Vi la película hace semanas. En su día estuve tentado de abrir un post para hablar de esta y de la película de Miyazaki, que no recuerdo cómo se llama, sobre un ingeniero japonés que creaba aviones en la época de la guerra. Me pareció que las dos películas cuentan historias de personas, que a los ojos de un ser humano son un granito de arena de odio y muerte, mientras para sus países en guerra suponen heroísmo y patriotismo. Además las dos películas, tanto la de Eastwood como la de Miyazaki, los toman por patriotas.
En mi opinión la peli de Eastwood es de la mejores que ha hecho en su último periplo. Está muy bien estructurada, es muy auténtica y se nota muchísimo en gran oficio que tiene este genial director. En cuanto a lo que cuenta, es la vida de un soldado estadounidense que combate en una guerra y que por supuesto quiere que su país gane. La película nunca entra en consideraciones políticas ni humanitarias. Muestra la guerra desde el punto de vista de ese soldado. Porque bien o mal, bueno o malo, ese tipo era así. Por lo tanto lo que podríamos considerar es el acierto por parte de Eastwood de querer hacer una peli de un tipo así. Debate que NUNCA ganaríamos, porque un director es un creativo que habla y dice lo que quiere y como quiere. La creación de cualquier cosa no deja de ser en manos de un artista, la pequeña obra de un dictador.
La figura de Kyle. Pues sí, el tipo era así de inteligente o reflexivo. Los iraquíes que estaban contra los EEUU eran los malos y él era el bueno, el defensor de la libertad. La película no entra en todos los temas espinosos. No entra en el porqué de la guerra, en las verdaderas razones de la guerra y en los temas más conflictivos para no desviarse del punto de vista del protagonista. Que era así de simple: los EEUU son los buenos y él tiene que defender a sus compañeros. Y es lo que cuenta la película, que por cierto, nunca se posiciona ideológicamente sobre la guerra. Únicamente nos cuenta el punto de vista de un soldado estadounidense que va a la guerra y el cariño que acaba teniendo de toda su nación al defender los valores que hacen posible esa lucha. Quizás equivocados, quizás malentendidos, pero es que Kyle era así.
Eso a una persona cabal, honesta, no le puede parecer suficiente. Nunca lo es. Pero Eastwood nos habla de la vida y los valores de un soldado. Nos habla de sus anhelos, sus metas y sus miedos. Nos habla de la guerra también, del cruento enfrentamiento entre diferentes. Todo siempre desde el punto de vista del protagonista, de la persona real.
Eso no quita para que también se pare a hablar sobre las consecuencias. Cuando la familia iraquí
. Cuando ese soldado que agredece al hijo de Kyle
.
El error de esta peli, si se puede considerar así, es la misma que en la película de Miyazaki, el punto de vista. Muestran a personas que tienen un punto de vista sobre la guerra, sus consecuencias y lo que hacen, muy criticable. En la peli de Miyazaki, el director lo soluciona
. Aquí, Eastwood lo soluciona diciendo
.
Esas son las grandes cuestiones y eso es lo que cuentan estas películas. La pregunta sería, ¿merece un asesino hacer una película sobre su vida? Y la misma película te lo cuenta.
. No es tan fácil posicionarse con argumentos tan simples como es un tipo bueno o es tipo malo.
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
... 
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
