LA VERDAD 11S CONTADA COMICAMENTE

¿Cuando hay una broma sobre el nazismo, las dictaduras o algo por el estilo también os ponéis así?

Psmaniaco escribió:Mira yo soy uno de los que tu llamas "pobre ingenuo" si te hace gracia ya me gustaria verte en una situacion de esas a ver que hacias,si te pones a reir o a que,y de ingenuo nada amigo,asi que procura medir un poco tus palabras,ya que nadie te ha faltado al respecto,no empieces tu a faltar a los demas.
Un saludo.

FIGANE escribió:Pero por qué lo que cuenta este tío es lo que realmente ha sucedido? Cuales son sus fuentes? Acaso él estaba allí? Cómo ha conseguido los cutre scanneos esos de los pasaportes con el sello del FBI?
Si realmente fue el gobierno de Estados Unidos el que atentó contra su propio país... pensáis realmente que sacarían a la luz pruebas tan cutres? Es que eso de los pasaportes sólo se lo he escuchado a este "cómico". No dice si se encontraron más o sólo los de los terroristas. Si alguien encuentra ese dato en algún informe oficial me gustaría que me lo pasase y entonces ya me lo creería, ya que la información de los posibles autores no se encontró apartando la runa y cascotes, si no con las listas de pasajeros que facilitaron las compañías.
Igual que el tema de los cazas. Se sabe perfectamente que las fuerzas aereas de EEUU se pusieron en marcha en el momento del segundo impacto en las torres, ya que hasta ese momento no se sabía si había sido un accidente o un atentado. Cuando se supo que había un tercer avión secuestrado se dió la orden de aterrizar a todos los aviones que estaban sobrevolando el país y las fuerzas aereas tenían las ordenes de derribar a todo aquel que no cumpliese la orden. Fue un hecho bastante criticado por el tema de que eran aviones civiles con pasajeros. Y vamos, que los cazas fueron a derribar al avión que iba para el Pentagono... ahora será que me lo estoy inventando yo, jejeje. Y aun asi, aunque el tío de los videos tuviese razón, alguien cree que un país que es capaz de crear una conspiración así no es capaz de hacer volar unos cazas para intentar aunque sea "disimular" un poco el asunto y hacer ver que está protegiendo a sus ciudadanos??
De verdad, no se quién es más tonto, si el que cuenta estas cosas o el que se las cree.
Un saludo.

Miraros este documental por favor: zeitgeist

P.d.: También os creereis que a JFK lo mató Lee Harvey Oswald, ¿verdad?.

http://www.taringa.net/posts/info/27466 ... melas.html

Nada mas que decir.

enlace a una noticia sobre los pasaportes




Uno se queja de que le llamen ingenuo pero el "conspiranoico" ¿debe aceptar que le llamen tonto?. Venga no me jodas, si te lo quieres creer bien y sino pues también que aquí nadie impone, ¿o si? Se habla de unos videos que hacen gracia a unos pocos y a otros les revuelve el estomago por reirse de unas victimas, no se donde, pero asi lo afirman algunos usuarios.

FIGANE escribió:Pero por qué lo que cuenta este tío es lo que realmente ha sucedido? Cuales son sus fuentes? Acaso él estaba allí? Cómo ha conseguido los cutre scanneos esos de los pasaportes con el sello del FBI?
Si realmente fue el gobierno de Estados Unidos el que atentó contra su propio país... pensáis realmente que sacarían a la luz pruebas tan cutres? Es que eso de los pasaportes sólo se lo he escuchado a este "cómico". No dice si se encontraron más o sólo los de los terroristas. Si alguien encuentra ese dato en algún informe oficial me gustaría que me lo pasase y entonces ya me lo creería, ya que la información de los posibles autores no se encontró apartando la runa y cascotes, si no con las listas de pasajeros que facilitaron las compañías.
Igual que el tema de los cazas. Se sabe perfectamente que las fuerzas aereas de EEUU se pusieron en marcha en el momento del segundo impacto en las torres, ya que hasta ese momento no se sabía si había sido un accidente o un atentado. Cuando se supo que había un tercer avión secuestrado se dió la orden de aterrizar a todos los aviones que estaban sobrevolando el país y las fuerzas aereas tenían las ordenes de derribar a todo aquel que no cumpliese la orden. Fue un hecho bastante criticado por el tema de que eran aviones civiles con pasajeros. Y vamos, que los cazas fueron a derribar al avión que iba para el Pentagono... ahora será que me lo estoy inventando yo, jejeje. Y aun asi, aunque el tío de los videos tuviese razón, alguien cree que un país que es capaz de crear una conspiración así no es capaz de hacer volar unos cazas para intentar aunque sea "disimular" un poco el asunto y hacer ver que está protegiendo a sus ciudadanos??
De verdad, no se quién es más tonto, si el que cuenta estas cosas o el que se las cree.
Un saludo.

Esto es lo máximo que he encontrado, no se si será oficial pero pinta tiene.

MS. SUSAN GINSBURG: Beginning with passports. Four of the hijackers passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines flight 11. This is the passport of Abdul Aziz al Omari.

fuente http://www.9-11commission.gov/archive/hearing7/9-11Commission_Hearing_2004-01-26.htm

FIGANE escribió:Pero por qué lo que cuenta este tío es lo que realmente ha sucedido? Cuales son sus fuentes? Acaso él estaba allí? Cómo ha conseguido los cutre scanneos esos de los pasaportes con el sello del FBI?
Si realmente fue el gobierno de Estados Unidos el que atentó contra su propio país... pensáis realmente que sacarían a la luz pruebas tan cutres? Es que eso de los pasaportes sólo se lo he escuchado a este "cómico". No dice si se encontraron más o sólo los de los terroristas. Si alguien encuentra ese dato en algún informe oficial me gustaría que me lo pasase y entonces ya me lo creería, ya que la información de los posibles autores no se encontró apartando la runa y cascotes, si no con las listas de pasajeros que facilitaron las compañías.
Igual que el tema de los cazas. Se sabe perfectamente que las fuerzas aereas de EEUU se pusieron en marcha en el momento del segundo impacto en las torres, ya que hasta ese momento no se sabía si había sido un accidente o un atentado. Cuando se supo que había un tercer avión secuestrado se dió la orden de aterrizar a todos los aviones que estaban sobrevolando el país y las fuerzas aereas tenían las ordenes de derribar a todo aquel que no cumpliese la orden. Fue un hecho bastante criticado por el tema de que eran aviones civiles con pasajeros. Y vamos, que los cazas fueron a derribar al avión que iba para el Pentagono... ahora será que me lo estoy inventando yo, jejeje. Y aun asi, aunque el tío de los videos tuviese razón, alguien cree que un país que es capaz de crear una conspiración así no es capaz de hacer volar unos cazas para intentar aunque sea "disimular" un poco el asunto y hacer ver que está protegiendo a sus ciudadanos??
De verdad, no se quién es más tonto, si el que cuenta estas cosas o el que se las cree.
Un saludo.

Cuando un avión necesita confirmar un desvío de rumbo. Si un avión desvía su rumbo TOTALMENTE sin confirmación, es que algo raro pasa.

¿Porqué requisa el FBI todas las grabaciones de las 86 cámaras que rodeaban el pentágono cuanto se estrelló otro supuesto avión?

¿Porqué no quedó ningún resto en el choque del 4o avión en Pennsylvania? Ni maletas, ni fuselaje, ni asientos... NADA

Quien no lo vé es porqué no quiere verlo.

Hay multitud de pruebas y videos que desbaratan completamente la version oficial.
http://www.youtube.com/watch?v=UlRQtAgB ... r_embedded
Si no llega a ser por internet y youtube no conoceriamos nada de esto.Hay que dudar y buscar la respuesta,por que si no nunca se sabra la verdad.
saludos

E leído y visto miles de conspiraciones sobre el S11 y a todo lo que lleva es que desde hace años, repito AAAAAAAAAÑOS, estaba preparado un golpe como ese contra america, en algunas conspiraciones te hablaran de tal época hace años donde intentaron poner bombas en el mismísimo world trade center en las puertas de las torres gemelas, colocadas en camiones y que "por casualidad" se encontraban operativos completos de cientos de policías merodeando la "zona", estilo HOY TOCA VISITA GUIADA DE LA POLICIA AL WORLD TRADE CENTER!!! BIEEEEEEEEEEN huyyyyyyyyyyyyyyy 2 camiones con explosivos!!!! que casualidad (hace ya mas de 10 años de eso).

Otras conspiraciones te contaran de un entramado político fliparte, cosas casi del mas allá, un libro con tropecientos millones de leyes que querían imponer a la sociedad y no sabían como "ponerlas, en circulación", si no es con un gran "golpe" que afectase a la moralidad de todos los ciudadanos (11-S).

En otras entran los grandes protagonistas beneficiados, que se supone que son los constructores y promotores de los nuevos edificios y en ella la participación de emiratos árabes que tenían un porcentaje de beneficio en cada empresas respectivamente.

Y aunque ai mas conspiraciones solo mencionare una última que es la que todo el mundo pudo ver en directo, y fue la “guerra” que tenían padre Bush and hijo Bush contra Saddam Hussein su petróleo y sus “armas de destrucción masiva”, que llevo al mundo al borde de una 3ª guerra mundial (que aun no siendo considerada como tal viene a ser prácticamente lo mismo no creen?), y como necesitaban atacar con apoyo, necesitaban que el mundo tuviera un motivo (de 3000 personas muertas por ejemplo) para atacarle.

Asi que bueno, a gusto del consumidor no?, lo que si es 100% verídico y nadie puede negar son los efectos que causo el 11-S, ya que las leyes se modificaron ¿no es cierto?, armas de destrucción masiva no había pero aun así se atacaron países con apoyo de otros con lo que se consiguió petróleo ¿no es cierto?, los contratistas y empresas participantes en el ground zero están forrados ¿no es cierto?.

La verdad es que me a gustado esta sátira sobre el entramado del S-11, porque prácticamente todo lo que a dicho es lo que durante años bromeábamos entre colegas, que si donde están los restos de 1 avión de nosecuantas toneladas que impactan sobre el pentágono y solo AFECTAN A LA FACHADA del edificio, que como es posible que desaparezca de la faz de la tierra el avión que se estrelló en el bosque con una lista enorme de pasajeros y sobre todo, SOBRE TODO!!!!!!!!!!!!!! Lo que durante tantísimos años nos an enseñado en películas QUE TENEMOS CIENTOS de títulos donde vemos que si cualquier artefacto volador identificado o no que se “salte” los protocolos o se desvie de su zona sin avisar es bombardeado en apenas segundos si no da contestación o si se ve que puede provocar daños o deterioros en alguna zona y te encuentras que en 2001 dos aviones se pasearon por plena ciudad de new york sin que nadie hiciera absolutamente nada.

Se que puede sonar ridículo pensar que las fuerzas aéreas derriben un boing 747 en pleno vuelo cuando todo el aparato caería sobre cientos de personas en plena ciudad, pero, a día de hoy… que prefieres alrededor de 600 personas muertas entre los 2 aviones y ciudadanos afectados por la caída de los aviones o 3 edificios destruidos y 3000 personas muertas mas 2 guerras consecutivas absurdas?.

He visto el primero minuto y CLARAMENTE se ve que de lo que se descojona es de la teoria oficial que segun algunos es irrevatible (yo me abstengo de opinar)

Por ahora no he visto EN NINGUN MOMENTO que se burle de las victimas.

Yo no se donde veis el problema

Esto es como aquella pelicula STARSHIP TROOPERS. El director la realizo a modo de parodia y para resaltar las absurdeces de la guerra, pero la gente SE QUEDO CON LO DE FUERA: Una peli absurda de tiros, en vez de quedarse con la miga. Por ello fue calificado como peli mala y bla bla bla...

Pues esto es lo mismo.

Nadie se ha reido con un chiste de la torres gemelas????

Vaya moralistas que nos volvemos cuando el viento sopla a favor.

FIGANE escribió:Pero por qué lo que cuenta este tío es lo que realmente ha sucedido? Cuales son sus fuentes? Acaso él estaba allí? Cómo ha conseguido los cutre scanneos esos de los pasaportes con el sello del FBI? Si realmente fue el gobierno de Estados Unidos el que atentó contra su propio país... pensáis realmente que sacarían a la luz pruebas tan cutres? Es que eso de los pasaportes sólo se lo he escuchado a este "cómico". No dice si se encontraron más o sólo los de los terroristas. Si alguien encuentra ese dato en algún informe oficial me gustaría que me lo pasase y entonces ya me lo creería, ya que la información de los posibles autores no se encontró apartando la runa y cascotes, si no con las listas de pasajeros que facilitaron las compañías.
Igual que el tema de los cazas. Se sabe perfectamente que las fuerzas aereas de EEUU se pusieron en marcha en el momento del segundo impacto en las torres, ya que hasta ese momento no se sabía si había sido un accidente o un atentado. Cuando se supo que había un tercer avión secuestrado se dió la orden de aterrizar a todos los aviones que estaban sobrevolando el país y las fuerzas aereas tenían las ordenes de derribar a todo aquel que no cumpliese la orden. Fue un hecho bastante criticado por el tema de que eran aviones civiles con pasajeros. Y vamos, que los cazas fueron a derribar al avión que iba para el Pentagono... ahora será que me lo estoy inventando yo, jejeje. Y aun asi, aunque el tío de los videos tuviese razón, alguien cree que un país que es capaz de crear una conspiración así no es capaz de hacer volar unos cazas para intentar aunque sea "disimular" un poco el asunto y hacer ver que está protegiendo a sus ciudadanos??
De verdad, no se quién es más tonto, si el que cuenta estas cosas o el que se las cree.
Un saludo.

Yo me informaría un poco antes de hablar.

La divulgación del informe de la comisión investigadora instaurada por la administración Bush-Cheney en el verano de 2004. Sus conclusiones eran tan inaceptables, en el plano intelectual, que han despertado la curiosidad de los pensadores, los científicos, los universitarios, los expertos, etc. Los rigurosos trabajos de estos últimos han dado como resultado que hoy, 8 años después de los hechos, están demostrados dos elementos fundamentales. El primero es que ningún avión de pasajeros se estrelló contra el Pentágono. El segundo es que los derrumbes de las torres gemelas [del World Trade Center] no se debieron a los impactos de los Boeing 767 ni a los incendios provocados por el combustible de estos. En realidad, la versión oficial sobre los dos hechos esenciales más espectaculares de aquel 11 de septiembre de 2001 está hoy descalificada.

Aplicate tu propia frase.

Saludos

kriminal escribió:
Yo me informaría un poco antes de hablar.

La divulgación del informe de la comisión investigadora instaurada por la administración Bush-Cheney en el verano de 2004. Sus conclusiones eran tan inaceptables, en el plano intelectual, que han despertado la curiosidad de los pensadores, los científicos, los universitarios, los expertos, etc. Los rigurosos trabajos de estos últimos han dado como resultado que hoy, 8 años después de los hechos, están demostrados dos elementos fundamentales. El primero es que ningún avión de pasajeros se estrelló contra el Pentágono. El segundo es que los derrumbes de las torres gemelas [del World Trade Center] no se debieron a los impactos de los Boeing 767 ni a los incendios provocados por el combustible de estos. En realidad, la versión oficial sobre los dos hechos esenciales más espectaculares de aquel 11 de septiembre de 2001 está hoy descalificada.

Aplicate tu propia frase.

Saludos

Descalificada por quién? Por la comunidad internauta? jajajajajajaja xD.
Vale, muy bien. Yo me lo creeré cuando todo eso me lo demuestren con pruebas irrefutables y lo firmen personalidades contrastadas, no cuatro gatos con afán de protagonismo. Pero eso que pones ahí lo puede haber escrito cualquiera. Y sigo pensando, que para entrar en guerra no hacía falta estrellar los aviones, era tan simple como colocar bombas y echarle la culpa a los mismos... pero bueno, que fantasear está muy bien, así os podéis entretener en vuestras horas muertas.
Un saludo.

FIGANE escribió:Descalificada por quién? Por la comunidad internauta? jajajajajajaja xD.
Vale, muy bien. Yo me lo creeré cuando todo eso me lo demuestren con pruebas irrefutables y lo firmen personalidades contrastadas, no cuatro gatos con afán de protagonismo. Pero eso que pones ahí lo puede haber escrito cualquiera. Y sigo pensando, que para entrar en guerra no hacía falta estrellar los aviones, era tan simple como colocar bombas y echarle la culpa a los mismos... pero bueno, que fantasear está muy bien, así os podéis entretener en vuestras horas muertas.
Un saludo.

jajajaja hasta que Bush no te escriba un libro contandote toda la verdad y sea un best seller no sera una prueba irrefutable no?

Por mucho que lo digan aqui sigue siendo una comunidad de internautas con afan de protagonismo? No se, como es .gov pensaba que era una fuente oficial o por lo menos una fuente contrastada y no con opiniones de "conspiranoicos".

Buah que agusto me he quedado, mis 5 minutos de fama, joder !!! que bien saben, como se disfruta. Que nooooo!!! Que en realidad lo hago para darte el gustazo y puedas seguir llamando tontos a todos los que piensen diferente a ti.

FIGANE escribió:Descalificada por quién? Por la comunidad internauta? jajajajajajaja xD.
Vale, muy bien. Yo me lo creeré cuando todo eso me lo demuestren con pruebas irrefutables y lo firmen personalidades contrastadas, no cuatro gatos con afán de protagonismo. Pero eso que pones ahí lo puede haber escrito cualquiera. Y sigo pensando, que para entrar en guerra no hacía falta estrellar los aviones, era tan simple como colocar bombas y echarle la culpa a los mismos... pero bueno, que fantasear está muy bien, así os podéis entretener en vuestras horas muertas.
Un saludo.

Tu mismo lo puedes demostrar.

Si buscas en google veras algunas incoherencia bastante brutales, la primera. La torre de desmorono, eso puede pasar si el acero del que estaban hechos la vigas estuvieran a 550 ºC. Curiosamente la maxima temperatura que puede alcanzar la temperatura de un avion es de 340 Cº.
Busca en google todos los datos y veras que es cierto (el acero se funde a tal temperatura, el queroseno de un avion no llega a los 340 Cº...).

Me parece que no teneis en cuenta los materiales combustibles que habia en las torres no fue solo por el queroseno de los aviones,los numerosos incendios se propagaron debido a los materiales que habia en las torres haciendo que las temperaturas alcanzasen mas de 550º(en algunas zonas llego a mas de 1000º ),el fuego debilito las vigas de acero que eran el suelo y poco a poco el nucleo central de los edificios se iba debilitando debido a cada planta empezaba a hundirse una sobre otra.
Si os fijais en los videos poco antes de derrumbarse la torre sur la estructura de hormigon exterior(en las torres el nucleo central era de acero y los pilares de hormigon estaba en el exterior)empezo a fracturarse,eso significaba que el edificio se estaba empezando a inclinar debido a que ya no podia soportar su propio peso provocando el colapso de la estructura ya que el avion impacto en un lateral haciendo que todo el peso se concentrase sobre el nucleo y sobre el lado opuesto y el incendio la debilito mas todavia.
En la torre norte el daño al ser en los pisos superiores la torre tardo mas en caer,pero en la zona en la que impacto el avion afecto al nucleo central y los fuegos debilitaron los pisos superiores y la parte del nucleo afectada por el impacto,la torre se derrumbo por el incendio y la torre de TV que habia en la azotea,si os fijais en el momento del derrumbe la torre cayo como si hubieran hecho una voladura controlada,empezo cayendo en nucleo por el peso de la torre de TV y al momento la parte exterior de hormigon;ya me direis si no fue un atentado por que 2 edificios bien construidos no caen asi por que si.
Edito para esto:
II. IMPACTO Y DERRUMBE DE LAS TORRES GEMELAS.

IMPACTO: el primer impacto se produjo a las 8.45h hora local de Nueva York. Fue un Boeing 767 de American Airlines con 81 pasajeros y 11 tripulantes.

El segundo impacto fue producido por un avión de las mismas características de United Airlines con 56 pasajeros y 9 tripulantes.

El primer impacto se produce a la altura del piso 80, en la torre norte, produciendo una repercusión en la escala Ritcher de 0'9, y a su vez este impacto provoca un incendio. El avión pesaba 179 toneladas de las cuales 90 eran litros keroseno (combustible) y ,poseía una envergadura de 48.5 metros ( la torre tenía una anchura de 63,5 metros) y una altura de 15,8 metros, en el momento del impacto el avión llevaba una velocidad de 400 kilómetros por hora. El avión choca justo en el medio de un piso entrando en picada y diagonalmente, para afectar a varias plantas de una sola vez ( en concreto fueron 4 plantas las que fueron afectadas directamente por el fuerte impacto del avión contra la torre).

La torre norte después del primer impacto


El segundo impacto tuvo lugar a la altura del piso 60, de la torre sur ,produciendo una repercusión en la escala Ritcher de 0,7, también ocasionó un incendio que se propago hasta la azotea. Indicar que el avión se tiró de lado y corto el edificio por la mitad

Los atentados terroristas estaban estudiados con mucha precisión, para hacer el mayor daño posible a las estructuras de las dos torres. Además lo hicieron de forma que los aviones quedarán dentro de las torres y explotarán ahí, causando mucho más daño que si hubieran caído en el exterior del edificio o hubieran impactado con las esquinas de las torres( Sterhr).

Los incendios provocados por la explosión del combustible (keroseno) hizo que la temperatura se elevara drásticamente, hasta alcanzar los 800 grados centígrados. Dicha temperatura, repercutió en la estructura de acero del edificio ocasionando una pérdida de resistencia a medida que la temperatura ascendía.

Es sabido que la estructura de acero pierde resistencia a medida que se eleva la temperatura, y ésta ante el fuego se mide por el tiempo que son capaces de mantener su capacidad de soportar las cargas mientras están sometidas a la acción calorífica. Este hecho acortó el tiempo que tardan los elementos metálicos-no combustibles- en calentarse.

DERRUMBE: cuando la estructura de acero que fue dañada por el impacto perdió su capacidad de resistencia, esta se desplomó sobre las plantas inferiores que no soportaron el impacto dinámico de la masa desplomada, produciéndose una sucesión de colapsos encadenados en cada una de las plantas situadas por debajo del incendio. Esta sucesión de colapsos presentó cierta similitud con las voladuras controladas, cuyo propósito que los escombros caigan sobre el mismo solar que ocupa el edificio, como ocurrió en derrumbamiento de las torres gemelas. Pero en este caso fue sólo la fuerza de la gravedad la que ayudó a los materiales de construcción a encontrar el camino más corto.

Toda esta sucesión fue debido a las uniones elásticas de los forjados con las fachadas, diseñadas para absorber los golpes de viento racheado.

La torre (torre sur) que recibió el segundo impacto, se derrumbo en 59 minutos, produciendo una repercusión sismo gráfica en la escala Ritcher de 2,3.

La torre (torre norte) que recibió el primer impacto, se derrumbo en 1 hora 43 minutos, produciendo una repercusión de 2,1 en la escala Ritcher



Las dos mediciones sismo gráficas que se detectaron en el derrumbamiento de las torres gemelas, sería igual que un terremoto de poca importancia, ni tan si quiera lo percibiríamos. Digamos que esta cifra es la misma que las que producen las placas litosféricas durante su rozamiento.

Aún así, la caída de las torres gemelas es el seísmo más alto producido por el derrumbe de un edificio.

Por último, añadir que la bomba atómica de Hiroshima marcó en la escala Ritcher 5.
CONCLUSIONES:

El depósito de los aviones estaba casi al completo por que iban a recorrer el país de costa a costa

El hecho de que se hundieran en primer lugar la torre que había recibido el segundo impacto, se debe a que el incendio se había producido en una parte más baja del edificio, en la que los pilares sometidos a la acción del fuego soportaban un peso mucho mayor y cedieron antes.

No debemos pensar que los edificios se han hundido por el impacto de los aviones. Por el contrario, ambos edificios han resistido admirablemente la carga dinámica de los aviones que iban volando a gran velocidad. Las Torres resistieron muchos minutos tras el choque con su estructura dañada de manera muy importante sin deformarse ni perder el equilibrio.

Según un grupo de ingenieros civiles la solidez de los edificios, que soportaron el fuerte impacto de los aviones, salvó miles de vida, al permanecer en equilibrio durante mucho tiempo (más de una hora). Sin embargo, reconocieron que el colapso de las torres fue inevitable.

Hay ingenieros que se han sorprendido de la resistencia de las estructuras de concreto y acero de la Torres Gemelas.

Nada está diseñado para aguantar estás temperaturas (según el gerente de construcción del World Trade Center).

No se puede proyectar un edificio para que aguante el impacto de un avión de 180 toneladas en las que 90 son de combustible. Tendríamos que hacer bunkers. Sólo la cúpula de un centro nuclear hubiera podido resistir los demoledores impactos de los Boeing convertidos en misiles

No hay mas comentarios.
Un saludo.

Pues yo no comprendo como pueden decir que se estaba inclinando

Psmaniaco escribió:Si os fijais en los videos poco antes de derrumbarse la torre sur la estructura de hormigon exterior(en las torres el nucleo central era de acero y los pilares de hormigon estaba en el exterior)empezo a fracturarse,eso significaba que el edificio se estaba empezando a inclinar debido a que ya no podia soportar su propio peso provocando el colapso de la estructura ya que el avion impacto en un lateral haciendo que todo el peso se concentrase sobre el nucleo y sobre el lado opuesto y el incendio la debilito mas todavia.

Cuando anteriormente dicen que

Me parece que no teneis en cuenta los materiales combustibles que habia en las torres no fue solo por el queroseno de los aviones,los numerosos incendios se propagaron debido a los materiales que habia en las torres haciendo que las temperaturas alcanzasen mas de 550º(en algunas zonas llego a mas de 1000º ),el fuego debilito las vigas de acero que eran el suelo y poco a poco el nucleo central de los edificios se iba debilitando debido a cada planta empezaba a hundirse una sobre otra.

Sobre el tema de los materiales, esta claro.. no solo estaba el queroseno, pues la torre no era de antimateria.

Si de veras se hubiese inclinado lo más minimo ... me imagino que no hubiese caido planta sobre planta ya que la estructura externa de hormigon donde impacta el primer avion debe ser muy escasa. Esto unido con que el fuego debilita las vigas de acero del nucleo (en esa zona donde impacta) pues por lo menos deberia haber hecho inclinar toda la parte superior de la torre. Tambien se supone que a la hora de arder y llegar al punto de fundicion del acero fue tan uniforme que el nucleo alcanzo esa temperatura por ambos lados a la vez. OLÉ! Pues si que lo tenian bien estudiado estos terroristas o quizas Allah puso un poquito de su parte, como quien mete brasas a la hoguera

amchacon escribió:

FIGANE escribió:Descalificada por quién? Por la comunidad internauta? jajajajajajaja xD.
Vale, muy bien. Yo me lo creeré cuando todo eso me lo demuestren con pruebas irrefutables y lo firmen personalidades contrastadas, no cuatro gatos con afán de protagonismo. Pero eso que pones ahí lo puede haber escrito cualquiera. Y sigo pensando, que para entrar en guerra no hacía falta estrellar los aviones, era tan simple como colocar bombas y echarle la culpa a los mismos... pero bueno, que fantasear está muy bien, así os podéis entretener en vuestras horas muertas.
Un saludo.

Tu mismo lo puedes demostrar.

Si buscas en google veras algunas incoherencia bastante brutales, la primera. La torre de desmorono, eso puede pasar si el acero del que estaban hechos la vigas estuvieran a 550 ºC. Curiosamente la maxima temperatura que puede alcanzar la temperatura de un avion es de 340 Cº.
Busca en google todos los datos y veras que es cierto (el acero se funde a tal temperatura, el queroseno de un avion no llega a los 340 Cº...).

Tengo entendido que el keroseno quema a 800º y el acero se funde aproximadamente a 1000º.

El problema es que aunque no se llegue a la temperatura de fusión, si se llega a la temperatura de transición a cristal (inferior a esta) el módulo elástico se reduce mucho y esto puede provocar que colapse.

La torre sur se empezo a inclinar por la parte superior del impacto poco antes de colapsarse y el derrumbe empezo cuando las plantas al no soportar su propio peso empezaron a caer una encima de otra y arrastraron al nucleo central,lo que ocurre que no se ve por que el derrumbe empieza de dentro hacia fuera,las torres tardaron aproximadamente unos 10 segundos en caer,la torre sur cuando se desplomo cayo una parte sobre si misma y parte sobre los edificios cercanos y la torre norta cayo dentro de su propio perimetro(como una voladura controlada),si habeis visto los documentales que explican como fue el proceso del derrumbe vereis en las mismas imagenes lo que digo es cierto.
Un saludo.

amchacon escribió:Tu mismo lo puedes demostrar.

Si buscas en google veras algunas incoherencia bastante brutales, la primera. La torre de desmorono, eso puede pasar si el acero del que estaban hechos la vigas estuvieran a 550 ºC. Curiosamente la maxima temperatura que puede alcanzar la temperatura de un avion es de 340 Cº.
Busca en google todos los datos y veras que es cierto (el acero se funde a tal temperatura, el queroseno de un avion no llega a los 340 Cº...).

Veo que no sabes lo que es el límite elástico de un material, y que no tiene nada que ver con su fusión. Y que el acero trabaja bien a tracción, no a compresión. Tampoco voy a perder el tiempo en explicartelo. Si buscas en google verás algunas incoherencias en lo que acabas de escribir.
Un saludo.

Si buscas en google veras algunas incoherencia bastante brutales, la primera. La torre de desmorono, eso puede pasar si el acero del que estaban hechos la vigas estuvieran a 550 ºC. Curiosamente la maxima temperatura que puede alcanzar la temperatura de un avion es de 340 Cº.
Busca en google todos los datos y veras que es cierto (el acero se funde a tal temperatura, el queroseno de un avion no llega a los 340 Cº...).[/quote]
Veo que no sabes lo que es el límite elástico de un material, y que no tiene nada que ver con su fusión. Y que el acero trabaja bien a tracción, no a compresión. Tampoco voy a perder el tiempo en explicartelo. Si buscas en google verás algunas incoherencias en lo que acabas de escribir.
Un saludo.[/quote]

Punto de fusion minimo acero:1375º
Punto de ebullicion queroseno:325º
Modulo elasticidad del acero:E=2100000kg/cm2
Para que el acero empiece a perder forma a 1000º de temperatura,al menos tienen que pasar 6 horas.
3 edificios en caida libre,no uno ni dos,sino tres.Hay que verse algun video de expertos en demoliciones y fijarse como ponen los explosivos y la manera de actuar de los mismos.(Esplosivo termita).
El WINDSOR ardio toda la noche y no colapso.
Son los tres primeros edificios de acero que colapsan en el mundo.
¿Que paso en el edificio 7?,el que no sale en la version oficial.Cuentanoslo porque todos lo vimos caer y solo tenia algun fuego muy aislado.Lo que es curioso es que eran oficinas de la CIA y del FBI.
El acero se funde en altos hornos con carbon de Hulla y desde que lo encienden tardan varios dias en coger la temperatura para la fundicion.
Una imagen vale mas que mil palabras
En las imagenes la question es saber lo que estais viendo.
http://cadorna.en-hosting.net/blogs/cad ... 00-11s.jpg
http://cms7.blogia.com/blogs/m/ma/mar/m ... no-11s.jpg
http://i26.tinypic.com/334q0y8.jpg
http://exitway.files.wordpress.com/2008 ... tc_911.jpg
http://www.ciaramc.org/ciar/imagenes/im ... /img11.jpg

Tampoco voy a perder el tiempo contigo en explicartelo
Saludos

alvaro1331 escribió:Si buscas en google veras algunas incoherencia bastante brutales, la primera. La torre de desmorono, eso puede pasar si el acero del que estaban hechos la vigas estuvieran a 550 ºC. Curiosamente la maxima temperatura que puede alcanzar la temperatura de un avion es de 340 Cº.
Busca en google todos los datos y veras que es cierto (el acero se funde a tal temperatura, el queroseno de un avion no llega a los 340 Cº...).

Veo que no sabes lo que es el límite elástico de un material, y que no tiene nada que ver con su fusión. Y que el acero trabaja bien a tracción, no a compresión. Tampoco voy a perder el tiempo en explicartelo. Si buscas en google verás algunas incoherencias en lo que acabas de escribir.
Un saludo.[/quote]

Punto de fusion minimo acero:1375º
Punto de ebullicion queroseno:325º
Modulo elasticidad del acero:E=2100000kg/cm2
Para que el acero empiece a perder forma a 1000º de temperatura,al menos tienen que pasar 6 horas.
3 edificios en caida libre,no uno ni dos,sino tres.Hay que verse algun video de expertos en demoliciones y fijarse como ponen los explosivos y la manera de actuar de los mismos.(Esplosivo termita).
El WINDSOR ardio toda la noche y no colapso.
Son los tres primeros edificios de acero que colapsan en el mundo.
¿Que paso en el edificio 7?,el que no sale en la version oficial.Cuentanoslo porque todos lo vimos caer y solo tenia algun fuego muy aislado.Lo que es curioso es que eran oficinas de la CIA y del FBI.
El acero se funde en altos hornos con carbon de Hulla y desde que lo encienden tardan varios dias en coger la temperatura para la fundicion.
Una imagen vale mas que mil palabras
En las imagenes la question es saber lo que estais viendo.
http://cadorna.en-hosting.net/blogs/cad ... 00-11s.jpg
http://cms7.blogia.com/blogs/m/ma/mar/m ... no-11s.jpg
http://i26.tinypic.com/334q0y8.jpg
http://exitway.files.wordpress.com/2008 ... tc_911.jpg
http://www.ciaramc.org/ciar/imagenes/im ... /img11.jpg

Tampoco voy a perder el tiempo contigo en explicartelo
Saludos[/quote]
Jajajajaja. En fin. Me estás mezclando el límite elástico con la fusión. Por si no lo sabes (que ya veo claramente que no) no tiene nada que ver una cosa con la otra. El límite elástico se pierde aplicando una fuerza, no calor. Lo mejor que puedes hacer es perder el tiempo yendo a la biblioteca de cualquier escuela de ingeniería o arquitectura y documentarte bien, y deja el google para buscar páginas porno.
Un saludo.

ahora solo queda saber si con la fuerza del avión al estrellarse se llega al limite elástico. Por tu afirmación esta claro que si. Pero en la tercera torre tambien se estampo un avión?

fingeroso escribió:ahora solo queda saber si con la fuerza del avión al estrellarse se llega al limite elástico. Por tu afirmación esta claro que si. Pero en la tercera torre tambien se estampo un avión?

No, es que tampoco tiene nada que ver el impacto del avión con sobrepasar el límite elástico del acero... y tampoco es sencillo de explicar. El límite elástico del acero es siempre el mismo, es una constante, pero existen muchos tipos diferentes de elementos de acero (cerchas... vigas... pilares...), con diferentes formas y tamaños, cada uno diseñado para resistir unas fuerzas de manera diferente. También hay que tener en cuenta, y más en este caso, que el acero no es el material más idóneo para trabajar a compresión, y los pilares trabajan a compresión por naturaleza. Si tú a un pilar que está diseñado para aguantar X kg, de golpe y porrazo le metes una carga mucho más bestia (se te viene encima el piso superior), ese pilar va a empezar a deformarse. Claro, el calor ayuda a todo ésto. Pero aquí la fusión no tiene nada que ver. Pues imagina que a un piso le viene de golpe encima el peso de todos los que tiene por encima, y despues al de debajo, y despues al de debajo, y despues al de debajo... podríamos decir que sería como un efecto dominó.
El tercer edificio para mi tiene la misma explicación, se generó un incendio, colapsó y se desplomó. Como se generó el incendio? Quién lo generó? Pues yo no lo sé, pero me cuesta creer en la teoría de la conspiración. Yo lo único que intento decir es que con un incendio un edificio de estructura metálica se te puede venir abajo en nada...
Sin ir más lejos, yo trabajo en una importante constructora a nivel nacional, y estos 3 últimos años he estado trabajando en la construcción de la nueva terminal T1 del aeropuerto de Barcelona. Pues bien, se tuvo que retrasar la entrega de la obra y la inauguración por un problema de cálculo. Tal y como estaba dimensionada una parte de la estructura, en caso de un incendio hubiese sido muy probable que se hubiese hundido. Así que se tuvo que reforzar la estructura añadiendo más pilares para repartir las cargas. Pues si eso puede pasar en un edificio de 30 metros de altura... imaginate en unos de 400 o 500...
Un saludo.

Gracias por la explicacion . No es que defienda a ultranza la conspiración pero me pasa como a ti pero al reves jeje. Aun asi con esa explicacion me quedan mas claros los conceptos.

A ver lo que dice FIGANE es completamente cierto,para que una estructura hecha de acero no tiene por que llegar al punto de fusion para derrumbarse,como ha explicado las vigas fueron doblandose hasta que los soportes que las unian se soltaron y las torres se colapsaron,en el 3º edificio que cayo fue por las mismas causas parte de los escombros indendiados cayeron sobre el y los materiales del interior se prendieron dando lugar al mismo colapso,por cierto al caer la torre sur los escombros debilitaron la estructura del edificio por que parte de ellos tambien cayo sobre el.
Un sa

De todas formas no sólo es chocante cómo se derrumbaron las torres o el por qué del derrumbamiento de la tercera. Está el cómo actuó el ejército estadounidense, los restos inexistentes del avión del Pentágono, del otro avión que cayó no se dónde, los acusados... en fin. No es ser "conspiranoico" pero todo esto no deja de tener un tufillo extraño que a mí me inquieta un poco.

Había algo importante que aprovecharon para ocultar.

Leyendo el hilo pensaba que las torres se habían caído por la deformación que sufrió la estructura, que si no me equivoco, es de acero al carbono (no voy a decir que la demolición controlada no pueda ser, pero eso hay que demostrarlo con pruebas muy muy muy sólidas, y es algo complicado a no ser que alguien las filtre). La mayoría de los materiales son de acero al carbono por sus propiedades mecánicas y por su precio, excepto si requieren unas características especiales, inoxidables, por poner un ejemplo.

Precisamente ahora estaba repasando un libro que tengo, el manual del soldador de CESOL, edición 19, eso mismo, las propiedades de los materiales a soldar, procedimientos de soldadura, tratamientos después de soldarlos, y me he encontrado con esto que os voy a poner, que FIGANE sabrá lo que es y lo podría, si quiere, explicar o mejorar la explicación del libro, por que es mínimo lo que dice, pero que creo que viene al caso de lo que estáis hablando.

Manual del Soldador de CESOL escribió:Aceros al Cromo-Molibdeno para Empleo a Altas Temperaturas

Las piezas de acero al carbono, a temperatura normal, solamente rompen cuando se les aplica una tensión superior a la tensión de rotura. Sin embargo, cuando se someten a elevadas temperaturas (por encima de 400ºC) pierden su resistencia mecánica, por lo que si se calienta una pieza a esta temperatura, aunque se le aplique un esfuerzo de tracción inferior a su carga de rotura, empezará a alargar hasta romperse. Este fenómeno se conoce como "Creep" o fluencia en caliente.

Por tanto, los aceros al carbono no se pueden utilizar a temperaturas por encima de los 400ºC, a estas temperaturas se utilizan los aceros de baja aleación al cromo-molibdeno, que también se denominan aceros resistentes a la fluencia o "creep". Estos aceros contienen cromo en cantidades del 0,5% al 9% y molibdeno del 0,5% al 1%, con porcentajes de carbono del orden del 0,15% al 0,2% y pueden utilizarse a temperaturas de hasta 500-550ºC.

Son muy utilizados en la industria del petroleo y en centrales térmicas y nucleares. A partir de estos materiales se construyen carcasas de intercambiadores de calor y de turbinas, haces de tubos de calderas, piezas para hornos, vasijas nucleares...

O sea, entre lo que ha explicado FIGANE y lo que me dice el manual este, entiendo que esas vigas de acero, que no estaban preparadas para esas temperaturas, por el empuje de las plantas superiores se deformaron y no aguantó el peso.

Pero repito, no voy a poner la mano en el fuego para decir que esas caídas no fueron una orden de demolición, pero yo soy como los de Jerez, que si no tocan no ven.

Enga, nos vemos.

Punto de fusion minimo acero:1375º
Punto de ebullicion queroseno:325º
Modulo elasticidad del acero:E=2100000kg/cm2
Para que el acero empiece a perder forma a 1000º de temperatura,al menos tienen que pasar 6 horas.
3 edificios en caida libre,no uno ni dos,sino tres.Hay que verse algun video de expertos en demoliciones y fijarse como ponen los explosivos y la manera de actuar de los mismos.(Esplosivo termita).
El WINDSOR ardio toda la noche y no colapso.
Son los tres primeros edificios de acero que colapsan en el mundo.
¿Que paso en el edificio 7?,el que no sale en la version oficial.Cuentanoslo porque todos lo vimos caer y solo tenia algun fuego muy aislado.Lo que es curioso es que eran oficinas de la CIA y del FBI.
El acero se funde en altos hornos con carbon de Hulla y desde que lo encienden tardan varios dias en coger la temperatura para la fundicion.
Una imagen vale mas que mil palabras
En las imagenes la question es saber lo que estais viendo.
http://cadorna.en-hosting.net/blogs/cad ... 00-11s.jpg
http://cms7.blogia.com/blogs/m/ma/mar/m ... no-11s.jpg
http://i26.tinypic.com/334q0y8.jpg
http://exitway.files.wordpress.com/2008 ... tc_911.jpg
http://www.ciaramc.org/ciar/imagenes/im ... /img11.jpg

Tampoco voy a perder el tiempo contigo en explicartelo
Saludos[/quote]
Jajajajaja. En fin. Me estás mezclando el límite elástico con la fusión. Por si no lo sabes (que ya veo claramente que no) no tiene nada que ver una cosa con la otra. El límite elástico se pierde aplicando una fuerza, no calor. Lo mejor que puedes hacer es perder el tiempo yendo a la biblioteca de cualquier escuela de ingeniería o arquitectura y documentarte bien, y deja el google para buscar páginas porno.
Un saludo.[/quote]
A ver Modulo elasticidad del acero:E=2100000kg/cm2.Esta es la fuerza que hay que aplicar para romper el limite elastico.Te lo pongo y no te enteras de nada,solo lo que tu quieres.¿Esta en la version oficial ese detalle?.Que lo pones todo sin explicar nada pues ole.
No voy a perder el tiempo en la biblioteca por que se buscarlo en internet cosa que tu no demuestras nada.
Las imagenes nada verdad?.Buscate a los arquitectos que construyeron el WTC y veras como dijeron que habia sido demolidos.Enterate un poquito del señor SILVERSTEIN,que gano 7 billones de dolares por el derrumbe de las tres torres.Las familias de las victimas,asociaciones de cientificos ,arquitectos ,bomberos,policia,etc...,en contra de la version oficial.
Aqui tienes informes echos por arquitectos e ingenieros.Ya se que ni lo vas a mirar,por que crees en Bush,El que dijo que habia armas de destruccion masiva en Irak cuando los inspectores dijeron que no habia absolutamente nada.
http://translate.googleusercontent.com/ ... vdwq-NlDQQ
Aqui tienes informes echos por arquitectos e ingenieros.Ya se que ni lo vas a mirar,por que crees en Bush,El que dijo que habia armas de destruccion masiva en Irak cuando los inspectores dijeron que no habia absolutamente nada.
En vez de poner solo palabras ya podias poner algunos datos y explicar de que se trata,que seguro que ni sabes la presion ejercida en el acero del WTC
Muy buena esta pagina: http://www.911truth.org/
Mucha suerte en la ignorancia.
saludos

Eso no ira por mi¿no?
Un saludo.

Psmaniaco escribió:Eso no ira por mi¿no?
Un saludo.

No, tranquilo, lo dice por mi, jejeje.
A ver alvaro1331, que no te enteras. A mi lo que dijo Bush y su administración me la pelan, al igual que me la pela lo que dices tú. Yo sólo analizo lo que he visto e intento aplicar el más mínimo sentido común aplicando los conocimientos que tengo por la carrera que estudié y la profesión que ejerzo. Que esos edificios perfectamente pudieron caer por el el impacto de los aviones y la carga calorica de los incendios porteriores? SI rotundo. Que si los aviones los estaba pilotando Bush por control remoto desde su rancho en Texas... pues ni idea, pero me cuesta creer, que quieres que te diga.
Saludos.

Ahh bueno,aunque eso de que los estaba pilotando Bush... no creo que fuera asi,ademas en las fotos que salen esas vigas cortadas os olvidais de que los equipos de rescate para desescombrar tendrian que haberlas cortado para abrirse camino entre los escombros,no creo que las torres se cayeran por una voladura si no por lo anes explicado.
Una ultima cosa procurad no faltaros al respeto ni hablar de mala manera ya que eso va contra las normas .
Un saludo.

Pero que falta de respeto es esta hacia la gente que murio ese dia? Desde luego, lo que hay que ver.
Esto es lo ultimo que me faltaba por ver.

BUCLEEEEEE UEEEEHHH FIESTA!!1!1!!

subsonic escribió:Pero que falta de respeto es esta hacia la gente que murio ese dia? Desde luego, lo que hay que ver.
Esto es lo ultimo que me faltaba por ver.

Que falta de respeto ves tu ahi?. Si te paras a verlo, veras que no hay ni un momento que se meta con las victimas ^^.

FIGANE escribió:

Psmaniaco escribió:Eso no ira por mi¿no?
Un saludo.

No, tranquilo, lo dice por mi, jejeje.
A ver alvaro1331, que no te enteras. A mi lo que dijo Bush y su administración me la pelan, al igual que me la pela lo que dices tú. Yo sólo analizo lo que he visto e intento aplicar el más mínimo sentido común aplicando los conocimientos que tengo por la carrera que estudié y la profesión que ejerzo. Que esos edificios perfectamente pudieron caer por el el impacto de los aviones y la carga calorica de los incendios porteriores? SI rotundo. Que si los aviones los estaba pilotando Bush por control remoto desde su rancho en Texas... pues ni idea, pero me cuesta creer, que quieres que te diga.
Saludos.

Piensa lo que quieras de las dos torres,pero lo del edificio 7 es muy fuerte y tienes un monton de videos para verlo.Aqui pongo uno de una video de 1 minuto,donde veras el contraste de los incendios y la version que sostienes.Si estas en la profesion comentanos mas cosas curiosas sin aportar ningun dato e intentar explicarlo todo.
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM
http://www.wtc7news.com/images/wtc_7_news.jpg
http://www.hybrideb.com/images/newyork/wtc7_north.jpg
Las palabras pueden mentir,las imagenes no.
Si van a cortar las vigas para que no molesten,¿porque no las cortaron mas abajo?.
Por que vendieron a toda prisa el acero a China,violando los protocolos de atentado del FBI.La prueva principal se esfumo.
Otra cosa,el WTC1 y 2 estaban construidos con un pilon central ,(acero y hormigon armado) que sustentaba el peso de los pisos,y una coraza exterior de pilares tambien de acero y hormigon armado que sostenia el peso de la fachada.Aparte la planta tecnica estaba en los pisos 42 y 43.(pulverizada).Dices que sabes del tema y te quedas tan agusto con la caida libre de tres edificios.
No has comentado ninguna foto ,ni la de los cortes en diagonal del acero.
http://www.agoravox.fr/IMG/thermite_the ... tc_911.jpg
Por lo que leo analizas lo que te contaron y no lo que viste.(Ahi que darse cuenta de lo que lo que estas viendo)

Esto es lo que has comentado,!beee!beeee!,!beeee!,y ningun dato.Vas por buen camino.
Pedazo de incendio en el WTC7,colapso!, y se derrumbo!.Menudas guindas que escribes sin ni si quiera ver lo que paso.
Comentame tambien el avion en el pentagono.El edificio mas protegido del mundo, el NORAD no hizo nada .Lo curiso del caso es que Dick Cheney estaba al mando esa mañana.La anterior no! y la siguiente tampoco!.Solo estuvo esa mañana,(estos son los pequeños detalles que no interesan).Hay un monton,pero hay que buscar un poquito mas para darse cuenta del motivo.Lo malo es que cuanto mas busques mas mierda sale.
Esto es la puntita del iceber,y cuando nos demos cuenta del poder que tienen las mega-corporaciones bancarias,indrustriales,farmaceuticas,alimentarias,etc...La mayoria en pocas manos.Veriamos que para ellos no valemos nada,y siempre van a mirar a sus intereses haciendo lo que tengan que hacer.Tienen mas poder que los politicos.
Pues nada te dejo para que me comentes algo de las fotos y el video
Saludos

por incendio solo se caen las casas con vigas de madera.si has estudiado...recuerdame que no te contrate para hacerme una casa

GAROU_DEN escribió:por incendio solo se caen las casas con vigas de madera.si has estudiado...recuerdame que no te contrate para hacerme una casa

¿Pero qué dices? Encima te ries del que lo comenta...

Cualquier edificio esté hecho de acero, hormigón o madera se puede caer. Incluso la madera que a prori puede parecer la más debil, resiste más de lo que pensamos, porque se quema la parte exterior de la sección y el interior si tiene unas dimensiones mínimas seguirá resistiendo.

JONATOR escribió:No tiene ni puta gracia.

Pues yo me he reido hasta de tu comentario

Vaya, diría que qbeac anda entre nosotros, pero él escribía poniendo muchos colorines. La discusión de este hilo está más que trilladísima, y me extraña que no haya venido nadie a decir...

¡Hilo de vídeos!

P.D.: Fue Godzilla.


P.D.2: En lugar de recomendar por millonésima vez Zeitgeist, podríais cambiar de película sin saliros del género. Star Wars, La Princesa Prometida y El Señor de los Anillos son buenas sugerencias, y siendo igual de fantasiosas entretienen mucho más.

Yo lo tengo muy claro, tanto el 11-S como el 11-M fueron atentados perfectamente estructurados para conseguir un objetivo y ni mucho menos me creo que los que realmente cometieron dichos atentados sean los que los medios nos quieren hacer creer.

http://www.freynolds.es/atentado11s/

GAROU_DEN escribió:por incendio solo se caen las casas con vigas de madera.si has estudiado...recuerdame que no te contrate para hacerme una casa

Precisamente un edificio de madera va a aguantar de pie frente a un incendio muchísimo más que uno de acero . Pero que atrevida es la ignorancia...
Y alvaro1331, no quiero seguir dándole vueltas a lo mismo todo el rato. Había un hilo hace tiempo sobre el 11-S donde ya expliqué cómo puede colapsar un edifico de estructura metálica frente a la carga calórica provocada por un incendio. Y precisamente el tema de debate era el WTC7, no las torres gemelas. Pero volver a explicarlo es como hablar con una pared, porque digan lo que os digan vais a seguir en vuestras 13, aunque se os den datos técnicos y normativas. Así que paso de este tema totalmente, porque que explicaciones técnicas quieres que te dé si mezclas términos como punto de fusión del acero y su límite elástico? Cosas que no tienen absolutamente nada que ver una con la otra.
A no ser que me digas que eres un experto calculista de estructuras, o un ilustrado en el estudio de los materiales de de construcción (que es evidente que no), no pienso debatir más sobre este tema.
Y lo vuelvo a repetir... yo lo único que digo es que los edificios pudieron caer perfectamente por los incendios (si, el WTC7 también). Ahora, lo que no sé es quién fue el autor de los atentados, pero me cuesta creer que fuera el propio gobierno de Estados Unidos. Podrían haber simulado un ataque con la misma repercusión mediática y sin provocar víctimas para conseguir el mismo objetivo. No me creo que una cosa de tal magnitud no salga a la luz, que no haya nadie con remordimiento de conciencia y no se lo pueda callar más. Me extraña que si es algo tan evidente como vosotros decís no hayan concentraciones multitudinarias pidiendo justicia y la "verdad". Una cosa así no la pueden planear 2 personas solamente... ahí tendría que haber mucha gente implicada, por eso me extraña tanto que nadie confiese. Todo son suposiciones. No deberíais afirmarlo como verdad absoluta.
Un saludo.

Figane échale un vistazo al video que he posteado más arriba que habla y explica perfectamente lo del tema de las cargas y la cimentación en las torres gemelas, luego si quieres puedes comentar posibles irregularidades del video.

Elm1ster escribió:Figane échale un vistazo al video que he posteado más arriba que habla y explica perfectamente lo del tema de las cargas y la cimentación en las torres gemelas, luego si quieres puedes comentar posibles irregularidades del video.

He empezado a verlo y es bastante interesante. Lo que pasa que estoy ahora en la oficina y no puedo ponerme a verlo entero. Prometo hacerlo.
un saludo.

Psyrgery escribió:¿Porqué no quedó ningún resto en el choque del 4o avión en Pennsylvania? Ni maletas, ni fuselaje, ni asientos... NADA

¡¡En construcción!!
(lo mismo lo continúo, lo mismo no )

En un primer momento tenía pensado postear esto como hilo independiente, pero tras cruzar un par de comentarios al respecto con jiXo me encomió a postear en el hilo ya creado, que tras una búsqueda rápida supongo que es éste
El caso es que en mi caso lo he planteado como un pseudo-tutorial centrado en un aspecto muy concreto de la pantomima (un tochaco para gente con un poco de tiempo libre) y sobre todo pretendiendo excluir de la valoración todo lo que no tenga que ver con la física de la "caída". No creo entonces que sea necesario, pero si la moderación no lo ve mal se puede sacar fuera como independiente más adelante puesto que lo que inicialmente pretendía era centrarse única y exclusivamente en la física de los "derrumbes".
De todas formas, para no extraviarlo se me acaba de ocurrir vincular el post desde mi firma (divagación propia)...

======================================================================

La Navaja de Ockam: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.



Nota: el que haya estudiado física en la facultad puede googlear buscando una pagina... [Warning: incoming SPAM] ... a ver, que es sobre "arquitectos e ingenieros" (guiño) que escriben en inglés (guiño) que en su dominio tienen un 911 y dicen buscar la "verdad" (last wink) y así se ahorra el trance de continuar leyendo. No ha sido spam, ¿no?

Por qué y a cuento de qué, se preguntara el desafortunado lector que haya tenido la curiosidad y el supino infortunio de entrar a ver qué demonios se cuece en un hilo de semejante condición. El porqué tiene raíz en el puñetero paro que aún tras mucho ir y venir buscando cualquier cosa que te pueda reportar cualquier tipo de ingreso, siempre te sobra tiempo para acordarte que los ratos muertos antes se ocupaban fácilmente yéndose de cañas y tapas por ahí. Ahora siempre queda la opción más económica de andar por casa, y sin que ya me acuerde de a raíz de que vino mi curiosidad, me puse a ver documentales sobre los misterios del 11 de Septiembre que los hay a patadas. La verdad es que enganchaba. Viendo, leyendo, tomando notas y buscando donde contrastar la nueva información que me encontraba pasé un montón de horas porque el asunto da muchísimo de sí. En parte viene a ser eso a lo que llaman conciencia social, el querer aportar mi granito de arena ya que hay tantos otros que se han tomado la molestia de hacerse oir en este sentido pese a lo difícil que resulta por diversos factores, y en parte para pensar que estoy entregando un metafórico relevo y dejar de lado indefinidamente algo que puede hacerse mínimamente frustrante por el hecho de resultar tan obvio cuando se conoce pero tan difícil de asimilar a cualquiera que se lo encuentre por primera vez; valga aquí el símil de las imágenes estereoscópicas. Por tanto argumentar contra lo que los prejuicios de los demás pueden tener establecido y, como el que no quiere la cosa, arrojar una ténue y mínima sombra acusadora sobre un status-quo que muchos pensarán que mejor si no nos tocamos los status-quos si no queremos tenerla. Y a cuento de qué la entradilla ésta sin sentido: pues a cuento de que es mu cansao ir sacando a colación cada uno de los fallos de una historieta plagada de ellos aún cerrando el debate exclusivamente en torno a la física de esos concretos incidentes y que en un hilo así (es el primero - y último - que creo, pero no precisamente el primero que he visitado), a sabiendas de que unos contados por interés y otros muchos para que no se les caiga su mito de que la tele está para informar y cuidado aquel que ponga en duda lo que ha dicho la tele, pues que yo, que soy de naturaleza pusilánime, paso de jaleos. Si el contenido no te dice nada, espero que al menos la lectura te resulte amena, si temes que no, aún estás a tiempo de buscar un hilo más apropiado. A los temerarios aún les quedan por delante desafíos que pondrán a prueba sus mentes... ¿Continuamos? Nuestros pasos nos encaminan a Gorgoroth...

Inicialmente este hilo se posteó a modo de ensayo y/u/o experimento sociológico en el hilo de pruebas. Un comentario más o menos recurrente fue el siguiente:

usuario anónimo escribió:ES FAKE
aún así lo voy a leer de todos modos.

Esto... y digo yo, en un caso dado, ¿no os importaría invertir ese orden? Si se dejan las valoraciones para después de la lectura, tal vez sea posible de mantener el hilo un poco más organizado de modo que no se estén repitiendo explicaciones y/o/u respuestas.
En líneas generales trataremos de exponer que si la fuerza gravitacional terrestre está ejerciendo una fuerza del copón como para hacer que se venga abajo un edificio de casi 70 pilares de acero por planta en poco más de lo que tardaría un objeto en caer desde su azotea al vacío, no tiene sentido que haya más edificio cayendo "hacia todos los lados" que hacia abajo. Más adelante se intentará mostrar más claramente, paciencia.
Por supuesto si alguien quiere colaborar a explicar lo más fácilmente posible por qué los edificios especialmente reforzados para resistir impactos aéreos no estallan a los setenta y cinco minutos de recibir el impacto de un avión por mí estupendo también.



------------------------------------------------------------


Lo que vulgarmente se conoce como "meter paja"

Este tutorial obviará todo lo concerniente al panorama sociopolítico anterior y posterior, así como los movimientos bursátiles durante los días previos en los que se vendieron a la baja la mayoría de las acciones de varias compañías aéreas, el hecho de que ese día por vez primera en medio siglo se hubiese decretado jornada general de descanso para las empresas con oficinas en el World Trade Center, que la golondrina africanasea capaz transportar cocos empleando una cuerda adosada a las plumas dorsales aunque no sea migratoria, que la seguridad tanto de los edificios como de los aeropuertos implicados estuviese en manos de la empresa de Marvin Bush desde hacía poco más de tres meses, que el Alcorcón haya eliminado al Real Madrid de la Copa del Rey en eliminatoria a doble partido, la omisión total del protocolo de defensa durante los incidentes, que dos meses antes del incidente el dueño de los edificios (Larry Silverstein) los asegurase contra ataques terroristas con aviones secuestrados,el hecho de que miles de soldados americanos y británicos se encontrasen dispuestos en las fronteras de Tjikistán, Uzbekistán y Pakistán además de otros países apoyados por la marina, la negativa de la administración Bush a organizar una comisión de investigación que no tuvo lugar hasta 442 días después con un presupuesto casi diez veces menor que el concedido para investigar el "escándalo Lewinski" y dejando sin responder el 70% de las preguntas de los familiares, que la eficiencia del chip gordo soldado a la placa sea directamente proporcional a la calidad de los perifericondes concetados, que se inventaran conversaciones telefónicas desde los supuestos aviones cuando en 2001 aún no existía tecnología que permitiera establecer y estabilizar llamadas desde teléfonos móviles en pleno vuelo, que aún a día de hoy no existan pruebas para el FBI que inculpen a Bin Laden en lo sucedido el 11 de Septiembre de 2001, ¿he dicho ya lo del 4-1 del Alcorcón al Madrid?, que seis de los diez comisionados encargados de la investigación oficial se negasen a firmar el informe final y obtuviesen inmediatamente altos cargos en grandes empresas habiendo dos de ellos declarado que aquella investigación estaba organizada para fracasar, que se encontraran en el Pentágono restos de una eronave mucho más pequeña que un boeing 757, que no se preservasen los escenarios del crimen y tanto los restos del Pentágono como los escombros fueron retirados con gran celeridad y posteriormente destruidos o sumergidos, que el abuelo de Heidi pueda mantener una familia y un chalet en la sierra con la pensión de un jubilado, que siendo el edificio más vigilado del mundo el Pentágono sólo se hayan mostrado cinco fotogramas de algo impactando en su fachada habiéndose también confiscado todas las grabaciones de cámaras de seguridad de edificios de la zona, que en plena sociedad del morbo nunca aparecieran imágenes de familiares desamparados esperando en los aeropuertos, que aviones de aluminio penetren sin deformarse a través de las mayas de acero que constituían las paredes exteriores de las torres gemelas, que continuamente se decline el debate televisivo siempre optándose por atacar a quien tenga una opinión discrepante de la oficial, que Chuck Norris no esquive las balas sino que sean éstas las que lo esquiven a él, que en la grabación en el que el segundo avión impacta en la segunda torre se aprecie que no se trataba de un avión de pasajeros, que nadie sea capaz de identificar a Superman si tiene la misma cara que Clark Ken, o por ejemplo que el gobierno americano se moleste en crear explicaciones pseudocientíficas que fueron refutadas todas apenas una semana más tarde denotando que interesadamente se prescindía de variables y propiedades y se ignoraban otros fenómenos que se producían simultáneamente... este tipo de datos nos los saltamos porque no vienen a cuento para el presente tutorial. Como todo eso no hace más que prestarse a la especulación, lo obviaremos todo.





Por qué dos edificios de 417 metros con estructura reforzada de acero, tanto interior como exterior se desploman en poco más de 9 segundos mientras lateralmente se produce la eyección de restos consistentes en vigas y planchas de acero de decenas de toneladas de masa alcanzando distancias de cientos de metros y también durante ese intervalo de tiempo el hormigón del edificio se va pulverizando durante la propia caída.


Por qué los veinte pisos superiores del WTC2 que comienzan a caer lateralmente al inicio del derrumbe interrumpen ese movimiento lateral súbitamente para descender en vertical junto con el resto del edificio y se pulverizan durante la propia caída.



Yep, cualquiera que más o menos recuerde sus años mozos y los problemas de física básica del instituto puede ir sospechando ya que la resistencia tiene un papel intrigante en la trama.


- Libro de física de 1º de bachillerato:
--- Gravedad y aceleración
--- Velocidad de escape
- Cualquier vídeo de los "derrumbes" del WTC1 o el WTC2
- Planos de las plantas de los edificios WTC1 y WTC2. A señalar:
---- columnas exteriores: malla de acero
---- núcleo central de acero
- Listado de las propiedades físicas del acero.



* Misterios de las torres gemelas PDF por R.Herbst
* El eslabón perdido: refutación simple de la hipótesis del colapso del NIST/Bazan PDF por Prof. Graeme MacQueen y Tony Szamboti
* Científicos estudiantes y arquitectos responden al NIST HTML varios
* Magazine de Ingeniería Mecánica PDF por Dr. Crockett Grabbe
* Mentiras del NIST sobre el WTC PDF por Kevin Ryan
* La del NIST: ¿cuánto de real tenía su simulación? PDF por Eric Douglas
* Revisando el 11/9/2001: aplicando el método científico PDF por Prof. Steven E. Jones
* Análisis de la última teoría del pankake del Dr. Bazant HTML por Gordon Ross
* Preguntas de un ingeniero sobre los colapsos del WTC HTML por William Rice
* ¿Puede la física reescribir la historia? HTML por Chuck Thurston




Ahora me tocaba a ponerme a escribir sobre las "explicaciones científicas" con las que se ha decidido zanjar el tema. Básicamente divagan sobre el exceso de calor que debilitó toda la estructura de acero y el edificio explotó... bueno, vale, de que explotó no dicen nada. A lo que iba, que me iba a poner a traducir alguno de sus "fantásticos" "documentos técnicos" (a este ritmo gasto el botón de las comillas ""), pero sólo de recordar que estos impresentables en sus diagramas explicativos se "olvidaban" de la enorme estructura central de acero, o más tarde en sus "divertidas" animaciones con el lightwave te dibujan vigas horizontales que van de punta a punta sin engarces de ningún tipo por ningún lado, pues la verdad que para traducir o reproducir pamplinas no andaba demasiado sobrado de ganas. En cualquier caso estas "explicaciones" son fácilmente localizables por la red e incluso vienen vinculadas-referenciadas en la mayoría de los documentos técnicos de la sección Glor's Tell me more (estos sí con todas las de la ley; sólo en el caso de los relativos a la nanotermita el debate sigue abierto ... los malos dicen que es pintura ...).


Por cierto, los engarces en los suelos son algo parecido a esto:



¿Qué? Aún andáis liadillos ¿no? pájaros, pues no os preocupéis hombre, que todo este intringúlis de los pisos que explotan os lo va a explicar vuestro amigo...
M......... (carácteres borrados por reiterada infracción de copyright)

Explicación gráfica del problema para despistados



Imaginemos que nos encontramos en el año 2001, Junio mismo para ser más precisos, no existe ningún tipo de amenaza internacional que pueda perturbar nuestra tranquilidad y la economía goza de una salud relativamente encomiable en la mayor parte del mundo occidental.
Bien, pues tras mucho pensárnoslo hemos decidido por fin hacer una visita turística a Estados Unidos donde de paso también hemos ido con la intención de compartir un trocito de nuestra cultura con los yankies; nos hemos llevado una cabra que arrojaremos desde la azotea de una de las torres gemelas para gozo y disfrute de los viandantes.
[Momento para destacar que la narración es figurada y no se pretende hacer apología del salvajismo, solo se trata de un recurso narrativo para hacer que contenido del texto resulte más próximo e íntimo para el lector]
Tras pasar por unos momentos de canguelo cuando el ascensor parecía no parar de acelerar y el marcador digital que indicaba los pisos recorridos era del todo ilegible, gracias a Dios llegamos a la azotea con nuestra cabra. Todo el mundo está expectante. Sin muchos más preámbulos lanzamos la cabra al vacío, la multitud enloquece.
Uno...
dos, tres...
cuatro, cinco, seis, siete, ocho...
¿Qué es eso? - se oye gritar desde un punto incierto entre la multitud congregada.
¡NUEVE!
Nueve segundos han transcurrido desde que lanzásteis la cabra desde la azotea
hasta que esta se ha encontrado a escaso centímetros del suelo, momento en el cual, sin tener muy claro nadie cómo ni por dónde, Superman ha rescatado al animalito y se lo ha llevado a un verde prado suizo para que se intente reponer del susto y sobradamente escarmentada no vuelva a confiar nunca más en la mano del hombre.

DATOS: caída al vacío: 9 segundos



Bien, pues ahora imaginemos que hemos tenido una mala suerte realmente trágica y estamos visitando las torres el 11 de Septiembre de 2001. Mientras estábamos en la azotea hemos presenciado unos extraños incidentes. Un avión se ha estrellado en cada una de las torres, Superman salvó a la cabra que lanzaste al vacío un tiempo antes y los ascensores están bloqueados. Obviamente el pánico te está empezando a consumir, para no perder la cordura decides entretenerte cronometrando todo lo que ves con el cronómetro del móvil ya que aún ni siquiera incluían el Snake para pasar el rato en los ladrillacos aquellos. Y si antes tuvimos que permitirnos una pequeña licencia narrativa para salvar a la cabra, ahora lo tendremos que hacer con las personas que han tenido el infortunio de encontrarse el día menos indicado en el lugar menos indicado. Pues resulta que tú en realidad no eres terrícola sino procedes de un planeta llamado Vegeta en el cual todos sus habitantes poseen una fuerza cientos de veces superior a la de los habitantes de la Tierra y su físico es en comparación por tanto indestructible.
Te habías estado acordando de tu planeta natal cuando de repente el suelo empieza a temblar. Le das al "Start" de tu cronómetro.
BRUUUUMMMM!!!....
Uno, dos...
BRRRRRUMMM!!...
Sólo ves polvo a tu alrededor, el suelo apenas te sostiene e incontralbes objetos que no te da lugar a reconocer te van golpeando a una velocidad endiablada.
Tres, cuatro, cinco...
Tu cuerpo está experimentando sensaciones violentas aunque nada a lo que no estés ya acostumbrado. Mientras vas siendo golpeado por todos los flancos y prosigue la caída tú sigues afanado en preservar la integridad de tu móvil que no te gastaste 16500 pesetas en un prepago para que luego a la semana ya no sirviese ni para piezas.
BOOOOOOM!!
La caída a cesado. Instintivamente pulsas el botón de "pausa" del cronómetro de tu móvil. Estás enterrado bajo trozos de vigas de acero que ahora en un momento te dedicarás a apartar para salir a la luz del día, pero antes de nada vas a echarle un vistazo al móvil no vaya a ser que le haya pasado algo: en la pantalla pone 00:11:732.

DATOS: caída de la torre sobre sí misma 10-13 segundos

--------------------

Si tenemos que en el vacío un objeto tarda 9 segundos en descender 417 metros, y que el edificio al desplomarse sobre sí mismo tarda entre 2 y 4 segundos más, tenemos que la fuerza de oposición (resistencia) que presenta el edificio es muy pequeña; conste que no utilizo el adjetivo ridícula para no condicionar la lectura, porque soy así de elegante.
Bien, pues a esa fuerza de resistencia que hace que el edificio no se desplome también en 9 segundos sino que tarde un poco más la llamaremos Fdm (Fuerza de mierder). La fuerza que hace que el edificio caiga hacia abajo ("peso" para los amigos) la llamaremos Fdc (Fuerza del copón).

¿Qué interrogantes siguen pendientes a raíz de los datos extraídos?

Fdc y Fdm deberían indicarnos que la práctica totalidad de la masa habría de desplazarse en caso de hacerlo como elementos independientes (puede ser el caso, recordemos los miles de trozos de vigas) siguiendo un (vector de) movimiento similar al de la fuerza que es mucho mayor que la otra (Fdc). En castellano, que como nos encontramos con una "Fuerza de mierder" ofreciendo resistencia, prácticamente todo movimiento debía haber sido vertical descendente.
Por contra tenemos eyecciones laterales de una fuerza grandísima (una de las vigas llegó a quedar incrustada en un edificio colindante) que... ¿cómo es posible que hayan tenido lugar? ¿Navaja de Occam?, ¿sí?, ¿no?


==================================================================================

Por favor, los usuarios-funcionarios que puedan encontrarse registrados en EOL con el simple objeto de marear la perdiz y seguir tomando por tonto al personal absténganse de hacer su trabajo. En caso de que la cosa esté chunga y tengáis que seguir justificando vuestro sueldo, por favor, intentad al menos escribir con gracia. Que nos vamos conociendo

Haciendo hincapié, por cierto también, que como un hilo de esta guisa se presta mucho al desvarío (poner en duda lo que dice la tele que tanto nos da a cambio de tan poco tiene estas cosas ), seguramente no participe activamente en los comentarios y en todo caso siga completando el post principal. Eso sí, por supuesto, muchas gracias por leer.

Agradecimientos:
- @ Éride: por animarme a repasar la redacción original y a hacerla más accesible a todos los públicos.
- @ jiXo: por explicarme cómo funciona el foro

Y si a estas alturas mantienes la certeza de haber perdido diez minutos de su vida leyendo patochadas, no te preocupes que te compensaré holgadamente. Atiende: cuando vayas al cine a ver cualquier nueva película que estén echando, que de antemanos no tengas decidida ninguna opción en especial de modo que hayas pospuesto tu decisión para el momento de estudiar la cartelera, apunta y busca el siguiente nombre, "Rob Schneider". Evita a toda costa entrar a ver una película si ves ese nombre en el cartel.

PD: si alguien no sabe cómo deshacerse de su karma en meneame que pruebe a enviar como noticia este post

realbrucest escribió:

GRANDIOSOOOO

No solo es grandioso, es genial, deberia haber abierto un nuevo hilo para que se enteren las ovejas y los escepticos del tema... sin palabras me quedo simplemente chapó.

realbrucest si eres guapo y rico me cambio de acera ya mismo

Ciertamente, una demolición controlada parece.
Bravo, realbucest.
Saludos.