La Universidad española, fuera del top 200 del 'ranking' de Shanghái.

.

Nada, esto depende mucho de quien lo haga. En UK se lleva mucho y cuando preguntas a los universitarios todos dicen que son una tonteria las leagues estas... De hecho, según las listas The Guardian y The Independent las universidades inglesas de esta tabla no estarían en un orden correcto. Una cosa es clara, la educación -universitaria, fp, eso, primaria...- en España es deficiente.

No necesitamos un ranking elitista para saber que nuestra educación es deficiente y que no es la prioridad política, ni mucho menos.

Pero vaya, por algo habrán bajado.

ShadowCoatl escribió:No necesitamos un ranking elitista para saber que nuestra educación es deficiente y que no es la prioridad política, ni mucho menos.

Pero vaya, por algo habrán bajado.

Tampoco encuentro que lo elitista -en el marco de élite intelectual- sea malo. De hecho, encuentro que exigir un buen nivel de estudios en nuestro sistema de educación superior mejoraría su situación. No todo el mundo tiene por qué tener un grado, no son la nueva ESO. Ojalá se invirtiera en la formación profesional como se hace en UK o Francia.

A ver señores, esto es la pescadilla que se muerde la cola. ¿Queremos una universidad de calidad y referente mundial?

Si la gente está dispuesta a asumir que no se puede mantener en cada provincia una facultad de filología tal o cual con 15 alumnos por clase con sus profesores, centro propio y demás. El futuro tiene que estar en la especialización: las mejores facultades de derecho, que concentren a los estudiantes de derecho; las mejores escuelas de ingeniería, idem de idem.

Es así, guste a quien guste. SOBRAN ALUMNOS Y PROFESORES, PERO SOBRE TODO, SOBRAN FACULTADES EN MUCHAS PARTES. Pero claro, eso incluye tocar los derechos inalienables del profesorado y personal fijo de la universidad -más en la linea de perder esa autonomía universitaria mal entendida actualmente que en el sentido de empeorar sus condiciones de trabajo, tal y como yo lo veo-, con los sindicatos de turno poniéndose de patas. Eso incluye también tocar a muchos decanos/vicerrectores/rectores/jefes de departamentos que se pueden quedar en el aire o ver mermado en cierto modo su calidad de vida, etc. Y eso incluye por narices reducir algo las plazas totales de cada titulación a nivel nacional, y forzar al alumnado de ciertas provincias a emigrar para estudiar fuera de casa (idealmente, seria convenientemente becado en la medida de lo factible).

Además de otras muchas cosas, como reformar los mecanismos de acreditación del profesorado, la contratación de personal investigador y asistente con protección legal y reconocimiento profesional,cambiar sus instrumentos de remuneración que ahora mismo prácticamente van ligados sólo a investigar y públicar, prestando interes nulo a la docencia (que todo el mundo lo tenga claro: si conoces un buen profesor universitario -los hay, y muchos-, es enteramente debido a su voluntad de ser buen docente. El "aparato universitario" en sí caga para el alumnado...)

A la larga, si se hace bien y sin pegar bandazos y se financia correctamente desde el gobierno, se podría tener una universidad pública de gran calidad. Pero como para llegar allí hay que molestar a la mayoría de primeras, y estar dispuesto a ser el malo malísimo de la peli, no creo que estén dispuestos. Y seguiremos como estamos, a trancas y barrancas.

Con las universidades sucede lo mismo que con cualquier otro negocio cultural, ya sea la música, el cine o la TV... para que sean punteros y de alta calidad necesitas montar una industria que explote los recursos humanos y genere riqueza con ellos.

Las universidades yankees son ante todo un grandísimo negocio, por eso son las mejores del mundo.

Tener mogollón de universitarios en el paro, currando en el McDonalds o pirandose a Alemanía no sirve para nada. Es gasto inútil.

A la altura de nuestros gobernantes.

Qué importa tener una universidad de calidad cuando los hijos de empresarios y políticos van a ESADE e IESE, que esas si tienen calidad sobrada.

bartletrules escribió:A ver señores, esto es la pescadilla que se muerde la cola. ¿Queremos una universidad de calidad y referente mundial?

Si la gente está dispuesta a asumir que no se puede mantener en cada provincia una facultad de filología tal o cual con 15 alumnos por clase con sus profesores, centro propio y demás. El futuro tiene que estar en la especialización: las mejores facultades de derecho, que concentren a los estudiantes de derecho; las mejores escuelas de ingeniería, idem de idem.

Es así, guste a quien guste. SOBRAN ALUMNOS Y PROFESORES, PERO SOBRE TODO, SOBRAN FACULTADES EN MUCHAS PARTES. Pero claro, eso incluye tocar los derechos inalienables del profesorado y personal fijo de la universidad -más en la linea de perder esa autonomía universitaria mal entendida actualmente que en el sentido de empeorar sus condiciones de trabajo, tal y como yo lo veo-, con los sindicatos de turno poniéndose de patas. Eso incluye también tocar a muchos decanos/vicerrectores/rectores/jefes de departamentos que se pueden quedar en el aire o ver mermado en cierto modo su calidad de vida, etc. Y eso incluye por narices reducir algo las plazas totales de cada titulación a nivel nacional, y forzar al alumnado de ciertas provincias a emigrar para estudiar fuera de casa (idealmente, seria convenientemente becado en la medida de lo factible).

Además de otras muchas cosas, como reformar los mecanismos de acreditación del profesorado, la contratación de personal investigador y asistente con protección legal y reconocimiento profesional,cambiar sus instrumentos de remuneración que ahora mismo prácticamente van ligados sólo a investigar y públicar, prestando interes nulo a la docencia (que todo el mundo lo tenga claro: si conoces un buen profesor universitario -los hay, y muchos-, es enteramente debido a su voluntad de ser buen docente. El "aparato universitario" en sí caga para el alumnado...)

A la larga, si se hace bien y sin pegar bandazos y se financia correctamente desde el gobierno, se podría tener una universidad pública de gran calidad. Pero como para llegar allí hay que molestar a la mayoría de primeras, y estar dispuesto a ser el malo malísimo de la peli, no creo que estén dispuestos. Y seguiremos como estamos, a trancas y barrancas.

Al margen de estar de acuerdo con el planteamiento, hay dos cosas que me producen hilaridad. Una, "tocar a muchos decanos/vicerrectores/rectores/jefes de departamentos que se pueden quedar en el aire o ver mermado en cierto modo su calidad de vida". Ni que fueran puestos vitalicios o vivieran de hacer oposición hasta volver al poder, amén de que ser director de departamento no es ninguna bendición. Dos, tocar los "derechos inalienables del profesorado y personal fijo de la universidad". Nos han jodido. Es que, mal que te pese, tienen derechos. Que se les dé la oportunidad de prejubilarse en masa, y el que lo prefiera que se desplace para formar parte de una de las facultades donde se produzca la concentración de profesores de su área siendo debidamente indemnizado.

Por otra parte, me gustaría que me explicaras esto, porque tal y como lo he entendido, no se ajusta ni de lejos a la realidad:

cambiar sus instrumentos de remuneración que ahora mismo prácticamente van ligados sólo a investigar y públicar, prestando interes nulo a la docencia

Eso sin hablar de quién decide qué facultades/escuelas son las mejores de su especialidad. El mamoneo que hay en cuanto a rankings de calidad es épico. Por ejemplo, Salamanca con toda seguridad se llevaría las filologías. Pues bien, está lejos de ser puntera en lo que se refiere a unas cuantas, pero el prestigio centenario es lo que tiene.

CazadorCampechano escribió:Con las universidades sucede lo mismo que con cualquier otro negocio cultural, ya sea la música, el cine o la TV... para que sean punteros y de alta calidad necesitas montar una industria que explote los recursos humanos y genere riqueza con ellos.

Las universidades yankees son ante todo un grandísimo negocio, por eso son las mejores del mundo.

Tener mogollón de universitarios en el paro, currando en el McDonalds o pirandose a Alemanía no sirve para nada. Es gasto inútil.

¿Eres israel reencarnado en el rey?

Una duda ¿con lo de que no entra en ese ranking se refieren a la calidad de las instalaciones y profesorado o al nivel de los alumnos al terminar las carreras?

Yo es que en la universidad de aquí, solo veo a profesores vagos, pasotas, que faltan en su asistencia, recepcionistas bordes, web mal estructurada y confusa, ect. Y luego a alumnos que solo vienen por el cachondeo.

Ponisito escribió:Una duda ¿con lo de que no entra en ese ranking se refieren a la calidad de las instalaciones y profesorado o al nivel de los alumnos al terminar las carreras?

Yo es que en la universidad de aquí, solo veo a profesores vagos, pasotas, que faltan en su asistencia, recepcionistas bordes, web mal estructurada y confusa, ect. Y luego a alumnos que solo vienen por el cachondeo.

No, tío, esto mide el impacto de las investigaciones, nada más. Ya me dirás qué forma objetiva hay de medir la preparación de los alumnos de manera medianamente objetiva y con respecto a quién. Aún así se hacen rankings sobre estos temas basados en factores como "encontró trabajo". Sí, eso mide muchísimo la preparación de un alumno que acaba su carrera de ingeniero aeronaútico en León y busca trabajo en León y alrededores y uno que la acaba en Madrid o Barcelona, y busca trabajo en dichas ciudades.

don pelayo escribió:Al margen de estar de acuerdo con el planteamiento, hay dos cosas que me producen hilaridad. Una, "tocar a muchos decanos/vicerrectores/rectores/jefes de departamentos que se pueden quedar en el aire o ver mermado en cierto modo su calidad de vida". Ni que fueran puestos vitalicios o vivieran de hacer oposición hasta volver al poder, amén de que ser director de departamento no es ninguna bendición. Dos, tocar los "derechos inalienables del profesorado y personal fijo de la universidad". Nos han jodido. Es que, mal que te pese, tienen derechos. Que se les dé la oportunidad de prejubilarse en masa, y el que lo prefiera que se desplace para formar parte de una de las facultades donde se produzca la concentración de profesores de su área siendo debidamente indemnizado.

Como ya dije, no se trata de joderle a nadie la vida. Sino de que tal y como está el tema, las estructuras funcionan tarde, mal y nunca. Es imposible realizar cambios rápidos o correcciones menores incluso en la forma de impartición de una asignatura con que te toque un único profesor inmovilista. Y se dan casos de profesores que se dedican a joder al alumnado de los demás en los exámenes, porque está enfrentado personalmente con el otro profesor (frente a todo esto, los consejos de departamento, comisiones académicas varias y demás, se lavan las manos porque el profesor es casi intocable y nadie quiere enfrentarse abiertamente a alguien a quien probablemente tengas que soportar todo el resto de tu vida laboral en la universidad).

Y en cuanto a los puestos, no son vitalicios ni compensan económicamente el trabajo que conllevan, pero el "prestigio" del cargo es muy valorado en ciertos sectores académicos. Y si te toca ser el decano de una facultad de las llamadas a extinguirse, no te va a hacer gracia que te saquen de ahí (lo entiendo desde el punto de vista particular -de la persona o de su universidad-, pero yo hablo de mejorar el conjunto pese a quien pese en cada caso).

Por otra parte, me gustaría que me explicaras esto, porque tal y como lo he entendido, no se ajusta ni de lejos a la realidad:

cambiar sus instrumentos de remuneración que ahora mismo prácticamente van ligados sólo a investigar y públicar, prestando interes nulo a la docencia

Eso sin hablar de quién decide qué facultades/escuelas son las mejores de su especialidad. El mamoneo que hay en cuanto a rankings de calidad es épico. Por ejemplo, Salamanca con toda seguridad se llevaría las filologías. Pues bien, está lejos de ser puntera en lo que se refiere a unas cuantas, pero el prestigio centenario es lo que tiene.

Pues es muy fácil, el reconocimiento de la actividad docente de cara a las acreditaciones para las plazas (los quinquenios) es prácticamente semi-automática. No hay un auténtico control de calidad efectivo en la labor docente (encuestas de satisfacción del alumnado, las que quieras. Pero tanto ellos a la hora de rellenarlas, como la universidad a la hora de transformar esos datos en algo tangible, fallan estrepitosamente).

Si conoces un poco como va el tema, sabrás que la clave para obtener cualquier plaza en la universidad va ligada ante y sobre cualquier cosa a las publicaciones, y los sexenios de investigación acreditados.

Entiendo que evaluar la calidad docente de manera realista es algo realmente dificil, pero si no puedes motivar al profesor desde el lado punitivo (dado que es un funcionario y en la práctica, son casi intocables a la hora de sancionar conductas pasotas, incompetencia o incluso incapacidad manifiesta) y el sistema tampoco les recompensa la buena labor docente (como ya te dije, los quinquenios se reconocen relativamente fácil a todos por igual), pues es muy difícil mejorar ese tema en la universidad española.

Personalmente, también veo absurdo que se obligue a los profesores a desempeñar por narices la doble tarea docencia/investigación. Eso debería quedar de manos del propio profesional -supeditado a las necesidades de la universidad, claro-, porque es muy común ver a buenos docentes desmotivados, y a buenos investigadores forzados a "perder su tiempo dando clases".

Y si lo quieres simplificar aún más: Es tremendamente significativo que puedas llegar a ser profesor universitario sin recibir ninguna clase de formación OBLIGATORIA para la docencia, mientras que para dar clases en los institutos tenías que tener el CAP, ahora máster (que seguro que no es la panacea, pero al menos se supone que se preocupan un poco por darte herramientas para la docencia).

A mí lo de entrar en los rankings me preocupa poco, porque como bien dices hay mucho mamoneo y no hay una clasificación realmente objetiva, pero sí que creo que hacen falta muchos cambios para lograr una educación de calidad. Y muchos de esos cambios se toparían de bruces con el inmovilismo de la vida universitaria y la condición funcionarial de muchos de los que están ahí metidos.

Todo esto que no se entienda como una crítica a la universidad pública. Yo la defiendo, y las ventajas son bastante claras para casi todos. Lo que digo es que para mejorarla realmente, hay que sacrificar cierta autonomía universitaria, ciertas maneras de hacer las cosas y estar dispuestos a acabar con lo de "tengo mi plaza para toda la vida, pase lo que pase".

bartletrules escribió:
Si la gente está dispuesta a asumir que no se puede mantener en cada provincia una facultad de filología tal o cual con 15 alumnos por clase con sus profesores, centro propio y demás. El futuro tiene que estar en la especialización: las mejores facultades de derecho, que concentren a los estudiantes de derecho; las mejores escuelas de ingeniería, idem de idem.

Es así, guste a quien guste. SOBRAN ALUMNOS Y PROFESORES, PERO SOBRE TODO, SOBRAN FACULTADES EN MUCHAS PARTES.

El mes pasado, después de una tutoría, estuve alrededor de media hora hablando con uno de mis profesores sobre las universidades en España. Así por encima pero poniendo datos y números sobre la mesa. Es uno de esos profesores preocupados por estas cosas. Sacaba él la misma conclusión que tú.

Esto que apuntas es una verdad de un tamaño descomunal pero está mal vista, porque explícale tú al pueblo que no es necesario que cada año salgan al mercado 2000 abogados y que no todo el mundo necesita un título universitario. Y digo abogados porque es uno de los casos sangrantes. Hay veintisiete universidades en España impartiendo Derecho. No diez, no quince. Veintisiete. 27.
Amén de que no hay mercado para tanto diplomado es absurdo que cada 150 km tengas un centro de Derecho. Cómodo, sí, nos ha jodido que sí, pero no sensato en un país del tamaño de España. Y donde pongo Derecho podemos poner diversas filologías, periodismo y algunas facultades de ciencias puras. Es necesario concentrar esfuerzos, si no en las universidades privadas (a esas no les puedes decir qué deben y qué no deben impartir) sí en las públicas. Siguiendo con el ejemplo de Derecho, en Madrid tenemos Alcalá de Henares, Carlos III, Complutense, UNED y Autónoma impartiéndola, a parte de Antonio de Nebrija, ICADE y Alfonso X, que son privadas.

Es de coña, y es normal que no salgan las cuentas.

CazadorCampechano escribió:Con las universidades sucede lo mismo que con cualquier otro negocio cultural, ya sea la música, el cine o la TV... para que sean punteros y de alta calidad necesitas montar una industria que explote los recursos humanos y genere riqueza con ellos.

Las universidades yankees son ante todo un grandísimo negocio, por eso son las mejores del mundo.

Tener mogollón de universitarios en el paro, currando en el McDonalds o pirandose a Alemanía no sirve para nada. Es gasto inútil.

La riqueza que genera una universidad son sus hijos. Las de EEUU son las mejores del mundo porque meten pasta en ellas y sus departamentos de investigación son usados por las principales industrias del planeta, que pagan un pastizal por ellos y por los estudios llevados a cabo allí. No es necesario convertirla en un negocio y prostituir su espíritu para hacerlas rentables pero esto explícaselo a los que nos gobiernan. Ojo, no digo que estuvieses diciendo otra cosa tú.

Por otra parte, tu última sentencia es consecuencia directa de lo que comentaba antes. Demasiada gente haciendo carreras cuyo mercado laboral no las necesita.

bartletrules escribió:

don pelayo escribió:Al margen de estar de acuerdo con el planteamiento, hay dos cosas que me producen hilaridad. Una, "tocar a muchos decanos/vicerrectores/rectores/jefes de departamentos que se pueden quedar en el aire o ver mermado en cierto modo su calidad de vida". Ni que fueran puestos vitalicios o vivieran de hacer oposición hasta volver al poder, amén de que ser director de departamento no es ninguna bendición. Dos, tocar los "derechos inalienables del profesorado y personal fijo de la universidad". Nos han jodido. Es que, mal que te pese, tienen derechos. Que se les dé la oportunidad de prejubilarse en masa, y el que lo prefiera que se desplace para formar parte de una de las facultades donde se produzca la concentración de profesores de su área siendo debidamente indemnizado.

Como ya dije, no se trata de joderle a nadie la vida. Sino de que tal y como está el tema, las estructuras funcionan tarde, mal y nunca. Es imposible realizar cambios rápidos o correcciones menores incluso en la forma de impartición de una asignatura con que te toque un único profesor inmovilista. Y se dan casos de profesores que se dedican a joder al alumnado de los demás en los exámenes, porque está enfrentado personalmente con el otro profesor (frente a todo esto, los consejos de departamento, comisiones académicas varias y demás, se lavan las manos porque el profesor es casi intocable y nadie quiere enfrentarse abiertamente a alguien a quien probablemente tengas que soportar todo el resto de tu vida laboral en la universidad).

La gente en mi departamento y en los colindantes se enfrenta abiertamente a sus compañeros en guerras sin cuartel. Es el pan de cada día en la universidad. En nuestro caso, ningún alumno resulta herido.

Y en cuanto a los puestos, no son vitalicios ni compensan económicamente el trabajo que conllevan, pero el "prestigio" del cargo es muy valorado en ciertos sectores académicos. Y si te toca ser el decano de una facultad de las llamadas a extinguirse, no te va a hacer gracia que te saquen de ahí (lo entiendo desde el punto de vista particular -de la persona o de su universidad-, pero yo hablo de mejorar el conjunto pese a quien pese en cada caso).

Ser decano, vicedecano o director de departamento no es ningún honor. Es trabajo a cambio de unos créditos, y muchas veces demasiado trabajo. Pero es que es lo de menos. No pintas nada en el marco global de la institución. Puedo entender que el rector pueda ejercer presión, pero como decano tu voz cuenta menos que como profesor que se va a quedar sin trabajo. Lo de ser decano es el chocolate del loro en este caso.

Pues es muy fácil, el reconocimiento de la actividad docente de cara a las acreditaciones para las plazas (los quinquenios) es prácticamente semi-automática. No hay un auténtico control de calidad efectivo en la labor docente (encuestas de satisfacción del alumnado, las que quieras. Pero tanto ellos a la hora de rellenarlas, como la universidad a la hora de transformar esos datos en algo tangible, fallan estrepitosamente).

Si conoces un poco como va el tema, sabrás que la clave para obtener cualquier plaza en la universidad va ligada ante y sobre cualquier cosa a las publicaciones, y los sexenios de investigación acreditados.

Entiendo que evaluar la calidad docente de manera realista es algo realmente dificil, pero si no puedes motivar al profesor desde el lado punitivo (dado que es un funcionario y en la práctica, son casi intocables a la hora de sancionar conductas pasotas, incompetencia o incluso incapacidad manifiesta) y el sistema tampoco les recompensa la buena labor docente (como ya te dije, los quinquenios se reconocen relativamente fácil a todos por igual), pues es muy difícil mejorar ese tema en la universidad española.

Hay un apartado de docencia y otro de publicaciones. Dependiendo de la plaza, el peso de uno y otro apartado es distinto. No se le puede pedir a un ayudante que acredite mucha experiencia docente, pero sí a un titular, donde la docencia y la investigación van a la par. Los quinquenios te los reconocerán de manera automática, sí, pero a la hora de acreditarte en ANECA los créditos de docencia impartidos hay que acompañarlos de evaluaciones. Lo que no está evaluado no tiene el mismo peso. Por supuesto que en las acreditaciones para contratado, titular y catedrático se tiene en cuenta la docencia y se le da un peso. Por otra parte los sexenios de investigación acreditados prevalecen sobre las publicaciones, es decir, que si tienes los sexenios necesarios para, por ejemplo, catedrático, no es necesario acreditar publicaciones. Ya está evaluado, y te dan la totalidad de la puntuación de ese apartado (3 sexenios en el caso de los catedráticos, si mal no recuerdo).

Personalmente, también veo absurdo que se obligue a los profesores a desempeñar por narices la doble tarea docencia/investigación. Eso debería quedar de manos del propio profesional -supeditado a las necesidades de la universidad, claro-, porque es muy común ver a buenos docentes desmotivados, y a buenos investigadores forzados a "perder su tiempo dando clases".

Totalmente de acuerdo. La nueva ley de reparto docente ha puesto algo las cosas en su sitio. Dar un par de clases cuando eres un investigador de renombre tampoco va a hacerle daño a los alumnos.

Y si lo quieres simplificar aún más: Es tremendamente significativo que puedas llegar a ser profesor universitario sin recibir ninguna clase de formación OBLIGATORIA para la docencia, mientras que para dar clases en los institutos tenías que tener el CAP, ahora máster (que seguro que no es la panacea, pero al menos se supone que se preocupan un poco por darte herramientas para la docencia).

Un titular tiene que presentar un proyecto docente para sacar la plaza, y eso lo evalúa un tribunal de 5 personas, como bien sabes. Por otra parte, a la hora de acreditarte, en el apartado de docencia, la ANECA da mucho peso a los cursos de innovación docente y cursos de formación para la docencia. La gente que está empezando los hace porque saben lo que hay, además de que hasta hace tres años la mayoría teníamos el CAP, porque para sacarlo solo era necesario tiempo que perder el viernes tarde y sábado mañana. A ver si ahora me vas a decir que un opositor con el CAP antiguo está capacitado para la docencia.

A mí lo de entrar en los rankings me preocupa poco, porque como bien dices hay mucho mamoneo y no hay una clasificación realmente objetiva, pero sí que creo que hacen falta muchos cambios para lograr una educación de calidad. Y muchos de esos cambios se toparían de bruces con el inmovilismo de la vida universitaria y la condición funcionarial de muchos de los que están ahí metidos.

Todo esto que no se entienda como una crítica a la universidad pública. Yo la defiendo, y las ventajas son bastante claras para casi todos. Lo que digo es que para mejorarla realmente, hay que sacrificar cierta autonomía universitaria, ciertas maneras de hacer las cosas y estar dispuestos a acabar con lo de "tengo mi plaza para toda la vida, pase lo que pase".

La condición funcionarial es un arma de doble filo. La estabilidad es algo importantísimo para el rendimiento, que el investigador no solo es investigador. Lo que hacen falta son más mecanismos de control sobre lo que hace el profesorado y menos inmunidad "diplomática". De momento el aumento de créditos desde 24 a 32 para quien no investiga y la reducción para los que sí está poniendo a mucha gente en su sitio. El que quiera dedicarse a la docencia que lo haga. Si no rinde en investigación, es justo que esa parte de su sueldo se traduzca en clases.

Juanzo escribió:

bartletrules escribió:
Si la gente está dispuesta a asumir que no se puede mantener en cada provincia una facultad de filología tal o cual con 15 alumnos por clase con sus profesores, centro propio y demás. El futuro tiene que estar en la especialización: las mejores facultades de derecho, que concentren a los estudiantes de derecho; las mejores escuelas de ingeniería, idem de idem.

Es así, guste a quien guste. SOBRAN ALUMNOS Y PROFESORES, PERO SOBRE TODO, SOBRAN FACULTADES EN MUCHAS PARTES.

El mes pasado, después de una tutoría, estuve alrededor de media hora hablando con uno de mis profesores sobre las universidades en España. Así por encima pero poniendo datos y números sobre la mesa. Es uno de esos profesores preocupados por estas cosas. Sacaba él la misma conclusión que tú.

Esto que apuntas es una verdad de un tamaño descomunal pero está mal vista, porque explícale tú al pueblo que no es necesario que cada año salgan al mercado 2000 abogados y que no todo el mundo necesita un título universitario. Y digo abogados porque es uno de los casos sangrantes. Hay veintisiete universidades en España impartiendo Derecho. No diez, no quince. Veintisiete. 27.
Amén de que no hay mercado para tanto diplomado es absurdo que cada 150 km tengas un centro de Derecho. Cómodo, sí, nos ha jodido que sí, pero no sensato en un país del tamaño de España. Y donde pongo Derecho podemos poner diversas filologías, periodismo y algunas facultades de ciencias puras. Es necesario concentrar esfuerzos, si no en las universidades privadas (a esas no les puedes decir qué deben y qué no deben impartir) sí en las públicas. Siguiendo con el ejemplo de Derecho, en Madrid tenemos Alcalá de Henares, Carlos III, Complutense, UNED y Autónoma impartiéndola, a parte de Antonio de Nebrija, ICADE y Alfonso X, que son privadas.

Es de coña, y es normal que no salgan las cuentas.

Es que suena mal porque parece clasista, pero es así (y en el fondo, lo que está pasando no es bueno para la gran mayoría porque se convierte en una canibalización entre titulados universitarios y de FP).

Yo lo entiendo porque es la evolución natural que ha seguido el país desde una época en la que la mayoría de nuestros padres o abuelos no pudo estudiar. La mayoría quisieron que sus hijos "tuviesen carrera" porque, como buenos padres, quisieron para sus hijos lo que ellos no pudieron tener. Y en paralelo, la formación profesional fue muy desprestigiada porque se veía como algo menor, para los que "no podían estudiar, o eran un poco vagos o tal".

Así que nos quedamos con dos grandes bloques de trabajadores: una cantidad de universitarios (muchos de ellos mediocres, mal que nos pese) sobredimensionada totalmente para el tamaño del país (y cuya educación salió cara, no olvidemos) y otra gran masa de gente que pasó totalmente de estudiar más allá de EGB o ESO porque antes había bastante curro para trabajadores sin cualificar (y ahora son la mayoría "estable" de esos 5 millones largos de parados, y con pocas posibilidades de salir porque no tienen la posibilidad de emigrar como trabajadores cualificados ni siquiera). Y de profesionales técnicos medios bien formados andamos escasísimos, cuando son la base de otras sociedades industriales avanzadas (Alemania, Francia, Inglaterra...).

@Don Pelayo, creo que más o menos estamos en un punto de vista muy parecido. No sé si en el primer post te dió la impresión de que estaba atacando al profesorado por lo típico de funcionario = vago, es más bien lo contrario. Pone de mala leche que por UN único elemento, enquistado en el Área X, sea capaz de tirar abajo los esfuerzos de varios compañeros, de dedicarse a poner palos en las ruedas por el mero gusto de poder hacerlo, etc. Pone de mala leche ver que a profesores que se matan por hacer las clases interesantes para sus alumnos, que planean actividades extra que no pintan nada en definitiva para ellos (no van a estar reconocidas por su universidad, ni acreditadas por la ANECA ni nada) al final reciban el mismo premio por la labor docente que otras viejas glorias que siguen con la misma clase magistral de 1970...

En resumen, que me parece que la docencia no está nada bien recompensada, ni siquiera en terminos de evaluaciones de la ANECA. Más bien diría infravalorada. Y no es que no esté ponderado en las plazas, sino que es bastante más sencillo conseguir a día de hoy los puntos por docencia (siempre que te toquen créditos suficientes en el reparto, claro ) que los de investigación.

En cuanto a lo del "investigador de renombre dando un par de clases", pues sí y no. Si el investigador puede acomodar esas clases para acercar a los alumnos un aspecto distinto de la materia, o un acercamiento a su trabajo como investigador que les abra la mente a un enfoque distinto al que tienen preconcebido según las clases de tablero, pues sí. PERO si el par de clases sirven para que ellos acomoden los créditos de cualquier manera para cumplir su cuota, pues no. Lamentablemente, como alumno tuve algunas asignaturas impartidas por directores de Escuela Universitaria, jefes de Área y Vicerrectores respectivamente (los tres a la vez, el mismo año) y la perspectiva del alumno era la de ver pasar a tres profes diferentes en apenas un par de meses o menos, sin darte tiempo a acostumbrarte a la forma de dar clase de cada uno y perdiendo un poco el hilo del temario.

Así que si lo tuyo es investigar o tienes cargos que desempeñar en la universidad, yo sería más partidario de una exención cuasitotal de los créditos docentes, aunque fuese a costa de recuperar algunos cuando dejes el cargo o cuando te venga mejor a tí.

Y en cuanto a la estabilidad, a mí me parece no importante sino importantísima, pero probablemente debería estar sujeta a reevaluación periódica (no cada dos días, sino cada década o cada lustro, algo así). Algo que evite que te acomodes demasiado, sin llegar a estar en la cuerda floja a la primera como si tuvieses un contrato en prácticas, por asi decirlo.

En fin, perdón por el tocho pero este asunto da para mucho. Y ya si hablamos de cómo está y cómo funciona la investigación, la gestión de los recursos de los distintos grupos de investigación y tal, no acabamos.

Un saludo

_Charles_ escribió:

CazadorCampechano escribió:Con las universidades sucede lo mismo que con cualquier otro negocio cultural, ya sea la música, el cine o la TV... para que sean punteros y de alta calidad necesitas montar una industria que explote los recursos humanos y genere riqueza con ellos.

Las universidades yankees son ante todo un grandísimo negocio, por eso son las mejores del mundo.

Tener mogollón de universitarios en el paro, currando en el McDonalds o pirandose a Alemanía no sirve para nada. Es gasto inútil.

¿Eres israel reencarnado en el rey?

Eso mismo llevo preguntándome desde que apareció.

bartletrules escribió:

Juanzo escribió:

bartletrules escribió:
Si la gente está dispuesta a asumir que no se puede mantener en cada provincia una facultad de filología tal o cual con 15 alumnos por clase con sus profesores, centro propio y demás. El futuro tiene que estar en la especialización: las mejores facultades de derecho, que concentren a los estudiantes de derecho; las mejores escuelas de ingeniería, idem de idem.

Es así, guste a quien guste. SOBRAN ALUMNOS Y PROFESORES, PERO SOBRE TODO, SOBRAN FACULTADES EN MUCHAS PARTES.

El mes pasado, después de una tutoría, estuve alrededor de media hora hablando con uno de mis profesores sobre las universidades en España. Así por encima pero poniendo datos y números sobre la mesa. Es uno de esos profesores preocupados por estas cosas. Sacaba él la misma conclusión que tú.

Esto que apuntas es una verdad de un tamaño descomunal pero está mal vista, porque explícale tú al pueblo que no es necesario que cada año salgan al mercado 2000 abogados y que no todo el mundo necesita un título universitario. Y digo abogados porque es uno de los casos sangrantes. Hay veintisiete universidades en España impartiendo Derecho. No diez, no quince. Veintisiete. 27.
Amén de que no hay mercado para tanto diplomado es absurdo que cada 150 km tengas un centro de Derecho. Cómodo, sí, nos ha jodido que sí, pero no sensato en un país del tamaño de España. Y donde pongo Derecho podemos poner diversas filologías, periodismo y algunas facultades de ciencias puras. Es necesario concentrar esfuerzos, si no en las universidades privadas (a esas no les puedes decir qué deben y qué no deben impartir) sí en las públicas. Siguiendo con el ejemplo de Derecho, en Madrid tenemos Alcalá de Henares, Carlos III, Complutense, UNED y Autónoma impartiéndola, a parte de Antonio de Nebrija, ICADE y Alfonso X, que son privadas.

Es de coña, y es normal que no salgan las cuentas.

Es que suena mal porque parece clasista, pero es así (y en el fondo, lo que está pasando no es bueno para la gran mayoría porque se convierte en una canibalización entre titulados universitarios y de FP).

Yo lo entiendo porque es la evolución natural que ha seguido el país desde una época en la que la mayoría de nuestros padres o abuelos no pudo estudiar. La mayoría quisieron que sus hijos "tuviesen carrera" porque, como buenos padres, quisieron para sus hijos lo que ellos no pudieron tener. Y en paralelo, la formación profesional fue muy desprestigiada porque se veía como algo menor, para los que "no podían estudiar, o eran un poco vagos o tal".

Así que nos quedamos con dos grandes bloques de trabajadores: una cantidad de universitarios (muchos de ellos mediocres, mal que nos pese) sobredimensionada totalmente para el tamaño del país (y cuya educación salió cara, no olvidemos) y otra gran masa de gente que pasó totalmente de estudiar más allá de EGB o ESO porque antes había bastante curro para trabajadores sin cualificar (y ahora son la mayoría "estable" de esos 5 millones largos de parados, y con pocas posibilidades de salir porque no tienen la posibilidad de emigrar como trabajadores cualificados ni siquiera). Y de profesionales técnicos medios bien formados andamos escasísimos, cuando son la base de otras sociedades industriales avanzadas (Alemania, Francia, Inglaterra...).

@Don Pelayo, creo que más o menos estamos en un punto de vista muy parecido. No sé si en el primer post te dió la impresión de que estaba atacando al profesorado por lo típico de funcionario = vago, es más bien lo contrario. Pone de mala leche que por UN único elemento, enquistado en el Área X, sea capaz de tirar abajo los esfuerzos de varios compañeros, de dedicarse a poner palos en las ruedas por el mero gusto de poder hacerlo, etc. Pone de mala leche ver que a profesores que se matan por hacer las clases interesantes para sus alumnos, que planean actividades extra que no pintan nada en definitiva para ellos (no van a estar reconocidas por su universidad, ni acreditadas por la ANECA ni nada) al final reciban el mismo premio por la labor docente que otras viejas glorias que siguen con la misma clase magistral de 1970...

En resumen, que me parece que la docencia no está nada bien recompensada, ni siquiera en terminos de evaluaciones de la ANECA. Más bien diría infravalorada. Y no es que no esté ponderado en las plazas, sino que es bastante más sencillo conseguir a día de hoy los puntos por docencia (siempre que te toquen créditos suficientes en el reparto, claro ) que los de investigación.

En cuanto a lo del "investigador de renombre dando un par de clases", pues sí y no. Si el investigador puede acomodar esas clases para acercar a los alumnos un aspecto distinto de la materia, o un acercamiento a su trabajo como investigador que les abra la mente a un enfoque distinto al que tienen preconcebido según las clases de tablero, pues sí. PERO si el par de clases sirven para que ellos acomoden los créditos de cualquier manera para cumplir su cuota, pues no. Lamentablemente, como alumno tuve algunas asignaturas impartidas por directores de Escuela Universitaria, jefes de Área y Vicerrectores respectivamente (los tres a la vez, el mismo año) y la perspectiva del alumno era la de ver pasar a tres profes diferentes en apenas un par de meses o menos, sin darte tiempo a acostumbrarte a la forma de dar clase de cada uno y perdiendo un poco el hilo del temario.

Así que si lo tuyo es investigar o tienes cargos que desempeñar en la universidad, yo sería más partidario de una exención cuasitotal de los créditos docentes, aunque fuese a costa de recuperar algunos cuando dejes el cargo o cuando te venga mejor a tí.

Y en cuanto a la estabilidad, a mí me parece no importante sino importantísima, pero probablemente debería estar sujeta a reevaluación periódica (no cada dos días, sino cada década o cada lustro, algo así). Algo que evite que te acomodes demasiado, sin llegar a estar en la cuerda floja a la primera como si tuvieses un contrato en prácticas, por asi decirlo.

En fin, perdón por el tocho pero este asunto da para mucho. Y ya si hablamos de cómo está y cómo funciona la investigación, la gestión de los recursos de los distintos grupos de investigación y tal, no acabamos.

Un saludo

Estamos en la misma onda.

Un saludo.

Yo también creo que hay demasiadas plazas en general para una excesiva diversificación. También creo que es una locura que prácticamente cada capital de provincia tenga su universidad.

Respecto a las plazas, sólo hay que ver las notas de acceso. Todas aquellas universidades que piden un 5 pelao es porque ofrecen más plazas de las que se han pedido. Eso pasaba antes en la burbuja y pasa ahora en la crisis. Me parece evidente que hay que recortar a saco plazas y centros.

El problema es que cualquier recorte de la educación se usa de forma demagogicamente extrema, ocultando verdades a medias, como que están cobrando por plazas que nunca llenan, pero claro, eso es cerrarle el grifo a algunos señoritos semi caciques del sistema educativo español.

Otro tema es la investigación. En España la investigación es una broma, ahora y antes, con crisis o sin. Aquí nunca se ha investigado nada y el nivel de publicaciones es pésimo en casi todos los campos. Tener un Phd en España vale menos que papel mojado. Uno de los grandes problemas es el inglés, inexistente o macarrónico. Con bajo inglés jamás vas a publicar en un sitio importante por muy buena que sea tu investigación.

El otro problema es el dinero, y no me refiero a la escasez sino a como se reparte, con el "genial" sistema de funcionariados, donde alguien es investigador de por vida. Eso sólo pasa en España. Yo he estado trabajando en 2 universidades fuera de España (en Europa) y mi último jefe, que es un crack (tiene charla en Ted, para los que sepais lo que es), está moviendo el culo como un loco porque se le acaba el contraro. ¿Alguien se imagina un investigador español senior moviendo el culo buscando trabajo y yendo a conferencia por semana?

La investigación jamás puede tener puestos vitalicios. Tanto vales tanto consigues.

El otro problema es el dinero, y no me refiero a la escasez sino a como se reparte, con el "genial" sistema de funcionariados, donde alguien es investigador de por vida. Eso sólo pasa en España. Yo he estado trabajando en 2 universidades fuera de España (en Europa) y mi último jefe, que es un crack (tiene charla en Ted, para los que sepais lo que es), está moviendo el culo como un loco porque se le acaba el contraro. ¿Alguien se imagina un investigador español senior moviendo el culo buscando trabajo y yendo a conferencia por semana?

La investigación jamás puede tener puestos vitalicios. Tanto vales tanto consigues.

Yo conozco a uno que con 69 años publica probablemente más que tu jefe con un equipo de trabajo de un miembro: él mismo (solo publica en Español, y jamás manda artículos a las revistas. Las revistas internacionales en la materia se lo piden a él. Lo mismo con las conferencias, inaugurales y plenarias). Conozco otro que no para de pedir toda clase de proyectos para financiar a sus becarios, que busca incluso financiación privada, y que se desvive porque los chavales salgan adelante (solo publica en inglés); otra con un grupo de investigación con miembros de universidades nacionales e internacionales que está innovando como pocos en letras, con una patente de por medio incluso (solo publica en inglés). Todos ellos catedráticos, todos ellos excelentes docentes y compañeros

El funcionariado da estabilidad, en la que muchos investigadores florecen. La solución para los acomodados está en la mejora de los mecanismos de control de calidad y en la mejora del sistema de acreditación; está en distinguir entre profesional docente e investigador, que el docente investigue en innovaciñon docente y que el investigador dé clases de formación para la investigación. Eso en lo que se refiere a la estimagtización del profesorado funcionario. Lo de la universidad y sus vicios ya es una historia más compleja.

the_phet escribió:Otro tema es la investigación. En España la investigación es una broma, ahora y antes, con crisis o sin. Aquí nunca se ha investigado nada y el nivel de publicaciones es pésimo en casi todos los campos.

the_phet escribió:Tener un Phd en España vale menos que papel mojado. Uno de los grandes problemas es el inglés, inexistente o macarrónico. Con bajo inglés jamás vas a publicar en un sitio importante por muy buena que sea tu investigación.

Cuéntame para que sirve un PhD en Inglaterra/Alemania.

Un Phd vale tanto como el ranking de la universidad donde lo hayas hecho. En el caso de España, estamos hablando en el mejor de los casos universidades Top 200. A mi me ofrecieron uno aquí, y aparte de un suelo misero, pasé del perder el tiempo en un titulo más.

Lógicamente hay excepciones pero el nivel de publicaciones en España es pésimo. En mi campo, o en la informática en general, diría que jamás he dado con un paper español.

Dime por favor el nombre del investigador tan emblematico, porque dudo mucho que grandes publicaciones vayan a pedirle articulos a él, a no ser que sean editoriales. otro tema es la calidad de las publicaciones, claro. El investigador más "top" que conozco, con más de 400 publicaciones de su grupo y varias publicaciones en Nature (además de ted talk y columnas en periodicos importantes como telegraph.co.uk) se rompe los cuernos para seguir publicando, y le rechazan muchisimas cosas que tiene que volver a iterarlas.

Así que permiteme que dude que una gran publicacion llame a tu conocido para publicar cosas.

the_phet escribió:Un Phd vale tanto como el ranking de la universidad donde lo hayas hecho. En el caso de España, estamos hablando en el mejor de los casos universidades Top 200. A mi me ofrecieron uno aquí, y aparte de un suelo misero, pasé del perder el tiempo en un titulo más.

Lógicamente hay excepciones pero el nivel de publicaciones en España es pésimo. En mi campo, o en la informática en general, diría que jamás he dado con un paper español.

Dime por favor el nombre del investigador tan emblematico, porque dudo mucho que grandes publicaciones vayan a pedirle articulos a él, a no ser que sean editoriales. otro tema es la calidad de las publicaciones, claro. El investigador más "top" que conozco, con más de 400 publicaciones de su grupo y varias publicaciones en Nature (además de ted talk y columnas en periodicos importantes como telegraph.co.uk) se rompe los cuernos para seguir publicando, y le rechazan muchisimas cosas que tiene que volver a iterarlas.

Así que permiteme que dude que una gran publicacion llame a tu conocido para publicar cosas.

Un PhD en España por lo general sirve para conseguir acceso al cuerpo de profesores de universidad funcionarios y contratados. Si no hay doctorado, no hay carrera estable. De hecho, en unos años, si no hay doctorado, no entras ni de asociado. Por otra parte, un doctorado en biología, aumenta bastante tus posibilidades de encontrar trabajo en un laboratorio. Los doctorados en otras áreas científicas desconozco el peso que tienen en la contratación.

Evidentemente, Nature es una revista prestigiosa en ciencia, del mismo modo de TARGET o META son publicaciones de referencia en Estudios de Traducción. Quiero decir, que cada cual en su campo. Y bueno, medir la actividad investigadora de alguien por las publicaciones de su grupo (en las que aparecerá de coautor sin haberla marcado en más de la mitad), es lo típico en ciencias. Lo malo de las letras es que el artículo a lo sumo lo firman dos y ambos dos participan. Uno no puede crearse currículums mastodónticos a costa del esfuerzo de los demás y que para colmo le tengan que dar las gracias por poner su nombre.

El hombre del que te hablo, cuando hay que hacer un monográfico de lo que sea en su campo, le escriben para que participe, sí. Y son varias las publicaciones que recurren a él. No, no te voy a dar su nombre.

Yo hablo de España y su sistema universitario, que es el que conozco. Tú habla de lo que conoces, pero no me vengas con el nivel de publicaciones español porque en informática no exista tradición investigadora en el campo, porque demuestras no tener mucha idea. Aportamos lo que aportamos al mundo, en los campos en los que el mundo está interesado en nosotros. Siendo el CSIC el úndécimo centro de investigación a nivel mundial y el tercero a nivel europeo, no sé de dónde te sacas que no pintamos nada. Otra parte de nuestra investigación es de consumo interno, y sí, si buena parte de esas investigaciones estuvieran en inglés, lo mismo te sorprendía la subida en repercusión de nuestra investigación en el resto del mundo. Afortunadamente esto está cambiando ya, y a marchas forzadas.

Por favor, no hablemos por hablar ni vayamos de Marco Polo por el mundo, como si irse al extranjero fuera sinónimo de calidad porque sí y de opinión informada.

He estado tanto en España, investigando con una misera beca durante 2 años, como fuera, así que sé como funciona el mundo tanto aquí como fuera.

Cuando voy a conferencias se ven cantidad de españoles, lo que es imposible es ver a un equipo de una universidad española. Es gracioso cuando repasas la lista de nombres y ves cantidad de gente de aquí y luego ves que están en Alemania, en USA,... no digo que los investigadores españoles seamos malos, sino que el tema en España es nefasto. Es la conversa recurrente en las conferencias.

La única vez que me he encontrado con una universidad española fue la UAB, en una conferencia sobre computer vision.

Doctorandos españoles, de universidad española, haciendo estancias fueras si que se ven muchos más.

A día de hoy, en investigación científica, un paper que no sea en inglés no vale nada, no va a estar en ninguna publicacion importante ni BD, ni apenas será citado.

the_phet escribió:He estado tanto en España, investigando con una misera beca durante 2 años, como fuera, así que sé como funciona el mundo tanto aquí como fuera.

Cuando voy a conferencias se ven cantidad de españoles, lo que es imposible es ver a un equipo de una universidad española. Es gracioso cuando repasas la lista de nombres y ves cantidad de gente de aquí y luego ves que están en Alemania, en USA,... no digo que los investigadores españoles seamos malos, sino que el tema en España es nefasto. Es la conversa recurrente en las conferencias.

La única vez que me he encontrado con una universidad española fue la UAB, en una conferencia sobre computer vision.

Doctorandos españoles, de universidad española, haciendo estancias fueras si que se ven muchos más.

A día de hoy, en investigación científica, un paper que no sea en inglés no vale nada, no va a estar en ninguna publicacion importante ni BD, ni apenas será citado.

The Phet, te estoy diciendo que el CSIC es el undécimo centro de investigación a nivel mundial, leñe. Sí, la situación es nefasta y sin embargo España tiene mucha más voz de la que crees en el mundo.

Y bueno, si dos golondrinas no hacen verano, 2 años de investigador no te dan opinión sobre cómo funciona una universidad. Eso lo tengo bien claro a tenor de tu opinión.

Sin acritud, tío.

don pelayo escribió:

the_phet escribió:He estado tanto en España, investigando con una misera beca durante 2 años, como fuera, así que sé como funciona el mundo tanto aquí como fuera.

Cuando voy a conferencias se ven cantidad de españoles, lo que es imposible es ver a un equipo de una universidad española. Es gracioso cuando repasas la lista de nombres y ves cantidad de gente de aquí y luego ves que están en Alemania, en USA,... no digo que los investigadores españoles seamos malos, sino que el tema en España es nefasto. Es la conversa recurrente en las conferencias.

La única vez que me he encontrado con una universidad española fue la UAB, en una conferencia sobre computer vision.

Doctorandos españoles, de universidad española, haciendo estancias fueras si que se ven muchos más.

A día de hoy, en investigación científica, un paper que no sea en inglés no vale nada, no va a estar en ninguna publicacion importante ni BD, ni apenas será citado.

The Phet, te estoy diciendo que el CSIC es el undécimo centro de investigación a nivel mundial, leñe. Sí, la situación es nefasta y sin embargo España tiene mucha más voz de la que crees en el mundo.

Y bueno, si dos golondrinas no hacen verano, 2 años de investigador no te dan opinión sobre cómo funciona una universidad. Eso lo tengo bien claro a tenor de tu opinión.

Sin acritud, tío.

Yo veo que tienes una visión bastante distorsionada y corporativista, pero bueno, es normal. Te recomiendo investigar 3-4 años fuera, en alguna institución puntera, y tu opinión posiblemente cambiará. Si tienes un Phd en España, jodido para conseguir un post doc en una universidad top 50, a no ser que tu tutor tenga muy buen networking y te recomiende directamente.

Y respecto al CSIC, una flor no hace primavera. Si coges Francia, Alemania, UK (países con quien tenemos que compararnos), no hay color.

the_phet escribió:Un Phd vale tanto como el ranking de la universidad donde lo hayas hecho. En el caso de España, estamos hablando en el mejor de los casos universidades Top 200. A mi me ofrecieron uno aquí, y aparte de un suelo misero, pasé del perder el tiempo en un titulo más.

Lógicamente hay excepciones pero el nivel de publicaciones en España es pésimo. En mi campo, o en la informática en general, diría que jamás he dado con un paper español.

Dime por favor el nombre del investigador tan emblematico, porque dudo mucho que grandes publicaciones vayan a pedirle articulos a él, a no ser que sean editoriales. otro tema es la calidad de las publicaciones, claro. El investigador más "top" que conozco, con más de 400 publicaciones de su grupo y varias publicaciones en Nature (además de ted talk y columnas en periodicos importantes como telegraph.co.uk) se rompe los cuernos para seguir publicando, y le rechazan muchisimas cosas que tiene que volver a iterarlas.

Así que permiteme que dude que una gran publicacion llame a tu conocido para publicar cosas.

Se me viene un nombre a la cabeza, así, a bote pronto: Amable Liñán.

ShadowCoatl escribió:No necesitamos un ranking elitista para saber que nuestra educación es deficiente y que no es la prioridad política, ni mucho menos.

Pero vaya, por algo habrán bajado.

the_phet escribió:Lógicamente hay excepciones pero el nivel de publicaciones en España es pésimo. En mi campo, o en la informática en general, diría que jamás he dado con un paper español.

Normal, porque las revistas serias exigen publicar en inglés, lo cual no quiere decir que no publiquen españoles. Yo mismo este año he publicado mi primer artículo (bueno, lo he enviado a la revista, ya se verá si lo publican) y lo he tenido que entregar en inglés, si no no me lo cogían.

dark_hunter escribió:

the_phet escribió:Lógicamente hay excepciones pero el nivel de publicaciones en España es pésimo. En mi campo, o en la informática en general, diría que jamás he dado con un paper español.

Normal, porque las revistas serias exigen publicar en inglés, lo cual no quiere decir que no publiquen españoles. Yo mismo este año he publicado mi primer artículo (bueno, lo he enviado a la revista, ya se verá si lo publican) y lo he tenido que entregar en inglés, si no no me lo cogían.

me refería a un paper de institución española, no en idioma castellano.

Respecto a Amable Liñán, gente importante hay en todas partes, hasta en Madagascar, eso no quiere decir absolutamente nada. Y por cierto, mirando su biografía: Ha sido profesor en las universidades de California, Michigan y Princeton en los Estados Unidos y en la de Marsella en Francia, entre otras. Desde 1997 es profesor adjunto en la Universidad de Yale. Ha centrado sus estudios de investigación alrededor de los problemas básicos de la combustión, tanto de reactores como de dinámica de sondas planetarias, en este último caso trabajando directamente para la NASA y la Agencia Espacial Europea.

No creo que sea el mejor ejemplo de investigación española, que como he dicho no me refiero a los españoles, sino a las instituciones.

_Charles_ escribió:¿Eres israel reencarnado en el rey?

Pfff nuse, en realidad soy anti-palestino, me parece una mentira inventada por los gabachos. Pero vamos, no viene a cuento en este hilo.

Respecto a meter pasta en las universidades, a eso me refiero con crear un gran negocio, ingresan mucha pasta por eso pueden invertir en I+D y ser punteras.

Sería imposible que USA tuviese tal cantidad Universidades de elite si el Estado las financiara.

Pero vamos, pareciera que "negocio" es mala palabra... en fin.

the_phet escribió:

don pelayo escribió:

the_phet escribió:He estado tanto en España, investigando con una misera beca durante 2 años, como fuera, así que sé como funciona el mundo tanto aquí como fuera.

Cuando voy a conferencias se ven cantidad de españoles, lo que es imposible es ver a un equipo de una universidad española. Es gracioso cuando repasas la lista de nombres y ves cantidad de gente de aquí y luego ves que están en Alemania, en USA,... no digo que los investigadores españoles seamos malos, sino que el tema en España es nefasto. Es la conversa recurrente en las conferencias.

La única vez que me he encontrado con una universidad española fue la UAB, en una conferencia sobre computer vision.

Doctorandos españoles, de universidad española, haciendo estancias fueras si que se ven muchos más.

A día de hoy, en investigación científica, un paper que no sea en inglés no vale nada, no va a estar en ninguna publicacion importante ni BD, ni apenas será citado.

The Phet, te estoy diciendo que el CSIC es el undécimo centro de investigación a nivel mundial, leñe. Sí, la situación es nefasta y sin embargo España tiene mucha más voz de la que crees en el mundo.

Y bueno, si dos golondrinas no hacen verano, 2 años de investigador no te dan opinión sobre cómo funciona una universidad. Eso lo tengo bien claro a tenor de tu opinión.

Sin acritud, tío.

Yo veo que tienes una visión bastante distorsionada y corporativista, pero bueno, es normal. Te recomiendo investigar 3-4 años fuera, en alguna institución puntera, y tu opinión posiblemente cambiará. Si tienes un Phd en España, jodido para conseguir un post doc en una universidad top 50, a no ser que tu tutor tenga muy buen networking y te recomiende directamente.

Y respecto al CSIC, una flor no hace primavera. Si coges Francia, Alemania, UK (países con quien tenemos que compararnos), no hay color.

Yo veo que tu visión es inexisntente y confundes el CSIC con un edificio en un descampado donde trabajan cuatro gatos.

En cualquier caso, y en referencia a la postdoc en una top 50 y tus condescendientes consejos, mi querido Marco Polo, tengo que decir que estancias de un año ya he hecho un par (y habrá tiempo de hacer otras), que en mi campo la tradición Europea se mea en la anglosajona (americana e inglesa), o al menos no me interesa un enfoque que no sea aplicable, y que estamos perfectamente relacionados con los grandes nombres en Alemania, Israel y Canadá, que es donde realmente se han roto moldes en mi campo. De hecho es una disciplina joven que nació en Europa y se perfeccionó en Israel.

Tranquilo, sabré cuidarme.

PD: Me sorprende que consiguieras trabajo en una universidad que te permite mirar por encima del hombro a cualquier institución española con 2 años de investigación y una "mísera beca" . Entiendo que no era FPI, pero tú lo vales, y fuera supieron ver tu valía sin trayectoria, ni publicaciones, ni grandes méritos.

CazadorCampechano escribió:

_Charles_ escribió:¿Eres israel reencarnado en el rey?

Pfff nuse, en realidad soy anti-palestino, me parece una mentira inventada por los gabachos. Pero vamos, no viene a cuento en este hilo.

Respecto a meter pasta en las universidades, a eso me refiero con crear un gran negocio, ingresan mucha pasta por eso pueden invertir en I+D y ser punteras.

Sería imposible que USA tuviese tal cantidad Universidades de elite si el Estado las financiara.

Pero vamos, pareciera que "negocio" es mala palabra... en fin.

Si las financiara insuficientemente como sucede aquí, desde luego. Pero una institución privada de investigación puede ser tan puntera como cualquier centro privado.

Lo que hace falta es cambiar radicalmente la forma de gestionarlas, que los empleados públicos cedan una parte de su "blindaje" (lo que no quiere decir facilitar su despido, ya lo expliqué antes) para que la institución reaccione de manera eficiente o al menos, mucho menos anquilosadamente que ahora mismo. Generalmente, en la universidad pública que yo conozco (es una sola, reconozco que no tengo experiencia para juzgar todas pero creo que no me equivoco mucho en mis impresiones generales), el que intenta hacer algo innovador o corregir algún vicio establecido, tiene que luchar contra el dinosaurio administrativo de "La Universidad" (institución, procedimientos y personas). Y suele acabar en broncas, mosqueos, cansancio y desagradecimiento en muchos casos.

Pero ahí tienes el CERN, con una financiación pública mayoritaria (si no recuerdo yo mal, vamos), o la NASA, o el CSIC, y otras tantas instituciones públicas que aportan y mucho al conocimiento.

Y conste que yo me tiendo a considerar liberal en lo económico, pero no por ser público algo tiene que ser necesariamente peor o menos eficaz per se que lo privado.

the_phet escribió:Respecto a Amable Liñán, gente importante hay en todas partes, hasta en Madagascar, eso no quiere decir absolutamente nada. Y por cierto, mirando su biografía: Ha sido profesor en las universidades de California, Michigan y Princeton en los Estados Unidos y en la de Marsella en Francia, entre otras. Desde 1997 es profesor adjunto en la Universidad de Yale. Ha centrado sus estudios de investigación alrededor de los problemas básicos de la combustión, tanto de reactores como de dinámica de sondas planetarias, en este último caso trabajando directamente para la NASA y la Agencia Espacial Europea.

No creo que sea el mejor ejemplo de investigación española, que como he dicho no me refiero a los españoles, sino a las instituciones.

En su biografía hay muchos datos relevantes que ahí no están. De cualquier forma ese buen caballero empezó de cero. No le pusieron allí de buenas a primeras. Y sí, gente relevante hay en todas partes pero no en todas partes la omiten. Pero bueno, si no te gusta el buen caballero me parece que la Universidad de Oviedo es puntera en técnicas e investigaciones oncológicas.

CazadorCampechano escribió:Con las universidades sucede lo mismo que con cualquier otro negocio cultural, ya sea la música, el cine o la TV... para que sean punteros y de alta calidad necesitas montar una industria que explote los recursos humanos y genere riqueza con ellos.

Las universidades yankees son ante todo un grandísimo negocio, por eso son las mejores del mundo.

Tener mogollón de universitarios en el paro, currando en el McDonalds o pirandose a Alemanía no sirve para nada. Es gasto inútil.

Algo que no genere beneficios... ¿es inservible segun tu opinión?

Juanzo escribió:

the_phet escribió:Respecto a Amable Liñán, gente importante hay en todas partes, hasta en Madagascar, eso no quiere decir absolutamente nada. Y por cierto, mirando su biografía: Ha sido profesor en las universidades de California, Michigan y Princeton en los Estados Unidos y en la de Marsella en Francia, entre otras. Desde 1997 es profesor adjunto en la Universidad de Yale. Ha centrado sus estudios de investigación alrededor de los problemas básicos de la combustión, tanto de reactores como de dinámica de sondas planetarias, en este último caso trabajando directamente para la NASA y la Agencia Espacial Europea.

No creo que sea el mejor ejemplo de investigación española, que como he dicho no me refiero a los españoles, sino a las instituciones.

En su biografía hay muchos datos relevantes que ahí no están. De cualquier forma ese buen caballero empezó de cero. No le pusieron allí de buenas a primeras. Y sí, gente relevante hay en todas partes pero no en todas partes la omiten. Pero bueno, si no te gusta el buen caballero me parece que la Universidad de Oviedo es puntera en técnicas e investigaciones oncológicas.

El tema no es sacar 1 centro puntero o un buen investigador, sino comparar nuestra producción con nuestros vecinos.

http://www.sciencewatch.com/dr/cou/2011/11decALL/

si ordenamos por "citaciones por paper", para ver una media de la calidad de lo que se publica, España no aparece ni entre los 20 primeros países del mundo, cuando economicamente es el 11 o por ahí.

Y si miramos este ranking que nace de este hilo, ninguna universidad española está entre las 200 mejores.

pero vamos, si queréis seguir pensando que España es un país puntero en investigación, adelante.

bartletrules escribió:Y conste que yo me tiendo a considerar liberal en lo económico, pero no por ser público algo tiene que ser necesariamente peor o menos eficaz per se que lo privado.

Yo creo que lo privado siempre es mas "deseable", lo cual no implica que lo público sea necesariamente malo... prueba de ello es la sanidad que siendo pública es superior a la privada de muchos países.

En el caso de las universidades, me baso en la realidad, sería imposible financiar un sistema universitario de elite y tan diversificado como el americano solo con dinero público y menos en la Europa deficitaria actual.

Respecto a si algo que no da beneficios es inútil, por supuesto que es inútil!! Y no me refiero solamente a beneficios monetarios, si algo no aporta valor a la sociedad pues no sirve. Que lo financie otro, de mi bolsillo nunca.

Tener universidades públicas para exportar cerebros a Alemania es ridículo y más ridículo aún si están financiadas con el IVA y demás pila de impuestos que pagan en un 90% los pobres y la clase media. Lamentablemente eso nadie lo dice.

"Me encantan los maquiavélicos enredos de.los capitalistas.Achacan a que las clases populares pagan unas universidades """"Deficitarias"""( no se desde.cuando el progreso se puede considerar de.deficitario) cuando los que la culpa de que no haya trabajo bien remunerado en este pais la ha traido toda la basura que.desde los.centros de poder (que no.es el gobierno, ya que este no es mas que um títere) y sus "Inversiones de futuro": la vivienda y el turismo de forma masiva

Pero nada seguid adorando al Dinero y la libre empresa como.baluartes de la Libertad

alkxx escribió:"Me encantan los maquiavélicos enredos de.los capitalistas.Achacan a que las clases populares pagan unas universidades """"Deficitarias"""( no se desde.cuando el progreso se puede considerar de.deficitario) cuando los que la culpa de que no haya trabajo bien remunerado en este pais la ha traido toda la basura que.desde los.centros de poder (que no.es el gobierno, ya que este no es mas que um títere) y sus "Inversiones de futuro": la vivienda y el turismo de forma masiva

Tu explicación es moral, pero no es racional. El problema no es cuán remunerado es el trabajo, el problema es que no hay trabajo porque no hay empresas suficientes.

Y eso sucede porque los gobiernos han despilfarrado, han fomentado burbujas y han sostenido leyes socialistas que dificultan la creación de empresas, la innovación y la libre negociación del salario.

Por si no os habéis dado cuenta: sin empresas no hay donde emplear a los universitarios. ¿Por que hacéis la vista gorda ante tan irrefutable realidad? ¿O pensáis contratar a 5 millones de funcionarios para bajar el paro?

Parto de la base de que yo repudio este sistema económico en el que para que unos pocos tengan beneficios un grupo.infinitamente mayor tiene que tener perdidas

alkxx escribió:Parto de la base de que yo repudio este sistema económico en el que para que unos pocos tengan beneficios un grupo.infinitamente mayor tiene que tener perdidas

Si me presentas un sistema económico que respete la propiedad privada y la libertad mas eficazmente que el sistema capitalista... pues yo también repudiaría al capitalismo!! ¿O crees que disfruto viendo a la gente sin curro?

Todos queremos que la gente viva cada dia mejor solo que, en mi humilde opinión, dando aún mas poder a los políticos, metiendo al Estado en todo, despilfarrando dinero público... pues no lo lograremos. Iremos cada dia peor, como ha sucedido en la URSS, en Cuba o en Venezuela. Si es que los ejemplos son bien claros.

Necesitamos muchas empresas, mucha iniciativa privada para poder sacar provecho a los universitarios.

Sólo una de México...

CazadorCampechano escribió:

alkxx escribió:Parto de la base de que yo repudio este sistema económico en el que para que unos pocos tengan beneficios un grupo.infinitamente mayor tiene que tener perdidas

Si me presentas un sistema económico que respete la propiedad privada y la libertad mas eficazmente que el sistema capitalista... pues yo también repudiaría al capitalismo!! ¿O crees que disfruto viendo a la gente sin curro?

Todos queremos que la gente viva cada dia mejor solo que, en mi humilde opinión, dando aún mas poder a los políticos, metiendo al Estado en todo, despilfarrando dinero público... pues no lo lograremos. Iremos cada dia peor, como ha sucedido en la URSS, en Cuba o en Venezuela. Si es que los ejemplos son bien claros.

Necesitamos muchas empresas, mucha iniciativa privada para poder sacar provecho a los universitarios.

La URSS fracaso, no por que sus teorías económicas fueran erroneas si no por que se genero un aparato burocrático plagado de traidores y estomagos agradecidos que cuando tuvieron oportunidad se vendieron al mejor postor (casualmente edtos postores eran discipulos de la escuela de Chicago) Yeltsin Gorbachov Puntin y Cía no represataban mas que la escoria del PCUS que gracias al aparato burocrático llegaron a puestos de importanciay vendieron todos los logros de la URSS a precio de saldo y no nos equivoquemos no estoy diciendo que no reformaria miles de cosas de la Urss, pero sin embargo me opongo frontalmente a reconocer que la URSS se derrumbor por su base ideológica/económica que es lo que todos los capitalistas se empelan en inculcarnos

CazadorCampechano escribió:

alkxx escribió:Parto de la base de que yo repudio este sistema económico en el que para que unos pocos tengan beneficios un grupo.infinitamente mayor tiene que tener perdidas

Si me presentas un sistema económico que respete la propiedad privada y la libertad mas eficazmente que el sistema capitalista... pues yo también repudiaría al capitalismo!! ¿O crees que disfruto viendo a la gente sin curro?

Todos queremos que la gente viva cada dia mejor solo que, en mi humilde opinión, dando aún mas poder a los políticos, metiendo al Estado en todo, despilfarrando dinero público... pues no lo lograremos. Iremos cada dia peor, como ha sucedido en la URSS, en Cuba o en Venezuela. Si es que los ejemplos son bien claros.

Necesitamos muchas empresas, mucha iniciativa privada para poder sacar provecho a los universitarios.

Necesitamos que el estado invierta en educación, para que haya gente capacitada para crear empresas pioneras, capaces de engrasar una industria alternativa al manido turismo y ladrillo, cáncer del desarrollo español sostenible. Ésta es la parte en la que nos meamos en la dogmática corriente de la supremacía económica liberal aplicada a la enseñanza superior. Por otro lado, la educación superior es también investigación y desarrollo, y ni siquiera en EEUU ésto se financia con capital privado libre de compromisos, lo cual es de cajón, ¿qué interés pueden tener empresas privadas en investigar cuestiones que suponen una pérdida de capital garantizada a corto y medio plazo? Luego está, que una sociedad culta sabrá gobernarse mejor, corrigiendo así muchos de los males que actualmente adolecen las instituciones estatales, como los que tú mismo citas, pero supongo que ésto, y estamos hablando de la calidad de una democracia, será un detalle sin importancia.

Te leí en otro hilo criticando la irracionalidad en ciertas ideologías. Tus tesis liberales puede que pequen de lo mismo que criticas. Si quieres descartar dicha posibilidad, no te va a quedar otra que ponerlas tú mismo bajo un análisis tan crítico y escéptico como el que usas con las doctrinas del signo opuesto. Lo contrario es la hipocresía manifiesta de tu persona y la inconsistencia más evidente de los pilares de tu discurso.

A mí personalmente me gustaría saber qué valores concretos se toman para posicionar en los ranking, y el motivo de su bajada.

---

alkxx, no te molestes, tostadora (alias cazadorcampechano) se crea clones con tendencias políticas cerradas para poder machacársela argumentando posturas cuasi-indefendibles. Lo peor de todo es que se le da de puto culo esconder que es él por cómo escribe.

No gastes tiempo, en serio, ignórale. Debates con la wikipedia. qwert es más divertido y es natural.

Ninja edit: Elelegido acaba de tirar por tierra su coartada, es un troll, pasad de él.

the_phet escribió:
El tema no es sacar 1 centro puntero o un buen investigador, sino comparar nuestra producción con nuestros vecinos.

http://www.sciencewatch.com/dr/cou/2011/11decALL/

si ordenamos por "citaciones por paper", para ver una media de la calidad de lo que se publica, España no aparece ni entre los 20 primeros países del mundo, cuando economicamente es el 11 o por ahí.

Y si miramos este ranking que nace de este hilo, ninguna universidad española está entre las 200 mejores.

pero vamos, si queréis seguir pensando que España es un país puntero en investigación, adelante.

Pero qué coño. Yo no estoy diciendo, ni mucho menos, que seamos punteros en investigación. Es tan obvio que me parece de broma tener que aclararlo. Yo lo que digo es que existen centros muy buenos de investigación en España. Pocos, está claro, pero alguno hay. Y lo digo unicamente porque has sido tú el que has cuestionado que qué investigador publica y blablabla. Lo que has puesto antes, vaya.

Elelegido escribió:Te leí en otro hilo criticando la irracionalidad en ciertas ideologías. Tus tesis liberales puede que pequen de lo mismo que criticas. Si quieres descartar dicha posibilidad, no te va a quedar otra que ponerlas tú mismo bajo un análisis tan crítico y escéptico como el que usas con las doctrinas del signo opuesto. Lo contrario es la hipocresía manifiesta de tu persona y la inconsistencia más evidente de los pilares de tu discurso.

Bueno, quienes entendemos la economía como una ciencia y no como una diatriba moral, cuestionamos todo el tiempo nuestras teorías. La izquierda no lo hace, no necesita hacerlo, porque la economía es explicada como un fenómeno moral de explotadores y explotados.

No estoy acudiendo a ningún principio liberal sofisticado al decir que para poder emplear a 5 millones de parados, muchos de ellos universitarios, va a ser necesario crear cientos, miles de empresas.

Es la lógica mas elemental... sin embargo la mayoría de la gente de izquierdas se salta dicho "detalle". ¿Por que lo pasáis por alto? ¿Como pensáis emplear a 5 millones de personas?

the_phet escribió:

Juanzo escribió:

the_phet escribió:Respecto a Amable Liñán, gente importante hay en todas partes, hasta en Madagascar, eso no quiere decir absolutamente nada. Y por cierto, mirando su biografía: Ha sido profesor en las universidades de California, Michigan y Princeton en los Estados Unidos y en la de Marsella en Francia, entre otras. Desde 1997 es profesor adjunto en la Universidad de Yale. Ha centrado sus estudios de investigación alrededor de los problemas básicos de la combustión, tanto de reactores como de dinámica de sondas planetarias, en este último caso trabajando directamente para la NASA y la Agencia Espacial Europea.

No creo que sea el mejor ejemplo de investigación española, que como he dicho no me refiero a los españoles, sino a las instituciones.

En su biografía hay muchos datos relevantes que ahí no están. De cualquier forma ese buen caballero empezó de cero. No le pusieron allí de buenas a primeras. Y sí, gente relevante hay en todas partes pero no en todas partes la omiten. Pero bueno, si no te gusta el buen caballero me parece que la Universidad de Oviedo es puntera en técnicas e investigaciones oncológicas.

El tema no es sacar 1 centro puntero o un buen investigador, sino comparar nuestra producción con nuestros vecinos.

http://www.sciencewatch.com/dr/cou/2011/11decALL/

si ordenamos por "citaciones por paper", para ver una media de la calidad de lo que se publica, España no aparece ni entre los 20 primeros países del mundo, cuando economicamente es el 11 o por ahí.

Y si miramos este ranking que nace de este hilo, ninguna universidad española está entre las 200 mejores.

pero vamos, si queréis seguir pensando que España es un país puntero en investigación, adelante.

La novena en producción de artículos, la decimoprimera en citas, y en citas por artículo no aparece en el top 20 porque su media es de 10,58; 1 cita menos que la última, Irlanda, con 11,67; 5,5 citas menos por paper que USA, con 16,02, publicando como publicamos poquísimo en inglés (según tú), teniendo una investigación precaria (según tú) y a pesar de no estar en el top 200 de universidades (según Shangai).

El día que las cosas funcionen y publiquemos en inglés masivamente que se preparen en EEUU. Y no me olvido de señalar el impacto en citas brutas de EEUU, que se mea en todos los demás, pero si le damos mérito a EEUU en ese aspecto, se lo damos a España que está la décimoprimera con una inversión en investigación irrisoria.

Ni somos punteros, como aquí nadie ha dicho, ni estamos tan mal como tú has dicho.

Gracias por la fuente y, de corazón, suerte en tu carrera profesional.

Juanzo escribió:

the_phet escribió:
El tema no es sacar 1 centro puntero o un buen investigador, sino comparar nuestra producción con nuestros vecinos.

http://www.sciencewatch.com/dr/cou/2011/11decALL/

si ordenamos por "citaciones por paper", para ver una media de la calidad de lo que se publica, España no aparece ni entre los 20 primeros países del mundo, cuando economicamente es el 11 o por ahí.

Y si miramos este ranking que nace de este hilo, ninguna universidad española está entre las 200 mejores.

pero vamos, si queréis seguir pensando que España es un país puntero en investigación, adelante.

Pero qué coño. Yo no estoy diciendo, ni mucho menos, que seamos punteros en investigación. Es tan obvio que me parece de broma tener que aclararlo. Yo lo que digo es que existen centros muy buenos de investigación en España. Pocos, está claro, pero alguno hay. Y lo digo unicamente porque has sido tú el que has cuestionado que qué investigador publica y blablabla. Lo que has puesto antes, vaya.

Yo no cuestiono que haya gente puntera, siempre me he referido desde un punto de vista más general. una "media" comparada con otros países

the_phet escribió:

Juanzo escribió:

the_phet escribió:
El tema no es sacar 1 centro puntero o un buen investigador, sino comparar nuestra producción con nuestros vecinos.

http://www.sciencewatch.com/dr/cou/2011/11decALL/

si ordenamos por "citaciones por paper", para ver una media de la calidad de lo que se publica, España no aparece ni entre los 20 primeros países del mundo, cuando economicamente es el 11 o por ahí.

Y si miramos este ranking que nace de este hilo, ninguna universidad española está entre las 200 mejores.

pero vamos, si queréis seguir pensando que España es un país puntero en investigación, adelante.

Pero qué coño. Yo no estoy diciendo, ni mucho menos, que seamos punteros en investigación. Es tan obvio que me parece de broma tener que aclararlo. Yo lo que digo es que existen centros muy buenos de investigación en España. Pocos, está claro, pero alguno hay. Y lo digo unicamente porque has sido tú el que has cuestionado que qué investigador publica y blablabla. Lo que has puesto antes, vaya.

Yo no cuestiono que haya gente puntera, siempre me he referido desde un punto de vista más general. una "media" comparada con otros países

Y desde un punto de vista más general, tenemos voz, a pesar de nuestros vicios. En fin, veo que me estás ignorando. Supongo que me metí donde no debía mensajes atrás.

Mis disculpas.