La última de la SGAE

Muzikalia, una web dedicada a la música independiente que ofrecía descargas gratutitas de mp3 y radio online con el consentimiento de discográficas y músicos, se ha visto obligada a cerrar sus secciones, tras el mensaje remitido por la SGAE en el que se les solicitaba el pago de 375€ mensuales. Según la Sociedad General de Abusones Españoles lo que estaban haciendo era una práctica ilegal, ya que todas las canciones tenían derechos de autor, y por lo tanto debían pagar una licencia mínima, por muy autorizados que estuvieran por los verdaderos autores. Sí señor, eso es preocuparse por la promoción y difusión de la música española... [lapota]
Pero a dónde vamos a llegar??? Así piensan combatir la piratería??? Lo único ke hacen es forzarla... }:/ }:/ }:/

Pues digo públicamente ke no pienso volver a comprar ningún disco original hasta ke no les paren los pies!!!!!

Pero ké koño se han creído!
¿Por qué sera que ya no me sorprende nada de la SGAE?}:/ }:/ }:/ }:/ }:/ }:/

Un saludo
No digo que lo apoye.. pero la verdad es que me parece normal que las SGAE intente cobrar ese canon... voy a explicar el por qué para que quien no lo sepa, se informe..

Vamos a ver, ya dije en otro post que las SGAE son COJONUDAS para un músico (o grupo), eso es así.. de hecho, tu debes pagar una cuota por ser socio de las SGAE, y posteriormente ir registrando (en las SGAE) cada una de las canciones, siempre y cuando hayan sido interpretadas por lo menos una vez en público...ello implicará que a partir de ese momento cualquier difusion que se haga de tu trabajo será recompensada económicamente (dependiendo del medio y condiciones)... eso está bien.. lógicamente la SGAE también se lleva su trocito de todo esto (su GRAN trozo)... por esa razón es por la que es normal que quieran cobrar por esas canciones aunque los músicos den su permiso... porque es parte de su trabajo..

Otra historia diferente es si se están pasando o no... la verdad es que debería surgir una alternativa, porque se están convirtiendo en un monstruo.. y los monstruos, tarde o temprano, acaban por destrozar lo que hay a su alrededor...

Una alternativa simple sería que los músicos registraran sus temas en el Registro de la Propiedad Intelectual, con lo cual a efectos legales nadie podría robar su autoría, y en caso de hacerlo, podrían ganar en un juicio... pero claro.. el problema es que todo eso implica molestias y sobre todo, dinero... así que para los músicos es mucho más sencillo hacerlo a través de la SGAE.. en fin, que el tema (para variar) es muy complejo..

Un saludo a todos..
esa gente nos controla, el govierno nos lo prohive todo, no nos dan livertad, todo lo controlan ellos.... y quien los controla a ellos?

este es un pais sin justicia, que lastima de espaNa (paso de usar la ñ)

lo proximo que votare seran votos en blanco, no merece la pena vivir en esta mierda de pais.
¿¿¿Pero esq nadie va hacer nada???

"¿Y la justicia donde esta?
Crucificada en los altares del capital"
-Ska-P

[lapota] [flipa] [cawento] [+furioso]
Eso es lo que son esa cuadrilla de hijos de puta encabezada por el bastardo del Tedy Batista ese de los huevos. [poraki]Ojalá se les llene a todos el cuerpo de sanguijuelas, que a fin de cuentas son de su misma calaña [poraki].Salu2 [+furioso] .
Que pase un dia y que no me tenga que enterar de una nueva IMBECIBILIDAD de la SGA€ (Somos Gualtrapas Afanando €uros), no tienen remedio.....esperaré impaciente la proxima "accion" de estos IMPRESENTABLES pa ver si se superan...SEGURO QUE SI!!

Salu2
como dicen en una peli, " hay k joderse " , asín k seguiremos en éste círculo vicioso d si hay piratería es por los precios y los piratas hacen k los diskos se vendan menos....:(
Pues eso... PERO BUENO!!!

Hablando en serio... ¿no hay ninguna forma de pararles los pies a esta gentuza?. Cómo leí en uno de los foros (no recuerdo cual ni cuando) la SGA€ es una organización sin ánimo de lucro (o sea, casi, casi una ONG) y lo único que hacen precisamente es eso... 'lucrarse' sus bolsillos y al autor que le den dos eurillos y que no se queje, que si se queja lo echamos de nuestra pandilla.

En fin... el mundo da vueltas... y más de uno se marea con ello y se le va la olla...:(

Un saludo a todos
somos mas y mejores:-)
Al Capone??? Un pringao al lado de estos

Yo paso de comprar música original, no deseo pagar a la mafia ni un duro y lo del canon a los CD?? Puff eso para mi es una invitación a poder copiar todo lo que quiera y sin remordimientos
A este paso entre las protecciones que impiden leer el cd en cualquier lector y los de Mafia??
Estamos listos
Si como minimo estubieran de parte de los Artistas, pero es que ni eso

Ya puestos por que no prohíben Internet?? No seria mas fácil?
Erradicarían todos los males del mundo
NI DE JUSTICIA, NI CON BUEN FIN.

Un artículo de "El martillo", Secretario General de su maltrecha economía y ávido usuario de unos bienes culturales que de los que otros se han apropiado, sobre el Canon de Copia Privada en los CD-R.

Existen cosas impagables, esas que uno no cambiaría por nada. Uno de estos preciados bienes son los comunicados de la SGAE y las declaraciones de sus dirigentes. Pero antes de rebatir y enriquecer el Comunicado del Sr. Galindo, quisiera que quedase constancia de la defensa apasionada de la Ley de la Propiedad Intelectual de que la SGAE hace gala en sus comunicados así como la del uso continuo de términos mercantiles y jurídicos que son más propios de empresarios y picapleitos que de una "una entidad sin ánimo de lucro con prestigio mundial" tal y como ellos proclaman en su propia página Web.

También quisiera poner en conocimiento de todos los sufridos cuidadanos que la SGAE, como es lógico, no se plantea ni la necesidad de su existencia hoy en día, tiempos estos en los que el intercambio de los bienes culturales se pueden hacer sin mediación de terceras partes. Pero la SGAE, es necesaria y las multinacionales que median entre el usuario y el creador también; realidad esta tan indiscutible (?) que ni siquiera vamos a mencionarla en nuestra refutacion.

Otra matización: las protecciones anticopia. Según su idolatrada Ley de la Propiedad Intelectual (en adelante L.P.I.) la realización de una copia privada de registros audiovisuales es algo legal, tan legal que el Art. 31.2 de la L.P.I. así lo refleja.

Pues bien en la web de la SGAE aparecen lo siguiente: "Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado.

Es obvio (¿?) que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir".

De todos es algo bien conocido que pocas cosas, aparte del Sr. Galindo y del Sr. Bautista, son más inútiles que un sistema de protección anticopia. Perjudican al comprador legal de un bien cultural impidiéndole ejercer su derecho a relizar una copia de seguridad personal, eso sin contar las molestias que la mayoria de estos sistemas causa a los consumidores.

Por eso vamos a dudar de la legalidad de la utilización de estos sistemas anticopia y por tanto, dado que la utilización de estos métodos es una práctica habitual, vamos a poner en duda la necesidad de cobrar un canon por la copia de un material que, debido al uso de estos sistemas, simplemente, NO se puede copiar.

Un dato curioso: salvo honrosas excepciones que se cuentan con los dedos de las manos, al consumidor no se le advierte mediante un inicativo externo bien visible de la existencia de estas protecciones anticopia, ni de su nombre ni de lo principal: que privan al comprador de ejercer su derecho a realizar una copia privada para uso propio. El único dererecho que la L.P.I, no han dejado a los ciudadanos van y se lo saltan sin avisarnos.

Ahora paso a rebatir el comunicado que con que el Sr. Francisco Galindo ha tenido el detalle de obsequiarnos porque hay que fijarse bien en que "Este artículo se puede reproducir total o parcialmente en los medios de comunicación". Un regalo que desde aqui agradezco (este si se puede copiar ¿verdad D. Francisco?). Gracias mil estimado señor, porque los momentos de hilaridad que su lectura me ha causado no han sido pocos y a mi nunca me viene mal eso de reir y reir sin parar.

Querido lector: usted trabaja en una mina extayendo carbón. Su mano de obra se la pagan ese día y los kilos y kilos (toneladas) de carbón extraidos con el sudor de su frente no están sujetos a más derechos, una vez pagado su sueldo, que al del antojo de explotador de la mina. Con esta ley en la mano, si yo fuese minero, pediría que cada vez que se utiliza carbón me pagasen un canon en concepto de horas sufridas y padecidas alejado de mi familia y sudando cual magnate de un mass media en una sauna.

Pues bien, resulta que los autores, debido a la precariedad e inestabilidad de su oficio (estos males solo los sufren los autores) tienen una ley que además de ser abusiva para todo el que no es un autor, se ha vuelto contra ellos mismos y ha sido usurpada y debidamente camuflada para que en el nombre de los autores, sólo sean las multinacionales y las entidades opacas como la SGAE, las auténticas beneficiarias de ella.

Para mayor desgracia de los autores (ironías de la vida) éstos tienen que ver como todo el mundo se beneficia de sus trabajos menos ellos. La guinda la ponen los autores bien pagados, esos que acaparan los mass media, que, debidamente comprados por sus patronos, callan y hacen callar a tantos y tantos autores que no ven con buenos ojos la gestión de la SGAE.

Y es que si Ruperto Chapí levantase la cabeza y viera en lo que se ha convertido la SGAE, se volvía a morir esta vez de modo fulminante aquejado de un ataque de ira que atronaría hasta en los pies de mismísimo San Pedro.

El comunicado de la SGAE dice que es de justicia "en el más amplio sentido de la palabra" compensar a los autores (no dice nada de los editores e intermediarios que algo pillarán, ya veremos cuando se abran las cuentas de la SGAE) por las copias domésticas que hacemos de sus obras".

La verdad es que si yo fabrico zapatos no se por que sería de justicia pagarle un canon a las asociaciones de fabricantes de losas que voy pisando en concepto de "desgaste del suelo". Si desgasto la losa pues haces más y si utilizo tu música pues haces más y no te sientes a vivir a de los réditos. Y es que no alcanzo a comprender que tiene que ver un zapato con una losa ni un CD en blanco con un autor.

Si una ley permite establecer relaciones tan pintorecas estas no estaría de más empezar a replantearse su validez, por más que al Sr. Bautista esto le parezca una herejía y la difusion de este artículo un "uso perverso de Internet".

¡A no! Que lo que al Sr. Bautista le parecia perverso era difundir el boicot en contra de la SGAE, ¡que despiste el mio! Es curioso que le duela tanto el boicot, tal vez sea que la ley inexorable del comercio dice que si no se vende hay que cerrar y entonces, si la vaca no da leche, a ver donde va a poner la boca este señor y sus adláteres.

En el impagable comunicado se dice, tras una defensa apasionada de la L.P.I. y de lo avanzado, lo unánime y demás parabienes de la citada ley , lo siguiente: "porque ese puñado de canciones o esa película constituyen todo el capital de sus firmantes, su particular inversión en talento".

El escritor del comunicado se pone visceral, arranca su vena poética y dice "puñado", precisamente puñado, como en "puñado de billetes". En tan breve frase cita las palabras capital e inversión equiparando sin darse cuenta, el lenguaje del arte con el del dinero.

¿Hacen cultura para invertir su talento y obtener beneficios? Yo creía que la cultura era otra cosa. Claro que así está la cultura y el arte hoy en día.¡Menudas obras de arte les salen!Ahí queda Torrente y esa joya de ¡cuanto más aceleeeero! (Claro que el artista es el hijo del Fari, que tiene un productora y por eso defiende a la SGAE, pero vamos, dado el talento de su retoño, este gran músico hubiera sido conocido sin duda independientemente de la existencia de su padre).

Pero la esencia de esta frase esconde fines más perversos: dejando de lado a los atormentados creadores, que ya bastante tienen con su patrón. Ahora el Sr. Galindo una vez más utiliza a los amordazados autores, para su propósito principal: sacar dinerito, que es lo que les importa; pero no para los autores, no se vayan a creer...

Sigue diciendo este lumbrera que "El canon de copia privada se aplica con absoluta normalidad en este país desde hace nueve años". Uno se hace viejo y tiene memoria. ¡Y mira que nos meten productos capaces de borrar hasta nuestra última neurona! Pero nada, que no funciona.

Hace nueve años Internet no es lo que hoy, por desgracia para ellos. Recuerdo un programa (creo que fue en Antena 3 TV) en el que unos enardecidos Imanol Arias y creo que un tal Victor Manuel defendían contra viento y marea la aplicacion del canon en estos soportes. El debate duró poco más de una semana y algunos fabricantes de cintas virgenes de VHS pusieron al principio una pegatina en la que se podía leer que esa cinta virgen iba gravada con un canon.

Dejar correr el tiempo y no hablar más del asunto fue una estrategia que les salió bien. Sólo que ahora está el "perverso uso de Internet" y un grupito de gente que no está por la labor de tolerar más abusos.

Prosigue el comunicado diciendo que "las ventas de casetes vírgenes han caído en los dos últimos años en más de un 35%, y el motivo se antoja (?) elemental: el CD se está imponiendo como el soporte dominante para las grabaciones musicales caseras".

Estos señores son a la lógica lo que los cerdos a los buenos modales. El problema es que la caida del 35 % en las ventas de esos soportes -de las que ellos no tienen ni parte ni arte, pero que parasitan-, les impide recaudar sus cánones. Y eso sí que no, ¿verdad? La gracia está en que la industria discográfica da muchos puestos de trabajo, ¿Traxdata no da puestos de trabajo? Porque teníais que ver los el número de empleados y los contratos que ofrecen a sus escasos trabajadores estas multinacionales discográficas.

Prosigue el Sr. Galindo: "Es cierto que en un CD informático se pueden grabar otras cosas: fotografías, programas informáticos, copias de seguridad de nuestros archivos. También en una casete se puede grabar una conversación, o un viaje familiar en un VHS". Vaya, lo único razonble y que comparto hasta el momento. Pero no se crean, no tardará en destrozarlo "La cuestión pasa por dilucidar cuáles son los usos mayoritarios de estos soportes" (a ver dónde, cómo y de qué forma podemos meter la mano, pero nosotros vamos a cobrar ya el canon por cualquier uso).

"Argumentos, necesitamos argumentos! ¡Claro! ¡La estadística. venga que esto de la estadística está muy bien visto!¿Quién se va a atrever a discutir esta ciencia que hasta los políticos usan para saber si pueden seguir estafando otros 4 años al pueblo!" (además la estadística nunca pega resbalones). Echamos manos de la estadística y les contamos el cuento del canon pero dando aportando la conviccion que los datos estadísticos proporcionan a la opinión pública "Un informe de la consultora internacional Millward Brown / Alef (¿quiénes son estos señores y por que han sido los elegidos?), fechado en noviembre de 2001, revela que el 77% de los CD vírgenes se destinan a grabar música.

Dicho de otro modo: si no se almacenasen canciones en los discos compactos, las empresas fabricantes y distribuidoras no habrían vendido 80 millones de unidades en 2001, sino 18 millones.(Parece ser que la prosperidad y los puestos de trabajo que estas industrias proporcionan aquí son ignorados).

Quizás por eso mismo, un CD-R puede encontrarse ahora en las tiendas por apenas 0,6 euros (e incluso menos) sin ninguna dificultad(Ojalá hiciera falta receta médica para poder encontrarlos ¿verdad?), la tercera parte de lo que costaba hace apenas tres años (¡¡¡Eso sí que es intolerable!!! ¿verdad Sr. Bautista?). Estoy asombrado del manejo de las cifras que tiene esta sociedad sin ánimo de lucro.

El broche de oro, la despedida y el cierre: "Pero hay un detalle aún más importante: el canon de copia privada no repercute directamente en los autores, sino que sufraga en buena media las actividades de promoción cultural y asistenciales que la SGAE realiza a través de la Fundación Autor y la Mutualidad de Autores". Pues es una pena que no repercuta directamente en los autores porque como representantes de derechos de los autores, éstos deberían ser vuestra máxima preocupación.

En vez de eso se dedica a otras actividades de la SGAE relacionadas, eso sí con el autor. Parece ser que la "organización si ánimo de lucro" tiene más divisiones ejecutivas y administrativas que un Ministerio. Pero incluso así, la SGAE en este comunicado pare más una ONG que una Sociedad que se las tiene que ver con un buen número de pleitos por estafa interpuestos por sus propios sus propios socios.

Ocultan además el tema de las jubilaciones de los artistas. Tema espinoso porque su modificación ha dejado a los pobres ancianetes que han estado rentando toda su vida beneficiando a la SGAE con el trasero muy al descubierto. En otras palabras: que ven menos dinero. Mucho menos.

"En suma, estamos hablando de cantidades no sólo muy modestas, sino con una finalidad que consideramos del todo loable". Tiene gracia el Sr. Galindo, sobretodo eso de que nos tome por tontos tiene gracia. ¿Cantidades modestas? ¿Ustedes que tanto saben de números (aunque no deberían) dicen que son cantidades modestas?.

Del céntimo a céntimo que Telefónica se queda todos los días en sus cabinas (porque estos tampoco saben diseñar una cabina que de cambio), al centimo a céntimo que el banco más simple hace en concepto de cualquier operación por nimia que ésta sea, va un suma y sigue muy humilde que mi a mi calculadora, echando cuentras sobre las modestas cifras que manejais, le da como resultado la cifra E. E de error, porque la pobre no puede con esas cantidades tan modestas.

En fin, un insulto a la inteligencia y una tomadura de pelo más. Un ejercicio de cinismo de esos que hacen historia. Por cierto, lo que ustedes entienden por loable, justo y con buen fin, tiene a los ojos del ciudadano de a pie un significado muy distinto. Que ustedes utilicen esos términos, estando bajo sospecha y con el Tribunal Supremo encima...no sé. Es como si no les pudiese dar mucho valor.

Una vez más vuelven a morder la mano del que les da de comer. Y claro, EMI pierde dinero, el cine español no despega ni con la ayuda de la NASA (¡y encima tenemos que subvencionarlo!), vuestra entidad goza de gran popularidad y la ley del silencio y del miedo no se la imponeis a nadie. Seguid así, por favor, no necesitaremos luchar. Os derribareis vosotros solos como un castillo de naipes. Tiempo al tiempo.

Este artículo está dedicado a la juez que falló contra TRAXDATA en favor de la SGAE así como a esos tres jueces de la Audiencia Nacional que temieron por la vida de "El Negro" y en general a mi querida clase política, cada vez más interesada en incentivar el pensamiento crítico de sus ciudadanos.

Aunque no va dedicado aprovecho para enviar un saludo a los "mass media", por la repercusion que las demandas de los internautas tienen en vustros medios, por la independencia de la que día tras día haceis gala.

Este artículo se puede reproducir y difundir sin autorizacion expresa de ningun tipo. El autor de estas líneas no amenaza con multa de hasta 5 años de prisión o les amenaza con la L.P.I. Eso que lo hagan otros menos decentes.

Artículo escrito por EL MARTILLO
mail: info@putasgae.com

Este artículo se escribio en respuestas a este otro:
http://www1.sgae.es/html/contee/contee0003.htm

Animaros a visitar http://www.putasgae.com y a participar en el foro anti-SGAE (ojito, que los de la SGAE estan picados con el foro y lo están boicoteando)
No sé si lo recuerdo bien pero me parece que fueron los Smashing Pumpkins los que se cabrearon con su productora y publicaron por su parte su album nuevo (que nisiquiera habia salido) en mp3 por internet sólo para demostrar quién eran los que mandaban.
Si esto sigue así, sólo se van a vender 3 o 4 discos originales, los justos para despues publicarlos por internet como respuesta a la SGA€
La raiz del problema es que la SGAE vive a costa de los autores, y no gracias a estos. Si en lugar de poner a unos 18€ el CD, lo pusieran a un precio razonable, menos de 10€, pues se acabarian estos problemas.

Lo mismo pasa con los juegos. Poniendolos a casi 60€ los de la Game Boy Advance, y casi 70€ los de la XBox, lo unico que fomentan es la pirateria.

Yo soy el primero que compraria CD's de musica si estubieran a 6€ y juegos de PC y consolas a 20 o 30€ como mucho.

Tal como van las cosas, pueden acabar muy mal. Y los que siempre salimos perjudicados somos los consumidores.



Saludos!!!
es q no se dan cuenta de q estan poniendo a todo dios en su contra.Los q mandan no son ellos si no los artistas y el pueblo(chinchun musiquilla d gladiator y qeda la frase marcada).En fin esto no tienen remedio pues cada vez cometen burradas la siguiente es muchisimo mas grande.Tened cuidado eloianos pues lo siguientes podemos ser nosotros por q............. por q...... infringis la ley y el resto no os importa.
salu2
Debido a que la SGAE está retirando información de su Web a pasos acelerados os enviamos la siguiente lista:

Elegidos los 38 miembros de la nueva
Junta Directiva de la SGAE:


Santiago Moncada
Antón García Abril
Cristina Hoyos
Carmelo Alonso Bernaola
Ana Diosdado (la que salia en Anillos de oro con Imanol Arias -otro que tal baila-)
Rodolfo Sirera
Salvador Távora
Pablo Herrero
Luis Gómez Escolar
Soledad Giménez (Presuntos Implicados)
Manuel de la Calva (Dúo Dinámico)
Iván García Pelayo
Claudio Prieto
Victor Manuel San José (Victor Manuel y Ana Belen)
Rosa León (la de las canciones ñoñas)
Joan Albert Amargós
Joan Guinjoan
Manolo Sanlúcar (el guitarrista sin cejas)
Carlos Toro
Marina Rossel
Josep Solá
Ramón J. Márquez, ‘Ramoncín’ (El rey del pollo frito)
Juan José Falcón
Ventura Pons
Manuel Gutiérrez Aragón (director de cine)
Augusto Algueró (al que tanto quiere Carmen Sevilla)
Antonio Giménez Rico
José Luis Cuerda (Otro director de cine)
José Luis Borau
José Nieto
Warner Chappell (Álvaro de Torres)
EMI Songs España (Fabrice Benoit)-RIP-
Peermusic Española (Rafael Aguilar)
Sintonía S.A. (Clifton Williams)
Monje y Boceta A.M. (Inmaculada Monge)
Unión Musical Ediciones (Germán Bartolomé)
Teddysound S.L. (Teresa Alfonso)
Bocaccio S.L. (Isabel Milhaud)

A por ellos.
sapison, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo y es bueno contrastarlas (los culos no :D) porque además de respetar el derecho a la libre expresión se comparten conocimientos, pero deberías ver si tus puntos de vista son consistentes.

Dices que "las SGAE son COJONUDAS para un músico". bien, yo creo que en cualquier negocio, lo más inútil es un intermediario que ni pincha ni corta en beneficio de cualquiera de las partes. La relación entre la SGAE y el autor (e indirectamente el consumidor) me recuerda a la pareja de mantis: inicialmente beneficia a ambos hasta que la hembra lo devora; dado que los beneficios son escasos y cuando no lo son se dirigen sólo hacia unos pocos, esto está más que demostrado.
El concepto de SGAE en sí es bueno, pero hoy día, en la sociedad actual, bajo las circunstancias que nos encontramos, es inútil por ser fácilmente corrompible como lo está.

También comentas que te "parece normal que las SGAE intente cobrar ese canon". Bien, eso podría ser cierto si *todos* los autores y discográficas que cedieron sus derechos de distribución a esa web estuvieran bajo los auspicios de la SGAE, lo cual, me juego algo, a que es mucho mucho suponer.

No he conocido a un solo autor que razone a favor de las prácticas y existencia de la SGAE tal cual la conocemos. Ni creo que llegue el día.

Por cierto, lo de Soledad de presuntos me ha dolido. :( no lo esperaba. Sin embargo lo de Giménez Rico no, por qué será??
lo más inútil es un intermediario que ni pincha ni corta en beneficio de cualquiera de las partes. La relación entre la SGAE y el autor (e indirectamente el consumidor) me recuerda a la pareja de mantis: inicialmente beneficia a ambos hasta que la hembra lo devora; dado que los beneficios son escasos y cuando no lo son se dirigen sólo hacia unos pocos, esto está más que demostrado.
También comentas que te "parece normal que las SGAE intente cobrar ese canon". Bien, eso podría ser cierto si *todos* los autores y discográficas que cedieron sus derechos de distribución a esa web estuvieran bajo los auspicios de la SGAE, lo cual, me juego algo, a que es mucho mucho suponer.

Bingo.

Por cierto, lo de Soledad de presuntos me ha dolido. no lo esperaba. Sin embargo lo de Giménez Rico no, por qué será??

Mmm... porque también es productora. Sorpresa. Creo que no veo ningúna persona con intereses meramente artísticos (sin estudios de grabación, productoras etc.)

Ahhhh... Ramoncín... tú que ibas de progre y liberal en tus conciertos... el tiempo pone a cada uno en su lugar
La SGAE ha introducido una ligera modificacion en este link:


http://www1.sgae.es/html/contea/contea0101.htm

(((Qué es la SGAE

La SGAE, Sociedad General de Autores y Editores, es una entidad de gestión colectiva dedicada a la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual de sus más de 66.000 socios (directores de cine, guionistas, compositores de todos los géneros de música, escritores dramáticos, libretistas, coreógrafos, mimos...). Bla, bla, bla....))))

La NOTICIA es que aquí hace sólo unos días ponía entidad SIN ANIMO DE LUCRO. Ahora eso no aparece.

JUAS JUAS JUAS
[flipa] Me sumo, ni compraré discos originales (los de operación triunfo especialmente), ni iré al cine.
Estos cerdos por no hacer nada se van a embolsar nuestro dinero?cawento
Ramoncín vende un disco.

Esta tarde, en El Corte Inglés de Princesa (Madrid) se ha producido un hecho insólito.
El único cliente despistado que estaba decidido a comprar un CD (y no a tomar los títulos de las canciones)
ha comprado el último trabajo (?) del autodenominado "Rey del pollo frito" destacado intelectual de ideas
progresistas y miembro de la Junta Directiva de la SGAE.
El redactor de esta noticia le preguntó el por qué de su elección. A lo que amablemente respondió el comprador (ante la atenta mirada de 7 vendedores que estaban deseando de venderle el unico disco de todo el día)
"que había metido la mano en la letra R al azar". Buscaba -dijo- "hacerle un regalo al cardo de novia que tengo para ver
si me la quito de encima". Al azar me ha salido este de Ramoncín y mire: con suerte igual mañana me lo estrella en la jeta
y me deja en paz"



Foto de Ramoncin:
http://es.celebrities.yahoo.com/fot/txt/ramvideo20001101001.html
Su página Web:
http://www.ramoncin.com/
No os pedais la prte de abajo de la página principal de esta web. No falta NI una Sociedad de la Mafia. Pero tiene que actualizarla
porque la EMI ha muerto. ¡¡¡¡Que peeeeeeeena!!!!

Cuidado tambien a la letra pequeña:
Esta página web es la única página web oficial de Ramón "Ramoncín" y es propiedad de Ramón J. Márquez. 2000-2001.
Todos los derechos quedan reservados. Ninguna reproducción, adaptación, distribución o transmisión comercial de cualquier
parte o partes de esta página web o de cualquier información contenida en la misma por cualquier medio está permitida sin
el previo consentimiento por escrito de Ramón J. Márquez.
Hola kanuac.. ante todo decirte (una vez más) que es un placer charlar contigo en los foros, puesto que siempre estás en un punto bueno y moderado... ya se que debería sobrar decir esto.. pero es que uno se encuentra con cada cosa...;-)

Vamos a comentar lo que has dicho.. completamente de acuerdo contigo en que el intermediario es el chupón que toma dinero a costa de otros.. es verdad... lo que ocurre es que para un autor es muy cómodo eso.. porque ten en cuenta que el verdadero trabajo de la SGAE (digo el verdadero porque todas las demas mierdas en las que se mete, no lo considero trabajo suyo) es el de defender a los músicos (esa es la esencia), para ello hace falta infraestructura, de cara a seguir las posibles difusiones de tu trabajo, y dinero para ejercer las acciones pertinentes en caso de no pagar los cánones..

Otra cosa... las SGAE no puede meter la zarpa si no estás bajo sus auspicios, como tu comentas, ya que en ese caso ni pinchan ni cortan...

Y finalmente (y porque para todo existe una primera vez en la vida) ya puedes decir que conoces a un autor (modesto eso sí) que esté a favor de las SGAE.. aunque solo en el aspecto que he comentado anteriormente, ojo... porque llevo algunos años metido en el mundo de la música tanto como compositor, como interprete (sin dedicarme 100% a ello), .. y la verdad es que a mi y a la gente de mi entorno nos ha hecho más favor que otra cosa..

Ya te digo... solo juzgo y hablo de la parte que conozco.. y al igual que mucha gente opino que es están pasando en muchos aspectos... pero es que como he comentado antes.... los monstruos son peligrosos..

Venga, un saludo a todos..
Por simple curiosidad me puse a hacer unos pequeños calculos para ver cuanto dinero lograban robar los de la SGA con el nuevo canon en los cd.
Teniendo en cuenta que el canon es de 30 pts por hora, en un cd normal de 75 minutos seria de 37,5 pts por cd y en los de 80 minutos seria de 40 pts por cd.
Si, pongamos como ejemplo, yo me compro una caja de 10 cds de 75 minutos al mes, me estan robando 375 pts al mes.
Ahora supongamos que hay solo 1 millon de personas en toda españa (seguramente habra muchisimas mas) que hacen lo mismo que yo. La SGA nos estaria robando 375 millones de pts al mes. Eso supone al año la cantidad de 4.500 millones de pts (4.500.000.000). Eso para la SGA es una cantidad nimia.
Esto solo con los cd de 75 minutos, con los cd de 80 minutos se llevaria 4.800 millones al año (4.800.000.000).
Me gustaria saber a donde coño van a parar todos esos millones de pesetas, por que a los autores me parece que no.
Si se repartiera equitativamente entre sus 66.000 socios (directores de cine, guionistas, compositores de todos los géneros de música, escritores dramáticos, libretistas, coreógrafos, mimos...) la cifra que les tocaria a cada uno seria de unas 68.000 pts al año.
Con estas cifras ficticias dejo a cada uno que saque sus propias conclusiones.
Para mi la SGA no solo roba y se rie de los consumidores si no que ademas roba y se rie de los que supuestamente defiende.
:O Apoyando a la sgae, yo haria una serie de medidas como... :O

- intervenir todas las paginas web que contengan mp3 o cualquier grafico registrado y borrarlas.

-prohibir los programas de grabacion, asi como el poseer un programa de este tipo seria multado.

-Las grabaciones de datos serian realizadas por un programa realizado por la sgae y la fap ademad de controlado por internet.

-no permitir la salida a la via publica de copias de seguridad bajo pena de multa o sancion.

-las grabadoras de todo tipo, tiene que tener un registro que seria controlado por el programa "sgae personal copy"

-aplicar severas multas por utilizar programas como el winmx o el kazaa, si lo utilizan menores multar a sus padres o tutores.

-toda creacion de musica y/o cine tendra que ser registrada por la sgae para que no se pueda copiar "indebidamente"

-Cualquier persona que agrupe mas de 5 notas musicales y/o grabe mas de 2 minutos de cine sera considerado "Autor" y por lo tanto tendra que pagar para ser debidamente registrado.

----------------------------------------------------------------------------------

Bueno pues cuando estas y otras normas llegen.... :O

yo me comprometo a no ver peliculas, no escuchar musica y a no jugar a videojuegos.... y a despreciar a toda la raza humana que tenga algo que ver con normas tan retorcidad como las del copyright o las sgae o la fap o cualquier otro intento de maniatar la cultura general y el disfrute de todos los ciudadanos de este mundo al arte (musica, libros, cine, videojuegos etc....)

-----------------------------------------------------------------------------------

¿en que se ha convertido la cultura?

la musica, el cine, los libros, la pintura, la escultura.....

¿que es entonces?

¿La cultura deberia ser gratuita o no?

... Realmente me siento mas indignado cada dia ....

}:/
Las mafias se hacen llamar de otra manera.

La cultura deberia ser gratuita, o casi, pero gracias a estas mafias (multinacionales y demas) en vez de eso la cultura a pasado a ser un articulo de lujo.
¿Por que?
Tan simple como que si ellos pueden sacar dinero de eso tambien se encargaran de impedir, por los medios que sea, que alguien ofrezca de manera gratuita, o casi, eso que ellos tienen como negocio y con lo que se estan forrando.

Todo esto es un gran globo lleno de mierda y que se va hinchando cada vez mas. Ya veremos a quien salpica toda la mierda cuando el globo reviente.
Espero que se la coman toda las distribuidoras, productoras, multinacionales, etc... XD XD

La SGAE es algo que escapa a mi capacidad y no logro entender. Me parece que esos mangantes estan completamente fuera de lugar.
http://www.forototal.com/foro.php?id=6

He aqui un foro antisgae que trae sin vivir a la SGAE
Es un foro abierto y anónimo asi que si quereis ya sabeis.....
se mueven se retuercen dan coletazos....se ahogan.........eso es la sgae una sociedad destinada a la extincion es ley de vida la vida cambia es cierto q son unos pesaos pero sabeis perfectamente q acabaran extinguiendose............(q les den por culo)

salu2
Bueno.... desde luego es una opinión.. pero tu sabes cuanto tiempo hace que existe la SGAE?.. a ver si te piensas que es algo reciente... hace 16 años (y +) ya estaban aplicando un canon por las cintas virgenes (ya sabes las de antes).. y hace algunos menos (pero bastantes así mismo) lo aplicaban sobre las cintas de video.. y eso sigue existiendo hoy día.. así que si va a ser un pez.. me parece que nos ha salido anfibio..X-D X-D X-D X-D

Un saludo
Pues esperemos que de anfibio no siga evolucionando a dinosaurio o estamos vendidos XD
habeis visto los peces cuando salen del agua (..)

Oye, no se puede decir mejor ni con menos palabras. Cojonudo. Son los rabotazos de la agonía de las lagartijas.
La pregunta del millón que no se si ha sido contestada en otro hilo (estoy de examenes y no puedo leerlo todo) es:

¿ si pago el canon por los CDR, será legal grabarme cualquier contenido registrado en la SGAE?

Es más, ¿será posible (pagando ese canón) editar tu propio mix de canciones y venderlo?

Si alguien lo sabe, por favor que me responda
y pensar que tedy bautista junto con victor manuel y ana belen entre otros era militantes comunistas cuando este partido era ilegal y proscrito bajo la dictadura de franco.
entonces tenian que hacer las mil i una para poder cantar y que no los metieran en el talego,joder hay que ver lo que hace la pasta.
en cuanto al capullo de ramoncin,alejo tiene razon,empezo su carrera dando la nota en plan punky,ya sabeis provocando al personal,pero lo que no pensaba es que esto se le saldria de madre pues en aquella epoca,y lo digo yo que ya tengo unos años y lo disfrute personalmente,es que el mayor aliciente de ir a un concierto de este tiparraco era que te llevavas una mochila llena de tomates y huevos,y disfrutando como un loco lo ponias a caldo,vaya que solo faltaba echarle harina para rebozarlo como si de una croqueta se tratara,joder salian mas caros los huevos y los tomates que la entrada del concierto,lo de menos era la musica,al final pedia que por favor que le dejaran cantar,pero la peña pasaba olympicamente de el y seguia embadurnandolo,que era a lo que iba la gente,al final tuvo que desaparecer,juro haber visto y practicado eso en la paloma de barcelona hace ya bastantes añosXD XD XD XD joder lo que llegue a disfrutar,os lo podeis imaginar,pero se lo habia buscado haciendo cosas como la que ha comentado alejo,luego reaparecio haciendose llamar ramon solo,jajajaaa y dandoselas de intelectual,menudo capullo,que en no se que pueblo de madrid queria cobrar un millon de pelas por leer el pregon de las fiestas,que eso se considera un honor y el año anterior lo habia leido un premio nobel gratis,creo que cela,pero no estoy seguro.
vivir para ver,en fin un saludo majetes,que teneis una web cojonuda con cabida para todo tipo de edades,pues el disfrute y el aprendizaje no es solo patrimonio de la juventud. :-p XD XD XD
Originalmente enviado por Jormavio
La pregunta del millón que no se si ha sido contestada en otro hilo (estoy de examenes y no puedo leerlo todo) es:

¿ si pago el canon por los CDR, será legal grabarme cualquier contenido registrado en la SGAE?

Es más, ¿será posible (pagando ese canón) editar tu propio mix de canciones y venderlo?

Si alguien lo sabe, por favor que me responda


Venderlas NO. Pero si que las podrías regalar a tus amigos, abuelos, tios, primos, primos-hermanos, amigos de los primos, amigos de los primos-hermanos, amigos de los amigos de los amigos de los primos-hermanos de los nietos de uno de tus amigos [jaja]

Eso según yo son copias privadas XD
Originalmente enviado por CapNida
Por simple curiosidad me puse a hacer unos pequeños calculos para ver cuanto dinero lograban robar los de la SGA con el nuevo canon en los cd.
Teniendo en cuenta que el canon es de 30 pts por hora, en un cd normal de 75 minutos seria de 37,5 pts por cd y en los de 80 minutos seria de 40 pts por cd.
Si, pongamos como ejemplo, yo me compro una caja de 10 cds de 75 minutos al mes, me estan robando 375 pts al mes.
Ahora supongamos que hay solo 1 millon de personas en toda españa (seguramente habra muchisimas mas) que hacen lo mismo que yo. La SGA nos estaria robando 375 millones de pts al mes. Eso supone al año la cantidad de 4.500 millones de pts (4.500.000.000). Eso para la SGA es una cantidad nimia.
Esto solo con los cd de 75 minutos, con los cd de 80 minutos se llevaria 4.800 millones al año (4.800.000.000).
Me gustaria saber a donde coño van a parar todos esos millones de pesetas, por que a los autores me parece que no.
Si se repartiera equitativamente entre sus 66.000 socios (directores de cine, guionistas, compositores de todos los géneros de música, escritores dramáticos, libretistas, coreógrafos, mimos...) la cifra que les tocaria a cada uno seria de unas 68.000 pts al año.
Con estas cifras ficticias dejo a cada uno que saque sus propias conclusiones.
Para mi la SGA no solo roba y se rie de los consumidores si no que ademas roba y se rie de los que supuestamente defiende.

Sumale la pasta que ganan en las cintas de video, videoclubs, discotecas, radios, televisiones, bares, peluquerías, etc, etc...

Si todo ese dinero fuese a parar a los autores perfecto, pero se intuye que no es así más que nada porque cuando se dijo que era una organización sin ánimo de lucro se indicaron ciertas irregularidades y cuando kitaron de su web que era una organización sin ánimo de lucro ya fue pa flipar...

Por sierto la SGA€ se niega a decir al gobierno del cual depende en parte como divide sus ganancias entre sus asociados, ¿por qué será?
Originalmente enviado por Alejo I

Bingo.


Mmm... porque también es productora. Sorpresa. Creo que no veo ningúna persona con intereses meramente artísticos (sin estudios de grabación, productoras etc.)

Ahhhh... Ramoncín... tú que ibas de progre y liberal en tus conciertos... el tiempo pone a cada uno en su lugar


Nota: El otro día en Informe Semanal en un reportaje sobre el pirateo y las ventas de cd's que hacen los inmigrantes en la calle (de lo cual he visto con mis propios ojos hace tiempo como un par de policias locales pasando delante de un puesto de venta del estilo pasaban de toodo) salio el tal Ramoncín con un subtítulo en pantalla que ponía "Consejero Delegado de la SGAE" y al parecer o no aconseja muy bien en cuanto a los canóns o recibirá algun sobrecito bajo manga por detrás.
35 respuestas