La UCO dice que la sábana santa es real

CrazyJapan escribió:«La ciencia tiene sus límites. El que tiene que hablar es el corazón»

Eso haría que Power Balance fuera real... efecto placebo y demás...

RMB escribió:

CrazyJapan escribió:«La ciencia tiene sus límites. El que tiene que hablar es el corazón»

Eso haría que Power Balance fuera real... efecto placebo y demás...

Yo he visto profesores universitarios con powerbalance, asi que imaginaos el patio.

Johny27 escribió:Que se puede esperar de la universidad de cordoba? Lo raro ea cuando no hacen el mandril. Valientes incompetentes.

carlosniper escribió:

Johny27 escribió:Que se puede esperar de la universidad de cordoba? Lo raro ea cuando no hacen el mandril. Valientes incompetentes.

Porque dices eso de la UCO? Los que estudiamos ahi somos gilipollas o que?

lacupula escribió:El estudio científico que decis que dice que la sabana santa es falsa es la del carbono 14 que se demostró que no podía ser concluyente porque la sabana había sufrido el golpe de muchos elementos externos entre los que destaca el incendio de turin?

kolombo escribió:Si no hubieran analizado los parches de las monjitas

kolombo escribió:Por cierto, ¿de los restos de polen no dicen nada

Durante Junio-Julio de 2002 se llevó a cabo una importante restauración de la Sábana Santa de Turín por sus propietarios. Se retiraron todos y cada uno de los treinta parches que fueron cosidos a la tela por las hermanas clarisas (Orden de Santa Clara) en 1534 para reparar el daño que había sufrido durante el incendio de 1532. Este hecho permite la primera vista sin restricción de los agujeros de las quemaduras tal y como se formaron por el fuego. Parece que alguna de las zonas que se chamuscaron más seriamente alrededor de dichos agujeros se retiraron también durante la restauración; lo más probable para facilitar el cosido en el reverso de la Sábana de la nueva tela-soporte. La tela-soporte original (conocida como tela Holland), que se añadió al mismo tiempo que los parches, también se retiró y se cambió por otra tela nueva y de color más claro, que puede verse a través de los agujeros quemados. Aunque los pliegues y arrugas de la Sábana que eran evidentes previamente no son visibles en esta foto, los que han visto la tela restaurada me han asegurado que, de hecho, siguen ahí. Estos pliegues son críticos para determinar cómo ha estado doblada la tela a través de los siglos y constituyen una pista muy importante para los historiadores. Subiendo y bajando esta página, puede comparar la tela tal y como apareció durante más de 400 años con su nuevo aspecto actual

qwertyyy escribió:

lacupula escribió:El estudio científico que decis que dice que la sabana santa es falsa es la del carbono 14 que se demostró que no podía ser concluyente porque la sabana había sufrido el golpe de muchos elementos externos entre los que destaca el incendio de turin?

Anda, entérate un poco del proceso que siguieron los trozos de la sábana santa antes de su datación. Te pongo un trozo de la siguiente página:

"Los tres laboratorios eran absolutamente conscientes de que la suciedad, el humo y otros contaminantes podían afectar a la datación, por lo tanto sometieron a las muestras a rigurosos sistemas de limpieza; perfectamente contrastados por su practica diaria.
En primer lugar, todos los laboratorios analizaron las muestras microscópicamente para identificar y eliminar cualquier material extrano. El grupo de Oxford limpió las muestras usando un aspirador de vacío, seguido por un lavado en eter de petroleo (a 40º C durante 1 hora) para eliminar los lípidos, restos de cera, etc. Zurich hizo un prelavado de las muestras con un baño ultrasónico.
Después de la limpieza inicial, cada laboratorio dividió las muestras para un tratamiento posterior. El laboratorio de Arizona dividió cada muestra en cuatro submuestras. Un par de cada submuestra fue tratado con ácido clorhídrico diluido, luego con NaOH diluido y otra vez en ácido. Tras cada tratamiento se procedía a un aclarado (metodo a). El segundo par de submuestras fue tratado con un detergente comercial (1,5% SDS), agua destilada, 0,1% HCl a temperatura ambiente y otro detergente (1,5% tritón X-100), después fueron sometidos a una extracción Soxhlet con etanol durante 60 minutos y lavado con agua destilada a 70oC y un bano ultrasónico (metodo b).
El grupo de Oxford dividió las muestras prelavadas en tres grupos. Cada subgrupo fue tratado con 1M HCl (a 80ºC durante 2 horas), 1M NaOH (a 80º C durante dos horas) y otra vez en ácido, con un enjuagado entre ellos. Dos de las tres muestras fueron lavadas en NaOCl (2,5% con PH-3 durante 30 minutos).
El grupo de Zurich primero dividió cada muestra limpiada por ultrasonidos en dos, y no hizo nada con el segundo grupo de muestras hasta que las medidas de edad hechas al primer grupo habian acabado y demostrado que la limpieza era correcta. El primer grupo se dividió en tres subgrupos. Un tercio no recibió ningún tratamiento adicional, otro tercio fue sometido a un tratamiento suave con 0,5% HCl a temperatura ambiente, 0,25% NaOH (también a temperatura ambiente) y luego otra vez con ácido. Entre cada tratamiento fue perfectamente aclarado. El ultimo tercio fue sometido a un tratamiento fuerte, usando el mismo procedimiento excepto que la temperatura era mayor (80ºC) y las concentraciones también eran más fuertes: 5% HCl y 2,5% NaOH. Después de que el primer conjunto de medidas revelaron que no habia ninguna contaminación, o que no afectaba a la datación, el segundo grupo fue dividido en dos porciones a los que se aplicaron en tratamiento suave y fuerte expuestos anteriormente.
"
http://reocities.com/RainForest/1185/sabana.htm

¿Ves? Esto es el método científico y no las pajas mentales que se hacen los sinondólogos

lacupula escribió:.....
Ojo no digo que sea autentica o no. Simplemente que cada uno se queda con lo que mas le place y ni se molestan en leer. Seguro que muchos de aquí que ahora dicen que es mentira ni saben lo que es la sabana santa. O donde está o la historia que hay detrás pero ya directamente la tachan de falsa. Otros todo lo mas se abran leído un enlace a una webcam informacion sesgada. Muy pocos habrán leído libros de estudio que los hay a piñones

lacupula escribió:El estudio científico que decis que dice que la sabana santa es falsa es la del carbono 14 que se demostró que no podía ser concluyente porque la sabana había sufrido el golpe de muchos elementos externos entre los que destaca el incendio de turin?

Bueno, parece que las pruebas científicas que están en contra no son suficientes para que de nuevo universidades patrocinen este camelo. Entre esto y lo de la homeopatía de Navarra, la credibilidad de la universidad española está cayendo a la altura de una babucha.

kolombo escribió:No son gilipollas, lo que desgraciadamente no fueron es imparciales, y ahora rectificas el tema de los parches, muy bien

kolombo escribió:Que símpatico, con todos esos mensajes acumulados durante dos años riéndote de las opiniones de los demás.... que malote eres

qwertyyy escribió:

kolombo escribió:Que símpatico, con todos esos mensajes acumulados durante dos años riéndote de las opiniones de los demás.... que malote eres

¿Pero quieres el trozo de capa sí o no? De regalo además te doy a elegir entre el martillo de Thor y el bastón de Gandalf.

kolombo escribió:Si y los cuerno del toro que mató a Manolete, eso me interesa, los tienes por casa ¿verdad?

qwertyyy escribió:

kolombo escribió:Si y los cuerno del toro que mató a Manolete, eso me interesa, los tienes por casa ¿verdad?

No trabajo ese género

kolombo escribió:

qwertyyy escribió:

kolombo escribió:Si y los cuerno del toro que mató a Manolete, eso me interesa, los tienes por casa ¿verdad?

No trabajo ese género

Buen, me vale cualquier cuerno, seguro que por casa alguno tienes.

kolombo escribió:Buen, me vale cualquier cuerno, seguro que por casa alguno tienes.

Totemon escribió:
El libro, editado por el Servicio de Publicaciones de la Universidad de Córdoba, .

kolombo escribió:Por otra parte si alguien me explica como se hace una falsificación tan buena en el año 1500 por mi encantado.

Y repito, no digo que sea el sudario de Cristo, digo que es muy posible que fuera un sudario de un fiambre de hace 2000 años.

En 1389, el obispo Pierre D'Arcis denunció en una carta al papa de Aviñón que la imagen era un fraude, indicando que ya había sido denunciada anteriormente por su predecesor Henri de Poitiers, al que le extrañaba que no fuera mencionada en las Sagradas Escrituras.

Según D'Arcis, «Un examen riguroso descubrió eventualmente cómo la imagen había sido astutamente pintada, siendo la verdad corroborada por el propio pintor, esto es, que fue producto de la mano del hombre y no fue forjada ni se formó milagrosamente». (En alemán: [4].) En la carta no se nombra al artista.

La carta de D'Arcis menciona también el esfuerzo del obispo Henri por eliminar la veneración, pero que la tela fue rápidamente escondida «unos 35 años», lo que concuerda con los detalles históricos antes mencionados. La carta ofrece una descripción precisa de la sábana:
«Tras dibujar con audaz maña la imagen a doble cara de un hombre, es decir, vista frontal y dorsal, declaró falsamente y pretendió que se trataba del sudario en el que nuestro salvador Jesucristo fue envuelto en el sepulcro, y sobre el que la figura completa de nuestro salvador ha permanecido por ello impresa junto a las heridas que portaba».

Fuente: Wikipedia: Sudario de Turín, S.XIV

kolombo escribió:Interesante, ¿entonces es pintura?

The Shroud of Turin: blood or artist's pigment?
publicado por del Dr. Walter C. McCrone en el journal Accounts of Chemical Research

kolombo escribió:Por otra parte si alguien me explica como se hace una falsificación tan buena en el año 1500 por mi encantado.

kolombo escribió:Vaya, yo creía que estaba confirmado que era sangre, pues nada si ya se sabe que es pintura de nada servía ya lo del Carbono14, bueno si, para saber cuando se falsificó.

No ercojo, yo veía más fácil que hubiera sido el sudario de verdad de un fiambre de hace 2000 años que una falsificación, pero si ya es pintura.

Por cierto, que el falsificador debía estar bien documentado por que según escuché hace tiempo el tejido era del mismo tipo del de la zona donde la murió Jesús y la época. Vamos una falsificación de las buenas, si hubiera usado sangre en lugar de pintura nos vende la moto del todo

jas1 escribió:Que es falsa es de sentido comun, si se sabe que Jesucristo tendría una apariencia mas parecida a un mono que aun tio tan estilizado como el Jesucristo iconografico.

¿como es posible que la imagen de jesuscritsto en una sabana se parezca mas a la imagen idealizada (por tanto ficticia) de el que tenemos que a su verdadera imagen?

Si la imagen es real no solo dejo impronta su imagen en la sabana sino que ademas se modifico para adaptarse a los estandares culturales de los siglos venideros.

kolombo escribió:unos tienen interés en que sea real otros interés en que sea una falsificación

Orbatos_II escribió:

jas1 escribió:Que es falsa es de sentido comun, si se sabe que Jesucristo tendría una apariencia mas parecida a un mono que aun tio tan estilizado como el Jesucristo iconografico.

¿como es posible que la imagen de jesuscritsto en una sabana se parezca mas a la imagen idealizada (por tanto ficticia) de el que tenemos que a su verdadera imagen?

Si la imagen es real no solo dejo impronta su imagen en la sabana sino que ademas se modifico para adaptarse a los estandares culturales de los siglos venideros.

¿Lo conociste personalmente?... que suerte

En 2 milenios escasos, poco hemos cambiado, por no decir nada. Caso de que existiera este caballero, no podriamos decir mucho de su altura o facciones, pero no encontrariamos diferencias respecto a un hombre moderno

Que es falsa es de sentido comun, si se sabe que Jesucristo tendría una apariencia mas parecida a un mono que aun tio tan estilizado como el Jesucristo iconografico.

Bou escribió:

kolombo escribió:unos tienen interés en que sea real otros interés en que sea una falsificación

¿Quién tiene interés en que sea una falsificación, y qué interés es?

dark_hunter escribió:

Que es falsa es de sentido comun, si se sabe que Jesucristo tendría una apariencia mas parecida a un mono que aun tio tan estilizado como el Jesucristo iconografico.

Hombre, en todo caso tendrá pinta de moro, más que de mono xD. Sería moreno y con facciones más parecidas a las de un oriental (oriente próximo me refiero).

Para ser parecido a un mono hay que irse mucho más atrás xD, ¿acaso no has visto las esculturas griegas?


Saludos

kolombo escribió:Hace tiempo en una tertulia de La Rosa de los Vientos se comentaba que por lo visto una de las cosas en las que destacaba Jesús era en que era más alto de lo normal en la zona.