Saikuro escribió:wwwendigo, creo que ya es suficiente. Siempre que tienes la oportunidad, aprovechas para lanzar pullitas de forma totalmente gratuitas hacia Gaiden y la noticia que puso en el foro. Creo que ya es hora de pasar página.
El tiempo pone a cada uno en su lugar, y no hago más que recordar que a algunos el tiempo les coloca en su sitio. Sobre todo cuando además se permiten el lujo de no aceptar críticas o llamar "fanboys" a quienes les critican por esas panfletadas proloquesea que ponen en forma de hilo.
Por otro lado, no creo necesitar tu permiso para postear u opinar, y sí, esa referencia a la noticia del interfecto viene muy a cuento aquí, para desgracia del mencionado, ya que ambas "noticias", palabra demasiado grande para rumores con poca sustancia sólida a la que amarrarse, vienen de lugares similares, y ambas noticias han tenido una repercusión casi idéntica en sites de noticias de nivel superior, esto es, CERO. Y ambas noticias llevan semanas, por no decir meses, rebotando por los arrabales de la red. Esto es, una es un buen modelo de la otra.
Ergo esta noticia, sin ser claramente falsa, huele a un posible fake, y el ejemplo viene que ni al pelo. Además muy bien encuadrada en esa serie de pseudo-noticias o rumores que buscan una reacción (de una vez) desde AMD a los lanzamientos de nvidia de las últimas semanas, una reacción real, no tíbia, me refiero. Son parecidísimas en estructura ambas noticias. Dónde se publican, apoyo recibido, y fuentes y datos oscuros o imposibles de contrastar.
Dfx escribió:wwwendigo escribió:Ésa no es base ninguna, en absoluto hace falta un cambio de nodo para sacar un producto nuevo o viceversa, y más cuando el chip top de gama de AMD hace un uso de un área de sólo 360 mm2, aunque por temas de TDP se pueda ver más limitada.
Hablo de la base de
unas supuestas 9xxx, siendo unas 7xxx mejoradas, ya que aunque usen una area pequeña, hasta el año que viene en el segundo trimestre, no se podrá dar el salto de fabricación, algo que esta confirmado ya por TSMC, por lo tanto, con lo unico que se puede especular,
es con una mejora de rendimiento en los chips nuevos para las 9xxx, basado en que se ha mejorado un poco la arquitectura o un mayor tamaño del chip y ignorando las 8xxx, se pase a las 9xxx, para en la proxima generacion cambiar de nuevo la nomenclatura, aprovechando el salto de proceso de fabricacion.
Si viene algo en octubre, bienvenido sea, pero de momento nada de lo que aquí se habla tiene ninguna confirmación.
Por supuesto que es pura especulación sobre los datos que circulan por la red, pero lo pongan sites mas importantes o no, hasta que no lo confirme AMD en si misma, la información tiene validez simplemente como especulación. Desde luego con las 8xxx en el mercado es facil especular con que no van a usar esa nomenclatura si hacen una serie nueva, por no hablar de lo poco que le beneficia a AMD que NVIDIA tenga una serie de GPU's algo mas potentes en el mercado, mientras AMD aguanta con una "generacion anterior", es puro marketing, como siempre.
Sobre echar mierda sobre los sites dedicados al mundillo ya no voy a comentar nada, no sea que salgan las banderas a florecer.
Pero qué tiene que ver el cambio de proceso de TSMC con que AMD mejore un pelín o rediseñe su arquitectura, ¿realmente crees que sólo se hacen "revoluciones" con cambios de procesos, y que sólo se hacen "revisiones" cuando se mantiene el proceso?
Ahí tienes la serie HD3800 y la D4800, mismo proceso pero grandes cambios arquitectónicos. O el cambio entre HD5800 vs HD6900, que no son simplemente unas pinceladas.
Tienes a las HD2900, que en el fondo no son apenas distintas excepto en el tema del bus de anillo más bus a memoria de 512 bits respecto a las 3800, usando un proceso distinto. Esto es, se cambió el proceso pero la esencia del chip apenas, y con el nuevo proceso se hizo otra generación que era un cambio mucho más significativo en la gpu.
No va en relación estos puntos de cambio de proceso y saltos grandes/pequeños de una gpu, y menos en el caso de AMD cuyos chips están lejos del límite de rentabilidad de dichos procesos para un semiconductor. Además de que realmente casi siempre los chips son diseños evolutivos de otros anteriores, por mucho que mejoren el rendimiento.
Si AMD hiciera como nvidia, con un chip como el GK110 o el GF1x0 anterior, con tamaños de 500-600 mm2 por die, con todos los riesgos corridos en cuanto a número de chips buenos por oblea, entonces sí se podría decir eso de que hasta el siguiente salto grande de proceso de fabricación, no puede haber "revolución", sólo pequeños arreglos y mejoras. Pero no es el caso de AMD, puede perfectamente plantearse hacer un chip más complejo con el proceso de 28 nm, evidentemente limitando ciertos parámetros como voltaje aplicado y si tal frecuencias, debido a sus consumos ya altos en chips medios como Tahiti, pero por supuesto que puede hacerlo. Desde luego el tal Curacao XT, a falta de información detallada, no parece un simple Tahiti un poco retocado e hipervitaminado, tiene cambios (supuestos, claro) muy fuertes en varias áreas.
Y perdona, pero cada vez que yo señalo la falta de calidad de una fuente (y eso cuando la hay), siempre vienes con el mismo cuento de las banderitas.
Me parece a mí que algunos tenéis más banderas que lo que pretendéis sugerir de los demás,
la cuestión es tan, tan simple como que este tipo de noticias no ha sido "rebotada" por sites que ya son considerados, de todas formas, de BAJA fiabilidad en estos medios, aunque por éstos pasan todo lo que se acaba transformando en realidad (con un montón de falsas noticias).
Si en sites de este tipo no llegan este tipo de historias, es un gran indicativo de que se ha desestimado esa "noticia" en ese site (porque seguro que el rumor desde esos sites de peor fiabilidad les ha llegado), por falsa.
Y para que un site que publica muchas veces noticias falsas como es el caso de Fudzilla, eso sí, cuando piensan que pueda ser cierta, sea desestimada, implica necesariamente que no se la crean de ninguna manera. Ya sea porque no le ven la base, ya sea porque al tener datos y comunicaciones con los implicados algo saben sobre qué se está cociendo realmente.
El problema de esta noticia, que lleva circulando muchas semanas en distintas formas, es que no ha recibido apoyo de ningún otro site fuerte, que tenga un mínimo de contactos (reales). Y además como ya dije, en su momento ya se discutió sobre estas gpus y modelos, y no tiene ni pizca de sentido la existencia de un "Curacao XT" como modelo TOP sin ninguna versión recortada del mismo por debajo, y con una numeración tal que colocaría a los basados en chips inferiores incluso a Tahiti como serían los Hainan justo pegados al Curacao XT.
Pero además, ¿cómo que lanzar mierda contra sites? Si resulta que la noticia de softpedia, enlaza la noticia a un site chino como fuente, y resulta que eso te envía a... una noticia sobre una FUENTE DE ALIMENTACIÓN, ¿lanzar mierda? ¡pero si se cubren con ella ellos solitos que ni saben citar! Ni se puede comprobar el dato contra la fuente.
Estamos a mediados de julio, casi. Octubre está a 3 meses vista, y sigue sin haber confirmación de nada. Es que no hace falta que digan cómo son cada modelo, llega con que se sepa que algo va a salir, así ha hecho nvidia con las GTX 700, diciendo que algo saldría pero sin dar datos hasta lanzamiento. Aquí no hay ni eso.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
), y por supuesto que siempre hay gente dedicada a desperdigar rumores falsos, creyéndoselos o no. Y otra vez te dedicas a hacer un numerito teatral por esto, cargado de un melodrama vergonzoso, que da más asco que otra cosa. Y yo voy de víctima, claro. Como yo me erijo en la voz de tantos cientos, yo soy el que va de víctima. 
