La respuesta de McDonald's a la subida del salario mínimo en USA: despedirá a todos los cajeros.

duende escribió:Vamos a ver, ni una cosa ni la otra. Ni frenar el progreso tecnológico, ni tampoco hacerlo a lo loco de un día para otro cargándonos el relativo bienestar que tenemos. Aquí se está hablando de regular y redistribuir la riqueza que genere la producción de esas máquinas via impositiva.

Lo cual es totalmente absurdo.

Findeton escribió:

duende escribió:Vamos a ver, ni una cosa ni la otra. Ni frenar el progreso tecnológico, ni tampoco hacerlo a lo loco de un día para otro cargándonos el relativo bienestar que tenemos. Aquí se está hablando de regular y redistribuir la riqueza que genere la producción de esas máquinas via impositiva.

Lo cual es totalmente absurdo.

El qué es absurdo, dices?

duende escribió:

Findeton escribió:

duende escribió:Vamos a ver, ni una cosa ni la otra. Ni frenar el progreso tecnológico, ni tampoco hacerlo a lo loco de un día para otro cargándonos el relativo bienestar que tenemos. Aquí se está hablando de regular y redistribuir la riqueza que genere la producción de esas máquinas via impositiva.

Lo cual es totalmente absurdo.

El qué es absurdo, dices?

Que una empresa tenga que pagar impuestos de una máquina como si de una persona/trabajador se tratase.

duende escribió:

Findeton escribió:

duende escribió:Vamos a ver, ni una cosa ni la otra. Ni frenar el progreso tecnológico, ni tampoco hacerlo a lo loco de un día para otro cargándonos el relativo bienestar que tenemos. Aquí se está hablando de regular y redistribuir la riqueza que genere la producción de esas máquinas via impositiva.

Lo cual es totalmente absurdo.

El qué es absurdo, dices?

Es absurdo poner un impuesto a los aumentos de productividad derivados de los avances tecnológicos.

Es absurdo y contranatura. Afortunadamente no gobernáis, porque si no... maremía

Findeton escribió:
Es absurdo poner un impuesto a los aumentos de productividad derivados de los avances tecnológicos.

Es absurdo y contranatura. Afortunadamente no gobernáis, porque si no... maremía

Que lo confirme @duende pero yo le he entendido que el impuesto es a los beneficios (vamos, como se ha hecho siempre) no sobre los avances tecnologicos. Si obtiene más beneficios usando maquinas pues pagará más, ya que los impuestos deben ser y son proporcionales.

@amchacon
El problema con lo que choca eso, es la naturaleza humana y que todos estos avances tecnológicos, van a estar en manos de unos pocos, y ya sabemos lo poco solidarios que son estos con las necesidades humanas.
Si ese fuese el futuro, firmaba ahora mismo para que llegase, pero por como ha actuado y actúa actualmente el ser humano, dudo mucho que ese sea el futuro que nos depare toda esta nueva tecnología.

dani_el escribió:

Findeton escribió:
Es absurdo poner un impuesto a los aumentos de productividad derivados de los avances tecnológicos.

Es absurdo y contranatura. Afortunadamente no gobernáis, porque si no... maremía

Que lo confirme @duende pero yo le he entendido que el impuesto es a los beneficios (vamos, como se ha hecho siempre) no sobre los avances tecnologicos. Si obtiene más beneficios usando maquinas pues pagará más, ya que los impuestos deben ser y son proporcionales.

Yo había entendido que por tener una máquina autónoma que pagara más que por tener una persona física trabajando. Independientemente de los beneficios obtenidos.

Ha habido cientos sino miles de personas que han estado durante siglos teorizando sobre el tema de las máquinas. Existe gente que está haciendo simulaciones al respecto, pero más allá de eso, existe un debate en europa sobre tasar a los robots. Pero todavía hay alguno que trata de convencerse a si mismo que es una locura (o al menos desde el propio sistema se fomenta que eso es una locura).

Bueno, pues una locura que ya ha llevado un borrador hasta europa. Espero que antes de que muramos (que espero sea en un futuro muy lejano) habréis visto ya países que tasan el uso de máquinas que quitan puestos de trabajo, hasta el punto que habrá empresas que operen exclusivamente con máquinas. Si realmente creéis que es una locura que cambie el modelo económico y social, os vais a cagar en el futuro cuando despegue el tema de impresión 3D, Inteligencia artificial, nanotecnología y robótica. Que están en pañales y aún no han llegado a los comercios. La torta de realidad va a ser épica.

Reakl escribió:Ha habido cientos sino miles de personas que han estado durante siglos teorizando sobre el tema de las máquinas. Existe gente que está haciendo simulaciones al respecto, pero más allá de eso, existe un debate en europa sobre tasar a los robots. Pero todavía hay alguno que trata de convencerse a si mismo que es una locura (o al menos desde el propio sistema se fomenta que eso es una locura).

Bueno, pues una locura que ya ha llevado un borrador hasta europa. Espero que antes de que muramos (que espero sea en un futuro muy lejano) habréis visto ya países que tasan el uso de máquinas que quitan puestos de trabajo, hasta el punto que habrá empresas que operen exclusivamente con máquinas. Si realmente creéis que es una locura que cambie el modelo económico y social, os vais a cagar en el futuro cuando despegue el tema de impresión 3D, Inteligencia artificial, nanotecnología y robótica. Que están en pañales y aún no han llegado a los comercios. La torta de realidad va a ser épica.

Hoy mismo ha anunciado la UE la baja en la tasa de desempleo. No debe ser tan grande la ostia.

katxan escribió:Yo es que lo que no entiendo es la imbecilidad de la gente que trabaja gratis haciendo la mitad del trabajo (y de paso quitándoselo) a aquellos que antes cobraban por él. No entiendo por qué me tengo que echar yo la gasolina en lugar de un empleado. No entiendo por qué me tengo que servir yo mismo e incluso cobrarme yo mismo en un supermercado. Me parece de idiotas. Y no, no es cuestión de costes, porque la gasolina cuesta lo mismo en una gasolinera con empleados que con robots y con las tiendas pasa lo mismo.

Es lo mismo que los trabajadores que van a comprar a las tiendas de chinos, toda una paradoja ya que la cadena del comercio.....esa que habla de que tu me compras a mi y yo a ti se rompe.

Findeton escribió:

GXY escribió:cada vez que se destruye un sector laboral se crean dos, pero no asumen ni la mitad del empleo destruido. y esto es asi desde la primera revolucion industrial.

Eso es falso. Si fuera cierto, tendríamos una alta tasa de desempleo, cuando la tasa de desempleo la tenemos bajísima: en UK, USA, Japón, China, Alemania ronda el 4%.

Lo que pasa es que estamos en Españistán, que por razones ajenas a la automatización (razones más bien de burbuja inmobiliaria explotada) tenemos un paro fuera de lo normal y por eso pensáis esas cosas raras. Pero eso se cura con el tiempo, ya que inexorablemente (por envejecimiento poblacional) la tasa de desempleo en 15-20 años en España será ridículamente baja.

españa ya tenia desempleo alto en los mejores años de la burbuja inmobiliaria.

si, españa tiene una tendencia a tener mas desempleo que la mayoria de paises civilizados por varios motivos estructurales, para mi el primero de la lista es que son muy escasos los empresarios y empresas que valoran el factor humano algo un poco por encima de los clinex usados.

yo no creo que en españa la tasa de empleo baje "porque si, con el tiempo", y menos cuando empiezas a enumerar factores: gran parte de la poblacion joven tiene cualificacion minima o nula, el mayor porcentaje de empleo sigue correspondiendo a cualificacion minima o nula, el mayor porcentaje de empleo corresponde a salarios de mierda, la subcontratacion, la deslocalizacion y la destruccion de empleo continuan siendo rampantes, el paro juvenil esta disparado.... ¿ de verdad te crees que dentro de 20 años cuando todos los que ahora tienen mas de 50 y muchos de los que tienen mas de 45 esten jubilados el paro en españa va a ser muy bajo? ¿ a causa de exactamente que ?

en otros paises la tasa de empleo es muy baja, por varios motivos enumerables: la tasa de empleo que corresponde al sector publico es mayor y en ese sector la movilidad laboral es menor (hay menos despidos porque no me llegan los beneficios), hay una mayoria de empresarios que no tiran de la carta de despido como primera opcion para todo, el empleo es de mayor calidad y mejor salario y por tanto la satisfaccion del empleado es mayor, por tanto la productividad es mayor y por tanto el volumen de despidos es menor (nunca veras a un neolib hacer esta relacion de causa-efecto, eso del bienestar del trabajador es tan del pasado remoto...).

en fin. hay muchos motivos de porque el paro es estructuralmente mayor en españa que en otros paises comparables. el problema es que llevamos 30 años evitando consistentemente todas las recetas que puedan apuntar a que españa se aproxime a esos valores comparables en base a la calidad del empleo y las condiciones de trabajo. siempre miramos otros factores. y lo escribo en plural a pesar de que quienes toman esas decisiones es una minoria del conjunto. (la minoria que decide).

GXY escribió:en otros paises la tasa de empleo es muy baja, por varios motivos enumerables: la tasa de empleo que corresponde al sector publico es mayor y en ese sector la movilidad laboral es menor (hay menos despidos porque no me llegan los beneficios), hay una mayoria de empresarios que no tiran de la carta de despido como primera opcion para todo, el empleo es de mayor calidad y mejor salario y por tanto la satisfaccion del empleado es mayor, por tanto la productividad es mayor y por tanto el volumen de despidos es menor (nunca veras a un neolib hacer esta relacion de causa-efecto, eso del bienestar del trabajador es tan del pasado remoto...).

El sector público se financia a base de impuestos, no hay cuenta de resultados que mirar, asique es normal que no se tenga prisas por despedir gente. Siempre podrás subir impuestos, incurrir en déficit, y demás artilugios propios del Estado. Cosas que no puede hacer una empresa privada sin terminar en la quiebra.

Mrcolin escribió:¿Y lo guay que es/sería (no se si existe) que antes de llegar al Mcdonalds de turno, hagas tu pedido por el móvil y cuando llegues esté preparado para recoger? Quien no vea el avance (y mejora) o está ciego, o es un troll de cuidado.

Pues como llegues y este la comida fría te aconsejo tirar el pedido, consejo de amigo.

GXY escribió:españa ya tenia desempleo alto en los mejores años de la burbuja inmobiliaria.

si, españa tiene una tendencia a tener mas desempleo que la mayoria de paises civilizados por varios motivos estructurales, para mi el primero de la lista es que son muy escasos los empresarios y empresas que valoran el factor humano algo un poco por encima de los clinex usados.

yo no creo que en españa la tasa de empleo baje "porque si, con el tiempo", y menos cuando empiezas a enumerar factores: gran parte de la poblacion joven tiene cualificacion minima o nula, el mayor porcentaje de empleo sigue correspondiendo a cualificacion minima o nula, el mayor porcentaje de empleo corresponde a salarios de mierda, la subcontratacion, la deslocalizacion y la destruccion de empleo continuan siendo rampantes, el paro juvenil esta disparado.... ¿ de verdad te crees que dentro de 20 años cuando todos los que ahora tienen mas de 50 y muchos de los que tienen mas de 45 esten jubilados el paro en españa va a ser muy bajo? ¿ a causa de exactamente que ?

en otros paises la tasa de empleo es muy baja, por varios motivos enumerables: la tasa de empleo que corresponde al sector publico es mayor y en ese sector la movilidad laboral es menor (hay menos despidos porque no me llegan los beneficios), hay una mayoria de empresarios que no tiran de la carta de despido como primera opcion para todo, el empleo es de mayor calidad y mejor salario y por tanto la satisfaccion del empleado es mayor, por tanto la productividad es mayor y por tanto el volumen de despidos es menor (nunca veras a un neolib hacer esta relacion de causa-efecto, eso del bienestar del trabajador es tan del pasado remoto...).

en fin. hay muchos motivos de porque el paro es estructuralmente mayor en españa que en otros paises comparables. el problema es que llevamos 30 años evitando consistentemente todas las recetas que puedan apuntar a que españa se aproxime a esos valores comparables en base a la calidad del empleo y las condiciones de trabajo. siempre miramos otros factores. y lo escribo en plural a pesar de que quienes toman esas decisiones es una minoria del conjunto. (la minoria que decide).

Lo que digo no es que vaya a aumentar el número de personas trabajando, sino que va a disminuir el número de personas en edad de trabajar. Puesto que mayormente los jubilados, con o sin dinero, siguen consumiendo, el número de personas trabajando se mantendrá más o menos constante, mientras que el número de personas activas disminuye, dando como resultado que disminuye la tasa de desempleo. Es más, este efecto ya se nota año a año.

oscx7 escribió:Es lo mismo que los trabajadores que van a comprar a las tiendas de chinos, toda una paradoja ya que la cadena del comercio.....esa que habla de que tu me compras a mi y yo a ti se rompe.

Y los chinos no son eslabones de la cadena, claro.

seaman escribió:

Mrcolin escribió:¿Y lo guay que es/sería (no se si existe) que antes de llegar al Mcdonalds de turno, hagas tu pedido por el móvil y cuando llegues esté preparado para recoger? Quien no vea el avance (y mejora) o está ciego, o es un troll de cuidado.

Pues como llegues y este la comida fría te aconsejo tirar el pedido, consejo de amigo.

Claro, me refiero si no te timan xDD. Pero pon por ejemplo cualquier otro tipo de restaurante o servicio.
No hacer colas (que no deja de ser una pérdida completa de tiempo).

Gurlukovich escribió:

oscx7 escribió:Es lo mismo que los trabajadores que van a comprar a las tiendas de chinos, toda una paradoja ya que la cadena del comercio.....esa que habla de que tu me compras a mi y yo a ti se rompe.

Y los chinos no son eslabones de la cadena, claro.

De hecho buena parte de las cosas que compramos están de todos modos fabricadas en China, incluyendo el iPhone, los móviles Android, los microprocesadores de todos los computadores etc.

Findeton escribió:

Reakl escribió:Ha habido cientos sino miles de personas que han estado durante siglos teorizando sobre el tema de las máquinas. Existe gente que está haciendo simulaciones al respecto, pero más allá de eso, existe un debate en europa sobre tasar a los robots. Pero todavía hay alguno que trata de convencerse a si mismo que es una locura (o al menos desde el propio sistema se fomenta que eso es una locura).

Bueno, pues una locura que ya ha llevado un borrador hasta europa. Espero que antes de que muramos (que espero sea en un futuro muy lejano) habréis visto ya países que tasan el uso de máquinas que quitan puestos de trabajo, hasta el punto que habrá empresas que operen exclusivamente con máquinas. Si realmente creéis que es una locura que cambie el modelo económico y social, os vais a cagar en el futuro cuando despegue el tema de impresión 3D, Inteligencia artificial, nanotecnología y robótica. Que están en pañales y aún no han llegado a los comercios. La torta de realidad va a ser épica.

Hoy mismo ha anunciado la UE la baja en la tasa de desempleo. No debe ser tan grande la ostia.

Eso es como decir que hoy hace frio, por lo que el cambio climático no será tan grave.

Reakl escribió:

Findeton escribió:

Reakl escribió:Ha habido cientos sino miles de personas que han estado durante siglos teorizando sobre el tema de las máquinas. Existe gente que está haciendo simulaciones al respecto, pero más allá de eso, existe un debate en europa sobre tasar a los robots. Pero todavía hay alguno que trata de convencerse a si mismo que es una locura (o al menos desde el propio sistema se fomenta que eso es una locura).

Bueno, pues una locura que ya ha llevado un borrador hasta europa. Espero que antes de que muramos (que espero sea en un futuro muy lejano) habréis visto ya países que tasan el uso de máquinas que quitan puestos de trabajo, hasta el punto que habrá empresas que operen exclusivamente con máquinas. Si realmente creéis que es una locura que cambie el modelo económico y social, os vais a cagar en el futuro cuando despegue el tema de impresión 3D, Inteligencia artificial, nanotecnología y robótica. Que están en pañales y aún no han llegado a los comercios. La torta de realidad va a ser épica.

Hoy mismo ha anunciado la UE la baja en la tasa de desempleo. No debe ser tan grande la ostia.

Eso es como decir que hoy hace frio, por lo que el cambio climático no será tan grave.

Claro, ahora vas a comparar el cambio climático con "el problema de la automatización".

Gurlukovich escribió:Y los chinos no son eslabones de la cadena, claro.

Bueno, yo no veo bien que una persona que tiene un empleo de panadero compre una bombilla en un bazar chino porque alguien que tiene una tienda de bombillas ha comprado el pan en donde trabaja ese panadero, y que el que compro una bombilla a ese vendedor compre una lechuga a esa persona que compro el pan a ese panadero y asi..................hasta donde quieras. Ahora bien, a tu juicio parte de esa cadena tambien es la cadena de los desempleados, el paro. Imaginate que tu tienes una tienda de muñecos de por ejemplo disney y viene alguien con productos falsificados como muñecos y se te pone al lado con unos muñecos falsos pero 5 veces mas baratos. Tu que le dirias a la persona que tiene esa tienda?, le dirias eso, o lo que es lo mismo...."que se fastifie?" porque alguien le esta quitando el pan de sus hijos?. Y claro todo esto acaba en destruccion de economia y sobretodo de empleos porque tu que tenias una tienda de bombillas si no tecompran no puedes comprarle al panadero y este a la persona que vende lechugas, y el de las lechugas a los otros, y los otros a otros.......etc

http://www.eldiario.es/economia/ventaja ... 80826.html

Mrcolin escribió:

seaman escribió:

Mrcolin escribió:¿Y lo guay que es/sería (no se si existe) que antes de llegar al Mcdonalds de turno, hagas tu pedido por el móvil y cuando llegues esté preparado para recoger? Quien no vea el avance (y mejora) o está ciego, o es un troll de cuidado.

Pues como llegues y este la comida fría te aconsejo tirar el pedido, consejo de amigo.

Claro, me refiero si no te timan xDD. Pero pon por ejemplo cualquier otro tipo de restaurante o servicio.
No hacer colas (que no deja de ser una pérdida completa de tiempo).

Y volvemos a mi ejemplo de los bancos, donde los tiempos de las colas se han multiplicado porque han reducido el personal ya que consideran que casi todas las operaciones se pueden hacer en los cajeros, lo cual no es así, porque tienen muchas menos capacidades que un humano o simplemente a los clientes no les sale de los cojones usarlos por los más variados motivos

oscx7 escribió:

Gurlukovich escribió:Y los chinos no son eslabones de la cadena, claro.

Bueno, yo no veo bien que una persona que tiene un empleo de panadero compre una bombilla en un bazar chino porque alguien que tiene una tienda de bombillas ha comprado el pan en donde trabaja ese panadero, y que el que compro una bombilla a ese vendedor compre una lechuga a esa persona que compro el pan a ese panadero y asi..................hasta donde quieras. Ahora bien, a tu juicio parte de esa cadena tambien es la cadena de los desempleados, el paro. Imaginate que tu tienes una tienda de muñecos de por ejemplo disney y viene alguien con productos falsificados como muñecos y se te pone al lado con unos muñecos falsos pero 5 veces mas baratos. Tu que le dirias a la persona que tiene esa tienda?, le dirias eso, o lo que es lo mismo...."que se fastifie?" porque alguien le esta quitando el pan de sus hijos?. Y claro todo esto acaba en destruccion de economia y sobretodo de empleos porque tu que tenias una tienda de bombillas si no tecompran no puedes comprarle al panadero y este a la persona que vende lechugas, y el de las lechugas a los otros, y los otros a otros.......etc

http://www.eldiario.es/economia/ventaja ... 80826.html

Uf, qué difícil es responder a un mensaje con esa gramática, porque no se entiende el mensaje, ya sin meterme en la ortografía. Mejor te emplazo al enlace de mi firma, capítulo décimo.

Desaparece el arancel; el fabricante cierra su negocio; un millar de obreros son despedidos; resultan también perjudicados los comerciantes de quienes se surten. Tales son las consecuencias visibles inmediatamente. Pero se producen también otras que, aunque bastante más difíciles de percibir, no por ello son menos inmediatas y reales. Por el momento, los jerseys que antes costaban 15 dólares se compran ahora por 10. Los consumidores pueden de esta suerte adquirir jerseys de la misma calidad por menos dinero o de mejor clase por el mismo. Si compran la misma calidad. no sólo dispondrán del jersey, sino también de cinco dólares de que de otro modo carecerían y no podrían destinar a la adquisición de otros bienes. Mediante los 10 dólares que pagan por el jersey importado contribuyen—como sin duda predijo el fabricante americano—a proporcionar trabajo en la industria inglesa de géneros de punto. Con los cinco dólares ahorrados facilitan empleo a cierto número de otras industrias en los Estados Unidos.


Pero no es esto todo. Al comprar jerseys ingleses proveen a los británicos de dólares para adquirir, a su vez, en los Estados Unidos, productos norteamericanos. Este es, en realidad (si se me permite dejar a un lado complicaciones tales como el cambio multilateral, empréstitos, créditos, remesas de oro, etc., que no alteran el resultado final), el único medio que permitirá a los británicos emplear eventualmente aquellos dólares Porque les hemos permitido vendernos más, pueden ahora comprarnos más. Pronto o tarde se verán forzados a hacerlo, a menos que prefieran dejar perpetuamente inactivos sus saldos en dólares. De esta forma, por haber permitido la importación de un mayor volumen de mercancías, exportaremos mayor cantidad de productos americanos. Será menor el número de personas empleadas en la industria americana de jerseys, pero habrá aumentado el número de personas ocupadas en la fabricación de lavadoras o automóviles, por ejemplo, y éstas, sin duda, rendirán más. El empleo en los Estados Unidos en su totalidad no habrá experimentado descenso alguno, pero la producción norteamericana y británica habrá aumentado. En ambos países los obreros aplican ahora su actividad a aquellas producciones para las que se hallan mejor dotados, en lugar de tener que realizar otras labores en forma deficiente e ineficaz. Los consumidores de ambos países quedan beneficiados, pues les es posible adquirir libremente lo que necesiten donde más barato lo consiguen. Los consumidores americanos están mejor abastecidos de jerseys, y los británicos, de automóviles y lavadoras.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
Pues como llegues y este la comida fría te aconsejo tirar el pedido, consejo de amigo.

Claro, me refiero si no te timan xDD. Pero pon por ejemplo cualquier otro tipo de restaurante o servicio.
No hacer colas (que no deja de ser una pérdida completa de tiempo).

Y volvemos a mi ejemplo de los bancos, donde los tiempos de las colas se han multiplicado porque han reducido el personal ya que consideran que casi todas las operaciones se pueden hacer en los cajeros, lo cual no es así, porque tienen muchas menos capacidades que un humano o simplemente a los clientes no les sale de los cojones usarlos por los más variados motivos

Yo no piso un banco desde....ni me acuerdo. Así que para mi los cajeros no son un avance, son un grandísisisisisisimo avance y me facilita la vida.
A quién no le salga de los cojones usarlos pudiendo, simplemente te digo que se joda y se coma la cola.

@Mrcolin Son un gran avance, pero un cajero no te hace todas las gestiones que te hace una ventanilla de un banco.

eR_XaVi escribió:@Mrcolin Son un gran avance, pero un cajero no te hace todas las gestiones que te hace una ventanilla de un banco.

Está claro. Pero para la mayoría de gente y para el 90% de las gestiones que vas a hacer a un banco (sacar/meter dinero), te es más que suficiente.

Mrcolin escribió:

eR_XaVi escribió:@Mrcolin Son un gran avance, pero un cajero no te hace todas las gestiones que te hace una ventanilla de un banco.

Está claro. Pero para la mayoría de gente y para el 90% de las gestiones que vas a hacer a un banco (sacar/meter dinero), te es más que suficiente.

Eso depende de cada uno. No todos somos iguales, y necesitamos las mismas gestiones en un banco.

eR_XaVi escribió:

Mrcolin escribió:

eR_XaVi escribió:@Mrcolin Son un gran avance, pero un cajero no te hace todas las gestiones que te hace una ventanilla de un banco.

Está claro. Pero para la mayoría de gente y para el 90% de las gestiones que vas a hacer a un banco (sacar/meter dinero), te es más que suficiente.

Eso depende de cada uno. No todos somos iguales, y necesitamos las mismas gestiones en un banco.

Te hablo de la mayoría y de forma generalizada.

Si no es imposible que ING fuera una opción. O EVO o cualquier banco online.
Mi madre va al banco para temas un poco más delicados que los tiene 1 vez al año.

Está claro que el grueso de la gente va al banco a sacar dinero o meter dinero. O comprobar el saldo, etc etc. Operaciones que se puede hacer desde casa o desde un cajero.

@Mrcolin Las online son para lo que son. Pero si un banco crees que sus únicas funciones son guardar dinero, vamos apañados.

Y bueno, si tu banco cada 2x3 tiene el cajero roto como me pasa a mi, que haces? Por que yo solo tengo cartilla. Bailo?

Mrcolin escribió:

eR_XaVi escribió:@Mrcolin Son un gran avance, pero un cajero no te hace todas las gestiones que te hace una ventanilla de un banco.

Está claro. Pero para la mayoría de gente y para el 90% de las gestiones que vas a hacer a un banco (sacar/meter dinero), te es más que suficiente.

Falso. De hecho, meter/sacar dinero es solo una de las muchísimas gestiones que se hacen en los bancos. Es más, desde que se puede pagar con tarjeta en todas partes, cada vez es menos necesario sacar dinero. Y sin embargo, las colas se han incrementado exponencialmente al mismo tiempo que han ido traspasando más y más funcionalidades de las ventanillas a los cajeros automáticos.

La gente no guarda colas interminables por vicio. Lo hace porque:
a) para muchas personas manejar una máquina le resulta infinitamente más complicado que hablar con una persona.
b) no se fía de que la máquina vaya a realizar bien la gestión
c) la máquina es incapaz de solucionar la cuestión que requiere el cliente.

Aquí hay un dato muy claro: la banca ha eliminado desde 2008 75000 puestos de trabajo. Y las máquinas han sido incapaces de cubrir esa carencia. O, al menos, no del todo. Y eso está redundando en un empeoramiento muy notable del servicio.
Y esto no es nada para lo que nos viene, porque en los próximos años prevén acabar con otros 15.000 empleados y cerrar 3000 oficinas. Así que igual te va a tocar coger el tren para sacar pasta del cajero.

Es que no sé algunos por qué os empeñáis contra viento y marea en tener la razón en todo y siempre. ¿Los avances técnicos suponen una mejora en la calidad de vida y de los servicios? Generalizando, podría decirse que sí. Pero eso no obsta para que haya muchos casos en que no, en que supone un empeoramiento manifiesto.

Yo es que ver aquí cómo hay gente que defiende a muerte el acoso telefónico o que te hagan perder media mañana en el banco y tener los huevazos de decir que eso es mejorar me deja ojiplático.

@katxan si la cosa fuera como dices, si realmente fuera una carencia... entonces algún banco daría ese servicio por un plus y se forraría. Si no lo hacen es porque la gente no está dispuesta a pagar por lo que cuesta.

Bueno, bueno, menos cachondeo. Los bancos no ofrecen ese servicio porque como lo hacen todos, el cliente se tiene que joder y tragar. ¿Pagar más? ¿Te parecen escasos los beneficios de la banca? Ya lo pagaban y se han cargado a 75000 empleados. Ahora los clientes siguen pagando lo mismo, pero en lugar de que una parte de eso que les cuesta el banco vaya a salarios y a dar servicios, ahora va a las cuentas de beneficios netos de la entidad. Sé que contradice los dogmas de vuestra religión neoliberal, pero en el mundo real, esas cosas pasan y funcionan así.

Ya es el colmo.... Que los cajeros automáticos son malos.
En fin.

O alguno vive metido en una cueva (con conexión a internet y un ordenador), o son ganas de venir a crear gresca.

Los cajeros no son malos, son limitados, los malos son los bancos, que son unos hijos de puta de la peor ralea. Lo que les ocurre a los cajeros es que solo pueden suplir a los humanos en una pequeña parte.

Entro, leo noticia y tres páginas de reacciones y me voy totalmente desesperanzado con la humanidad. Vaya futuro nos espera...

katxan escribió:Los cajeros no son malos, son limitados, los malos son los bancos, que son unos hijos de puta de la peor ralea. Lo que les ocurre a los cajeros es que solo pueden suplir a los humanos en una pequeña parte.

Son limitados y suficientes para la mayor parte de las gestiones.

Hablando de banca: el BBVA lo está haciendo de puta madre a la hora de mejorar su servicio con tecnología. Con el móvil puedes hacer un montón de cosas que son súper útiles.

Y yo también estoy en la idea de que voy a un banco solo a sacar dinero... y a un cajero. No me meto ni de coña a que me atienda una persona. En cualquiera de los casos y como se ha dicho por aquí, casi casi ni saco dinero porque no lo necesito. Muchas veces ni me levanto de la silla para comprar algo, con lo que ni siquiera necesito pasear la cartera unos cuantos metros o kilómetros por la calle. Me parece normal que la banca prescinda de los puestos de trabajo que literalmente le sobran. No es factible ni rentable ni han de funcionar como una ONG... y cierran oficinas. Es lo lógico y lo que queda por llegar. Abrirán grandes superficies bancarias e irán quitando las miles y miles que tienen que no sirven para nada más que para contentar a cuatro ancianos que como tales, están acostumbrados a ir a su banco a hacer cualquier cualquier gestión. Pero es que esta gente se niega a quitarse su libreta, porque es su forma de ver sus cuentas... es gente que vive en el pasado.

Los cajeros no suplen a ningún humano, lo único que hacen es evitar hacer entrar y pasar un coñazo de tiempo solo para que te den en mano el dinero.

¿Y en qué mundo es mejor para el cliente tener que desplazarse a otro barrio en lugar de tener una sucursal al lado de su casa? Que sí, que para los bancos de puta madre, pero si eso no es un empeoramiento del servicio, que baje dios y lo vea

katxan escribió:Los cajeros no son malos, son limitados, los malos son los bancos, que son unos hijos de puta de la peor ralea. Lo que les ocurre a los cajeros es que solo pueden suplir a los humanos en una pequeña parte.

Los cajeros puede, pero el portal online no tanto. Yo me abrí una cibertarjeta a 700 km de la oficina más cercana, puedo poner dinero en diferentes productos de inversión, desde planes de pensiones a acciones, manejar los pagos, contratar seguros y alguna que otra chuminada más. Probablemente una hipoteca no me la concederían sin más, pero puedo solicitarla cuando menos.

katxan escribió:¿Y en qué mundo es mejor para el cliente tener que desplazarse a otro barrio en lugar de tener una sucursal al lado de su casa? Que sí, que para los bancos de puta madre, pero si eso no es un empeoramiento del servicio, que baje dios y lo vea

En el mismo mundo en el que vas a trabajar a otra ciudad, otro barrio e incluso otra comunidad.

Pero vamos... ¿qué es eso que quieres hacer en una sucursal? Yo desde que tengo internet no necesito prácticamente nada y doy gracias, porque cosas que puedo hacer en mi casa y en un minuto yendo a ninguna sucursal. Las sucursales van a seguir existiendo, lo que no van a existir son sucursales cada cuatro pasos.

Tú que eres de Zizur, Katxan, date una vuelta desde el principio de Carlos III hasta llegar a la Plaza del Castillo de Pamplona y cuenta sucursales bancarias del mismo tipo. Luego dime si es necesario tener 4 sucursales del Santander en cuatro palmos. Lo lógico es que amplíen la de la Plaza del Castillo y las demás se vayan a hacer gárgaras. Yo lo siento por los puestos pero el Santander no es una ONG, no va a ayudar a mantener unos puestos que ya hoy están obsoletos por la situación, número y tamaño de la propia sucursal.

Me parece un avance, la verdad.

PreOZ escribió:Hablando de banca: el BBVA lo está haciendo de puta madre a la hora de mejorar su servicio con tecnología. Con el móvil puedes hacer un montón de cosas que son súper útiles.

con secundo

de este lado, las dos o tres veces que tengo que ir a la sucursal del banco al año solo veo viejos cobrando sus pensiones
para lo demás, hay un cajero autómatico exclusivo para las oficinas en donde estoy

La banca online y los cajeros están de puta madre, le pese al que le pese, te ahorras colas, no te ves limitado por el horario de las sucursales y no te tienes que desplazar a la oficina para hacer la inmensa mayoría de tramites.

El problema es que los bancos y cajas son una panda de ladrones y caraduras y en vez de repercutir lo que se ahorran gracias a esta automatización (salarios, alquiler de sucursales porque se necesitan menos, gastos de suministros en dichas sucursales como electricidad, agua, material de oficina, etc) en los clientes, los muy sinvergüenzas siguen cobrando comisiones o, incluso, aumentándolas. O tienes pasta y les dejas las cosas claras (entonces solo le falta al director de la sucursal hacerte una mamada) o te la intentan clavar a cada momento con cargos hasta por respirar el aire de la sucursal...

Y este es el ejemplo mas claro de lo que sucede con la automatización de los puestos de trabajo que se esta produciendo y que sin duda va a aumentar en un futuro próximo, que las empresas no es que no repercutan este descenso de gastos en la producción de sus productos y servicios en el cliente sino que, encima, suben sus precios, de ahí que los Gobiernos deban plantearse hacer algo ante este futuro: cada vez menos puestos de trabajo, cada vez mas gente en el paro o con empleos precarios (esto se produce al aumentar la oferta mano de obra y a la vez reducirse la demanda de trabajadores por parte de las empresas) y, a la vez, empresas cada vez con mas beneficios y precios mas caros.

Lo peor de todo es que los lumbreras de los empresarios no ven que a largo plazo esto les perjudica también a ellos porque una población de pobres y parados difícilmente va a consumir los servicios y bienes que sus empresas ofrecen, pero bueno, como ya se sabe, al empresario medio español solo le importa la inmediatez. Vamos, que quizás a corto plazo esta automatización pueda traer beneficios y aumento de ingresos a las empresas pero a largo plazo la perspectiva es todo lo contrario...

Cuando estemos todos parados, a ver quien tiene dineros para comprar en las maquinas...

Esto se terminaba con un impuesto discriminatorio, el cual, se basaria en que la empresa que tenga una maquina que haga el trabajo de una persona, tendria que pagar la seguridad social de esa supuesta persona que suplanta (impuestos) lo mismo que una maquina que hace el trabajo de dos personas, o una cadena de maquinas que suplanta a cincuenta personas...
Es aqui cuando el empresario empezara a cuestionarse si por el mismo impuesto al gobierno deberia tener una maquina o un trabajador.

Que si no se consume no se ponen máquinas, cojones, si se ponen las máquinas, tranquilos que habrá quien consuma. Es como preocuparse por cómo vamos a comprar los productos baratos chinos que nos inundando sin dinero, si nos inundan es que tenemos dinero, y sino no nos inundarán.

Tres3 escribió:Cuando estemos todos parados, a ver quien tiene dineros para comprar en las maquinas...

Esto se terminaba con un impuesto discriminatorio, el cual, se basaria en que la empresa que tenga una maquina que haga el trabajo de una persona, tendria que pagar la seguridad social de esa supuesta persona que suplanta (impuestos) lo mismo que una maquina que hace el trabajo de dos personas, o una cadena de maquinas que suplanta a cincuenta personas...
Es aqui cuando el empresario empezara a cuestionarse si por el mismo impuesto al gobierno deberia tener una maquina o un trabajador.

Pues hombre, siendo realistas, aun en la hipotética y poco realista situación que propones de obligar a pagar Seguridad Social sin tener trabajadores, cualquier empresario preferirá maquinas a humanos...

Hablando fríamente, las maquinas tienen muchísimas ventajas sobre las personas en la mayoría de trabajos, sobre todo en los poco cualificados.

Si coges, por ejemplo, una fabrica mecanizada y automatizada al 100% salvo los 3 o 4 técnicos que la supervisen (que hasta los puedes contratar como autónomos para ahorrar mas) puedes tenerla funcionando 24 horas 7 días a la semana, te ahorras un montón de dinero en salarios y gastos derivados de los trabajadores como por ejemplo la prevención de riesgos laborales y, ademas, te quitas todos los problemas que conllevan los trabajadores (que si bajas medicas, que si absentismo, que si bajo rendimiento, que si sindicatos y reivindicaciones y mil follones mal), vamos, que siendo realistas, son todo ventajas por mucho que le hagas pagar al dueño la Seguridad Social esa que comentas.

Y esto que comento lo ven todas las empresas, por eso la automatización es inevitable porque son todo ventajas salvo el tema de que la población se empobrezca y a ver quien compra productos...

La única duda en todo esto es como van a afrontar los gobiernos esto porque es un proceso lógico e inevitable porque el progreso y el avance tecnológico no se va a frenar.

Y ojo, que yo no estoy ni a favor ni en contra de todo esto, simplemente comento la situación, mas que nada porque tampoco tengo una opinión clara de todo esto, por un lado me parece bien el avance tecnológico y la evolución del mundo del trabajo pero por otro, como esto no se gestione bien, puede traer mucha miseria a mucha gente...

¿automatizariais el trabajo de los politicos?

tarzerix escribió:¿automatizariais el trabajo de los politicos?

Claro, viviríamos en una utopía si una máquina nos gobernara sin corrupción ni equivocación

kai_dranzer20 escribió:

tarzerix escribió:¿automatizariais el trabajo de los politicos?

Claro, viviríamos en una utopía si una máquina nos gobernara sin corrupción ni equivocación

desde luego gobernaria con la inteligencia y raciocinio de una mente calculadora

por cierto @Ashdown,tu que dices que o RBU o los trabajadores saldran a colgar a los empresarios,esto ultimo es inviable en españa,si algo me ha demostrado españa en estos 8 años de legislatura del PP y del PSOE es que hagan lo que hagan tragaran sin rechistar,si no ¿porque no ha pasado ya esa situacion?

Y mientras aquí algunos se quejan de la automatización, hoy USA ha anunciado que la tasa de desempleo ha bajado al 4.6%.

Gurlukovich escribió:Que si no se consume no se ponen máquinas, cojones,

que si no se cobra no se consume, cojones.

lo que estais discutiendo de las operativas bancarias: mayormente mrcolin esta en lo correcto, por esta vez. la gran mayoria de situaciones se pueden resolver en los cajeros automaticos (en los decentes, que el santander sigue teniendo una plantilla obsoleta que da mas miedo que Freddy Krueger), o en las mas recientes operativas que estan surgiendo (pagina online, aplicacion en el movil, etc).

el tema del uso de la ventanilla es, en una gran mayoria de los casos, clientes que no se adaptan a las operativas no humanas: principalmente gente mayor, o gente que prescinde de tener el dinero en la cuenta (generalmente porque tiene poco y prefiere tenerlo en su bolsillo).

por otra parte 100% de acuerdo con lo que indica drow. los bancos estan ahorrandose un pastizal en recursos que NO revierten en los clientes y ni siquiera lo revierten en sus accionistas y se lo guardan a la buchaca que alli esta mas calentito y protegidito. yo actualmente trabajo en (entre otras cosas) soporte informatico de uno de los bancos mas importantes de españa, y os puedo decir que el rateo en la materia de suministros (no solo en informatica, sino tambien en otros sectores) por parte de los bancos es espectacular. impresoras con mas de 15 años de uso que no se sustituyen, que van conectadas por puerto COM al PC porque tampoco se ha sustituido en esos mas de 15 años el software de gestion de caja que utiliza el banco para las operativas de los clientes, pantallas con mas de 10 años, de cuando se quitaron las de tubo, que lo mismo, llenas de manchas (daños en el TFT, no hablo de porqueria), ordenadores que no tienen capacidad suficiente para soportar toda la plataforma que le meten encima, ratones, teclados y todo tipo de cableados arreglados con cinta celo porque nada se sustituye si no se ha roto del todo, y cuando se sustituye es por otro equipo reciclado/reutilizado/reparado, instalaciones de red en las que no se ha quitado ninguno de los 4 cableados anteriores llenas de escombros y donde buscar algo es una aventura... y un largo etc. y todo ello porque? porque el banco no quiere aflojar la mosca.

y cuando dentro de muy poco chapen 3 de cada 4 oficinas porque van a querer que todo se gestione online y en los cajeros, que tienen en proyecto hasta un modelo de cajero que se utiliza sentado (pensado para su uso por personas mayores), va a pasar lo mismo.

pd. @findeton

vale, tu hablas de que estamos tendiendo a una piramide poblacional inversa y con "tasa" te estas refiriendo al numero mas maquillable que es el numero bruto.

evidentemente que si la poblacion activa pasa de 20 a 10 millones, y consecuentemente el desempleo baja de 4 a 2 millones, "el desempleo habrá bajado". pero habrá bajado la cifra en bruto, no el porcentaje que es lo que realmente indica la "salud" del sistema. eso es lo que yo llamo un empleo torticero y manipulatorio de las cifras.

por ahi en mi opinion no vamos a ninguna parte.

No voy a entrar al debate, pero voy a decir una cosa..ayer fui a un McDonalds que acaban de abrir en mi barrio con el nuevo sistema, sin cajeros, solo maquinas. Me parece una chapuza. Lento, molesto, mas limitado (al menos de momento).....la zona de recoger pedidos vacia, y las maquinas con una cola que cruzaba el local, y eso que habia poca gente y 4 maquinas.

Tras probarlo, he decidido que no vuelvo mas a un McDonalds de estos, asi de simple.

PD: Si una mierda de McDonalds de barrio estaba asi, no me quiero imaginar como estaria uno como, por ejemplo, el de Sol en Madrid si solo estuviesen las maquinas.