¿La prensa actual ha devaluado las notas de los videojuegos?

La nota es lo de menos, el problema es que no hay criterio.
No se saben valorar bien las mecánicas, se cae en conceptos absurdos como "jugabilidad", alguno ha oído hablar alguna vez de "escuchabilidad" o "leebilidad"? O triple A, doble A y mil mierdas más que suenan a gama de tarjeta gráfica.
No se valoran las cosas en un contexto, parece que en los vidojuegos no hay pasado y sólo presente, o sólo existiesen ciertas plataformas, o juegos de una determinada región. A veces toca con cagarse en un determinado género porque si durante un tiempo. Y esto siempre ha sido así, pero en los 90 era peor, hay unas joyas de la literatura videojueguil de esa época alucinantes.
Vamos que el problema no son los números sino las letras.

Es cierto lo que comentas que parece que las notas empiecen en 80 y no se atrevan a ponerle un 60 a un juego de 60.

Es más, en algunos medios donde también valoran películas ha pasado lo mismo. Antes lo normal eran notas de 70-75 y el juego del mes un 80. Los tres o cuatro juegos del año un 90.

Yo creo que si que es cierto que las compañías han presionado con las notas pero también es cierto que antes se analizaban muchos más juegos, me explico, a mi juicio a día de hoy muchos juegos apenas se comentan en prensa. Sin ir más lejos, expansiones de cities skylines, farming 19, next car game, Surviving Mars... ni una palabra.

Yo tengo la impresión de que ha sido la tónica general desde que leía la Hobby Consolas y otras revistas a finales de los 90.

Yo no recuerdo que antes fuera mejor.


Ho!

Si es un estudio desconocido sin piedad le cascan el 6 o 7 si es un estudio conocido o saga conocida no bajan del 8 para no meterse en problemas, con algunos juegos se vuelven puristas de la innovacion y con sagas de mil entregas se les olvida, ya no digamos la incoherencia de ponerles a algunos refritos 6 por no aportar nada nuevo y otros les ponen el 9 aunque tampoco aporten nada nuevo.

Un claro ejemplo sera Death Stranding que seguramente no sera un juego para todos pero le cascaran de menos un 8.9 o mas aunque para muchos sea algo infumable.jajaja pero la presion que ejerce Sony es mucha.

LostsoulDark escribió:Si es un estudio desconocido sin piedad le cascan el 6 o 7 si es un estudio conocido o saga conocida no bajan del 8 para no meterse en problemas, con algunos juegos se vuelven puristas de la innovacion y con sagas de mil entregas se les olvida, ya no digamos la incoherencia de ponerles a algunos refritos 6 por no aportar nada nuevo y otros les ponen el 9 aunque tampoco aporten nada nuevo.

Un claro ejemplo sera Death Stranding que seguramente no sera un juego para todos pero le cascaran de menos un 8.9 o mas aunque para muchos sea algo infumable.jajaja pero la presion que ejerce Sony es mucha.

Si ,por eso al Days Gon se llevo de la prensa un 7 y de los usuarios un 8

El baremo actual es tal que así:

100 - Excelente juego
95 - Muy buen juego
90 - Buen juego
85 - Juego entretenido
80 - Juego aceptable
75 - Juego mediocre
70 - Juego malo
65 - Juego muy malo
60 - Basura infecta

@LostsoulDark lo que haces es una macedonia de lo que dicen unos y otros como si todos dijesen lo mismo,imagino que luego leerte las review y demas ya ni hablar,seguramente repites lo que les de otros foreros sobre las valoraciones de X juego.

Al Quantum break(Remedy) y al Rise(Crytek) les cascaron en global(usando metacritic u Opencritic) menos de un 70,Dead Rising 3,Killzone y Driveclub tampoco salieron bien.

A ver si al final va a ser que la mayoria de las veces la prensa suele acertar y le da palos a juegos que merecen llevarse palos y pone por las nubes a juegos que merecen estar por las nubes.

Lo que pasa es que luego aparece la gente que estaba hypeada por X juego,es amante de X genero,fanboy de X marca o un nostalgico y pasa lo que pasa,que su falta de imparcialidad le impide ver virtudes/defectos que son evidentes.



Un saludo.

Es verdad que hay ciertos títulos que siempre tienen notas infladas como los cod FIFA assasins etc tienden a ser títulos muy populares sobretodo por jugadores casual que compran casi sin mirar y luego hay títulos muy buenos con un 8 o menos que luego ves y son bien valorados por los jugadores más asiduos

Yo personalmente miro críticas pero me fío más de los hilos donde los jugadores dan su opinión veo un hilo con 10 páginas y la mitad hablan de mal ya sabes que no es muy bueno en cambio otros títulos como Spiderman tienen notazas muchos comentarios positivos yo lo pille al ser un exclusivo y la verdad que me pareció bastante mediocre me esperaba un Batman y no llega...ahí está con un 9 en muchos sitios en cambio days gone me encantó y tiene un 7 mucha gente dice que es malo aún teniendo un notable de nota...

Al final depende mucho del jugador

Lo que está claro es que se pasan con las notas.

Hablamos de que un 9 sería un sobresaliente y un 8 un notable alto, y éstas notas son bastante repetidas en videojuegos que no son ni para un 7 (un notable bajo) que a priori no es mala nota pero joder es que la peña se pasa tres pueblos.

Un 6 debería ser un juego que divierta pero que no sea un gran juego y que tenga muchos apartados muy pocos inspirados y/o mal ejecutados. Y juegos de éstos los hay a patadas, pero claro, las revistas de videojuegos son empresas y viven de la publicidad y los clicks, así que estan obligadas a subir la nota de los videojuegos quieran o no, o se acaba el chollo, eso es así y quien no quiera verlo tiene una venda en los ojos.

Que no significa que haya juegos con un 9 de nota y no la merezca. Pero son los menos.

Yo no creo que sea nada actual. Yo ya leía la Hobby Consolas allá por los 90 y si veías algún juego con nota inferior a 80 es que era directamente basura.

Mis dos grandes pegas a las notas de los videojuegos de la "prensa":

- estan compradas. Sí, los famosos 'maletines'. Que en realidad no dejan de ser simples tratos de favor: prioridad de cara a atender futuros eventos de la distribuidora, regalos, publicidad en su medio, en fin.
- son emitidas por el juicio de un único redactor. Esto es como si pones a un vecino tuyo a jugar algo y te fias de lo que te diga, cuando sus gustos pueden perfectamente ir en contra de los tuyos.

Y luego que a esta gente el término 'prensa' les queda demasiado grande. Sus redactores pueden ser cualquiera sin ningún tipo de titulación previa. Yo mismo estuve de redactor en meristation cerca de un año, por amor al arte, con 19 años y sin tener ni puta idea de nada.

Es mucho mejor cribar opiniones de foros, jugar demos, alquilar primero el juego, en fin, hay bastantes opciones mejores.

Siempre se pone el ejemplo de hobby consolas. Pero había más medios. Recuerdo en el canal de pago axn hace años que destinada un programa a hablar de videojuegos. Recuerdo un juego de xbox 360 de los primeros y era un shooter que le dieron una nota bajilla. Un 5 o 6 no recuerdo. Las pegas que le ponían es que era un juego que tenía defectos porque para ellos estaba como sin terminar del todo.

Ves eso y ya sabes a lo que atenerte si lo compras. Ahora ese juego del 75 no bajaría. Por eso la vara de medir ya no es la misma. Se pone a casi todo por encima del 80. Por eso se ha devaluado las notas. Parece que ahora el suspenso es si está por debajo del 80. Sacar un 85 puede significar que sea un 6 real porque a prácticamente todo lo esperado lo ponen con esas notas.

Luego como ya se ha dicho. El metal gear solid V tuvo notas muy elevadas para no ser un metal gear y con sus fallos como las mil misiones repetitivas. El dead Stranding lo pondrán por las nubes a pesar de ser otra fumada de Kojima.
Pero la prensa tiene a un pedestal a Kojima y más si hay otras empresas como sony en el último caso que pone el dinero.

Voy a poner otro ejemplo. Imaginad en una clase de una universidad. Al profesor no le gustan las notas bajas e infla las notas de los alumnos. El que saca un 6, tiene un 8, el de 8 un 10. El que saca un 4, un 6, etc...

Con el tiempo hay mucha gente con notazas sin merecerlo y el que tenga un 2 o 4 inflado es que ha hecho un examen de pena. Muy inferior al resto. En cambio antes el de 4 y el que saque 2, hubieran suspendido igualmente. Se premia poco el esfuerzo. Un juego de 85 vs uno de 95 parecen similares, pero puede que no lo sean y estén a abismo de calidad entre uno y otro.

Un must have que pueden sacar pocos cada cierto tiempo, no se le reconoce el mérito si cosas de de 6 y 7 tienen notas similares a ese must have como para destacar respecto a mediocridades.

Park Chu Young escribió:La nota es lo de menos, el problema es que no hay criterio.
No se saben valorar bien las mecánicas, se cae en conceptos absurdos como "jugabilidad", alguno ha oído hablar alguna vez de "escuchabilidad" o "leebilidad"? O triple A, doble A y mil mierdas más que suenan a gama de tarjeta gráfica.
No se valoran las cosas en un contexto, parece que en los vidojuegos no hay pasado y sólo presente, o sólo existiesen ciertas plataformas, o juegos de una determinada región. A veces toca con cagarse en un determinado género porque si durante un tiempo. Y esto siempre ha sido así, pero en los 90 era peor, hay unas joyas de la literatura videojueguil de esa época alucinantes.
Vamos que el problema no son los números sino las letras.

Sylens escribió:El baremo actual es tal que así:

100 - Excelente juego
95 - Muy buen juego
90 - Buen juego
85 - Juego entretenido
80 - Juego aceptable
75 - Juego mediocre
70 - Juego malo
65 - Juego muy malo
60 - Basura infecta

Exacto.


Lo mejor que le podría pasar a este hobby es que las notas desaparecieran.Solo sirven de arma arrojadiza para los fanboys y niños rata de los foros desde hace años y años y la cosa no mejora, más bien al revés.

Las notas en los videojuegos no le hacen ningún bien a este hobby. Los estudios se ven muchas veces presionados por ellas, porque les va mucho en juego por los numeritos de marras.

Y las notas no son más que la opinión de una persona que a veces rondan entre los veinte y treinta años. Opinión que no tiene más valor, porque no saben más, que la de algunas personas que se leen en cualquier foro y tienen buen criterio y conocimientos sobre lo que analizan.

Pero aun así, hoy día inexplicablemente siguen siendo veneradas por algunos, hasta el punto de no ser capaces de decidir por si mismos si comprar o no un juego, usando su propio criterio, hasta que no las ve. Una lastima.

Las calificaciones terminan siendo un infierno para estudios pequeños y un campo de rosas para estudios con poder economico.

La escala deberia ser:

5/malo
6/meodicre
7/regular
8/bueno
9/Obra maestra
10/Hecho por los dioses

La mayoria de juegos buenos se tendrian que situar entre la escala 7-8 y dejar los 9 para juegos de plano muy, muy, pero muy notables.

Y le cascan un 9 a Fifa20
Mario tennis aces 8.4
Celeste 9.3
Arms 8.2
Far Cry Primal 8


Y a un juego como Control 8, lo cual si es correcto pero porque a los otros ejemplos mucho mejor calificacion? Cero coherencia

Rage 2 / 7.5
Metro Exodus / 8.4
Hellblade / 7.8
Quantum Break / 8
Ghost Recon Breakpoint / 7.9
Nier automata / 8.5
Anthem 7

Aunque estoy de acuerdo con varias calificaciones, porque con estos juegos se fue tan duro y con los primeros tan benevolentes?

Con mas ejemplos que reviso me doy cuenta que lo mejor seria dejar de calificar los titulos y solo dejar las impresiones, no aportan nada mas que llevar de la mano a personas poco enteradad a que compren lo que quieren que consuman.

@LostsoulDark las calificasciones son un campo de rosas para estudios con poder economico?Claro,por que Fallout 76,anthem,quantum break,ryse o drive club salieron buenisimos y que no fueron afectados por las notas.

Lo que veo en este hilo dos dos cosas.

-La sorprendete capacidad de la gente para quedarse con las excepciones y no las normas,si de manera comun se le ha dado palos a bastante triple A con fallos evidentes eso se ignora para hablar de la notaza que se le dio a MGSV.

-El ver a gente que lleva años en el mundillo y aun no ha asumido que el baremo de las notas no tiene nada que ver con las de los estudios academicos. Y es que no solo pasa en los videojuegos si no tambien en el mundo del cine y la musica,y ojo que alli ya son mas exigentes pero dificilmente vas a ver un 3 o un 4.

Luego esta el tema de la subjetividad y las notas,se le da palos a la prensa para luego ver como esos mismos usuarios se fian de oponiones de usuarios random mucho mas subjetivas...pero que dicen lo que quieren oir.

Al final toda esta critica a la prensa se resumen en no saber aceptar las criticas a un juego que te gusta y las alabanzas a un juego que no te llama la atencion.

un saludo.

Ya me dirás que tipo de fiabilidad puede tener la prensa de videojuegos cuando vive de hacer publicidad a los mismos que luego tiene que analizar y juzgar.

.

Nadie se acuerda?

Tanto que habláis de juegos mal puntuados por la prensa. Ejemplo de fallout76 en la famosa hobby consolas, que se nombra muchas veces:

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/a ... -pc-331311

Un 65 para un juego roto y falta de contenido. Para ellos el juego está bien, aunque con algunos defectos. En metacritic los usuarios le han puntuado con un 2.8 y la media de reviews es del 52.

Si un juego es malo, malísimo, no le van a poner un 10. Pero siempre inflarán la nota, aunque sea un suspenso realmente.

Lo de la otra vara de medir con juegos como el alien isolation no lo entiendo. Para mí y otros es el mejor juego de miedo de los últimos tiempos. Pasé tanto miedo que a día de hoy no hay ganas de rejugarlo.

La nota real siguiendo los criterios actuales de los videojuegos debería ser así:

(X-5)*2

X es la nota de prensa.

He visto el analisis de 3d juegos con el juego que sale ahora de “The outer worlds”
Le ponen un 8 y como negativo
“No hay nada demasiado original, es un pastiche de otros videojuegos.”

Vaya,supongo que con el fifa y su nota de 9 reciclando de los anteriores u otros juegos el reciclaje o pastiche de otros no importa

La prensa da bastante asco la verdad

Buste escribió:He visto el analisis de 3d juegos con el juego que sale ahora de “The outer worlds”
Le ponen un 8 y como negativo
“No hay nada demasiado original, es un pastiche de otros videojuegos.”

Vaya,supongo que con el fifa y su nota de 9 reciclando de los anteriores u otros juegos el reciclaje o pastiche de otros no importa

La prensa da bastante asco la verdad

Es lo que digo cero coherencia!!!!!

Creo que quien juegue The outer worlds espera ver algo del legendario Fallout New Vegas, incluso malo seria que no aprovecharan esa herencia, que sea lo que tenia que ser Fallout 76 y eso lo toman como algo negativo

Lo malo que mucha gente si toma esta critica como buena y por supuestos estas calificaciones tienen un fuerte impacto en las ventas.

@Buste @LostsoulDark sabeis si el que le puso el 9 al fifa es el mismo que le ha puesto el 8 al outer worlds?

Por otro lado veo que en MC el juego lleva un 86 de 50 reviews...yo no se por que os encerrais solo en 4 medios en español si lo que os interesa es el numero...mirais una media,luego unas cuantas reviews inglesas/españolas y ya te puedes hacer una buena idea.

A menos,que sigais consumiendo reviews de un medio que no os gusta por el gusto de ponerlos a parir xD.

Un saludo.

Moraydron escribió:@Buste @LostsoulDark sabeis si el que le puso el 9 al fifa es el mismo que le ha puesto el 8 al outer worlds?

Por otro lado veo que en MC el juego lleva un 86 de 50 reviews...yo no se por que os encerrais solo en 4 medios en español si lo que os interesa es el numero...mirais una media,luego unas cuantas reviews inglesas/españolas y ya te puedes hacer una buena idea.

A menos,que sigais consumiendo reviews de un medio que no os gusta por el gusto de ponerlos a parir xD.

Un saludo.

Me da igual si es el mismo o no.
Si eres un medio “especializado” se supone que debes seguir unas pautas o criterios para analizar un juego.

No puede se que para un juego digas “recicla muchas cosas de otros juegos ya vistas” y ponerlo como negativo pero para otro juego ese “reciclado” no lo pongas como malo,ves la diferencia?

El Days Gone mas de lo mismo,dice que copia mucho de otros juegos y le pone un 7
Pero llega el assassin creed oddysey (que recicla de otros juegos ) y le pongas un 9

Entonces como funciona esto,para segun que juego un aspecto es malo pero para el otro no?

El fifa 19 es el caso mas sangrante,le ponen un 9,cuando es el mismo que el 18 con las plantillas actualizadas y alguna pijada mas,pero recicla todo!!! Hasta los comentaristas con las mismas frases....

Pero eh!!!que es el fifa.....

Eso es fácil de entender, hay dicha web que en los E3 X desarrolladora les patrocina durante todo el evento, (con hospedaje,concursos, etc) luego vas a sus análisis de juegos de esa desarrolladora y solo 1 o 2 verás notas con un 6, el resto 8,7/ 9, etc.. no muerdas la mano que te da de comer

@Buste por mucho que seas un medio del sector hay que dar libertad a cada redactor.

3djuegos no es una persona,es un conjunto. Tu y yo no tenemos por que valorar igual el mismo juego y llevamos muchos años en esto como para saber valorar todos los apartados de un juego.

Y si,para segun que juego un mismo punto puede pesar de manera distinta.

No es lo mismo reciclar en una saga numerada que hacer un juego nuevo que es una mezcla de todo lo que se ha visto,a parte que se tiene que ver como se hace,hay mecanicas continuistas bien aplicadas y otras que no.

No es lo mismo la trama y narrativa en un mario que en un wrpg.

Esto que digo no quita que algunos redactores se autocensuren o bien les censuren desde arriba debido a fines economicos.

Un saludo.

Por supuesto, juegos que deberían tener un 3 o un 4 tienen ahora un 7 xD
Lo malo, que ahora no te puedes fíar de los análisis, cualquier juego mediocre (no significa que sea malo porque para ti puede ser una obra de arte) obtiene un 7 y 8 con facilidad, y los juegos buenos tendrán un 9 o 10.
Al menos así funciona ahora.

BabyYisus14 escribió:Por supuesto, juegos que deberían tener un 3 o un 4 tienen ahora un 7 xD
Lo malo, que ahora no te puedes fíar de los análisis, cualquier juego mediocre (no significa que sea malo porque para ti puede ser una obra de arte) obtiene un 7 y 8 con facilidad, y los juegos buenos tendrán un 9 o 10.
Al menos así funciona ahora.

Pero es que esos análisis también influyen en el resto de usuarios. Recuerdo un juego hace años. El alpha protocol. Era un juego de los creadores de mass effect. Pero recibió entre un 6 y 7 de nota porque tenía defectos. La gente en el foro decía que a pesar de sus defectos, era un juegazo.

Lo compré de oferta y ni una hora estuve con él. Control tosco, no me enganchaba, etc... Yo lo veía como a medio terminar y ese juego para mí ni era de aprobado. Por supuesto nada que ver con un mass effect. Pero si aquí mismo mataban si se decía que el no mans sky fue un fracaso. Hubo baneos hasta en el foro de ps4.

Si alguien se compra un juego de 8 y realmente es de 6, venderá al resto que es un juego de 8 para autojustificarse. Eso es lo malo de estas notas infladas.

Duendeverde escribió:

BabyYisus14 escribió:Por supuesto, juegos que deberían tener un 3 o un 4 tienen ahora un 7 xD
Lo malo, que ahora no te puedes fíar de los análisis, cualquier juego mediocre (no significa que sea malo porque para ti puede ser una obra de arte) obtiene un 7 y 8 con facilidad, y los juegos buenos tendrán un 9 o 10.
Al menos así funciona ahora.

Pero es que esos análisis también influyen en el resto de usuarios. Recuerdo un juego hace años. El alpha protocol. Era un juego de los creadores de mass effect. Pero recibió entre un 6 y 7 de nota porque tenía defectos. La gente en el foro decía que a pesar de sus defectos, era un juegazo.

Lo compré de oferta y ni una hora estuve con él. Control tosco, no me enganchaba, etc... Yo lo veía como a medio terminar y ese juego para mí ni era de aprobado. Por supuesto nada que ver con un mass effect. Pero si aquí mismo mataban si se decía que el no mans sky fue un fracaso. Hubo baneos hasta en el foro de ps4.

Si alguien se compra un juego de 8 y realmente es de 6, venderá al resto que es un juego de 8 para autojustificarse. Eso es lo malo de estas notas infladas.

Pero tambien esta el caso de personas que se compran juegos para masacrarlos con sus criticas y tener de su parte el argumento de porque lo jugue eso ya justifica todo lo que pueda balbucear.

Se compran el ultimo Tomb Raider y dicen que es mas de lo mismo y que lo dejaron tirado, que lo fueron a cambiar o que le sacaron nada mas los platinos, cuando para muchos puede ser el primer titulo que juegan de la saga y sera una gran experiencia, pero mientras ya dejaron su mierda contaminante.

@LostsoulDark Te refieres a los usuarios tóxicos. No me gustan tampoco a no ser que sean objetivos. Hay varios youtubers que su forma de ganarse la vida es ésa. Echar mierda a casi todo.

P.D: A mí tampoco me gustó el último tomb raider.

Duendeverde escribió:@LostsoulDark Te refieres a los usuarios tóxicos. No me gustan tampoco a no ser que sean objetivos. Hay varios youtubers que su forma de ganarse la vida es ésa. Echar mierda a casi todo.

P.D: A mí tampoco me gustó el último tomb raider.

Es vomitar el plato donde comes!!!!

Ya después vez a gente abriendo hilos haciéndoles eco de que la industria esta en decadencia y que antes todo era bello, cuando en realidad se limitan a criticar un pequeñisimo porcentaje de la oferta total, esa toxicidad es una enfermedad que se propaga, al final no solo es la prensa la que da notas absurdas a los juegos.

Estoy seguro que hay estudios que dan por hecho que sus juegos serán recibidos de forma hostil solo por ostentar su sello o pertenecer a alguna saga y para algunos otros juegos sera todo lo contrario.

LostsoulDark escribió:

Duendeverde escribió:

BabyYisus14 escribió:Por supuesto, juegos que deberían tener un 3 o un 4 tienen ahora un 7 xD
Lo malo, que ahora no te puedes fíar de los análisis, cualquier juego mediocre (no significa que sea malo porque para ti puede ser una obra de arte) obtiene un 7 y 8 con facilidad, y los juegos buenos tendrán un 9 o 10.
Al menos así funciona ahora.

Pero es que esos análisis también influyen en el resto de usuarios. Recuerdo un juego hace años. El alpha protocol. Era un juego de los creadores de mass effect. Pero recibió entre un 6 y 7 de nota porque tenía defectos. La gente en el foro decía que a pesar de sus defectos, era un juegazo.

Lo compré de oferta y ni una hora estuve con él. Control tosco, no me enganchaba, etc... Yo lo veía como a medio terminar y ese juego para mí ni era de aprobado. Por supuesto nada que ver con un mass effect. Pero si aquí mismo mataban si se decía que el no mans sky fue un fracaso. Hubo baneos hasta en el foro de ps4.

Si alguien se compra un juego de 8 y realmente es de 6, venderá al resto que es un juego de 8 para autojustificarse. Eso es lo malo de estas notas infladas.

Pero tambien esta el caso de personas que se compran juegos para masacrarlos con sus criticas y tener de su parte el argumento de porque lo jugue eso ya justifica todo lo que pueda balbucear.

Se compran el ultimo Tomb Raider y dicen que es mas de lo mismo y que lo dejaron tirado, que lo fueron a cambiar o que le sacaron nada mas los platinos, cuando para muchos puede ser el primer titulo que juegan de la saga y sera una gran experiencia, pero mientras ya dejaron su mierda contaminante.

Chapó, realmente es esto, cada uno es objetivo con lo que compra, porque a ver que pasa con Death Stranding, a ver que pasa con ese análisis xD

Esta es la prensa actual y la no tan actual

Ancestors: The Humankind Odyssey: 'Algunos críticos no jugaron al juego'
Patrice Désilets sostiene que ciertos analistas del juego se han 'inventado mecánicas', lo que dejaba patente que no habían probado realmente el título; los medios se han disculpado.

Es decir, no han tenido más santos cojones de reconocerlo cuando se han visto acorralados.

Este es un solo caso que ha salido a la luz, pero al año hay multitud de juegos que se analizan a medio terminar y se nota muuuuuuuuucho y aun así una gran parte de jugadores hoy día siguen depositando su fe y su propio criterio en manos de otros para que decidan por ellos si comprar o no un juego.

Lo más divertido de todo esto es que ni se terminan muchos títulos de los que analizan. Cada día la prensa videojueoguil me recuerda más a los políticos, porque será.

@jarvan27 una flor no hace primavera. Por eso existen los medios que tiene mas credibilidad y los que menos. Lo de que "una gran parte de jugadores hoy SIGUEN depositando su fe..." no tienes pruebas de que lo sostenga,es mas un deseo que una realidad.

Y es que desde que estoy en EOL que veo a gente que por un TRAILER se enamora de un juego y luego se la suda lo que diga la prensa,siempre es la misma historia si el juego se lleva buenas notas entonces a decir que la prensa lo pone muy bien,si se lleva palos pues es que la prensa no tiene ni idea.

Si acaso alguien tiene poder real al influir en la gente para que se pille un juego de manera masiva son los youtubers que van por libre. Y es mas por el hecho de que al jugar al juego los followers lo ven que no por que el youtuber analice el juego.

Un saludo.

Moraydron escribió:@jarvan27 una flor no hace primavera. Por eso existen los medios que tiene mas credibilidad y los que menos. Lo de que "una gran parte de jugadores hoy SIGUEN depositando su fe..." no tienes pruebas de que lo sostenga,es mas un deseo que una realidad.

.

Que cada uno piense lo que quiere, pero pienso que a estas alturas no saber como funcionan algunas web tras las "cagadas" que han dejado a estas con el culo al aire en numerosas ocasiones es haber vivido en otro planeta. Lo dicho, piensa lo que quieras.

@jarvan27 en lo que señalas en negrita no me refiero a las webs,si no que tu planteas que muchisima gente basa su compra en el criterio de otros cuando lo que se ve por twitter y foros es lo contrario.

Y tu lo has dicho,"algunas webs".En todo sector hay ovejas negras.

Un saludo.

Por mi parte, es que ni les hago caso. Me he encontrado tantas críticas y análisis de gente juzgando el juego tras 30 minutos de partida que soy incapaz de tomármelos en serio. Otros es que ni juegan y toman prestadas opiniones de otros medios "personalizándolas" un poco para hacer parecer que son suyas, sin saber que acaban haciendo el ridículo a poco que leas varios y veas un sospechoso parecido.

Tampoco me fío demasiado de los usuarios. He comprado algún que otro juego recomendado por un grupo al grito de "juego del año" o "maravilla", y al final he acabado soltándolo por aburrimiento. A base de palos, ya he descubierto que lo que a unos les encanta, no necesariamente tiene por qué gustarme a mí. Ésto lo he vivido en PC y sobre todo en 3DS.

Al final, lo que hago es seleccionar entre todo lo que sale y que creo que podría gustarme, y esperar lo justo hasta que alguien suba un vídeo jugando para poderlo ver en profundidad, pero a cachos: mecánicas sobre todo. Si me convence lo que veo, tiro a por él

En el aspecto de notas desde los confines de los tiempos, en los videojuegos son especialitas.

Entras en FilmAffinity, IMdb y te ves que la escala de películas es lógica: muy mala: 1, mala: 3, normalita: 5, buena: 7, Muy buena: 8, obra maestra 9. A nivel de críticos, que también se recogen sus valoraciones en estas dos webs, te das cuenta de que son aún más duros que los usuarios y te encuentras con pelis aceptables todas marcadas con críticas de expertos en rojo.

En los videojuegos todos conocemos la escala, y del 5 para abajo practicamente ni se contempla, juegos horriblemente malos pasan casi obligados del 5, y ya en torno al 8 se amontonan por millones.

Sencillamente tiene poca utilidad, porque dentro de la escala de los 8 se acumulan juegos de una amplia variedad de calidad, y una décima abajo, décima arriba, algo común en un margen de error, te los mezclan y al final tienes que tirar de más información para ver si te interesan o no.

¿La prensa actual? pero si en los 90 cualquier juego que bajase de 80 puntos ya era basura infecta, cuando esa nota tendría que ser de notable

Ahora por lo menos se tiran 10 minutos de vídeo medio-explicando los motivos.

En tiempos de Hobby Consolas o Super Juegos, desde 1990, menos de un 80 era basura, entre 80 y 90 era entre pasable hasta notable, 90 para arriba era un buen juego, 98 era cualquier juego AAA que saliera al mercado. Y todo ello salpicado de generalidades que indicaban claramente que el editor no había jugado al juego.

Ahora es más rollo clickbait, cosa que no importaba en la época (porque las posiciones de las revistas estaban claras), en plan del 6,8 de IGN en Death Stranding. Que dentro de un par de años o tres revisarán para ponerle un 9 para arriba.

Pongo el ejemplo de Micromanía de hará muchos pero muchos años, por 2006. Todos los juegos iban del 90 hacia arriba, encontrar uno puntuado con un 70 te hacía entender que era muy malo. Los de 95 eran excepcionales, en 90 sobresaliente , los de 85-90 notable, 80-85 que bien y suficiente, ya en 70 algo malo pasaba. Cuando supongo que la base de calificación era entre 0-100 y no entre 70-100. Por eso paso completamente de las notas. Si has tenido que escribir un análisis o unas impresiones para tí mismo y que leyesen cuatro y porque querías hacerlo sabes lo complicado e injusto de poner un número. Y que aunque te guste mucho el juego en cuestión no pierdas la cabeza, expón el porqué te gusta y razonado sin notas, si la gente lo acepta y se ve animada a probarlo bien, creo que hago lo correcto animando a que lo descubran. Si pasan y están en desacuerdo igual de bien, no estoy forzándoles a comprar nada ni que hagan de mis opiniones las suyas.

Me gustaba como puntuaban y el sistema de puntuación que tenía la Micromanía en la segunda época.
Juegos puntuados de 1 a 10 y no pocos juegos comentados con notas inferiores al 6 e incluso suspensos. Más que nada porque eso le daba un extra de imprevisibilidad y también hacerse una idea con un número si el juego les había gustado o no. Ahora todas las revistas que puntúan juegos son muy previsibles ya que más del 90 por cien de los juegos se van a puntuar de 70 para arriba. Se pierde el interés por saber que nota le han dado al juego ya que sabes que todos van a ser juegos que se van a llevar notables y sobresalientes.

Precisamente no sigo las notas de la prensa por éste motivo.

Cuando un juego de una saga famosa no debería pasar del 6, pero les cascan 8 y 9 por doquier aún coincidiendo la gran mayoría en los fallos, es que algo no va bien (caso Pokémon Escudo y Espada)

Luego otras sagas de juegos son vilipendiadas y se les saca lo más mínimo para poder ponerles mala nota y que sigan siendo el hazmerreír del mundillo (caso Sonic, que tiene un poco de todo en verdad)

Por eso al final me gusta más fiarme de los usuarios, me gusta también ver opiniones de canales de Youtube (serios, nada de niñatos pegando gritos por cada puta cosa que les sorprende) y de mi propio criterio.

Más quedevaluar lo que han hecho es que no te puedas fiar. Hay juegos que de base salen super hinchados porque casi todas las revistas especializadas están untadas por quien crea el juego.

En portales como Metacritic no te puedes fiar ni de la nota de la prensa ni de la nota de los usuarios. No son pocos los que votan con 10 los juegos de los que son fans y con 0 los juegos que odian. Eso contando con que no vayan en masa a votar un juego sin tenerlo siquiera para “hacer justicia”. La guerra de plataformas sigue vigente.

Los foros tampoco sirven de mucho los primeros días de lanzamiento de un título. El hype está tan alto que los fanboys defensores apedrean a todo aquel que ose criticar el juego por el que han pagado el precio completo.

Al final lo mejor es pasar de notas y hacer como quien se quiere informar de cualquier cosa que pasa: consultar tantas fuentes como te sea posible (ver gameplays, diarios de desarrollo, leer artículos teniendo en cuenta que la nota es lo de menos, hablar con amigos que tengan el juego...)

Tambien hay una clara preferencia por ciertos generos y modas dando muchas concesiones y se tiende a ser duro y castigar ciertos generos de forma mucho mas severa.

Acabo de pillar Anthem y hoy por hoy es un gran looter shooter, como siempre ha pasado y seguramente seguira pasando estos juegos de salida tienen muchos detalles a pulir y ya todos sabemos que requieren conexion permanente por la naturaleza del titulo y hay gente que aun lo pone como algo negativo cuando hay otros juegos de otros generos que tambien pero nadie dice nada, Fornite, WoW, como que ya va siendo hora que la gente aunque no le guste sepa de que van estos juegos y dejar de tirar odio en cada titulo que sale de este genero.

Algo tambien injusto es que la prensa quiera ganar visitas tirando mierda al titulo que es moda hacerlo pero tener la obligacion moral de hacer el mismo eco si el estudio hace el gran eafuerzo de enderezar el barco, pero claro esto no genera tantas visitas.

De hecho, intentar comparar los juegos de ahora con los de antaño en cuanto a puntuación, no tiene sentido. Desde mi punto de vista los juegos de antes daban mil vueltas a los de ahora (salvando las distancias tecnológicas y gráficas) y teniendo en cuenta que había de todo (buenos y malos, como ahora).

Desde la generación pasada los juegos son servicios, y por ende la mayoría de títulos con contenido online, van evolucionando con el tiempo, así que ya no tiene sentido las evaluaciones estáticas. Un 9 de salida? es lo mismo que al año o 2? es lo mismo SF V de salida que el actual que tiene más personajes, más modos de batallas y un online más sólido con más comunidad? que cuando salió que era una demo que petardea en el online cada 2 por 3?

Bueno ahí está la cuestión, antes de comprar consume el contenido oficial de las desarrolladoras, los trailers o videos de eventos y luego mira un gameplay en crudo.

Pero igualmente lo más importante antes de hacer una compra es....Te gusta el género? tienes tiempo para aprovecharlo?. Si en mi vida me puse a jugar aventuras gráficas, y quiero experimentarlas, empezaré por las más fáciles, como todo Cristo, y no con alguna ultra antigua hardcoreta de los 80 a base de texto.

La pregunta al final del dia, el juego te entretiene? Si no, venderlo o cambiarlo por otro que si te divierta, que la finalidad de los juegos es la diversión, sino te divierte, no lo juegues!

Y no, la demo no sirve, porque con la demo te sacas el gustillo....y luego no compras, igual que con la piratería, al final todo depende de que buenas son las mecánicas y cuanto te guste el genero en si (aca cada uno es de su padre y de su madre, no hay mucho que decir).