La pregunta chorra del dia

supongo, solo se que cuanto mas bajas los settings graficos mas tira de procesador, podriamos decir que los fps estan limitados por la cpu y no por la gpu.
Por ejemplo un fx 8320 + 970 en un juego actual tipo bt4, a ultra pongamos que da 60fps (media).
Un 4770k + 970 en esta misma situacion da 80fps.

Si vajamos la resolucion al minimo y los detalles al minimos por ejemplo el FX+ 970 pueden dar 200fps, pero el i7+970 da 800. Y seguramente los daría igualmente con una grafica inferior.

Aunque estamos hablando de situaciones extremas (y con numeros inventados, pero a grandes rasgos es así), lo que tu planteas supongo que algo se tendrá que notar, pero no tanto.

No se si tu pregunta tiene que ver con esto pero:

Si un monitor es de 60Hz lo mas que vas a mostrar son 60FPS, todo los demás sobra, para eso esta la sincronización vertical, para limitar a esos 60FPS y no estar forzando la tarjeta para nada.

Lo de mejor micro + FPs no siempre se cumple, es mas, no se cumple casi nunca, lo que realmente tira FPS es la gráfica.

alextgd escribió:No se si tu pregunta tiene que ver con esto pero:

Si un monitor es de 60Hz lo mas que vas a mostrar son 60FPS, todo los demás sobra, para eso esta la sincronización vertical, para limitar a esos 60FPS y no estar forzando la tarjeta para nada.

Lo de mejor micro + FPs no siempre se cumple, es mas, no se cumple casi nunca, lo que realmente tira FPS es la gráfica.

Yo muchas veces juego sin VSYNC porque me molesta mucho el delay que da cuando giras la camara, tengo puesto un limite de 90 fps en el msi afterburner para que cuando juegue sin vsync no se dispare.

los minimos estan limitados por la cpu en ese caso. estoy deacuerdo con el segundo post