La otra cara de las Olimpiadas

Alucinante.

Así al ver el título del hilo pensé que hablaría del negocio en que las olimpiadas se han convertido, pero si encima ya hablamos de esto...

En los grandes eventos de este tipo, por desgracia, es usual ver cosas parecidas a esta. El patrón es siempre el mismo: la ciudad o el país organizador esconde sus miserias como puede.

Nunca me ha molestado que se mate a los animales que estan en perreras ni nada de eso, los perros son animales por debajo de nosotros, en los bosques y la jungla mueren montones de animales a diario y no me importa, asi que los perros abandonados y bagabundos, si viven en ciudades y molestan a los ciudadanos han de perecer, solo son otro negocio mas asi que ...

Nunca entendere a la peña que defiende a los animales porque si, igual a algunos en peligro de extincion todavia, pero a los animales de compañia... solo son eso, si no se necesitan sus servicios no tienen sentido en la vida.

Bueno pues eso queda ahi, ahora meteros todos conmigo por verlo de esta menera, pero asi es como lo veo. un saludo.

yo pienso igual. Es mas yo considero prescindible y por tanto merecedores de "perecer" a todo aqello que no me es util. Total ademas de en selvas y demas parajes que no sirven para nada, tb existen paises donde la gente muere cada minuto. Asi que si esa gente no es util, me da igual que muera.

Es mas no comprendo a la gente que defiende a las personas porque si. Si no se necesitan sus servicios, no tienen sentido en la vida.

Bueno pues eso queda ahi, ahora meteros todos conmigo por escribir el post estupido del año, pero asi es como lo veo. un saludo.

BAKA! (realmente eres 'superior' a mi gato? lo dudo )

Por partes, para que lo entiendas.

timytoon escribió:Nunca me ha molestado que se mate a los animales que estan en perreras ni nada de eso, los perros son animales por debajo de nosotros,

Ah sí? Quién lo dice?

timytoon escribió:en los bosques y la jungla mueren montones de animales a diario y no me importa,

Yo a diario me meriendo los hijos de una gallina y la carne de una ternera porque como carnívora y depredadora que soy es mi función en mi cadena alimenticia. No me importa especialmente, las cosas funcionan así. Igual que no me importa cuando alguien muere por una causa natural, sea cualquier ser vivo, pero sí me importa cuando alguien decide sobre otro ser vivo cuál es el término de su vida.

timytoon escribió:asi que los perros abandonados y bagabundos, si viven en ciudades y molestan a los ciudadanos han de perecer, solo son otro negocio mas asi que ...

Los perros abandonados y Vagabundos estaban en las ciudades mucho antes que los ciudadanos, así que suponiendo que el ser humano es el único ser capaz de adaptar su medio a él podría hacerlo desde una manera en que no puteará a todos los demás seres vivos, que igualmente sufren lo mismo que nosotros aunque no tengan nuestro discernimiento racional. Sólo son otro negocio más por nuestra culpa, lo que deja mucho que desear de nuestra técnica superioridad. ¿Esto es un avance? Y uno con lo siguiente.

timytoon escribió:Nunca entendere a la peña que defiende a los animales porque si, igual a algunos en peligro de extincion todavia, pero a los animales de compañia... solo son eso, si no se necesitan sus servicios no tienen sentido en la vida.

Te explico, como seres supuestamente racionales que somos (aunque ha quedado constancia de que la definición de ser humano como animal racional es errónea y se toma la de "animal simbólico") y como seres capaces de adaptar a nuestro medio, no deberíamos joderlo, pero ya que lo adaptamos, SOMOS RESPONSABLES del medio, así es normal que la gente se preocupe de los animales en extinción o no, ya que se considera parte de este mundo y como ser pensante y adaptador-del-medio, responsable de este. Los seres vivos no tienen funciones. Los animales de "compañía" no son una clase de animales sino que esa apreciación es humana igual que distinguimos nosotros bien/mal y ellos no. Así que ellos quizá son superiores en esto ya que no tienen que juzgar y equivocarse con todo lo que hacen, simplemente hacen lo que tienen que hacer, cosa que los seres humanos no saben hacer, pero vamos, si tú dices que están por debajo...

timytoon escribió:Bueno pues eso queda ahi, ahora meteros todos conmigo por verlo de esta menera, pero asi es como lo veo. un saludo.

Que va, me da pereza, caes por ti solo.

bocanada escribió:Los perros abandonados y Vagabundos estaban en las ciudades mucho antes que los ciudadanos, así que suponiendo que el ser humano es el único ser capaz de adaptar su medio a él podría hacerlo desde una manera en que no puteará a todos los demás seres vivos, que igualmente sufren lo mismo que nosotros aunque no tengan nuestro discernimiento racional. Sólo son otro negocio más por nuestra culpa, lo que deja mucho que desear de nuestra técnica superioridad. ¿Esto es un avance? Y uno con lo siguiente.

Con esto creo que solucionas el conflicto de los palestinos y los israelies.

bocanada escribió:Te explico, como seres supuestamente racionales que somos (aunque ha quedado constancia de que la definición de ser humano como animal racional es errónea y se toma la de "animal simbólico") y como seres capaces de adaptar a nuestro medio, no deberíamos joderlo, pero ya que lo adaptamos, SOMOS RESPONSABLES del medio, así es normal que la gente se preocupe de los animales en extinción o no, ya que se considera parte de este mundo y como ser pensante y adaptador-del-medio, responsable de este. Los seres vivos no tienen funciones. Los animales de "compañía" no son una clase de animales sino que esa apreciación es humana igual que distinguimos nosotros bien/mal y ellos no. Así que ellos quizá son superiores en esto ya que no tienen que juzgar y equivocarse con todo lo que hacen, simplemente hacen lo que tienen que hacer, cosa que los seres humanos no saben hacer, pero vamos, si tú dices que están por debajo...

Realmente te consideras por debajo de un perro?? solo por el echo de que el perro no toma decisiones?? entonces me diras que era mejor un 086 que un P4 solo porque el p4 toma muchas mas decisiones por segundo, realmente es un gran argumento.

bocanada escribió:Yo a diario me meriendo los hijos de una gallina y la carne de una ternera porque como carnívora y depredadora que soy es mi función en mi cadena alimenticia. No me importa especialmente, las cosas funcionan así. Igual que no me importa cuando alguien muere por una causa natural, sea cualquier ser vivo, pero sí me importa cuando alguien decide sobre otro ser vivo cuál es el término de su vida.

Perdoname, pero considero que no tienes verguenza, tu creas el mercado y eliges el animal que tiene que morir para alimentarte, pero eso lo consideras mas necesario o lo pasas por algun pasapure de pensamientos y consigues creerte que los animales los matan porque si para alimentarnos, que si dejasemos de comer carne y huevos y demas esos animales vivirian, si en libertad por las ciudades, espera que me parto.

Por otra parte date cuenta que tu hilo argumentativo cae plenamente en el momento que decides comer algo para sobrevivir, ya que todo aquello que comes esta vivo, asi que me parece que si no entiendes eso eres cinic@ a mas no poder la ley de la vida dice que unos mueren para que otros vivan y pasa siempre en todas y cada una de las especies vivas del planeta. Si no aceptas esa gran verdad quiza no quieres vivir, pero no seas guay apuntandote al carro de greenpeace cuando no eres ni tan siquiera vegetaria@.

Repito mi postura del primer mensaje, hay que acabar con todos aquellos animales que no cumplen con su funcion social, solo hablo de animales de compañia. Cuando consigamos eliminar el hambre y demas males del mundo, entonces y solo entonces podremos mirar al tejado de enfrente y conseguir que los animales no sean maltratados, pero no podemos empezar la casa por el tejado.

Un saludo.

timytoon escribió:Nunca entendere a la peña que defiende a los animales porque si

Nunca nos entenderas porque careces de 2 cosas: sentimientos e ideales.

http://www.ua4a.org/Greece.mov

aquí podéis ver un video en inglés con mucha moral y paciencia. Advierto que es un poco fuerte.

umm estoy un poco a caballo entre las dos posturas. Por una parte no me hace gracia que se le quite la vida a un animal, lo veo triste. (ojo, un animal que no sea pa comer, si se comiesen los perros, oye pos mira, igual que las vacas, los corderos y los pollos). Ahora, tambien veo triste, o por lo menos , en cierta manera, mal, que haya gente que luche por los animales en casos como estos, ( no he visto la informacion que dais, pero supongo que sera que estaran "vaciando" las perreras, no se si sera algo mas grave.) y que esa gente no dedique esfuerzos a luchar contra el hambre en otros paises, o contra la pobreza en nuestras propias ciudades. Creo, que, personalmente, esto tiene mas importancia que que maten a animales, que realmente, no tienen otro lugar, ni existe alternativa viable, por que no los van a dejar sueltos por las calles, y mucho menos por los bosques.

buzzfuzz escribió:Nunca nos entenderas porque careces de 2 cosas: sentimientos e ideales.

No te debes dar cuenta, pero el hecho de que defienda la idea de proteger a las personas antes que a los animales ya contradice todo tu discurso, asi que busca por otro lado, ahi no me pillas.

Un saludo.

Nunca entendere a la peña que defiende a los animales porque si, igual a algunos en peligro de extincion todavia, pero a los animales de compañia... solo son eso, si no se necesitan sus servicios no tienen sentido en la vida.

Cierto, no tienen derecho a vivir si no nos son últiles....

Esto es lo que pienso:

Bueno, en este topic se debaten dos posturas opuestas....y dirìa que igualmente vàlidas, si no fuera porque se emperran en mantenerse casi inamovibles....

Unirse en una cruzada por salvar a los cànidos de Grecia es una opciòn personal.Al igual que ser vegetariano, pacifista...etc...Son opciones personales.Las personas no pueden salvar a la fauna en peligro de todo el mundo.....al igual que los que intenta luchar por las personas en los paìses tercermundistas tampoco salvaràn a todo el mundo.Porque de todos modos, hagan lo que hagan, va a seguir habiendo muertos.

Yo, personalmente, entiendo perfectamente que haya gente que prefiera salvar animales que personas.Las personas suelen ser muy desagrecidas.Los animales no.Estupidez, instinto, lo que sea...lo que està claro es que ayudar a las personas incluso te puede traer serios problemas.

Ahora, que los que defienden la postura opuesta a salvar los animales se lleven las manos a la cabeza ante ese planteamiento, viene a demostrar que el ser humano es mucho màs instintivo de lo que dice ser.Por supuesto, pone a su especie por encima de las demàs.No porque considere que un ser humano realmente merezca ser salvado frente a uno no humano, sino porque su instinto le dice que salve a los de su especie.

Lo segundo es dictaminar lo que el ser humano debe o no debe hacer.El ser humano es desctructivo.Queda muy bonito decir que el ser humano debe respetar tal y cual, que su inteligencia le obliga en algùn modo.Como decìa Smith en Matrix, lo mamìferos y demàs seres tienden a crear un lògico equlibrio con el entorno.El equilibrio es el resultado de la armonìa entre el nùmero de individuos y los recursos disponibles.Bien, el equlibrio lògico del ser humano es el que vemos.Tarde o temprano acabaremos por consumir todos los recursos del planeta, màs cuanto màs crece la poblaciòn.Entonces, supongo, comenzarà una muerte masiva de seres humanos antes la falta de recursos.Entonces, se verà que el sistema de equlibrio funciona.Si no hay recursos, el nùmero de individuos se reduce.Y esto se cumple para cualquier ser vivo.


Lo que sucede es que la gente se engaña por un lado y por otro.En el fondo ambas posturas creen que el ser humano es algo màs que un animal.Mientras que lo que se ve es que es el ser humano es un animal con inteligencia, sin màs.Su inteligencia le sirve para transladar todas las acciones propias de los animales a otro nivel.En vez una pelea a pequeña escala por mantener el domino dentro de la manada o del grupo, el ser humano monta una guerra....En vez matar a golpes, mata a tiros.....etc....Y eso con su propia especie.Con el resto, no tiene la mìnima piedad.

Por supuesto distingo que hay individuos que por la razòn que sea defienden una postura y otra y por otro lado hablo de las consecuencias que provoca el ser humano como conjunto.

La ecuación no tiene solución