La ONU pide que el cifrado y el anonimato en la red sean un derecho humano en la era digital

Tenemos derecho a comunicarnos de manera privada y segura. Y las excusas como la del terrorismo o lo de "el que nada teme, nada esconde" ya no sirven.

Va a ser una batalla dura, ya que a los "poderosos" les interesa tener controlado a todo el mundo ...

Veremos en que acaba todo esto , pero si no lo controlan de una forma . Lo harán de otra forma más escondida

Yo meo (como todo el mundo) y obviamente no es algo malo pero me molestaría mucho que me estuvieran mirando desde todos los ángulos mientras lo hago. Pues esto es igual.

Hoy en día es muy difícil tener privacidad, tanto Facebook, Twitter, etc.. Y dentro de poco nos controlarán para saber donde estamos mediante chip a si los mismos teléfonos con GPS en fin nadie puede escapar de la era Digital

Por pedir... ahora, que no va a pasar jamás. De todas formas, creo que la ONU debería preocuparse de otros derechos humanos mucho más importantes y que no se cumplen (mientras exista gente que se muere de sed y hambre en el mundo, imposibilidad de acceso a medicinas, etc, me descojono yo del "derecho humano" a la privacidad en la red, mucho más importante dónde va a parar).

espero que llegue a buen puerto pero lo dudo.

esto de la doble moral no en newww!!!
no dicen lo que queremos ior...y luego acen lo que le da la gana!! !!!!!FALSOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Latiosu escribió:Yo meo (como todo el mundo) y obviamente no es algo malo pero me molestaría mucho que me estuvieran mirando desde todos los ángulos mientras lo hago. Pues esto es igual.

El comentario del siglo. Enserio. Nada mas cerca de la
Realidad

Creo que es de cajón de madera de pino, pero se opondrán, o harán un backdoor como un castillo

LordSaddler escribió:Por pedir... ahora, que no va a pasar jamás. De todas formas, creo que la ONU debería preocuparse de otros derechos humanos mucho más importantes y que no se cumplen (mientras exista gente que se muere de sed y hambre en el mundo, imposibilidad de acceso a medicinas, etc, me descojono yo del "derecho humano" a la privacidad en la red, mucho más importante dónde va a parar).

Sentar las bases de un derecho tan fundamental como lo es la privacidad (antes de que sea demasiado tarde, si no lo es ya...) no te parece importante?

Lord_Link escribió:

LordSaddler escribió:Por pedir... ahora, que no va a pasar jamás. De todas formas, creo que la ONU debería preocuparse de otros derechos humanos mucho más importantes y que no se cumplen (mientras exista gente que se muere de sed y hambre en el mundo, imposibilidad de acceso a medicinas, etc, me descojono yo del "derecho humano" a la privacidad en la red, mucho más importante dónde va a parar).

Sentar las bases de un derecho tan fundamental como lo es la privacidad (antes de que sea demasiado tarde, si no lo es ya...) no te parece importante?

A mí la privacidad por supuesto que me parece importante. Pero yo parto de la base de que Internet no es un lugar privado, con lo cual todo aquello que hago en él puede quedar expuesto a terceros. Una cosa es que usemos Internet desde un lugar "privado" (nuestro dispositivo), y otra muy distinta es que la propia red sea un lugar privado... como que no, me pueden intentar convencer diciéndome lo contrio pero la realidad es que jamás lo será, y por pura lógica. Es como intentar defender nuestra privacidad en la calle, es un imposible. La privacidad únicamente se encuentra, como su propio nombre indica, en un lugar privado, y la red no lo es, ya que tiene acceso público, no es como mi casa o el interior de mi coche. Por lo tanto, y partiendo de esta base que es en la que yo creo, considero que lo que hace la ONU, de partida, es una tomadura de pelo, ya que intentan hacernos creer que defienden un supuesto derecho que tenemos, que de base no puede existir. Y habiendo derechos que sí sabemos a ciencia cierta que debemos tener todos, como son aquellos tan básicos como la alimentación y la sanidad, me parecería mucho más provechoso por parte de la ONU que intentara defenderlos mejor de lo que hasta el momento los ha defendido. Un saludo compañero!

LordSaddler escribió:

Lord_Link escribió:

LordSaddler escribió:Por pedir... ahora, que no va a pasar jamás. De todas formas, creo que la ONU debería preocuparse de otros derechos humanos mucho más importantes y que no se cumplen (mientras exista gente que se muere de sed y hambre en el mundo, imposibilidad de acceso a medicinas, etc, me descojono yo del "derecho humano" a la privacidad en la red, mucho más importante dónde va a parar).

Sentar las bases de un derecho tan fundamental como lo es la privacidad (antes de que sea demasiado tarde, si no lo es ya...) no te parece importante?

A mí la privacidad por supuesto que me parece importante. Pero yo parto de la base de que Internet no es un lugar privado, con lo cual todo aquello que hago en él puede quedar expuesto a terceros. Una cosa es que usemos Internet desde un lugar "privado" (nuestro dispositivo), y otra muy distinta es que la propia red sea un lugar privado... como que no, me pueden intentar convencer diciéndome lo contrio pero la realidad es que jamás lo será, y por pura lógica. Es como intentar defender nuestra privacidad en la calle, es un imposible. La privacidad únicamente se encuentra, como su propio nombre indica, en un lugar privado, y la red no lo es, ya que tiene acceso público, no es como mi casa o el interior de mi coche. Por lo tanto, y partiendo de esta base que es en la que yo creo, considero que lo que hace la ONU, de partida, es una tomadura de pelo, ya que intentan hacernos creer que defienden un supuesto derecho que tenemos, que de base no puede existir. Y habiendo derechos que sí sabemos a ciencia cierta que debemos tener todos, como son aquellos tan básicos como la alimentación y la sanidad, me parecería mucho más provechoso por parte de la ONU que intentara defenderlos mejor de lo que hasta el momento los ha defendido. Un saludo compañero!

Uno de los dos no ha entendido la noticia.

Que entiendes tu por cifrado? Si accedo a mi cuenta de banco online no deberia la conexion ser segura?

@LordSaddler confundes anonimato con privacidad.

El anonimato para acceder y usar la red no existe.

La privacidad existe y puede existir, siempre y cuando los terceros con los que interactúes sean de confianza.

Tomando el ejemplo de la banca de Lord_Link, tu acceso no es anónimo, ya no sólo a nivel de conexión, sino que te tienes que identificar para acceder y estás diciendo quién eres.

Ahora bien, al área que accedes, es una zona privada. Se establece un canal seguro, con una presunción de irrompible (ya, ya, no nos pongamos quisquillosos), al que sólo tú puedes acceder, en el que haces y deshaces a tu plena voluntad sin que nadie sepa qué haces, salvo el log del servidor y el resultado de tus acciones.

Evidentemente, no hay plena privacidad, porque la plena privacidad sería que nadie supiera, o pudiera saber, qué haces (el resultado).

Un entorno más privado sería, por ejemplo, si estableces una VPN para acceder a tu NAS de casa. A excepción del anonimato desaparecido, porque el ISP sabe dónde te conectas, la conexión es plenamente privada a ojos de terceros, tanto en el canal, como en el destino (tu NAS de casa) y sus acciones. Obviando que la estación desde la que lo hagas no tenga keyloggers ni similares, o sea, sea tu dispositivo y tengas plenas confianzas de que no hay terceros a la escucha de tus acciones. Lo cual, en una conexión P2P (punto a punto) cifrada, es plenamente factible.

Entrando en tu argumento anterior, sobre dar de comer a los que no tienen, no voy a entrar en la demagogia. Por supuesto que es prioritario y primordial, pero al menos, intentemos que mientras estoy dando de comer a medio mundo, no me estén dando por detrás en cuanto a mis comunicaciones a través de la red, porque a nadie le interesa si mi uso de la red de ayer fue para ser voluntario e ir a Nigeria a dar de comer a unos refugiados, o para consumir porno como un descosido.

Ante esto, cifrado de todas las comunicaciones por defecto en la red. Que el único que sepa quién soy y dónde me conecto sea el/los ISP/s (y el servidor o servicio de destino si debo identificarme para acceder).

Ya de paso, aprovecho para recomendar PGP/GnuPG, a ver si hay más gente que se acostumbra a enviar sobres cerrados, y no postales, por la red.

Hay tantos derechos humanos a cumplir antes que ése....

ojala! creo que es la primera vez que un organismo oficial pide algo así, y no justo lo contrario a lo que, lamentablemente, cada vez estamos más acostumbrados.

LordSaddler escribió:

Lord_Link escribió:

LordSaddler escribió:Por pedir... ahora, que no va a pasar jamás. De todas formas, creo que la ONU debería preocuparse de otros derechos humanos mucho más importantes y que no se cumplen (mientras exista gente que se muere de sed y hambre en el mundo, imposibilidad de acceso a medicinas, etc, me descojono yo del "derecho humano" a la privacidad en la red, mucho más importante dónde va a parar).

Sentar las bases de un derecho tan fundamental como lo es la privacidad (antes de que sea demasiado tarde, si no lo es ya...) no te parece importante?

A mí la privacidad por supuesto que me parece importante. Pero yo parto de la base de que Internet no es un lugar privado, con lo cual todo aquello que hago en él puede quedar expuesto a terceros. Una cosa es que usemos Internet desde un lugar "privado" (nuestro dispositivo), y otra muy distinta es que la propia red sea un lugar privado... como que no, me pueden intentar convencer diciéndome lo contrio pero la realidad es que jamás lo será, y por pura lógica. Es como intentar defender nuestra privacidad en la calle, es un imposible. La privacidad únicamente se encuentra, como su propio nombre indica, en un lugar privado, y la red no lo es, ya que tiene acceso público, no es como mi casa o el interior de mi coche. Por lo tanto, y partiendo de esta base que es en la que yo creo, considero que lo que hace la ONU, de partida, es una tomadura de pelo, ya que intentan hacernos creer que defienden un supuesto derecho que tenemos, que de base no puede existir. Y habiendo derechos que sí sabemos a ciencia cierta que debemos tener todos, como son aquellos tan básicos como la alimentación y la sanidad, me parecería mucho más provechoso por parte de la ONU que intentara defenderlos mejor de lo que hasta el momento los ha defendido. Un saludo compañero!

Según tú Internet es algo público, cosa que es cierta, pero que algo sea público no significa que toda esa información se pueda usar para lo que nos de la gana. Entre otras cosas porque la información se puede manipular.

Si seguimos con tu lógica, si tu dejas el coche aparcado en un lugar público, cualquiera lo puede usar, ya que no se puede proteger de que alguien lo use, según tu definición de privacidad, al no estar en un sitio privado como un garaje (siempre que no sea público, claro).

Otro ejemplo si echas una carta en un buzón, de estos que andan por la calle, también se podría habrir dicha carta, porque no está en un lugar privado.

Por último y por poner un ejemplo directo. Si siguiésemos tu definición de privacidad respecto a un lugar privado. Cualquiera podría coger cualquier datos de una empresa, porque está usando una red pública como Internet.

Lo que quiero decir para no seguir con las ironías es que que el continente sea público (y eso de público es muy relativo) no lo es el contenido, no al menos todo.

Mucho tendrían que cambiar las leyes de privacidad si el tema de la protección de esta se basara en el concepto tan simple como espacio cerrado. Cuando la privacidad en realidad, y a pesar de algunas definiciones no tienen que ver con un espacio sino con la persona, con su intimidad, con su familia, con su ámbito laboral,...

Si precisamente aparecen herramientas para codificar/encriptar información, es precisamente porque muchos tienen el mismo concepto de privacidad que tú, de que porque algo sea público se puede usar como nos de la gana.

Salu2

Lord_Link escribió:Uno de los dos no ha entendido la noticia. Que entiendes tu por cifrado? Si accedo a mi cuenta de banco online no deberia la conexion ser segura?

Debería, lo son en gran medida. Ahora, que sea privado, es otro cantar. Para que algo sea totalmente privado, lo mínimo exigible es que nadie sepa o pueda saber qué es lo que hago, y éso en Internet no ocurre ni puede ocurrir en ningún caso. Teniendo como base el ejemplo que me pones, por muy segura que sea la conexión cuando entras en la web de tu banco y realizas una gestión, dicho acceso se realiza mediante una conexión (de tu proveedor de Internet) a un servidor (del banco) en el que cada gestión que hagas queda registrada. Es decir, mucha información que puede ser cedida para múltiples aspectos (hacienda, policía, etc)... privacidad cero. No hay diferencia con la vida real, si vas al banco a realizar cualquier gestión no existe tal "privacidad", ya que todo queda registrado y multitud de personas pueden o han podido tener acceso a lo que has hecho.

JohnH escribió:...confundes anonimato con privacidad...

...la privacidad existe y puede existir, siempre y cuando los terceros con los que interactúes sean de confianza...

...Evidentemente, no hay plena privacidad, porque la plena privacidad sería que nadie supiera, o pudiera saber, qué haces (el resultado)...

Como bien indicas, no hay plena privacidad ya que éso sería que nadie pudiera saber qué hago. Y la privacidad, como concepto, o es plena o no existe. Es como el silencio, si se pronuncia una sola palabra ya no es tal. En cuanto a mi confusión, es muy muy complicado (por no decir imposible) que exista privacidad si no existe anonimato, ya que como dices, si no hay anonimato hay que confiar en la bondad y buen hacer de terceros. Y éso, con la de años que tiene ya el ser humano, es pecar de ingenuo. Al 100%, sólo puedo fiarme de mí, triste pero real. En el otro aspecto ("demagogia") sinceramente no lo he dicho como tal, lo siento si se me ha entendido así. Simplemente opino qué, como no creo en el derecho a la privacidad en la red (ni que existe ni que deba existir), y la ONU tampoco lo cree aunque lo pregone, pienso que deberían realizar defensas de derechos reales como los que he expuesto.

Nova6K0 escribió:Según tú Internet es algo público, cosa que es cierta, pero que algo sea público no significa que toda esa información se pueda usar para lo que nos de la gana. Entre otras cosas porque la información se puede manipular. Si seguimos con tu lógica, si tu dejas el coche aparcado en un lugar público, cualquiera lo puede usar, ya que no se puede proteger de que alguien lo use, según tu definición de privacidad, al no estar en un sitio privado como un garaje (siempre que no sea público, claro)....

...Si precisamente aparecen herramientas para codificar/encriptar información, es precisamente porque muchos tienen el mismo concepto de privacidad que tú, de que porque algo sea público se puede usar como nos de la gana. Salu2

No he dicho en ningún momento que esa información se pueda usar para lo que nos de la gana. Pero la realidad es que podemos estar seguros de que esa información nunca es totalmente privada, ya que a ella acceden terceros ajenos a nosotros mismos. Por lo tanto, y repito de nuevo, no existe esa supuesta privacidad que defender. En el ejemplo que pones de usar mi coche cualquiera, confundes privacidad con propiedad. El coche es mio, y lo uso yo o quien yo considere. En cambio, mi coche circula por la calle, y de privacidad tiene poco (tiene hasta una matrícula para que rápidamente me crujan si corro más de la cuenta xd). Tiene bastidor, matrícula, seguro, etc... Y no confundas mi concepto de privacidad diciendo que como una cosa es pública la puede usar cualquiera como le de la gana porque nunca he dicho eso. Sólo digo que, si es pública, no hay privacidad, así que hay que atenerse a lo que se hace porque, legalmente o no, cualquiera (aun cometiendo un delito) podría usarla y perjudicarnos.

Y aquí lo dejo compañeros porque podríamos llevarnos escribiendo todos mil días defendiendo cada uno sus ideas jejeje, y seguramente todas tienen algo de razón por supuesto y entiendo vuestras posturas. Un saludo a los tres

LordSaddler escribió:si no hay anonimato hay que confiar en la bondad y buen hacer de terceros. Y éso, con la de años que tiene ya el ser humano, es pecar de ingenuo. Al 100%, sólo puedo fiarme de mí, triste pero real. En el otro aspecto ("demagogia") sinceramente no lo he dicho como tal, lo siento si se me ha entendido así. Simplemente opino qué, como no creo en el derecho a la privacidad en la red (ni que existe ni que deba existir), y la ONU tampoco lo cree aunque lo pregone, pienso que deberían realizar defensas de derechos reales como los que he expuesto.

Perdona, me ha chocado lo de "ni que deba existir".

Creo que te cierras mucho en el hecho de que como no puede haber una privacidad plena, salvo si el tercero eres tú mismo (lo que decía de la VPN), y que, incluso, en este caso, no te parece privado porque el ISP sabe quién eres (anonimato, no privacidad), aunque no sepa qué haces, ya no merece la pena defender la privacidad, aunque sea mínima o con unas mínimas garantías.

Yo creo que es igual de importante que cualquier otro derecho. Todo lo que sea defendernos de los abusos es bueno.

Y me pareció demagógico porque defender algo no significa olvidarnos de lo otro, o menospreciar algo tan importante como el hambre y la pobreza, pero lo usaste, a mi parecer, como un argumento contra quien defendiera esto, como si quien realizó el informe fuera más inhumano por ello, desvirtuando la conversación. Y una cosa no quita para la otra. Es mi opinión.

Menos certificados de la FNMT y mas toneladas de comida y democracia