La nueva pirámide nutricional

Es muy similar a la que ya había, como highlight: bajarle más a los carbohidratos en comparación a la de ahora (la de ahora es una burrada, yo no se quien come lo que se recomendaba actualmente)

A mi me viene de perlas esta piramide, es literalmente como llevo comiendo años porque es lo que mejor me sienta. Si que fallo en comer las versiones integrales, por temas de disponibilidad (y me niego al pan integral de mierda que venden en los supermercados), y tampoco tengo 40 minutos para ponerme a cocer arroz integral. Pero por el resto... se cumple bastante, no? Al menos en la basta mayoría de mis conocidos, y no es que esté en la costa mediteránea precisamente

Teuti escribió:Es muy similar a la que ya había, como highlight: bajarle más a los carbohidratos en comparación a la de ahora (la de ahora es una burrada, yo no se quien come lo que se recomendaba actualmente)

A mi me viene de perlas esta piramide, es literalmente como llevo comiendo años porque es lo que mejor me sienta. Si que fallo en comer las versiones integrales, por temas de disponibilidad (y me niego al pan integral de mierda que venden en los supermercados), y tampoco tengo 40 minutos para ponerme a cocer arroz integral. Pero por el resto... se cumple bastante, no? Al menos en la basta mayoría de mis conocidos, y no es que esté en la costa mediteránea precisamente

Tanto como similar... es la primera vez que veo que la carne está en el escalón de cosas que más hay que consumir, incluida carne roja. Los lácteos también suben, el aceite también (antes el aceite era anatema).

También se hace distinción más clara entre fruta y verdura, en vez de ponerlo en el mismo escalón. Se potencia la verdura, se nerfea la fruta.

Es absurdo esto. Llegó comiendo arroz y pollo, con fruta y suplementación de vitaminas y proteínas, durante unos años, hago deporte diariamente y me encuentro sano.

Esto solo sirve para publicidad y engañar a la gente.

@spaizor6 si necesitas suplementos muy sano no te encuentras. Los suplementos son eso, suplen lo que te falta.

"Healthy fats" y ponen mantequilla
Legumbres tampoco veo.
No sé yo...

Dylandynamo escribió:@spaizor6 si necesitas suplementos muy sano no te encuentras. Los suplementos son eso, suplen lo que te falta.

Los suplementos son baratos, esa es la clave. Y al final, es lo mismo que comer. De hecho, ojalá tomásemos una pastilla que supliera todos los nutrientes necesarios, nos ahorraríamos de comer.

Avestruz escribió:"Healthy fats" y ponen mantequilla
Legumbres tampoco veo.
No sé yo...

Sí hay legumbres, prácticamente arriba del todo. Mantequilla es un fail, pero es lo que tienen los países anglo y aún así en Francia que también son fan no parece haber mucho problema. De todas formas está por encima el aceite de oliva, aguacate y pescado azul.

spaizor6 escribió:

Dylandynamo escribió:@spaizor6 si necesitas suplementos muy sano no te encuentras. Los suplementos son eso, suplen lo que te falta.

Los suplementos son baratos, esa es la clave. Y al final, es lo mismo que comer. De hecho, ojalá tomásemos una pastilla que supliera todos los nutrientes necesarios, nos ahorraríamos de comer.

Uff, ese día me quito la vida.

Que yo sepa la mantequilla (y el ghi) es bastante sana, no como el aceite de oliva, pero mejor que el de semillas o peor. No es que me encante precisamente su gusto en crudo.

Las lentejas y garbanzos desde luego no están en la foto.

Gurlukovich escribió:Que yo sepa la mantequilla (y el ghi) es bastante sana, no como el aceite de oliva, pero mejor que el de semillas o peor. No es que me encante precisamente su gusto en crudo.

Las lentejas y garbanzos desde luego no están en la foto.

Lentejas y garbanzos no, pero sí green beans, que entiendo engloba todas las legumbres.

La mantequilla no es terrible, pero es muy calórica. Lo cual implica que va a desplazar alimentos más interesantes. Por eso salvo que hagas platos que se lleven mejor con mantequilla, mejor aceite de oliva. Y si directamente estás buscando complementar la grasa del día, pues mejor aguacate, salmón, sardinillas...

BTW, como dije la imagen es un poco clicbait, en la guía dice limitar la grasa saturada a un 10%.

Schwefelgelb escribió:

Gurlukovich escribió:Que yo sepa la mantequilla (y el ghi) es bastante sana, no como el aceite de oliva, pero mejor que el de semillas o peor. No es que me encante precisamente su gusto en crudo.

Las lentejas y garbanzos desde luego no están en la foto.

Lentejas y garbanzos no, pero sí green beans, que entiendo engloba todas las legumbres.

La mantequilla no es terrible, pero es muy calórica. Lo cual implica que va a desplazar alimentos más interesantes. Por eso salvo que hagas platos que se lleven mejor con mantequilla, mejor aceite de oliva. Y si directamente estás buscando complementar la grasa del día, pues mejor aguacate, salmón, sardinillas...

BTW, como dije la imagen es un poco clicbait, en la guía dice limitar la grasa saturada a un 10%.

Y el queso a 100g, si hay que aumentar calorías, vía mantequilla.

pero no os inventeis cosas, copon. la mantequilla esta en el centro, 3º piso desde abajo.

Avestruz escribió:"Healthy fats" y ponen mantequilla

lo que hay en el primer piso es queso, la mantequilla esta 3 pisos mas abajo (junto a las uvas). ademas un queso que parece tipo gouda/edam/emmental (bastante grasito)

veo bien que se le quite sambenito a algunas cosas que se le habia adjudicado hace años (leche entera, aceite...)

hay que decir que en EEUU tiene mas sentido que aqui "promocionar "comida real" no procesada", porque alli el procesado de la comida es mucho, pero mucho peor que el de aqui. alli lo del pan es dantesco, los norteamericanos vienen aqui a europa, entran en una panaderia y les da un choque mental.

aparte de que alli, por varios motivos, cocina en casa y compra productos frescos mucha menos poblacion comparativamente que aqui (y tambien estan terriblemente caros, lo cual evidentemente no ayuda a promocionar dicho consumo).

yo opino de esta lo mismo que de la anterior: qué productos se promocionan mas o menos es mayormente marketing.

aunque bueno, si schefel que tiene mas estudiado el tema la avala, "a mi me vale".

Los alimentos son saludables o no dependiendo de con qué se comparen. La mantequilla tiene una burrada de grasas saturadas, si se compara con otras fuentes de grasa (aguacate, frutos secos, aceite...) sale perdiendo contra todos.
Se mire como se mire, meterla en la piramide es una cagada, porque se da a entender que es "healthy", y mucha gente la va a ver así, de poco sirve que en la letra pequeña pongan lo del 10% de grasas saturadas.

Además tengo entendido que allí cocinan con mucha más mantequilla que aquí, pues al ver la mantequilla bajo el título "healthy fats" pocos se cambiarán al aceite.

Avestruz escribió:Los alimentos son saludables o no dependiendo de con qué se comparen. La mantequilla tiene una burrada de grasas saturadas, si se compara con otras fuentes de grasa (aguacate, frutos secos, aceite...) sale perdiendo contra todos.
Se mire como se mire, meterla en la piramide es una cagada, porque se da a entender que es "healthy", y mucha gente la va a ver así, de poco sirve que en la letra pequeña pongan lo del 10% de grasas saturadas.

Además tengo entendido que allí cocinan con mucha más mantequilla que aquí, pues al ver la mantequilla bajo el título "healthy fats" pocos se cambiarán al aceite.

Técnicamente el aceite está bastante más alto que la mantequilla.

Y EEUU se está concienciando bastante en cuanto al aceite de oliva.

Por cierto, con el aceite de oliva ocurrió algo curioso, y es que se gastaron una morterada de dinero en estudios no concluyentes. El aceite de oliva se consideraba con efecto neutro en la salud, así que en los estudios siempre salía que la grasa con la que lo comparaban era igual o peor. Millones tirados por no saber que el supuesto placebo en realidad era de las grasas más saludables.

Schwefelgelb escribió:

Avestruz escribió:Los alimentos son saludables o no dependiendo de con qué se comparen. La mantequilla tiene una burrada de grasas saturadas, si se compara con otras fuentes de grasa (aguacate, frutos secos, aceite...) sale perdiendo contra todos.
Se mire como se mire, meterla en la piramide es una cagada, porque se da a entender que es "healthy", y mucha gente la va a ver así, de poco sirve que en la letra pequeña pongan lo del 10% de grasas saturadas.

Además tengo entendido que allí cocinan con mucha más mantequilla que aquí, pues al ver la mantequilla bajo el título "healthy fats" pocos se cambiarán al aceite.

Técnicamente el aceite está bastante más alto que la mantequilla.

Y EEUU se está concienciando bastante en cuanto al aceite de oliva.

Por cierto, con el aceite de oliva ocurrió algo curioso, y es que se gastaron una morterada de dinero en estudios no concluyentes. El aceite de oliva se consideraba con efecto neutro en la salud, así que en los estudios siempre salía que la grasa con la que lo comparaban era igual o peor. Millones tirados por no saber que el supuesto placebo en realidad era de las grasas más saludables.

Sí, ya se que está más bajo que el aceite (aunque también está más alto que los cacahuetes y creo que sale perdiendo contra ellos), pero aún así creo que es un error ponerla bajo "healthy fats", deberían haberla dejado fuera igual que han dejado otros muchos alimentos.

Avestruz escribió:Sí, ya se que está más bajo que el aceite (aunque también está más alto que los cacahuetes y creo que sale perdiendo contra ellos), pero aún así creo que es un error ponerla bajo "healthy fats", deberían haberla dejado fuera igual que han dejado otros muchos alimentos.

no olvides que los yankies les gusta meterse en vena esto:



supongo que cuando dices que "la mantequilla sale perdiendo contra el cacahuete" no estas pensando en un sandwich con 100 gramos de esto

Schwefelgelb escribió:

spaizor6 escribió:De hecho, ojalá tomásemos una pastilla que supliera todos los nutrientes necesarios, nos ahorraríamos de comer.

Uff, ese día me quito la vida.

Ay, pues yo sí optaría por la pastilla. La mayoría de las cosas maravillosas y sanísimas no me entusiasman (o las odio directamente, como las verduras). A eso sumamos que me da una pereza terrible cocinar. Así que la pastilla mágica me salvaría la vida.
Y si me apeteciese saborear algo rico lo podría seguir haciendo, simplemente no tendría que preocuparme de comer variado para estar bien nutrida, podría alimentarme con tres o cuatro cosas que me gustan y sería feliz

@GXY

A mi hija le encanta la mantequilla de cacahuete . La que es cacahuete solo, sin nada añadido. Pero claro, no se toma medio bote.

Es de locos como pasa el tiempo y, si bien, cambian a mejor y se aclaran ciertos conceptos, sigue sin haber unanimidad y verdadero conocimiento de qué es mejor y peor en nutrición y salud.

Yo lo del queso arriba y el cereal integral, semillas (frutos secos) y fruta abajo, no lo veo.

Supongo que viene de esa tendencia a concebir la dieta keto y paleo como la preferible y más saludable.

Quién haya visto el reality de "Aventura en pelotas" se habrá hecho a la idea de que la especie humana, sin el desarrollo de la agricultura, hoy día estaría extinta.

spaizor6 escribió:

Dylandynamo escribió:@spaizor6 si necesitas suplementos muy sano no te encuentras. Los suplementos son eso, suplen lo que te falta.

Los suplementos son baratos, esa es la clave. Y al final, es lo mismo que comer. De hecho, ojalá tomásemos una pastilla que supliera todos los nutrientes necesarios, nos ahorraríamos de comer.

Los suplementos no se absorben igual que el alimento.

Y comer no es una tortura, sino un placer. La pastilla sería más eficiente, pero nos sentaría peor a nivel mental. Es como dormir. Si una pastilla supliese 8h de sueño, tendríamos "un tercio de vida extra", y aún así la gente necesitaria dormir. Las funciones vitales de un ser vivo no se pueden eliminar sin consecuencias

@ElSrStinson será un placer para algunos. Para mi, la comida es un trámite, como en 10 minutos y casi siempre de pie, odio sentarme a comer y las sobremesas. Si existiera una pastilla que nutriese tanto a nivel calórico como nutricional, 100% seguro que me la tomaba.

Mr.Gray Fox escribió:@ElSrStinson será un placer para algunos. Para mi, la comida es un trámite, como en 10 minutos y casi siempre de pie, odio sentarme a comer y las sobremesas. Si existiera una pastilla que nutriese tanto a nivel calórico como nutricional, 100% seguro que me la tomaba.

Para algunos no, para la inmensa mayoría. Los raros sois los que preferís tomaros una pastilla insípida para obtener los nutrientes.

Degustar un buen plato, y si puede ser en buena compañía...a muy pocas personas no le gusta.

Mr.Gray Fox escribió:@ElSrStinson será un placer para algunos. Para mi, la comida es un trámite, como en 10 minutos y casi siempre de pie, odio sentarme a comer y las sobremesas. Si existiera una pastilla que nutriese tanto a nivel calórico como nutricional, 100% seguro que me la tomaba.

Las sobremesas son un evento social aparte. Pero la comida es un placer en todo el mundo, y la razón de que en todo el planeta existan las recetas, que no son más que formas de intensificar ese placer.

Si con una pastilla te quitases "el comer", terminarías de romper dos eslabones de la cadena de la comida. Ya no cazamos o recolectamos, cada vez cocinamos menos, y quieres terminar con la propia ceremonia de comer. Eso tendría consecuencias impredecibles para tu cabeza.

Si eliminasemos el sueño por ejemplo, tendrías "energía todo el día", pero el concepto de día se te iría a la mierda, por ejemplo, y es algo muy útil para organizar tus ideas

@ElSrStinson @Ashenbach pues yo desde pequeño siempre decía que si los astronautas pueden comer barritas, por qué no podía yo... 😅

Generalizar es malo siempre... Es cierto que la inmensa mayoría de gente disfruta comiendo, pero yo la verdad es que opino como @Mr.Gray Fox y @Ilunumaid : para días "normales" dame la barrita/pastilla que paso de estar una hora en la cocina y luego encima fregar cacharros, y si eso para días "especiales" ya nos vamos de restaurante... 😁

bascu escribió:@ElSrStinson @Ashenbach pues yo desde pequeño siempre decía que si los astronautas pueden comer barritas, por qué no podía yo... 😅

Generalizar es malo siempre... Es cierto que la inmensa mayoría de gente disfruta comiendo, pero yo la verdad es que opino como @Mr.Gray Fox y @Ilunumaid : para días "normales" dame la barrita/pastilla que paso de estar una hora en la cocina y luego encima fregar cacharros, y si eso para días "especiales" ya nos vamos de restaurante... 😁

Si necesitas una hora para cocinar una comida diaria de entre semana, es que no sabes cocinar o no sabes organizarte. Fregar los platos y dejar la cocina limpia cuesta 10 minutos, 15 si sois muchos en casa y por lo que sea, nadie te ayuda.

Schwefelgelb escribió:

spaizor6 escribió:

Dylandynamo escribió:@spaizor6 si necesitas suplementos muy sano no te encuentras. Los suplementos son eso, suplen lo que te falta.

Los suplementos son baratos, esa es la clave. Y al final, es lo mismo que comer. De hecho, ojalá tomásemos una pastilla que supliera todos los nutrientes necesarios, nos ahorraríamos de comer.

Uff, ese día me quito la vida.

¿Con una pastilla azul?

valoraciones de unos sobre otros aparte y aunque opino como @ElSrStinson y @Ashenbach pues "de todo debe haber en la viña del señor". habra gente que preferiría la pastillita. yo no, pero "toda opinion es respetable"

Ashenbach exacto, no sé cocinar ni organizarme... Ni quiero. Qué problema hay? Si existiese la "pastillita" yo sería feliz, y tú podrías seguir siendo Master Chef para tus 14 comensales... 😁

EDITO: por cierto, he dicho "pasar una hora en la cocina", pero no he dicho que pase una hora "cocinando en la cocina". Matices... 😅

@bascu

Ya ves, me da pereza absoluta cocinar y lavar los platos. Pero sobre todo cocinar. Y quizá si disfrutase muchísimo comiendo me compensaría, pero es que tampoco es una cosa que me vuelva loca. Así como dormir me encanta, comer es una cosa que hago más por necesidad que por placer. Y lo poco que realmente me apete comer no es saludable precisamente (dulces ).

------

Pero vamos, que yo no me cierro en banda a comer, pero me facilitaría la vida poder comer lo que me gusta (por saciar el hambre) sin tener que preocuparme por cubrir mis necesidades nutricionales con la comida.

-----

Por cierto, en Instagram me ha salido esta publicación criticando algunos aspectos de la guía:

https://www.instagram.com/reel/DTSPvnFF ... o0azVqNzZr

bascu escribió:Ashenbach exacto, no sé cocinar ni organizarme... Ni quiero. Qué problema hay? Si existiese la "pastillita" yo sería feliz, y tú podrías seguir siendo Master Chef para tus 14 comensales... 😁

EDITO: por cierto, he dicho "pasar una hora en la cocina", pero no he dicho que pase una hora "cocinando en la cocina". Matices... 😅

Existir "existe". Otra cosa es que sea barato o palatable.

@Ilunumaid no le haría mucho caso a Aitor, su postura hay que entenderla desde lo que es: un vegano radical que se calla los problemas de la dieta vegana, cuando no directamente miente, como con lo de la proteína.

Hay veganos mucho más razonables.

@Schwefelgelb

Yo pensaba que al mencionar los estudios y lo de las universidades era algo más objetivo que una opinión, pero como no los he leído pues ni idea.

¿A quién me recomiendas para estos temas?
Aunque no es que vaya a hacer mucho caso porque si me vuelvo vegana ya es cuando tomo aún menos variedad de cosas. Me quedé con el paladar de un niño de cinco años

Habrá que valorar lo que dice cada uno en base a los argumentos que da sobre esto en concreto, no dependiendo si es un vegano más o menos radical.

GXY escribió:

Avestruz escribió:Sí, ya se que está más bajo que el aceite (aunque también está más alto que los cacahuetes y creo que sale perdiendo contra ellos), pero aún así creo que es un error ponerla bajo "healthy fats", deberían haberla dejado fuera igual que han dejado otros muchos alimentos.

no olvides que los yankies les gusta meterse en vena esto:



supongo que cuando dices que "la mantequilla sale perdiendo contra el cacahuete" no estas pensando en un sandwich con 100 gramos de esto

Tengo entendido que allí es más habitual que la crema de cacahuete tenga azúcar y otros ingredientes "extra" que no creo la mejoren y ahí no sé cómo quedaría contra la mantequilla (en grasas saturadas seguiría perdiendo la mantequilla seguramente), pero si cogemos crema de cacahuete que solo contiene cacahuete, es mucho más saludable que la mantequilla, poca duda cabe:

Por ejemplo, esta crema 100% cacahuete:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 00-g/64161
Por 100g, grasas 49g (saturadas 7,9g)

Mantequilla:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 125-g/5018
Por 100g, grasas 82g (saturadas 55g)

55g vs 8g de grasas saturadas.

A no ser que se me escape algo (que no soy ningún experto en el tema) me parece una aberración poner la mantequilla en la mitad de la pirámide, dentro del apartado "healthy fats", a la par de la fruta, y más alto que el cacahuete.

Ilunumaid escribió:@Schwefelgelb

Yo pensaba que al mencionar los estudios y lo de las universidades era algo más objetivo que una opinión, pero como no los he leído pues ni idea.

¿A quién me recomiendas para estos temas?
Aunque no es que vaya a hacer mucho caso porque si me vuelvo vegana ya es cuando tomo aún menos variedad de cosas. Me quedé con el paladar de un niño de cinco años

En general al veganismo solo le veo ventajas por motivos morales o por si no eres capaz de reducir ingesta de otra forma, pero una vegana radical que no oculta los problemas de la dieta vegana, sino que los expone y da soluciones para que sea totalmente saludable es Anna Borek.

Le gusta bastante la comida de conveniencia (procesada) eso sí, también es cierto que aquella que no se ve perjudicial en los estudios.

Ahora desde el móvil no me voy a poner a buscar fuentes, miraré mañana. De lo que he escrito por aquí, no es sobre la cantidad de proteína, pero si de lo saludable respecto al origen (animal/vegetal), siendo perjudicial el descenso de consumo de verdura, más que el consumo de carne.

hilo_hilo-del-culturismo-y-fisio-culturismo-11_977834_s10650#p1754889469

Avestruz escribió:Habrá que valorar lo que dice cada uno en base a los argumentos que da sobre esto en concreto, no dependiendo si es un vegano más o menos radical.

GXY escribió:

Avestruz escribió:Sí, ya se que está más bajo que el aceite (aunque también está más alto que los cacahuetes y creo que sale perdiendo contra ellos), pero aún así creo que es un error ponerla bajo "healthy fats", deberían haberla dejado fuera igual que han dejado otros muchos alimentos.

no olvides que los yankies les gusta meterse en vena esto:



supongo que cuando dices que "la mantequilla sale perdiendo contra el cacahuete" no estas pensando en un sandwich con 100 gramos de esto

Tengo entendido que allí es más habitual que la crema de cacahuete tenga azúcar y otros ingredientes "extra" que no creo la mejoren y ahí no sé cómo quedaría contra la mantequilla (en grasas saturadas seguiría perdiendo la mantequilla seguramente), pero si cogemos crema de cacahuete que solo contiene cacahuete, es mucho más saludable que la mantequilla, poca duda cabe:

Por ejemplo, esta crema 100% cacahuete:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 00-g/64161
Por 100g, grasas 49g (saturadas 7,9g)

Mantequilla:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 125-g/5018
Por 100g, grasas 82g (saturadas 55g)

55g vs 8g de grasas saturadas.

A no ser que se me escape algo (que no soy ningún experto en el tema) me parece una aberración poner la mantequilla en la mitad de la pirámide, dentro del apartado "healthy fats", a la par de la fruta, y más alto que el cacahuete.

No creo que sea mejor el uno u el otro por eso, en especial si te tomas tres tarros de mantequilla de cacahuete a cucharadas en lugar de untar un poco la tostada, y por otra parte nadie se va a saltear unos huevos con manteca de cacahuete, quizá con aceite refinado.

@Schwefelgelb

No te preocupes, era por si se te venía algún nutricionista serio a la cabeza (no necesariamente vegano) para seguirlo. Que no voy a poner en práctica la mitad de las cosas porque en esta casa tenemos una situación muy particular con la comida (ardid), pero me gusta aprender de varias cosas y, dentro de las limitaciones que tenemos, saber qué es más saludable.

Luego al final toca adaptarse a lo que hay. Por ejemplo, te dicen que el embutido es el mal y es cancerígeno y puede arrasar con aldeas pequeñas. Pero mira, la pechuga de pollo envasada es una de las pocas cosas que acepta la niña para merendar. Pues es lo que hay. Es peor que no coma. Luego te dicen que si al final tienes que comprar embutido, busques que tenga la mayor cantidad de carne posible. Y entonces aparecen otros dicen que no, que otras que tienen menos porcentaje tienen también menos sal y menos no sé qué historias que son peores que tener menos carne. Otros te dicen que le prendas fuego al embutido y comas humanos crudos.

Lo mismo me pasa cuando dicen que mejor no abusar de X. Y resulta que el motivo es que desplaza a otros alimentos que son mejores. Pero claro, en nuestro caso no desplaza nada porque esos alimentos no los va a comer de ninguna de las maneras.

Así que al final pues voy leyendo y haciendo lo que puedo dentro de mis posibilidades. Pero eso, si puedo leer a gente fiable, pues mejor.

Dejando el offtopic de mi vida y obviando la valoración de Aitor, en el vídeo habla de otras guías, ¿qué opinión tienes sobre ellas? ¿Alguna que esté bien? Como digo, ya más por curiosidad que porque realmente pueda aplicarlo.

Gurlukovich escribió:

Avestruz escribió:Habrá que valorar lo que dice cada uno en base a los argumentos que da sobre esto en concreto, no dependiendo si es un vegano más o menos radical.

GXY escribió:
no olvides que los yankies les gusta meterse en vena esto:



supongo que cuando dices que "la mantequilla sale perdiendo contra el cacahuete" no estas pensando en un sandwich con 100 gramos de esto

Tengo entendido que allí es más habitual que la crema de cacahuete tenga azúcar y otros ingredientes "extra" que no creo la mejoren y ahí no sé cómo quedaría contra la mantequilla (en grasas saturadas seguiría perdiendo la mantequilla seguramente), pero si cogemos crema de cacahuete que solo contiene cacahuete, es mucho más saludable que la mantequilla, poca duda cabe:

Por ejemplo, esta crema 100% cacahuete:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 00-g/64161
Por 100g, grasas 49g (saturadas 7,9g)

Mantequilla:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 125-g/5018
Por 100g, grasas 82g (saturadas 55g)

55g vs 8g de grasas saturadas.

A no ser que se me escape algo (que no soy ningún experto en el tema) me parece una aberración poner la mantequilla en la mitad de la pirámide, dentro del apartado "healthy fats", a la par de la fruta, y más alto que el cacahuete.

No creo que sea mejor el uno u el otro por eso, en especial si te tomas tres tarros de mantequilla de cacahuete a cucharadas en lugar de untar un poco la tostada, y por otra parte nadie se va a saltear unos huevos con manteca de cacahuete, quizá con aceite refinado.

Tomar tres tarros de manteca de cacahuete va a ser más sano que tomar tres tarros de mantequilla.
Untar un poco de manteca de cacahuete en una tostada va a ser más sano que untar un poco de mantequilla.

También va a ser más sano cocinar huevos con aceite de oliva que con mantequilla, por eso digo que los alimentos son saludables o no si los comparamos con las alternativas.

Esta pirámide hay que entenderla respecto los hábitos alimenticios en EEUU y lo que ofrecen allí los supermercados. Por eso hay cosas que nosotros vemos raro, u obvias, pero para ellos es extraño porque o no entraba en sus costumbres o directamente había lobbies promocionando ciertos productos.

Falta en la cúspide lo más importante: El culo de Trump.

Está la cosa como para fiarse de las recomendaciones nutricionales y "de salud" que provengan de USA...

@Ilunumaid pues la verdad, llegué a un punto donde aprender algo nuevo suponía invertir demasiado tiempo, así que como ya había logrado mi objetivo y era capaz de llevarme a mí mismo y a mi familia, me desconecté bastante. Me gustaba bastante Ismael Galancho, lo que pasa es que está demasiado enfocado a nutrición deportiva, y el deporte lo cambia todo. Cosas que son negativas en sedentarios, son indiferente o incluso beneficiosas en deportistas, así que igual no te sirve.

Había una tal Míriam que sí estaba más enfocada al sedentarismo, pero no recuerdo ahora el apellido, te lo buscaré. BTW, puedes comer 100% saludable que si no te mueves del sofá, estarás menos sano que uno que come regular pero hace mucho ejercicio. Hay que moverse.

Y hay que hacer compromisos, si la alternativa es directamente no comer, pues evidentemente mejor dar algo menos saludable, porque algo no es malo por sí mismo, sin en comparación a su alternativa. Come tu saludable delante de ella, ponle cosas a su disposición, por ejemplo un frutero siempre a mano, eso suele ayudar mucho, más que la obligación.

El plato de Harvard está bien, pero suele tener falta de calorías y proteína, por eso un grupo español sacó el 2COME para solucionarlo, con dos platos en vez de uno solo.

Pero esto que es? ha robado de forma descarada la piramide invertida de South Park

ElChabaldelPc escribió:Pero esto que es? ha robado de forma descarada la piramide invertida de South Park

ElChabaldelPc escribió:Pero esto que es? ha robado de forma descarada la piramide invertida de South Park

La crema de cacahuete es TOP, pero tienes que comprarla que solo tenga cacahuete y controlar la cantidad. 2 cucharadas de yogur generosas creo que es el limite recomendado... típica racion de frutos secos, un puñadito en volumen.

Puedes subir a 4 cucharadas, pero o eres de mover el culo o ese mismo culo pasará a no cogerte por las puertas.
Y JAMÁS la mezcléis con plátano, avisados estáis.

La crema de cacahuete es muy prescindible, el cacahuete es de las legumbres menos saludables (sí, es una legumbre). Ahora, si entrenas es una manera fácil de coger volumen, pero prescindible igualmente.

@Schwefelgelb

Gracias, tomo nota de las recomendaciones ^^

Te dejo el resto en spoiler para no hacer mucho offtopic.

Pues lo que dices, yo creo que come mejor que la media, aunque sea mejorable 😅

Al final con intolerancia a la lactosa y cierta intolerancia a la fructosa es jodido comer normal.
A veces es que no me puedo meter ni una ensalada porque algo me ha sentado mal y no tengo ni idea de que es.
Las legumbres en muchos casos no puedo probarlas por la hernia de hiato. Me estoy tomando unas pastillas para eso pero no me permite ciber lo que quiera.

Avestruz escribió:

Gurlukovich escribió:

Avestruz escribió:Habrá que valorar lo que dice cada uno en base a los argumentos que da sobre esto en concreto, no dependiendo si es un vegano más o menos radical.




Tengo entendido que allí es más habitual que la crema de cacahuete tenga azúcar y otros ingredientes "extra" que no creo la mejoren y ahí no sé cómo quedaría contra la mantequilla (en grasas saturadas seguiría perdiendo la mantequilla seguramente), pero si cogemos crema de cacahuete que solo contiene cacahuete, es mucho más saludable que la mantequilla, poca duda cabe:

Por ejemplo, esta crema 100% cacahuete:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 00-g/64161
Por 100g, grasas 49g (saturadas 7,9g)

Mantequilla:
https://www.online.bmsupermercados.es/e ... 125-g/5018
Por 100g, grasas 82g (saturadas 55g)

55g vs 8g de grasas saturadas.

A no ser que se me escape algo (que no soy ningún experto en el tema) me parece una aberración poner la mantequilla en la mitad de la pirámide, dentro del apartado "healthy fats", a la par de la fruta, y más alto que el cacahuete.

No creo que sea mejor el uno u el otro por eso, en especial si te tomas tres tarros de mantequilla de cacahuete a cucharadas en lugar de untar un poco la tostada, y por otra parte nadie se va a saltear unos huevos con manteca de cacahuete, quizá con aceite refinado.

Tomar tres tarros de manteca de cacahuete va a ser más sano que tomar tres tarros de mantequilla.
Untar un poco de manteca de cacahuete en una tostada va a ser más sano que untar un poco de mantequilla.

También va a ser más sano cocinar huevos con aceite de oliva que con mantequilla, por eso digo que los alimentos son saludables o no si los comparamos con las alternativas.

Y si en vez de mantequilla tomas tres tarros de zanahoria mejor, pero no me parece que sean alternativas per se que reemplacen lo otro, por mucho más sano que sea no voy a hacer tostadas de salmón con cacahuete, es un producto del que puedo pasar.

.

¿Qué no era así siempre? No veo novedad alguna, igual para los yankis si, pero para nosotros no.

No creo que los hidratos sean malos mientras sean integrales, porque lo que es necesario es una absorción lenta, no que peguen picos de azúcar, que hay panes que parecen boyos, incluso en sabor.

Ahora les falta quitar las hormonas, los medicamentos, los pesticidas, los aditivos y los conservantes, de nada te sirve comerte algo "sano" si lleva productos cancerígenos o que condicionan al metabolismo, cuando descubran la espirulina, el kefir, cúrcuma, aceite de coco y otras historias que llamen.

Viendo estas cosas solo me queda claro que la sociedad lleva años de retraso, específicamente la americana, aún espero el día en que descubran que sin armas en circulación viven mejor, pero bueno, supongo que para el próximo siglo, y no hace falta que miren muy lejos, arriba tienen un país que les da mil vueltas y del que podrían aprender alguna cosa.

En España precisamente se tiene, o se tenía, una de las mejores dietas del mundo.

@katatsumuri hormonas y antibióticos son ilegales en Europa.