La jueza salva a Unreal Engine (pero no a Fortnite) en el caso que enfrenta a Epic Games y Apple

Archivado
1, 2
chicobaby escribió:
jimi escribió:
Nagaroth escribió:https://www.theverge.com/2020/8/24/21399434/epic-vs-apple-lawsuit-fortnite-app-store-monopoly-challenge

Imagen

Y espero que no sean los únicos. Epic está usando a los devs que usan Unreal Engine como moneda de cambio y ahora les toca pagar por ello.

@Benzo desdoblar Microsoft y Xbox como si en este caso fuesen dos entidades distintas sólo para que haga más bulto y parezca que Epic tiene dos "apoyos" (con muchas comillas) en vez de uno es un poco de aquella manera.

Es que los clientes de Epic de su Unreal Engine no son precisamente crios de 12 años como los clientes de Fortnite. Como ya dije Epic no se esperaba que le iban cerrar la cuenta y por consiguiente perjudicar a UE... su idea era simplemente utilizar a sus clientes de Fortnite como carne de cañon para meter presion.

Obviamente la decision de la juez era bastante obvia, rechazando practicamente todos los argumentos de Epic, porque no podian demostrar daños irreparables y aun demostrandolos los daños fueron creados por ellos (fueron ellos los que forzaron la situacion y ademas Apple dijo que no habia problema en restaurar a fortnite siempre y cuando arreglasen el backdoor por tanto la decision era unicamente de Epic).

Esto simplemente era una mocion para evitar daños irreparables, el juicio va para años.

La decision de los desarrolladores es obvia, cambiar de motor grafico a mitad de un proyecto es algo bastante inviable salvo que este muy poco avanzado el proyecto. Por lo que generar incertidumbre (que es lo que ha conseguido Epic sin quererlo) hace que en la decision de elegir un motor para futuros proyectos va a tener muchisimo mas peso el quedarte sin soporte a mitad de desarrollo que otras cosas. Esto no perjudicara a corto plazo a proyectos ya iniciados o que no tengan planteada una version IOS/macOS, pero si en futuras elecciones.
Aunque le permitan temporalmente continuar con el acceso al SDK de apple eso no quiere decir que en un futuro pierdan el juicio y se vaya todo a la mierda, ademas de que Apple no va estar por la labor de ayudar a Epic con ingenieros en exclusiva y trato preferencial como estaba haciendo hasta ahora y que lo hacia porque era un beneficio mutuo...

Vamos a tener diversion para rato xD.
. Aquí muchos no se enteran que la jueza, (si coño, jueza) le dió la razón a epic y obliga a Apple y su dictadura "atrapa clientes" a no quitar su sdk y licencia en ios y macos, esto parece que se omite a drede. Aquí se chingó Apple y se jode.

Si lo lees veras que ademas es una primera TRO de la jueza, aun tienen que litigar las partes y mucho mas (Un TRO es una orden de restriccion temporal que se usa para evitar que se produzca un daño irreversible en el futuro, ojo porque aqui la jueza se fia de que lo que dicen las partes es verdad y punto, no investiga nada de lo que dicen y simplemente toma la decision que le parece menos dañina se diera cualquiera de los veredictos en un futuro) . Y basicamente solamente en 1 de las multiples peticiones que hizo Epic le da la razon (realmente no se deberia usar este termino porque realmente no da la razon a nadie pero bueno) a esta en las otras rechaza las peticiones de Epic. Y ojo esto se veia venir porque los jueces son dados e evitar daños antes de siquiera juzgar el asunto (que esto va para largo y Epic lo lleva bastante crudo).
Basicamente ha dicho que en todo lo que Epic reclama para la TRO no lleva razon alguna, ni ha demostrado daños, encima ha sido ella la unica causante del problema (lo dice literalmente la jueza)... y lo unico en lo que le puede dar la razon es en que no le cancelen la cuenta porque Unreal Engine perjudica a terceros y si podria ser un daño irreparable para cuando se celebre el juicio, pero lo hace por evitar daños mayores, no por dar la razon a Epic xD. Y bueno tambien pesa que son dos compañias distintas legalmente hablando la parte de UE y la parte de Fortnite (siendo la segunda la que rompio el contrato), aunque este es un caso muy complejo y a los propios tribunales les va llevar años dictar sentencia.

Esto va para largo, no te estreses solo.
Ha hecho bien.

Uno se queda con lo lógico, la aplicación no cumple y esta out, y al otro "no te pases de gallito". Y ahora, a tratar las cosas más seriamente sin "tonterías" y con tranquilidad.
Aquí hay caso para meses. La decisión de la juez va orientada a no causar más daño mientras se decide el juicio, por eso:

1. No permite retirar la cuenta de epic para no incurrir en daños adicionales.
2. No obliga a apple a readmitir fortnite, porque en este caso se ha demostrado que epic, con conocimiento de causa e intención manifiesta de incumplir las normas, modificó su aplicación sin aviso y contraviniendo las citadas normas. En este caso se entiende que epic siempre puede volver a modificarlo y la aplicación será readmitido y por tanto el daño reparado. En tanto epic es la única responsable de este daño, la juez no obliga a apple a volver a permitir la publicación de esta app.

Y digo que queda caso para rato porque ahora se analizarán los correos enviados, los contratos, las excepciones y las causas por las que se han aplicado, etc...y estoy en que no veremos resolución (salvo que se alcance acuerdo) antes de marzo del 2021. Hasta entonces Fornite no estará disponible para ios, salvo que Epic solicite nueva publicación revirtiendo el código que permite evitar el pago a apple. En este caso la juez sí obligaría a Apple a readmitir la app.
Pues la jueza ha dicho exactamente lo que yo dije, lo cual wra de sentido comun
rubensm escribió:
la juez

la jueza

"La juez" está perfectamente dicho:

Juez, za
Del lat. iudex, -ĭcis.

Para el f., u. t. la forma juez en aceps. 1-3.

1. m. y f. Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.

2. m. y f. Miembro de un jurado o tribunal.

3. m. y f. Persona nombrada para resolver cualquier asunto o materia, especialmente una duda o controversia
daherdio escribió:@Lirathyra mira, justo lo que te comentaba ayer, casos separados y chungo para la manzana


Estabas en lo cierto, también lo comenté yo luego, se salvan (de momento) por ser "2 entidades" aunque eso va a traer cola siendo la misma esencialmente. De no tener esas "2 entidades" no sería separado :p .

Pero eso, traerá cola entre "ser 2 o no" y que los contratos de normal incluyen clausulas de que en cualquier momento las partes pueden romper la relación sin motivos, por sospechas etc (Apple podría tirar por ahí si no consigue que se vea como la misma entidad cosa que no la dejaría en buen lugar pero ellos sabrán [+risas] )
Pues mi impresión es que Epic logro lo que quería, llamar la atención del espectador. De este asunto pienso sale menos perjudicado Epic, porque los usuarios de Fornite “enviciados” que gastan un montón de dinero no dejaran de jugar, compraran un móvil con Android lo jugaran en pc o en la consola, harán lo que sea para seguir jugando (ese juego es casi como una droga para mucha gente [triston] ), por otro lado los de Apple pierden el acceso al que posiblemente es el juego más rentable.
rubensm escribió:
la juez

la jueza

El juezo
Se puede decir que Epic solo ha ganado un asalto pero si lo que queria era una guerra rapida se ha fastidiado, ya que le han separado los casos y el de Fortinte se podria alargar en el tiempo (que se lo pregunten al famoso pleito Samsumg vs Apple), aunque al ganar esta batalla podria haber conseguido que Apple haya cometido un error que igual le podria costar la guerra por como reacciono con la cuenta de desarrollador, ahi Apple se ha pasado de frenada y esa actitud va a servir como prueba en todas esas acusaciones de monopolio en su plataforma, y ojo que no descartemos que el paso de los Mac-intel a los Mac-Arm para ganar mas dinero se les podria volver en contra si por ejemplo Valve o otras plataformas que van a ver como su negocio en plataformas Apple va a desaparecer con dichos dispositivos (aunque tambien es verdad que el negocio de Steam con los mac cada vez era menor).
Y por cierto, en temas de monopolio Google podria no irse de rositas en el caso Fortnite, ya que en algunos medios ha salido que Google amenazo a la marca Oppo porque al parecer iba a venir preinstalado en los Oneplus, para el que no conozca esos dispositivos, con lo mas cercano a los Pixel de Google (y con mejores precios si sabes donde) y si se demuestra que hicieron esa jugarreta para presionar para que Fortnite claudicara y pasara por el aro de la google play store podria caerles tambien alguna sancion, porque eso se llama abuso de posicion dominante. Porque no nos engañemos, aqui en este culebron nadie es un santo y lo mismo va por Epic
Esto va a durar lo que tenga contratado Epic, que supongo que sera lo que resta de un contrato de un año, en cuanto termine el contrato auguro que Appel no trabajara más con Epic, ya hay precedentes y los de Cupertino no suelen perdonas estas cosas, por lo que mas es vale ir buscando otras herramientas de desarrollo para su motor.
darksch escribió:Se necesita competencia en el tema de motores. A ver si Amazon termina ya, o Crytek aprovecha para resurgir.

Tengo entendido que el engine de Amazon es un fork del Cryengine.

Con respecto a la noticia, parece que se hizo justicia y le bajaron un poco humos a Apple. Estoy de acuerdo con las acciones que tomo Apple con Fortnite pero no me parece lógico que restrinjan el uso de un motor gráfico en su ecosistema.
Kratos222 está baneado por "Troll"
@Nagaroth
Sigue llorando. Es la opinióm de UN desarrollador.
anda que sorpresa... nótese la ironía...

salu2
Kratos222 escribió:@Nagaroth
Sigue llorando. Es la opinióm de UN desarrollador.


¿Llorando? Ay pobre [qmparto] qué pasa, ¿te ha escocido o qué? Si piensas que es el único desarrollador que le va a dar la espalda a un motor con futuro incierto en iOS... bueno, siéntete libre, a mí me la pela lo que quieras creer.
@Benzo se te olvidó publicar una parte importante del auto de la jueza....

"Your client created the situation. Your client doesn’t come to this court with clean hands. Epic made a strategically and calculated move to breach, and decided to breach right before a new season. So in my view, you cannot have irreparable harm when you create a harm yourself."

"Su cliente creó la situación. Su cliente no viene a este tribunal con las manos limpias. Epic hizo un movimiento estratégico y calculado para romper, y decidió hacerlo justo antes de una nueva temporada. Entonces, en mi opinión, no puede sufrir un daño irreparable cuando crea un daño usted mismo."
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Juegos