La Generalitat privatizará la gestión de toda la sanidad pública

http://www.lasprovincias.es/v/20120510/ ... 20510.html

No es lo que se dice una buena noticia, pero al menos no se han vendido sin condiciones. Veremos en que queda todo esto.


Saludos

Gurlukovich escribió:Pon Generalitat Valenciana en el título, que me asustas

Se me había pasado esto, por cierto, aunque no tiene directamente que ver con el hilo: el nombre Generalitat a secas para referirse a la Generalitat Valenciana es oficial, por lo que se puede poner así, ya que por tu comentario se denota que al poner "Generalitat" a solas tú infieres que es la catalana, cuando eso no tiene por qué ser así.

Edito:

Dark, leo en el artículo esto, que me da que pensar:

"El ahorro será el resultado del establecimiento de una cápita -cantidad de dinero que percibirá la empresa por cada paciente adscrito al centro sanitario- inferior al coste estimado de la atención a un paciente en un hospital gestionado directamente por la administración pública."

Me quedo con lo que dice un comentario de la noticia: o sea, que dicen que la sanidad es deficitaria, la privatizan, pero como preveen beneficios para las empresas que se la queden, les ponen un techo de ganancias... ahaaaaaam....

eraser escribió:Me quedo con lo que dice un comentario de la noticia: o sea, que dicen que la sanidad es deficitaria, la privatizan, pero como preveen beneficios para las empresas que se la queden, les ponen un techo de ganancias... ahaaaaaam....

Esto es una derivación de responsabilidades... a ver... si me gasto 1.000, pero ahora sólo me quiero gastar 900, pues le paso el "marrón" al sector privado.

El sector privado mirará de ganar dinero, como es lógico, y mirará de ratear lo que pueda, empeorando si es necesario el servicio.

Cuando al final pase algo grave, o la situación se deteriore, saldrá la Generalitat a hacerse la tonta diciendo que la compañía privada X les ha estado engañando haciendo creer que el servicio seguía teniendo la misma calidad y esto no era así, pero que ellos no sabían nada, etc., etc. .

dark_hunter escribió:http://www.lasprovincias.es/v/20120510/comunitat/sanidad-fijara-techo-beneficio-20120510.html

No es lo que se dice una buena noticia, pero al menos no se han vendido sin condiciones. Veremos en que queda todo esto.

A ver si me he enterado, ¿lo que han establecido es que las gestoras no puedan DECLARAR más de unas ciertas ganancias?

caren103 escribió:Ahora, si una empresa privada realiza un trabajo es para GANAR dinero, mientras que si es una gestión pública, se supone que no es para ello.

Con lo cual, partiendo de que la gestión fuera igual de buena (o mala) en ambos casos, la pública sería la más barata.

No necesariamente. Precisamente porque el objetivo es ganar dinero con ello, el gestor privado mira en que se gasta los cuartos, si sube el sueldo a los empleados reduce beneficios, mientras que al gestor público tanto le dará mientras pueda sacar de la caja común (que ponemos todos, no él). Si hay para comprar una máquina megachunga de última generación en la que hacerse la foto, la podrá comprar aunque no esté muy justificada. Si hay dinero para abrir un consultorio o un hospital en el barrio donde le votan más, lo pondrá, aunque no sea necesario. Así que un administrador público tiende a gastar todo lo que haya por gastar.

A partir de ahí se puede entrar a discutir si se dará un buen servicio en zonas poco pobladas o si se dejará de atender casos urgentes por otras menos urgentes pero con más beneficio. Pero lo que si se ve es que se tenderá a despilfarrar menos, especialmente en épocas de vacas gordas, donde se llegan a hacer muchas tonterías.

Gurlukovich escribió:

caren103 escribió:Ahora, si una empresa privada realiza un trabajo es para GANAR dinero, mientras que si es una gestión pública, se supone que no es para ello.

Con lo cual, partiendo de que la gestión fuera igual de buena (o mala) en ambos casos, la pública sería la más barata.

No necesariamente. Precisamente porque el objetivo es ganar dinero con ello, el gestor privado mira en que se gasta los cuartos..

No.

En empresas privadas grandes, con accionistas, los altos directivos miran por ganar el máximo dinero posible mientras estén al frente, y en que la sociedad pueda presentar buenos números a los accionistas, aunque cómo se hayan conseguido esos buenos números coyunturales signifiquen después la ruina de la compañía.

¿Ejemplos?

Tienes a tutiplén hoy en día en la hemeroteca de estos últimos cinco años.

La gestión no es buena o mala por ser pública o privada: depende de si se hace una buena gestión o no, exclusivamente.

¿Ejemplos?

Lo dicho.

Pues a mi me parece perfecto que privaticen la gestion de la sanidad publica. Ahora cuando algo salga mal, seran positivos para que la empresa que gestione eso se gane puntos para perder la concesion.
Eso de que gestion privada --> Bajar la calidad es FALSO. En mi opinion gestion publica --> DEJADEZ, que es peor. La gestion publica no quiere decir que un hopital se privatice, sino que la gestion de ese hospital será asignada a gestores externos. Eso no quiere decir que no se establezcan indicadores de calidad, e incluso unos hospitales compitan con otros en ese aspecto. A ver donde esta el problema.

De ahi, a una sanidad publica hay mucha diferencia. Muchos colegios concertados son privados, y precisamente en esos es donde la gente se pega mas por meter a los hijos.

Y que yo sepa, el transporte urbano de Bilbao no es malo, en comparacion por ejemplo al Sevillano.

caren103 escribió:
La gestión no es buena o mala por ser pública o privada: depende de si se hace una buena gestión o no, exclusivamente.

¿Ejemplos?

Lo dicho.

Hay una diferencia. SI la administracion es publica y va mal, da igual. Siempre queda eso de "Es que es gratis". Si la gestion es publica y es mala, siempre, SIEMPRE quedará la opcion de exigir, y sino se retira la concesion o fuera.

Adama escribió:Hay una diferencia. SI la administracion es publica y va mal, da igual. Siempre queda eso de "Es que es gratis". Si la gestion es publica y es mala, siempre, SIEMPRE quedará la opcion de exigir, y sino se retira la concesion o fuera.

En la gestión pública también: ¿acaso has votado al PSOE en las pasadas elecciones generales?

Pues eso.


Yendo a niveles más "laborales", a ver si se cree que el personal directivo de un hospital público no tiene responsabilidad: desde con el dinero que les asignan tratar de dar el mejor servicio de salud posible, porque como servicio público tienen muy en cuenta la responsabilidad de que juegan con vidas humanas, pasando a nivel personal por hacer méritos para su carrera profesional en la administración.

Una gestión privada mira el beneficio económico primero, y luego tiene como secundario el dar el mejor servicio de salud; y esto no es una crítica, sino que simplemente es la finalidad privada: ganar dinero.

caren103 escribió:No.

En empresas privadas grandes, con accionistas, los altos directivos miran por ganar el máximo dinero posible mientras estén al frente, y en que la sociedad pueda presentar buenos números a los accionistas, aunque cómo se hayan conseguido esos buenos números coyunturales signifiquen después la ruina de la compañía.

¿Ejemplos?

Tienes a tutiplén hoy en día en la hemeroteca de estos últimos cinco años.

La gestión no es buena o mala por ser pública o privada: depende de si se hace una buena gestión o no, exclusivamente.

¿Ejemplos?

Lo dicho.

En ese caso sería equivalente al político que paga lo que sea con fondos públicos para dar buena imagen ante los votantes, que son sus accionistas, aunque eso signifique que se vaya al carajo el sistema de salud. La diferencia es que este sólo está limitado por el dinero de los impuestos (y el credito que le puedan dar). En una empresa privada el dinero es el que hay, lo ponen los accionistas de buena gana pero ponen lo que ponen, y cuando se acaba no hay más

Gurlukovich escribió:

caren103 escribió:No.

En empresas privadas grandes, con accionistas, los altos directivos miran por ganar el máximo dinero posible mientras estén al frente, y en que la sociedad pueda presentar buenos números a los accionistas, aunque cómo se hayan conseguido esos buenos números coyunturales signifiquen después la ruina de la compañía.

¿Ejemplos?

Tienes a tutiplén hoy en día en la hemeroteca de estos últimos cinco años.

La gestión no es buena o mala por ser pública o privada: depende de si se hace una buena gestión o no, exclusivamente.

¿Ejemplos?

Lo dicho.

En ese caso sería equivalente al político que paga lo que sea con fondos públicos para dar buena imagen ante los votantes, que son sus accionistas, aunque eso signifique que se vaya al carajo el sistema de salud. La diferencia es que este sólo está limitado por el dinero de los impuestos (y el credito que le puedan dar). En una empresa privada el dinero es el que hay, lo ponen los accionistas de buena gana pero ponen lo que ponen, y cuando se acaba no hay más

En una empresa privada el dinero no es el que hay, entendiendo como tal el que ponen los accionistas, porque la empresa puede endeudarse (y con apalancamientos monstruosos como desde el 2008 no deja de salir a la luz).

En el caso que nos ocupa, el límite de cuánto gastar lo tendrá la empresa privada en el presupuesto presentado a la Generalitat, y una vez quitado su beneficio.

Pero esto ya pasa en hospitales públicos: se les asigna un presupuesto, y a él se han de ajustar.

caren103 escribió:En una empresa privada el dinero no es el que hay, entendiendo como tal el que ponen los accionistas, porque la empresa puede endeudarse (y con apalancamientos monstruosos como desde el 2008 no deja de salir a la luz).

Puedes endeudarte lo que quieras, pero los bancos te van a pedir avales y si no hay capital con el que responder no te prestan, porque si quiebras no verán un duro. El estado en cambio no puede quebrar, no necesita avales, mientras haya primos que paguen impuestos. Es dinero de todos, lo que haga una empresa privada con el suyo es cosa suya.

Gurlukovich escribió:Pon Generalitat Valenciana en el título, que me asustas