La G.C retira una bandera tricolor de una sede de IU por considerarla anticonsti..

Archivado
1, 2
Imagen


Las claves:
  • Los hechos ocurrieron en Medina Sidonia (Cádiz).
  • Los agentes consideraronn que su exhibición vulneraba la Constitución.
  • IU denuncia que es la benemérita quien ha pasado por encima contra la Carta Magna.
IU ha presentado una denuncia ante la Subdelegación Provincial del Gobierno en Cádiz y ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial contra la actuación de una patrulla de la Guardia Civil en Medina Sidonia (Cádiz) que retiró una bandera republicana del interior de la sede local de la formación política.

Según aseguró la formación política en nota de prensa, los hechos ocurrieron en la tarde del jueves, cuando una pareja de la Guardia Civil pidió su entrada en la sede local de Izquierda Unida.
Los agentes consideraron que la exhibición de la bandera era anticonstitucional.

Una vez dentro los agentes pidieron al edil de Izquierda Unida Antonio de la Flor Grimaldi, presente en el local, que procediera a retirar la bandera tricolor que suspendía de un biombo al considerar que su exhibición, aun dentro de un recinto privado, es anticonstitucional.

Ante la negativa del concejal a retirar la bandera por considerar que se trata de un símbolo que representa un periodo democrático de la historia española que no atenta a la Constitución, fueron los agentes de la benemérita la que retiró la bandera llevándosela hasta el cuartel de la Guardia Civil en Medina. Las direcciones local, provincial y andaluza de Izquierda Unida han respaldado la actuación del concejal de Izquierda Unida al negarse a retirar la bandera y censuran lo que consideran que ha sido "un abuso de autoridad y un uso deleznable de un uniforme público".Violación de la Constitución, según IU

La formación política ha presentado sendas denuncias esta mañana ante la Subdelegación Provincial y ante el Ministerio Fiscal por considerar que la acción de los agentes vulnera los artículos 14, 16.1 y 20.1 de la Constitución Española.En dichos artículos se garantiza, entre otros aspectos, "la libertad ideológica", así como el derecho a "expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción".

20min


Si estuviera en un ayuntamiento , de acuerdo, pero en una sede política ...



1.- Sí viola la constitución. La constitución establece un rey.
2.- La actuación de los agentes también viola la constitución, que otorga la libertad de expresión.
3.- Cojes los ajos, los picas, añades la carne troceada y lo cueces bien a fuego lento... ñam.
Heku escribió:1.- Sí viola la constitución. La constitución establece un rey.
2.- La actuación de los agentes también viola la constitución, que otorga la libertad de expresión.
3.- Cojes los ajos, los picas, añades la carne troceada y lo cueces bien a fuego lento... ñam.


Que la constitución establezca un rey no significa que sea antinconstitucional el tener una bandera republicana. En todo caso es aconstitucional. La bandera es un símbolo que no significa nada, de ahí que no pueda usarse en actos oficiales sustituyendo a la bandera española.

Aún así, está claro que los guardia civiles lo que querían era coger la bandera y colgarla en el cuartelillo.
LLioncurt escribió:
Que la constitución establezca un rey no significa que sea antinconstitucional el tener una bandera republicana. En todo caso es aconstitucional. La bandera es un símbolo que no significa nada, de ahí que no pueda usarse en actos oficiales sustituyendo a la bandera española.

Aún así, está claro que los guardia civiles lo que querían era coger la bandera y colgarla en el cuartelillo.



Hombre, pero si es algo que defiende un sistema que no abarca la constitución es inconstitucional. Otra cosa es que sea bueno/malo, cosa que es más subjetiva que otra cosa, pero lo mismo que otra bandera símbolo de un modelo que defendiese un sistema que no entra en la constitución actual (para bien o para mal, repito) sería inconstitucional.

Joder, puto editor avanzado [boma]

in-2.
(Del lat. in-, de valor negat. o privat.).
1. pref. Se convierte en im- ante b o p, y en i- ante l o r. Indica negación o privación. Inacabable, incomunicar, inacción, impaciencia, ilegal, irreal.

a-2.
(Del gr. ἀ-, priv.).
1. pref. Denota privación o negación. Acromático. Ateísmo. Ante vocal toma la forma an-. Anestesia. Anorexia.
elbobi está baneado por "A tu puta casa, guapo"
Pues podian ir a cualquier campo de fútbol y retirar algunas mucho peores ;-)
LLioncurt escribió:Aún así, está claro que los guardia civiles lo que querían era coger la bandera y colgarla en el cuartelillo.


Muy bueno [jaja] [jaja] [plas]
elbobi escribió:Pues podian ir a cualquier campo de fútbol y retirar algunas mucho peores ;-)

El otro día delante de mis narices mandaron retirar una bandera nacionalista gallega, cosa que no me explico. Me parece lamentable que a un chaval que la tenía y la mostrba se la mandasen retirar y no podía tenerla colgada, sin embargo SÍ se la dejaban mostrar cojida con sus manos. Cosas de los seguratas y su estupidez.

PD: Lo más triste fué cuando el chaval se pone a decir "seguro que si fuese de España no la quitabas" y casi me LOL ahi mismo XD
Pues hay por ahí sentencias judiciales en las que se dice bien clarito que es totalmente legal exhibir banderas republicanas.
Recuero una de un caso en las que, también, se las hicieron retirar en una caseta de IU en una feria, y bueno, el juez lo dijo bien clarito.

Saludos.
Pues en Madrid hace un par de dias habia unas cuantas con el aguilucho, pero parece que a estas no les hacen asco o es que no son anticonstitucionales?

Imagen
Mostrar una bandera republicana es totalmente legal, lo que han hecho estos GC es totalemte ilegal. Otra cosa seria que un Ayuntamiento pusiera en los mástiles una tricolor o la de un equipo de futbol o una sábana, en ese caso sí es anticonstitucional por que no es la oficial.
Heku escribió:Hombre, pero si es algo que defiende un sistema que no abarca la constitución es inconstitucional. Otra cosa es que sea bueno/malo, cosa que es más subjetiva que otra cosa, pero lo mismo que otra bandera símbolo de un modelo que defendiese un sistema que no entra en la constitución actual (para bien o para mal, repito) sería inconstitucional.


¿Entonces una bandera de Brasil es inconstitucional? ¿O de China? ¿Si hubieran tenido una bandera del orgullo gay también les habrían obligado a retirarla?
LLioncurt escribió:
¿Entonces una bandera de Brasil es inconstitucional? ¿O de China? ¿Si hubieran tenido una bandera del orgullo gay también les habrían obligado a retirarla?

Pues sí, son inconstitucionales con respecto, obviamente, a nuestra constitución y siguiendo el mismo criterio de la GC (un criterio ERRONEO) deberían retirar todas las banderas que no fuesen la misma que recoje la constitución (incluyendo las que no respeten a pies juntillas las gamas cromátics y medidas XD).

Es pura sintaxis, otra cosa es que la GC se la machaque pensando en un pollo.
Heku escribió:Pues sí, son inconstitucionales con respecto, obviamente, a nuestra constitución y siguiendo el mismo criterio de la GC (un criterio ERRONEO) deberían retirar todas las banderas que no fuesen la misma que recoje la constitución (incluyendo las que no respeten a pies juntillas las gamas cromátics y medidas XD).

Es pura sintaxis, otra cosa es que la GC se la machaque pensando en un pollo.


Rae escribió:inconstitucional.

1. adj. Opuesto a la Constitución del Estado.


Una bandera republicana no es opuesta a la constitución. Simplemente es algo que no tiene nada que ver, pero no se opone a ella. Es una bandera más de tantas que existen.

Y si me dices de que cualquier trozo de tela que no es nuestra bandera tiene que ser eliminado... que empiecen por las sábanas que veo colgadas en el balcón de la vecina de enfrente.
LLioncurt escribió:


Una bandera republicana no es opuesta a la constitución. Simplemente es algo que no tiene nada que ver, pero no se opone a ella. Es una bandera más de tantas que existen.

Y si me dices de que cualquier trozo de tela que no es nuestra bandera tiene que ser eliminado... que empiecen por las sábanas que veo colgadas en el balcón de la vecina de enfrente.

Demonios no me entiendes. Yo quiero decir que cualquier bandera que no comparta los mismos títulos que componen la constitución española al 100% son opuestas, es una cuestión puramente formal. Otro asunto es que la guardia civil actuó mal retirándola, pues la constitución recoge el derecho a la libertad de expresión y por tanto, no se incumplía ninguna ley.
keops escribió:Pues en Madrid hace un par de dias habia unas cuantas con el aguilucho, pero parece que a estas no les hacen asco o es que no son anticonstitucionales?

Imagen



si tuvieran que intervenir en todos los casos... [buenazo]



Imagen= Imagen
Tonterías.

En el mundo solo hay una bandera y tristemente es esta..

Imagen
Heku escribió:Demonios no me entiendes. Yo quiero decir que cualquier bandera que no comparta los mismos títulos que componen la constitución española al 100% son opuestas, es una cuestión puramente formal. Otro asunto es que la guardia civil actuó mal retirándola, pues la constitución recoge el derecho a la libertad de expresión y por tanto, no se incumplía ninguna ley.


Sí y no.

Heku escribió:cualquier bandera que no comparta los mismos títulos que componen la constitución española al 100% son opuestas


Si se usan de forma oficial sí si no no.

La republicana está dentro de la constutición pero creo que la del aguilucho no por ser apologia al fascismo (que eso sí que es anticonsticucional).

PD: Aparte que la bandera tricolor es una bandera española (y si nos ponemos filosóficos tendria que ser la actual bandera por que nos la robaron de forma ilegal en 1939).
Una duda..

La bandera tricolor, en su color morado o lila, que simbología tenía(tiene)? Gracias.
hombre, la bandera tricolor es anticonstitucional porque la constitucion dice que la bandera española tiene tres franjas, roja-gualda-roja siendo la gualda el doble de grande que las otras dos y esto la bandera de la dictarura lo cumple, sin embargo, a nivel ideologico la bandera republicana representa una democracia compatible con nuestra actual constitucion (excepto en tema monarquia, claro) y la bandera de la dictadura es antidemocratica y anticonstitucional, pero vamos que cualquiera puede colgarse cualquiera de su sede o del balcon de su casa, y por supuesto que no apruebo la actuacion de la guardia civil, porque que esa bandera no pueda ser aprobada como bandera oficial por la actual constitucion no indica que deba ser retirada.

(perdon por el ladrillo XD)
oskitar escribió:Imagen= Imagen


Touché.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
Éstos de IU están más que acabados. Qué pena dan: se dedican a dar por culo con banderitas de repúblicas mágicas. En fin, habrá quien todavía se afilie a ese partido.
Stiletto escribió:
Touché.

No tan Touché. La primera no defiende un sistema democrático y justo, la segunda, aunque sea tambien incostitucional sí lo hace.


Éstos de IU están más que acabados. Qué pena dan: se dedican a dar por culo con banderitas de repúblicas mágicas. En fin, habrá quien todavía se afilie a ese partido
.¿Prefieres monarquías mágicas? Porque para dar por culo lo hace más una monarquía que una república. A ver si nos damos cuenta de que la república no depende de derechas o izquierdas.
Ya viene la tercera alé alé, ya viene la tercera alé alé.

Imagen

Un poco de historia para el que la pidió, la bandera republicana se compone de tres colores: rojo, amarillo y morado oscuro. En medio el escudo de España, que segun el antiguo artículo uno, es el escudo de la unión de los reinos, en concreto el que salía en una moneda de la época, para que nos aclaremos, el mismo que ahora (que es una copia+águila de San Juan) per sin la corona encima.

El morado oscuro viene a representar por un lado la inclusión de un color castellano de raíces comunera en la tradicional bandera rojigualda catalano-aragonesa( que tampoco llevaba mucho tiempo ondeando, ya que durante el Imperio siempre ondeaba la blanca con la aspa roja), por otro lado también representaba al espíritu francés más jacobino con raíces en al Revolución Francesa, el lema es : Libertad, Igualdad, Fraternidad, y de tradición antimonárquica.
O sea, que comunera y afrancesada. No me gusta.
Stiletto escribió:
Touché.


[qmparto] [qmparto] las ganas [666]
morr escribió:Ya viene la tercera alé alé, ya viene la tercera alé alé.

Imagen

Un poco de historia para el que la pidió, la bandera republicana se compone de tres colores: rojo, amarillo y morado oscuro. En medio el escudo de España, que segun el antiguo artículo uno, es el escudo de la unión de los reinos, en concreto el que salía en una moneda de la época, para que nos aclaremos, el mismo que ahora (que es una copia+águila de San Juan) per sin la corona encima.

El morado oscuro viene a representar por un lado la inclusión de un color castellano de raíces comunera en la tradicional bandera rojigualda catalano-aragonesa( que tampoco llevaba mucho tiempo ondeando, ya que durante el Imperio siempre ondeaba la blanca con la aspa roja), por otro lado también representaba al espíritu francés más jacobino con raíces en al Revolución Francesa, el lema es : Libertad, Igualdad, Fraternidad, y de tradición antimonárquica.


Mmm no has dicho la historia, sino has descrito la bandera. Mucha gente ignora que realmente esa bandera no es republicana: es la bandera anarquista de fines del siglo XIX que posteriormente fue usada durante la república.

Personalmente, opino que si la tercera república va a ser igual que las dos primeras, mejor que no exista.


Salu2
Alberich escribió:O sea, que comunera y afrancesada. No me gusta.


A ver, básicamente es incluir algo representativo de Castilla en la bandera de España. Para ello se busca las raíces más progresista de Castilla, que indudablemente son los comuneros -recordemos, luchaban por una idea centralista del Imperio que destrozaba a Castilla-.

Con el tema de "afrancesada", yo estoy muy orgulloso, deberíamos dar las gracias todos a los franceses y su revolución.

PD: Puedo explicar la historia, pero es que es un copy&paste, y por cierto de que era anarquista yo no tengo constancia eh.
Falkiño escribió:
Personalmente, opino que si la tercera república va a ser igual que las dos primeras, mejor que no exista.



Y porque tiene que ser igual?? acaso es igual la monarquia de hoy en dia con la monarquia de Alfonso XIII o los tiempos que vivimos son los mismos?
keops escribió:
Y porque tiene que ser igual?? acaso es igual la monarquia de hoy en dia con la monarquia de Alfonso XIII o los tiempos que vivimos son los mismos?

Exactamente.
caton escribió:Éstos de IU están más que acabados. Qué pena dan: se dedican a dar por culo con banderitas de repúblicas mágicas. En fin, habrá quien todavía se afilie a ese partido.


Tenerla dentro de su sede te parece dar por culo?
keops escribió:
Y porque tiene que ser igual?? acaso es igual la monarquia de hoy en dia con la monarquia de Alfonso XIII o los tiempos que vivimos son los mismos?


No he dicho que lo vaya a ser (si es que algún día hay), sino que si nos vamos a poner con las luchas sucias entre partidos (cosa que ya estamos viendo ahora)....el panorama no se presenta bueno.

Admitámoslo; si entrásemos en una III República y nos saliera bien sería el mayor hito de nuestra historia porque vistos los antecedentes, los españoles sin una mano dura somos basura, todos los intentos de democracia, salvo el que vivimos actualmente, han sido fracasos estrepitosos. Si cambia el chip, perfecto.

A mí me da igual en qué régimen democrático vivir si vivo en paz, no me identifico con ninguno en especial; pero soy una persona amante de la eficacia demostrada por los hechos, y los hechos me dicen que las repúblicas, nosotros, hacemos que sean inoperantes. Cierto es que el Rey nuestro actual es el primer Borbón de la historia que lo hace bien...yo personalmente, ahora mismo estoy cómodo y no veo una crisis ni una ineficacia que justifique una exigencia para modificar el régimen establecido en la Constitución; no es mi ambición que haya república porque no veo que el régimen actual sea inoperante.

Cuando haya hechos y causas que lo justifiquen, seré el primero en ponerme del lado de los republicanos, mientras, no.


Salu2
Falkiño escribió:
No he dicho que lo vaya a ser (si es que algún día hay), sino que si nos vamos a poner con las luchas sucias entre partidos (cosa que ya estamos viendo ahora)....el panorama no se presenta bueno.

Admitámoslo; si entrásemos en una III República y nos saliera bien sería el mayor hito de nuestra historia porque vistos los antecedentes, los españoles sin una mano dura somos basura, todos los intentos de democracia, salvo el que vivimos actualmente, han sido fracasos estrepitosos. Si cambia el chip, perfecto.

A mí me da igual en qué régimen democrático vivir si vivo en paz, no me identifico con ninguno en especial; pero soy una persona amante de la eficacia demostrada por los hechos, y los hechos me dicen que las repúblicas, nosotros, hacemos que sean inoperantes. Cierto es que el Rey nuestro actual es el primer Borbón de la historia que lo hace bien...yo personalmente, ahora mismo estoy cómodo y no veo una crisis ni una ineficacia que justifique una exigencia para modificar el régimen establecido en la Constitución; no es mi ambición que haya república porque no veo que el régimen actual sea inoperante.

Cuando haya hechos y causas que lo justifiquen, seré el primero en ponerme del lado de los republicanos, mientras, no.


Salu2

Entiendo lo que dices, pero una República no implicaría casi ningún cambio, es una cuestión puramente de orgullo y dignidad. Yo no quiero mantener a nadie y a toda su progenie por elección a dedo. Eso es democracia.
bartews3 está baneado por "Clones"
Da igual que bandera sea. La guardia civil no puede retirarla porque le salga de los huevos, que es lo que ha hecho. Otra cosa sería que estuviera en un edificio público o acto institucional.
Tejero, ese Guardia Civil ilustre, los ilumina... Total, solo fusilaron a García Lorca y la cagaron en el 23 F...
Equium escribió:Tejero, ese Guardia Civil ilustre, los ilumina... Total, solo fusilaron a García Lorca y la cagaron en el 23 F...

Que dos GC la hayan cagado no quiere decir que todos sean irresponsables.
Putas banderas, me limpio el culo con ellas.

Eso es algo que con la edad, voy teniendo mas claro. Me da igual que tengan dos, tres, cuatro colores... y mas me lo limpio con la mayoria de los que las portan, ya sean de izquierdas, derecha, "patriotas", nacionalistas, reaccionarios, anarquistas, burgueses, mugrientos...

A la mierda, hombre, a la mierda con todos.
Signifer escribió:Putas banderas, me limpio el culo con ellas.

Eso es algo que con la edad, voy teniendo mas claro. Me da igual que tengan dos, tres, cuatro colores... y mas me lo limpio con la mayoria de los que las portan, ya sean de izquierdas, derecha, "patriotas", nacionalistas, reaccionarios, anarquistas, burgueses, mugrientos...

A la mierda, hombre, a la mierda con todos.

¿Entonces tú qué eres?
Tanisero escribió:Que dos GC la hayan cagado no quiere decir que todos sean irresponsables.


No voy a descubrir nada nuevo si te digo de donde cojea la gran mayoría de ese colectivo.

Estoy seguro de que sabían muy bien lo que hacían, y las consecuencias que tendría. X-D

En cuanto a mi anterior post estoy de acuerdo contigo Heku. Lo que no me negarás es que están a la par en fanatismo.

Salu2
Heku escribió:¿Entonces tú qué eres?


¿Te das por aludido?. [qmparto]

Bye.
Signifer escribió:
¿Te das por aludido?. [qmparto]

Bye.
¿Qué? No me doy por aludido. Tan solo pregunto que qué eres tú, si no eres "de izquierdas, derechas, patriota, nacionalista, reaccionario, anarquista, burgues, mugriento..."

Es sólo curiosidad.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
Tanisero escribió:
Tenerla dentro de su sede te parece dar por culo?


Sí. Supongo que los afiliados a IU están a favor de la Constitución (aunque hoy en día quién sabe).
También vería adecuado que quitaran banderas nazis de una asociación de nazis.
Poniendome un poco de abogado del diablo, y aunque sorprenda. Qué diriamos si la bandera fuera la del aguilucho???

Quitando esto, me parece una soplapollez que dos agentes de la ley dediquen su tiempo a tonterias de este calibre, deberían estar haciendo otras cosas mucho más importantes para la sociedad.

Desconozco si es ilegal o no tener una bandera republicana, aunque siendo un sitio privado no lo creo a no ser que sea anticostitucional la bandera. Alguien sabe a ciencia cierta si lo es???
La del aguilucho por supuesto que si lo es.


Y recordemos, no es lo mismo la del aguilucho, que representa una dictadura asquerosa que nos ha mantenido retrasados....etc a la de la republica, que representa lso valores de la democracia y la libertad
bartews3 está baneado por "Clones"
Aracem escribió:Desconozco si es ilegal o no tener una bandera republicana, aunque siendo un sitio privado no lo creo a no ser que sea anticostitucional la bandera. Alguien sabe a ciencia cierta si lo es???

Es que da igual si lo es o no. En su local privado pueden tener la bandera que les salga de los huevos y la Guardía Civil no tiene nada que hacer ni que decir en ese tema, a no ser que actúen por orden judicial.
no creo que sea licito poseer una bandera del regimen franquista este en tu casa o en la calle. Eso creo al menos
bartews3 está baneado por "Clones"
Aracem escribió:no creo que sea licito poseer una bandera del regimen franquista este en tu casa o en la calle. Eso creo al menos

Si que lo es. Otra cosa es que esté mal visto. El problema viene cuando se trata de actos oficiales o públicos.
bartews3 escribió:Si que lo es. Otra cosa es que esté mal visto. El problema viene cuando se trata de actos oficiales o públicos.


Exacto. Lo que no quita que nuestro amigo el "aguilucho" apeste.
caton escribió:
Sí. Supongo que los afiliados a IU están a favor de la Constitución (aunque hoy en día quién sabe).
También vería adecuado que quitaran banderas nazis de una asociación de nazis.

Acaso estar en contra de la constitución es algo malo? Para empezar, todos los que desean/amos la tercera, ya por eso estan en contra de la constitución actual... eso es malo? Yo creo que no. Solamente quieren un cambio en ella. Y asi con todos aquellos que no estan de acuerdo con algun articulo, si desean cambiarlo, estan en contra de la constitucion. Fijate, los que quieren cambiarla para que Leonor pueda reinar si viene un crio, tambien estan en contra de ella.
Algunos la teneis como una vaca sagrada e inmodificable, y ponen como demonios los que estan en contra de ella, cuando estar en contra de la actual no quiere decir volver a una dictadura o a la anarquia, solo modificar ciertos puntos.
Aracem escribió:Y recordemos, no es lo mismo la del aguilucho, que representa una dictadura asquerosa que nos ha mantenido retrasados....etc a la de la republica, que representa lso valores de la democracia y la libertad



democracia y libertad??? sobretodo para los que no eran republicanos, no?
Apestaban igual ''las dos Españas'', dejad de leer cuentos para no dormir.
Tanto la del águila como la republicana son inconstitucionales, lo que no significa que la policia vaya a quitar todas las banderas inconstitucionales que vea, puesto que los domingos en el fútbol no darían a basto.
franky33 escribió:
democracia y libertad??? sobretodo para los que no eran republicanos, no?
Apestaban igual ''las dos Españas'', dejad de leer cuentos para no dormir.
Tanto la del águila como la republicana son inconstitucionales, lo que no significa que la policia vaya a quitar todas las banderas inconstitucionales que vea, puesto que los domingos en el fútbol no darían a basto.


+1

Muy mal por la G.C. por quitar una bandera que estaba en un entorno absolutamente privado, y coincido en la brutal y conveniente mitificación de la Segunda República.


Salu2
Heku escribió: .¿Prefieres monarquías mágicas? Porque para dar por culo lo hace más una monarquía que una república. A ver si nos damos cuenta de que la república no depende de derechas o izquierdas.


No tiene nada que ver, supongo que Caton no se refiere a que prefiera o no monarquia o republica sino que lo de Izquierda Hundida es bastante penoso. Con cosas comicas como querer bajar la edad de votar a 16 años... Por que sera? :D.


Tejero, ese Guardia Civil ilustre, los ilumina... Total, solo fusilaron a García Lorca y la cagaron en el 23 F...


Entonces fueron GC los que fusilaron a Lorca? Porque yo he escuchado mil historias ya... Desde esto hasta que fue un primo suyo "porque era un maricon de mierda".
52 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea