La Fundación Franco reitera que el “dictador no fusiló a nadie” ni dictó condenas a muerte.

Mejor que no diga lo que pienso sobre esa gente.

¿Pero aun existe eso?

Lloyd Irving escribió:¿Pero aun existe eso?

Es una forma de pillar subvenciones y contratar a pequeños nicolases.

Ahí, reescribiendo la historia como a ellos les sale de los cojones.

¿Genocidio realizado por el Frente Popular? ¿Que Franco no dio órdenes de fusilamientos ni ejecuciones?

https://www.youtube.com/watch?v=rtk3JW-viEw

Claro, por eso la gente no le tenía miedo.

Hombre, lo subcontrataba todo a su gente de bajo rango. A Amancio Ortega le funciona la excusa con los niños en fabricas tercermundistas, por que no le iba a funcionar al propio Franco, ahora que la fundación done unos milloncitos a la sanidad y solucionado.

Habra que contactar con dicha fundacion para preguntarles por el numero de su camello

rolento escribió:Habra que contactar con dicha fundacion para preguntarles por el numero de su camello

Los camellos son del Frente Popular; los franquistas son honorables y compran la droga a dealers autorizados de traje y corbata, buena gente.

A ver cuando la UE se digna a prohibir fundaciones como esta. No hace falta fusilarlos

Que esta gentuza exista y chupe del bote.

Gracias PP y Ciudadanos.

Oh....de acuerdo... entonces perdonamos a Hitler, total, tampoco fusiló a nadie personalmente, ¿no?

A ver como defienden esto en EOL,porque si no sois nuevos sabréis que alguien tratara de justificarlo

Todas esas muertes fueron realmente abducciones por ovnis, como iba a ser el franquismo algo malo por Dios. Los libros de historia mienten.

Lo siguiente es decir Venezuela, Eta, Podemita y listo, otro millón de votos merecidos para el PP, que junto con esa fundación representan al franquismo.

Toca aguantar, ésto es lo que sucede cuando el partido del gobierno tiene entre sus fundadores a ex jerarcas franquistas.

Kleshk escribió:Oh....de acuerdo... entonces perdonamos a Hitler, total, tampoco fusiló a nadie personalmente, ¿no?

Ademas no fumaba, era vegetariano y hay hasta quien dice vegano y amante de los animales.

hal9000 escribió:

Kleshk escribió:Oh....de acuerdo... entonces perdonamos a Hitler, total, tampoco fusiló a nadie personalmente, ¿no?

Ademas no fumaba, era vegetariano y hay hasta quien dice vegano y amante de los animales.

Una persona así imposible que pudiese hacer el holocasto, "hoigan"

¿Creo que ha quedado bien claro lo que pienso al respecto, verdad?

En su linea. Son fanáticos y por definición incapaces de razonar lógicamente.

Coño, se lo podrían currar un poco más, que las ejecuciones hasta se retransmitían.

Que de lo digam a los familiares de la plaza de toros de badajoz..

el padre de mi abuelo no opina lo mismo.

entiendo que esta gente pilla dinero publico verdad?
hay en alemania una fundacion hitler que tenga subvenciones?

Desde luego, no se puede ni maquillar un poco las muertes al mando de un hijo de puta genocida. Yo seguiría tirando el dinero público en ellos, sin duda.

jarus escribió:Que esta gentuza exista y chupe del bote.

Gracias PP y Ciudadanos.

Y PSOE.

Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

las malas lenguas dicen que el abuelo ese....fue un "chivato"...por eso se le indultó....

A todo esto, ahora esta institución ya no cobra nada nop? .. si se sabe que en 2015 con la cagada de rajoy que no se enteraba lo de ese dinero....pero desde entonces nada de nada no? ... es que no encontrado ninguna fuente que diga nada de eso....y no creo que su propia pagina (que dice que no cobra del estado) sea leal.

p.d y como siempre comparando con hitler...comparad al menos con otros dictadores que ganaron "su guerra"...

Bitomo escribió:Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Nada como una buena transición ordenadita desde una dictadura hacia una falsa democracia. Y así estamos. Con gente pregonando que todo fué cosa de 4 venganzas personales y ya.

Haran escribió:

Bitomo escribió:Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Nada como una buena transición ordenadita desde una dictadura hacia una falsa democracia. Y así estamos. Con gente pregonando que todo fué cosa de 4 venganzas personales y ya.

Pues dime tú algún ejemplo histórico en que los que ganaron una Guerra y gobernaron en dictadura 40 años pasaran a la democracia y además se dejasen juzgar y condenar. Olvidas que con la Ley de Amnistía de 1977 no sólo se expiaban las culpas de los vencedores, sino las de asesinos del otro bando también.

Por cierto, el único que propugnaba realmente una ruptura y no una transición fue Antonio García Trevijano, al que tanto PSOE (bueno, éstos ni existían apenas), como PCE o sindicatos dejaron en la estacada y se dedicaron a intentar hundirle la vida.

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Gracchus escribió:En su linea. Son fanáticos y por definición incapaces de razonar lógicamente.

Dicho esto. Me apuesto algo a que alguno vendrá a defender semejante gilipollez con un Paracuellos, un la segunda república era un régimen fascista que quemaban monjas...

5 mensajes tardaron.

Mientras en este país sigamos disculpando una dictadura poca esperanza puede haber de una verdadera democracia.

Son sus costumbres, franquistas, y hay que respetarlas.

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Si estuviesemos en alemania ahora mismo estarías en proceso judicial denunciado por mi, entre otros.

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Si estuviesemos en alemania ahora mismo estarías en proceso judicial denunciado por mi, entre otros.

Yo no he hecho apología de nada. He explicado las cosas.

Y no, no estamos en Alemania...qué pesados con Alemania...Hitler murió pegándose un tiro con el país arrasado en el medio de su derrota, Franco ganó una guerra y murió en la cama con poquísima oposición en España

Bitomo escribió:Yo no he hecho apología de nada. He explicado las cosas.

Y no, no estamos en Alemania...qué pesados con Alemania...Hitler murió pegándose un tiro con el país arrasado en el medio de su derrota, Franco ganó una guerra y murió en la cama con poquísima oposición en España

Es jodido oponerte a algo que prohibe que te opongas.

Amén que utilizando los recursos "legales" aquí mostrados, oponerse significaba un proceso "jurídico" que te recompensaba con un descanso permanente .

Esto me recuerda a los fantásticos momentos de gente marchando a favor de Franco en Madrid, con la excusa de la libertad de expresión, misma libertad que sus ideales prohibe.

saludos

shingi- escribió:

Bitomo escribió:Yo no he hecho apología de nada. He explicado las cosas.

Y no, no estamos en Alemania...qué pesados con Alemania...Hitler murió pegándose un tiro con el país arrasado en el medio de su derrota, Franco ganó una guerra y murió en la cama con poquísima oposición en España

Es jodido oponerte a algo que prohibe que te opongas.

Amén que utilizando los recursos "legales" aquí mostrados, oponerse significaba un proceso "jurídico" que te recompensaba con un descanso permanente .

Esto me recuerda a los fantásticos momentos de gente marchando a favor de Franco en Madrid, con la excusa de la libertad de expresión, misma libertad que sus ideales prohibe.

saludos

Tú piensas que era por miedo. Yo por lo acomodaticio de la sociedad.

Bitomo escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Si estuviesemos en alemania ahora mismo estarías en proceso judicial denunciado por mi, entre otros.

Yo no he hecho apología de nada. He explicado las cosas.

Y no, no estamos en Alemania...qué pesados con Alemania...Hitler murió pegándose un tiro con el país arrasado en el medio de su derrota, Franco ganó una guerra y murió en la cama con poquísima oposición en España

Con poquísima oposición dice. A los que no mató, no les quedó otra de aceptar esa dictadura del hijo de puta de Franco.
Que poca vergüenza tienes.

Te salvas de estar en un país en el que si te cagas en la puta de un fascista o seguidor del régimen te meten en la cárcel, pero si te cagas en la puta de los rojos aquí no pasa nada.

Bitomo escribió:Tú piensas que era por medio. Yo por lo acomodaticio de la sociedad.

No digo lo que pienso ahora mismo porqué me llevaria un baneo.

BeRReKà escribió:

Bitomo escribió:Tú piensas que era por medio. Yo por lo acomodaticio de la sociedad.

No digo lo que pienso ahora mismo porqué me llevaria un baneo.

El baneo se lo tenian que llevar otros por apologia del fascismo escondido (cobardemente) detras de "explicaciones rigurosas de los hechos"

Se pongan como se pongan, fue una dictadura y encima fascista. Y todos sabemos lo que eso significa.

pantxo escribió:

BeRReKà escribió:

Bitomo escribió:Tú piensas que era por medio. Yo por lo acomodaticio de la sociedad.

No digo lo que pienso ahora mismo porqué me llevaria un baneo.

El baneo se lo tenian que llevar otros por apologia del fascismo escondido (cobardemente) detras de "explicaciones rigurosas de los hechos"

No nos pasemos. En ningún momento he alabado el franquismo.

dkernel escribió:Se pongan como se pongan, fue una dictadura y encima fascista. Y todos sabemos lo que eso significa.

que fue una dictadura es obvio, no creo que nadie lo pueda negar.

Eh eh! Si un exministro dijo que los cuarenta años fueron una época de inmensa placidez....qué no va a decir un usuario de un foro?.
No os metais con él, el problema es el fascismo sociologico y que cuarenta años de represión calan en la moral y costumbres de la sociedad y eso pasa a sus hijos, nietos....
En este país no hubo transición, hubo adaptación de las instituciones fascistas a la democracia (de aquella manera). Y por eso hay gente como el chaval este que se cree que Franco era una buena persona sometida a las visicitudes de la historia y que en el fondo todo el mundo lo quería y comprendia.

Un saludo

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Al contrario que los compañeros que han sido más agresivos, voy a responderte mostrando mi desacuerdo, pero en un tono similar al que has empleado (no estoy de acuerdo contigo, pero tampoco has faltado a nadie).
En mi humilde conocimiento, los procesos judiciales a los que haces referencia, no sostuvieron las garantías del Derecho. Primero, se trató de juicios sumarísimos siguiendo en casi todos los casos Códigos Militares y no civiles. Los "abogados defensores" eran militares alzados con Franco, lo cual hace entender el por qué casi siempre "fallaron" en su labor de defensa y sus representados acabaron encarcelados o ajusticiados. Eran en realidad Consejos de Guerra prácticamente, y el acusado nunca o casi nunca pudo aportar testigos ni defenderse adecuadamente.

Hay testimonios directos que hablan de que incluso a veces los juicios duraban minutos y se limitaban a la lectura del nombre y apellidos del acusado, sus cargos en contra y la sentencia; sin derecho a réplica ni a dar una versión propia de nada.
Al igual que un tribunal inquisitorial, la carga de prueba recaía en el acusado normalmente. No existía la presunción de inocencia.

Citando a la Wikipedia :

Acabada la guerra, con el triunfo de los sublevados, los vencedores iniciaron otra etapa de represión cuya finalidad fue atemorizar a todos aquellos que no se identificaban con el nuevo régimen. En febrero de 1939 se promulgó la Ley de Responsabilidades Políticas, según la cual, no solo aquellos que habían colaborado con el gobierno legal de la República podían ser condenados, sino también aquellos que supuestamente hubieran mostrado una “pasividad grave”. Entre otras arbitrariedades, haber pertenecido a una logia masónica, personal obsesión de Franco, fue suficiente para ser procesado

[...]

La primera depuración la sufrió el sistema judicial, el franquismo tuvo especial cuidado en que los tribunales estuviesen compuestos por elementos afines. Estaban compuestos principalmente por militares, el defensor era otro militar al que no se le pedía una formación jurídica y debía subordinación al presidente del tribunal, también militar.

Los juicios y condenas del Franquismo no tuvieron garantías acogidas a Derecho. Seguían unas directrices dictadas desde arriba por Franco y sus ministros y su fin no era la Justicia sino la represión. Por ende no se puede considerar a Franco inocente ya que los que dictaban las condenas a muerte actuaban en su nombre y hacían su voluntad.


Salu2!

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Como no, en este tipo de hilos nunca puede faltar algún usuario mintiendo vilmente y falseando las cifras en su propio beneficio, cifras que se suelen sacar de la manga, todo sea dicho de paso.

Aquí tienes cifras reales:

Una proporción de 10 a 1, casi nada...

A ver si con suerte algún día conseguimos que se deje de repetir como una mantra burradas que dan vergüenza ajenas y que sonrojarían a cualquier historiador serio, como que hubo más muertos por represión en la zona republicana que en la sublevada...

Respecto a lo de que Franco no ordenaba personalmente las penas de muerte, simple y llanamente me parto. Por esa regla de tres dictadores como Hitler no deberían estar mal considerados, ya que él no accionaba personalmente la palanca que liberaba el gas de las cámaras de los campos de exterminio.

Si Hitler y el Holocausto hubieran sido españoles, a día de hoy se le veneraría y se le recordaría como un patriota. Hasta en esto España es especial, en venerar y justificar lo que otros países que sufrieron procesos dictatoriales criminalizan.

Bitomo escribió:Tampoco dice nada raro la Fundación. Obviamente Franco ni ordenaba fusilar ni dictaba sentencias de muerte. Si algo se diferenció la Causa General tras la Guerra Civil con otras "represiones" tras un conflicto, es que se trató de un proceso en el que se seguían las normas del Derecho, con una instrucción, acusación, defensa y pena dictada por un Tribunal de profesionales de la judicatura.

Algunos también parecen querer obviar que buena parte de los condenados a muerte tenían delitos de sangre en su haber, sobre todo los que habían sido perpetrados en la retaguardia republicana, en los que se alcanzó la nada despreciable cifra de 70,000 asesinados en 3 años (más que en la zona nacional). De todas formas, Franco firmaba las sentencias, pero también muchas de las condenas a muerte fueron conmutadas, el ejemplo más famoso el abuelo de Padre Iglesias, culpable de numerosos actos criminales en las chekas, y que no sólo evitó el cadalso sino que fue sacado de la cárcel y pudo trabajar cómodamente de funcionario.

Por supuesto que en las postrimerías de la Guerra Civil hubo desmanes por parte de los vencedores, pero éstos se debían más a cuitas personales entre los afectados que a una motivación política.

Yo no sabía nada, no me consta. Hitler un angelito.

@dark_hunter
En realidad todos los rojos se suicidaron. Nadie les mandaba ser rojos. El resto, pues si apretaban el gatillo sólo seguían órdenes y si firmaban sentencias no apretaban el gatillo. Así que al final nadie hizo nada malo y los rojos se suicidaron. Menuda negligencia el hacerse rojo.

El problema con estas cosas es lo que siempre digo, a priori yo no concibo que un demócrata esté a favor de censurar a nadie, como decía aquella famosa frase "No estoy de acuerdo con lo que dice pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo".

El problema viene cuando nos damos cuenta de que, como es inmensamente común en temas políticos, la teoría hace justicia en la realidad solo a medias. Porque está visto y comprobado que dejar germinar a estos grupos es dejar germinar el odio. Como decía otro forero hace tiempo con el tema del islamismo, "empiezo permitiéndote divulgar tu fe y acabo viendo por la calle a mujeres deformadas por el ácido, otras genitalmente mutiladas, a niños con armas para ir a la guerra santa, bombas, cadáveres calcinados, etc..."

Visto así actuar pragmáticamente debería estar claro, pero... Ojito que lo que planteamos es muy gordo eh... ¿Nos saltamos el artículo 16 y el 20 de la Constitución (libertad de ideología y libertad de expresión), que pueden ser de los más imprescindibles en toda democracia, para borrar del mapa a estos grupos? Y luego... ¿Realmente hacer esto los borraría del mapa? Quizá con los franquistas sí porque España es de los países europeos donde la presencia de la ultraderecha es más marginal, aunque censurarlos podría radicalizar a algunos y reforzar el movimiento. Pero ya os digo yo que otros grupos cancerígenos no serían borrados haciendo esto ni de coña.

Pero lo más siniestro que nos debería preocupar sobre esto es... ¿Dónde ponemos el límite? Si censuramos estos grupos neonazis por qué no otros también radicales que tienen ahora mismo más seguidores y por tanto pueden hacer más daño porque yo por ejemplo veo a ciertos movimientos hoy en día capaces de hacer más daño a la sociedad que los 4 frikis franquistas estos. ¿Por qué estos radicales no van a tener derecho a esa ideología y otros radicales sí? Y, peor aún, ¿en manos de quienes va a estar ese límite? Porque ya sabemos que en política los partidos tiran a los suyos, no conocen la objetividad, ningún partido gobierna para todos, solo les interesa gobernar para los suyos y contra los otros. Por tanto, no me cabe duda de que si abrimos esta veda nos arrepentiremos tarde o temprano.

Como diría Hamlet, he ahí la cuestión...

Vaya con los rojos, siempre suicidandose por Venezuela....

dkernel escribió:Se pongan como se pongan, fue una dictadura y encima fascista. Y todos sabemos lo que eso significa.

En realidad no, si hubiera sido una dictadura fascista, hubiera durado poco, el propio Mussolini, inventor del fascismo, fue depuesto por el Gran Consejo por sus decisiones militares y económicas catastróficas.
Fue una dictadura religioso-militar casposa que convirtió españa en un cuartel. Franco nunca tuvo oposición ni fuera ni dentro, ni siquiera en la época de la autarquía en la que España era un cloaca donde sólo había hambre y piojos.

Para encontrar un equivalente cercano, sólo podemos ir a dictaduras africanas tipo República del Congo, Zimbabue y similares.