La FTC apela la orden que permite a Microsoft cerrar la compra de Activision Blizzard

No hay nada como unos buenos lloros por la mañana

Capell escribió:Es que ese es el principal problema de todo esto. El que de verdad cree que esto es algo que beneficia al usuario, es un Fanboy, no me jodas.

Primero, porque la promesa de sacar Call of Duty, se la pueden pasar por el forro y sencillamente pagar una multa económica que para Microsoft será como ir a comprar un chicle.

Segundo, porque bloquear IPs a la competencia NUNCA ayuda al usuario. Que haya una competencia interna (es decir, Microsoft con sus estudios propios fundados, y Sony con los suyos), sí que genera algo positivo al usuario, porque tienen que reinventarse y sacar cosas de calidad para poder tener mercado. El caso de la compra de Activision solo consigue bloquear ciertas IP que YA EXISTÍAN para que si alguien es muy fan de ellas, tenga que cambiarse por cojones.

¿Sabes cómo sí que ganaríamos los usuario? Con Microsoft gastando un 10% de ese dinero para crear nuevos estudios e IPs, pero claro, eso podría o no funcionar porque no serían IPs consolidadas.

Y que conste, yo en la generación de PS3/X360 tuve X360 (y es algo que se puede ver en mis primeros mensajes en el foro), por lo que no digo esto por temas de que prefiera una u otra (puedo permitirme las dos), pero eso de que benefician al usuario es que no tiene puto sentido. Desde el momento en que quitas la libre elección de comprar un juego donde te salga de los cojones, ya lo estás perjudicando. Por beneficiar, es que no beneficias ni al fanboy de Microsoft porque no va a recibir nada nuevo.

No sé en qué universo paralelo vives tú la verdad.

Por si no lo sabes, TODOS los juegos de los estudios first-party de Xbox entran de lanzamiento en un servicio que no requiere comprar el juego a 80€, ni una consola a 500€. Así que sí, con esta compra aunque a algunos no nos sea atractiva Activision, va a beneficiar mucho a usuarios de Xbox y a gente que ni siquiera está todavía metida en el mundillo, porque va a reducir el coste de jugar a esos juegos una barbaridad.

Los usuarios que no reciben nada son precisamente los que se oponen a esto, los que se niegan a ver más allá de una compañía que domina el sector y que lleva años tratando de imbéciles a sus clientes (yo también he sido usuario de esa compañía pero fui capaz de ver los beneficios de pasarme a su competencia), los que cada vez que Sony invierte dinero en exclusividades y/o exclusiones no reciben absolutamente nada beneficioso hacia su persona, aunque saquen pecho por ello.

Preferiría que no se autorizase la compra, ya que los oligopolios me parecen perjudiciales para el consumidor, pero oye, si tiene que hacerse que se haga de una maldita vez, que este culebrón ya cansa y aburre.

Ya queda menos

Buff....menos mal que han apelado. Por un momento pensaba que se acaba el culebrón del verano. La putada es que ayer ya nos destriparon el final

spaizor6 escribió:Ayer escuchando a Olvidado comentó que aún M$ no ha ganado. Seguramente acaben comprando Activision, porque así funciona este sistema capitalista, pero no sé lo pondrán fácil.

Vi un comentario muy bueno de un camarada, que decía que con el dinero que va a usar M$ para la compra, podrían crear 370 juegos AAA dea calidad de Gow o 1340 juegos de la calidad de los Zelda.

Claro, porque tienen ideas igual de buenas para 1340 juegos, tienen mercado para 1340 juegos, tienen el publico de los juegos de AB… Sigo?

No se qué camarada (comunista? lol) es el que has leido, pero ha dicho un comentario de cuñadisimo.

Con el dinero que se gastó en LucasFilms, Disney podria haber sacado 5 sagas de ciencia ficcion de la misma calidad que Star Wars… sin contar que ya existe Star Wars y tiene a su nicho de mercado BIEN ATADO o que no tienen ideas para hacer una saga igual de buena (ya has visto la mierda que han sacado como peliculas, que si en vez de llamarse Star Wars, se llama Galaxy, no va a verla ni tu padre al cine)

Asi que, “camarada”, 370 juegos no es mejor que 9 IP’s consagradas en el mercado, con publico, fans y el lore ya creado

Capell escribió:Segundo, porque bloquear IPs a la competencia NUNCA ayuda al usuario. Que haya una competencia interna (es decir, Microsoft con sus estudios propios fundados, y Sony con los suyos), sí que genera algo positivo al usuario, porque tienen que reinventarse y sacar cosas de calidad para poder tener mercado. El caso de la compra de Activision solo consigue bloquear ciertas IP que YA EXISTÍAN para que si alguien es muy fan de ellas, tenga que cambiarse por cojones.

NMansell92 escribió:@elbuscador Despierta del coma que no estamos en 2012, estamos en 2023. Desde hace tiempo ya que todos los juegos de MS salen en PC día uno, y no sólo en su tienda sino también en otras cómo Steam.

Mientras predicas el apocalipsis de los juegos que estén bajo el sello de MS, lo que hacen es justo lo contrario, dar más opciones a todo aquél que quiera jugarlos.

De nada.

Pues que yo recuerde el State of Decay 2 y el Sea of Thieves solo salieron en su tienda de Microsoft Store y no son juegos tan viejos xD. Tardaron un tiempecito en salir en Steam.

Saludos!

Donato escribió:

Capell escribió:Segundo, porque bloquear IPs a la competencia NUNCA ayuda al usuario. Que haya una competencia interna (es decir, Microsoft con sus estudios propios fundados, y Sony con los suyos), sí que genera algo positivo al usuario, porque tienen que reinventarse y sacar cosas de calidad para poder tener mercado. El caso de la compra de Activision solo consigue bloquear ciertas IP que YA EXISTÍAN para que si alguien es muy fan de ellas, tenga que cambiarse por cojones.

Microsoft no quiso desarrollar el juego de Spiderman y Sony si, este caso no vale.

https://www.gamereactor.es/microsoft-re ... an-853083/
https://generacionxbox.com/microsoft-re ... rvel-2014/
Saludos

Sobre la noticia, es un intento por parte de la FTC de que se rebase la fecha del 18 de julio por si Microsoft decide retirar la oferta antes de pagar la multa, pero ya ha salido en los medios que el próximo lunes 17 Activision dejara de aparecer en el NASDAQ, es decir que se completara la compra.

@elbuscador

Microsoft quiere matar a la competencia haciendo lo siguiente:
- Sacando sus juegos en otras consolas (PS5, Nintendo Switch, etc.).
- Sacando sus juegos en otros servicios (PS Plus, Nvidia Now, etc.).
- Sacando sus juegos en otras tiendas (Steam, PlayStation, Nintendo, etc.).
Creo que así no matas a la competencia, para hacer eso, mejor que tus exclusivos solo salgan en tu plataforma, firmar contratos excluyendo a la competencia, etc. Ese tipo de cosas, que dependiendo de quien las haga molan mazo.

Games for Windows Live no existe desde año 2014, estamos en 2023, han pasado unos cuantos años ya, desde entonces se utiliza una aplicación llamada Xbox desde la que descargas tus juegos, decir que no la actualizan o que no la mantienen es mentir, la aplicación de Xbox tiene actualizaciones constantes, otra cosa es que no te guste, pero Battle.Net no es competencia de nada, es un launcher para los juegos de Activision - Blizzard, y se rumorea que la van a fusionar con la app de Xbox, pero todavía no se sabe nada oficialmente.

Saludos.

Esto se está alargando más que talking dead o el retorno del rey el corte del director.

Hacen su trabajo supongo, pero tampoco le veo ya mucha salida a esto; además sentarían un precedente muy serio si bloquean esta compra porque en adelante casi cualquier compra grande tendría que ser bloqueada aunque haya competencia suficiente que aunque Microsoft esté acaparando una buena cartera de IP y desarrolladoras, sigue habiendo muchas independientes. Aunque vamos también creo que si Sony le dice a Micro que a partir de ahora sus nuevas consolas usarán Windows y pueden lanzar allí sus servicios y juegos a cambio de que dejen el hardware en manos de Sony ambas firman y se dan besitos en la frente.

Rufidj escribió:

Donato escribió:

Capell escribió:Segundo, porque bloquear IPs a la competencia NUNCA ayuda al usuario. Que haya una competencia interna (es decir, Microsoft con sus estudios propios fundados, y Sony con los suyos), sí que genera algo positivo al usuario, porque tienen que reinventarse y sacar cosas de calidad para poder tener mercado. El caso de la compra de Activision solo consigue bloquear ciertas IP que YA EXISTÍAN para que si alguien es muy fan de ellas, tenga que cambiarse por cojones.

Microsoft no quiso desarrollar el juego de Spiderman y Sony si, este caso no vale.

https://www.gamereactor.es/microsoft-re ... an-853083/
https://generacionxbox.com/microsoft-re ... rvel-2014/
Saludos

Sony no quiso comprar Activision y MS sí.

@Bilintx
Lo mismo es, menudo ejemplo, una licencia a una publisher entera, di que si

El 90% de los indignados por el recurso, se indignan porque querían jugar al Diablo 4 por la cara 🤣🤣🤣

@EMAIRXEN A MS le interesa hacer eso ahora por que no es la "dominante", cuando lo sea volveran a barrer para casa. En la gen de 360 es MS la que se oponia al cross-play etc... sin embargo desde los ultimos años son los defensores "justos" del Cross-play etc... Como cualquier compañia, van a pintar todo precioso y bonito para quedar como los buenos hasta que llegan a la posición "dominante" y luego ya tocara empezar con los sablazos.

HKTR2 escribió:
Por si no lo sabes, TODOS los juegos de los estudios first-party de Xbox entran de lanzamiento en un servicio que no requiere comprar el juego a 80€, ni una consola a 500€.

Servicio que tambien tiene sus pegas, donde en los ultimos años se a visto como se "devalua" el precio de los juegos. Cuantas veces habre leido el tipico mensaje de "si no sale en el GP pasando"... o XX€ por un juego? mejor me espero a que lo pongan en el GP.

Sin ir mas lejos cuantas veces se a visto el comentario en estas noticias de "a ver si la compran ya y ponen el Diablo 4 en el GP"

Saludos!

Rufidj escribió:

Donato escribió:

Capell escribió:Segundo, porque bloquear IPs a la competencia NUNCA ayuda al usuario. Que haya una competencia interna (es decir, Microsoft con sus estudios propios fundados, y Sony con los suyos), sí que genera algo positivo al usuario, porque tienen que reinventarse y sacar cosas de calidad para poder tener mercado. El caso de la compra de Activision solo consigue bloquear ciertas IP que YA EXISTÍAN para que si alguien es muy fan de ellas, tenga que cambiarse por cojones.

Microsoft no quiso desarrollar el juego de Spiderman y Sony si, este caso no vale.

https://www.gamereactor.es/microsoft-re ... an-853083/
https://generacionxbox.com/microsoft-re ... rvel-2014/
Saludos

Están hablando de IPs que ya existían en otras consolas y ahí tienes un contraejemplo.

Donato escribió:

Rufidj escribió:

Donato escribió:Están hablando de IPs que ya existían en otras consolas y ahí tienes un contraejemplo.

Si, pero es que este contraejemplo no me sirve, Sony no fue y le dijo a Marvel te lo compro, fue Marvel la que fue ofreciendo a Microsoft primero y se nego, después a Sony acepto

"Mamáaaaaaaa!!!! La FTC está otra vez en la cocina haciendo un berrinche!!"



Leído en Reddit

Era obvio que la señora Khan iba a quemar toda la artillería, aunque no le quede prácticamente nada. Es muy triste. Me recuerda a Hitler en El Hundimiento, erre que erre pese a que sabe que no van a ganar, pero vamos a retrasar todo el mayor tiempo posible y vamos a mandar a todos los soldados a una muerte segura.

Esto aún no se acaba, cualquier cosa puede pasar todavía, yo que ustedes aún no me alegraba.

@Lord Duke No has pensado nunca, quiero ver esa peli del cine (exclusivamente), pero me espero a que la pongan en el servício de suscripción de turno? Por que eso ya pasa. Y que yo sepa, no se han dejado de producir películas.

Que un juego esté o no en un servício de suscripción no implica que de facto ese juego no tenga benefícios. El modelo de negócio es diferente, en el caso de Game Pass lo desconozco pero entiendo que Microsoft de alguna manera recompensa a las desarrolladoras que publican sus juegos en Game Pass. El cómo no lo se (pago único por X tiempo? en función de las descargas? (tipo spotify, por reproducción?), etc.)

En el caso de los estudios própios está claro que el revenue es el que tenga Xbox como plataforma a nivel global (básicamente los benefícios de Xbox es lo que luego se reinvierte en los títulos).

Por poner un ejemplo práctico, Forza Horizon 5 supuestamente sacó entre 54 y 118 millones de $ de la gente que pagó por las versiones tochas (en propiedad) y de la gente que compró el premium upgrade para Game Pass.

Obviamente si tu producto sale en Game Pass día uno, pues vas a dejar de ingresar X€ por cada copia vendida, pero entiendo que ahí es dónde Microsoft tiene acuerdos para económicamente apoyar a los juegos que salen día uno, más luego el revenue que tengan de los añadidos (hoy más que nunca casi todos los juegos tienen DLC's).

Si realmente Game Pass canibaliza las ventas y el revenue global de un título, dudo mucho que las desarrolladoras quieran estar en Game Pass y de momento no parece que haya tanta oposición. Digo yo

Sé que hay notícias que confirman que se canibalizan las ventas, pero, a costa de perder benefício global por el título? en ese caso, todas las desarrolladoras están locas por querer estar en Game Pass? (Porque sería un suicídio).

Sin embargo, ahí están. Cuando podrían decir NO y no querer estar ahí lo que llevaría en última instáncia a no permitir que Xbox crezca en ese modelo de negócio.

ninjaman69 escribió:Esto aún no se acaba, cualquier cosa puede pasar todavía, yo que ustedes aún no me alegraba.

Más claro que esto, no se que puede haber, la verdad.

djperes escribió:El 90% de los indignados por el recurso, se indignan porque querían jugar al Diablo 4 por la cara 🤣🤣🤣

¿Solo el Diablo 4?
Yo quiero jugar a más y mejores juegos por el menor dinero posible. No sé....llámame jugador de videojuegos

VanSouls escribió:

ninjaman69 escribió:Esto aún no se acaba, cualquier cosa puede pasar todavía, yo que ustedes aún no me alegraba.

Más claro que esto, no se que puede haber, la verdad.

Nada, hasta que no se libre en los tribunales esto no se acaba.

¿Qué pasa con la señora esta que todo el mundo le tiene rabia? No sé ni quien es la verdad.

Personalmente sigo sin ver los beneficios de esta compra para el usuario, creo que la mayoría de los que se alegran es por el interés propio de poder jugar en GP o por su sensación de pertenencia a la marca Xbox.

djperes escribió:El 90% de los indignados por el recurso, se indignan porque querían jugar al Diablo 4 por la cara 🤣🤣🤣

¿Tu no?

Rebozamiento escribió:¿Qué pasa con la señora esta que todo el mundo le tiene rabia? No sé ni quien es la verdad.

Personalmente sigo sin ver los beneficios de esta compra para el usuario, creo que la mayoría de los que se alegran es por el interés propio de poder jugar en GP o por su sensación de pertenencia a la marca Xbox.

Lo normal, ¿no?

¿O tu no quieres jugar a más por menos?

@Ataliano La verdad es que no, no soy de los que consumen de suscripciones a X plataforma para tener acceso digital a X libreria durante el tiempo que tengo dicha suscripción. Soy mas de tener los juegos (a poder ser en fisico) y jugar cuando me apetezca sin depender de una suscripción.

La cuestión es esa tendencia actual de que o sale un juego en el GP o se "pasa de el" hasta que lo pongan en el Gamepass por que pagar 30€ por un juego es "carisimo".

Saludos!

Cj_Charlie escribió:Era obvio que la señora Khan iba a quemar toda la artillería, aunque no le quede prácticamente nada. Es muy triste. Me recuerda a Hitler en El Hundimiento, erre que erre pese a que sabe que no van a ganar, pero vamos a retrasar todo el mayor tiempo posible y vamos a mandar a todos los soldados a una muerte segura.

Wow, comparar a Sony con Hitler es ya de lo más top que he leído en el foro, aunque en este caso hubiera sido más acertado haberla comparado con Hirohito.

Mis dieses.

@O Dae_soo @nik0_ Pues no. Porque soy realista y sé que las compañías no van a invertir muchísimo dinero para hacer superproducciones que la mayoría va a jugar con promociones de 1€.

Prefiero pagar 80€ por juegos que me dejen la boca abierta que jugar a juegos cada vez más genéricos por querer jugar a más por menos.

Si Sony hubiera tenido antes un servicio tipo GP donde por obligación tiene que poner sus first día uno en él, ni TLOU2 ni Horizon Forbidden West habrían llegado a las cuotas de calidad a las que han llegado, ni muy de lejos.

Llamadme sibarita.

@nik0_
No si el precio a pagar es quitarle la independencia a esos estudios y priorizar la cantidad antes que la calidad para engordar catálogo de GP.

Y mejor ni hablamos de lo "bien" que van varios estudios bajo el paraguas de MS (RedFall, Halo Infinite, Sea of Thieves...), no me fio nada de ellos ni me parece beneficioso su modelo de negocio para el usuario teniendo en cuenta que si prospera perderemos derechos como consumidores al convertirse esto en un negocio casi exclusivo de suscripciones.

@djperes
Opino exactamente igual que tu, al final las superproducciones hay que pagarlas
Saludos

Rufidj escribió:@djperes
Opino exactamente igual que tu, al final las superproducciones hay que pagarlas
Saludos

Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro, el Starfield es un indie y además no lo puedes comprar, está prohibido

Siempre he tenido PS y nunca XBOX aunque esta generación espero disfrutar de la de Microsoft.
Estoy cansado de los llorones que no permiten un mercado libre, que le den por culo a Sony.

@Rebozamiento @Rufidj @djperes no se si estoy entendiendo bien. ¿Me estáis diciendo que los juegos que salen en Gamepass son peores por el mero hecho de salir en el servicio de lanzamiento? ¿Y que si pagas 80€ por un juego te deja con la boca abierta?

Me suena bastante inverosímil, perdonadme.

Con Gamepass he jugado a juegos que me han tenido con el culo pegado a la silla y otros que no han estado más de una hora instalados en la consola. Igual que me ha sucedido con juegos que he comprado desde que entró mi primer consola en casa.

elbuscador escribió:

xboxadicto escribió:De verdad que analicen a la FTC y sus miembros .. que seguro que todavía van al trabajo de la mano, por no decir al parque.
Van apelar con NADA, no tienen NADA, pero sus "PAGADORES" les habrán reprochado el resultado y para silenciarlos , apelan.

PD. Veo carne para un documental en el Netflix de turno.

He leído tu mensaje y pensaba que clase de persona que viva en una burbuja persecutororia donde la compañía junto con Apple que domina el planeta son los perseguidos. Juntamente a que insinúas de una forma yo creo que delirante que Sony paga a un agente público de uk para que obstaculice la compra.

Luego he visto tu nick y he entendido de dónde viene esa neurosis. Luego he visto que tu última wiki editada es de usuarios de 360 con exploit. Supongo que has sustuido las tarrinas por gamepass.

Por los comentarios que siempre leo de la compra hay lo mismo. Manía persutoria casi personal de una Macro compañía que se quería cargar los juegos en pc que secuestro el gtaiv para la basura de Game for Windows. Una compañía que a día de hoy los usuarios de su propio sistema operativo reusan usar la tienda de Windows.

No es para menos si vamos a pasar de los launchers de bethesda y de battlenet a semejante mierda Launcher. Es como para pensar que se quieren follar a la competencia de forma directa. Una visión corta de miras ve a Sony y una vision más amplia ve el negocio real. Para Ms Xbox es un instrumento de posicionamiento a ellos el hardware les molesta ( repasad los últimos 20 años de Microsoft). Ellos quieren dominar el pc porque son incapaces de colocar consolas y juegos, se niegan a dar cifras porque cuando digan que la plataforma con más ventas de juegos de MGS es Steam sus accionistas los apuñalarian.

Ni una reflexión ni una mejora a sus apps. A día de hoy usar la app de Xbox es una mierda. No puedes echar un vistazo a los juegos disponibles de una forma actual ni atractiva. En definitiva esto finalmente de confirmarse sería unos cuantos clavos al gaming. Sin ser tan corto de miras pensando en consolas dado que ni es donde las venden ni dónde más ingresan.

Pero tranquilos os dejo que sigáis vertiendo bilis contra el enemigo del papado.

La propia FTC mediante sus abogados fue la que dijo que se basaban en datos proporcionados por Jim Ryan. Si no me crees tienes medios para comprobarlo.

La jueza tuvo que llamar la atención durante el juicio a esos mismos abogados diciéndole que la FTC estaba en el juicio para mirar por el bien de los usuarios, no por el bien de Sony. También lo puedes comprobar.

Son hechos. A partir de ahí puedes montarte la película que quieras.

O Dae_soo escribió:

Rufidj escribió:@djperes
Opino exactamente igual que tu, al final las superproducciones hay que pagarlas
Saludos

Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro, el Starfield es un indie y además no lo puedes comprar, está prohibido

Cuando salga a la venta y en GP, me dices que version se ha jugado mas y donde aporta mas beneficios...
No creo que Starfield se financie gracias al GP, se financiara gracias al dinero infinito de Microsoft

@nik0_
No para nada, pero seguramente pagar por los juegos, sea mejor que alquilarlos en un servicio (en cualquiera) y seguramente aporten bastantes mas beneficios, lo que conlleva a juegos mas TOP

@nik0_
A mí me parece inverosímil que la gente crea que en un servicio de suscripción vayan a salir super producciones una detrás de otra, a menos que (me invento las cifras) pongan el GP a 25/30 euros y mantengan a bastantes millones de usuarios activos.

MS está en fase de captación y está tirando la casa por la ventana porque puede, pero eso no va a durar toda la vida y hasta la fecha no he visto ningún first party que me haga cambiar de idea.

Curioso que todos los usuarios con banner de playstation digan que prefieren pagar 80€ y que todo el mundo en el game pass paga 1€....

A ver si se nos mete en la cabeza que 30 millones de personas (estimacion de usuarios del servicio) a 5€ de media, son 150 millones de euros, si divides eso entre 80€ que es el precio del juego, da como 1.8 millones de copias.

Posiblemente sea mas de lo que vende la mayoria de juegos en un xbox.

*Nota: Si, hay mas juegos que pagar dentro de ese mes, pero he puesto 5€ y cuesta 11€, asi que creo que he hecho buena media.

Skylez escribió:

spaizor6 escribió:Ayer escuchando a Olvidado comentó que aún M$ no ha ganado. Seguramente acaben comprando Activision, porque así funciona este sistema capitalista, pero no sé lo pondrán fácil.

Vi un comentario muy bueno de un camarada, que decía que con el dinero que va a usar M$ para la compra, podrían crear 370 juegos AAA dea calidad de Gow o 1340 juegos de la calidad de los Zelda.

Claro, porque tienen ideas igual de buenas para 1340 juegos, tienen mercado para 1340 juegos, tienen el publico de los juegos de AB… Sigo?

No se qué camarada (comunista? lol) es el que has leido, pero ha dicho un comentario de cuñadisimo.

Con el dinero que se gastó en LucasFilms, Disney podria haber sacado 5 sagas de ciencia ficcion de la misma calidad que Star Wars… sin contar que ya existe Star Wars y tiene a su nicho de mercado BIEN ATADO o que no tienen ideas para hacer una saga igual de buena (ya has visto la mierda que han sacado como peliculas, que si en vez de llamarse Star Wars, se llama Galaxy, no va a verla ni tu padre al cine)

Asi que, “camarada”, 370 juegos no es mejor que 9 IP’s consagradas en el mercado, con publico, fans y el lore ya creado

Bueno, tampoco puedes esperar gran cosa de la fauna que pulula por ese canal xD Olvidado es como un Sasel, pero de Sony en este caso.

Como jugador de WOW lo que no entiendo es que hay gente en contra de que Blizzard se venda a la empresa que le venga en gana.

doblete escribió:¿Cuántos maletines habrá pasado Sony para que apelará la FTC?

Visto lo visto en el juicio, no cabe ninguna duda entre la estrecha relación entre Sony y la FTC. Y no me extrañaría que haya untamiento para que se apele. Total, se alarga la cosa y no se puede oficializar el acuerdo de compra. Gastar todo el cartucho aunque sepas que no tienes nada que hacer, más que alargar la operación.

Magix escribió:Por curiosidad pero podrías explicar que significa lo de dar más opciones? Me puedes dar un ejemplo?

Hoy en dia existe Boosteroid que te permite jugar en la nube a Call of Duty, Diablo IV, Overwatch 2, Fortnite etc... de hecho yo estoy suscrito a ese servicio y lo uso en Steam Deck y en Mac. Luego tienes Gforce now que hace más de lo mismo....

Microsoft podría permitir sus juegos en esos servicios, sin embargo no los permite de buenas a primeras, sino con contratos temporales (10 años) para que esas compañías les apoyen en la adquisición de ABK, que solo tiene el fin de privar el acceso a juegos en otras plataformas que NO sean Xbox (pasados esos 10 años o incluso en la actualidad restringiendo/permitiendo solo ciertas IPs)

Xbox = consola, game pass, PC (windows)

La realidad es que esta adquisición bajo el lema "más acceso a los juegos" es una pantomima. El "más acceso" es algo que se podría hacer ya, sin necesidad de que una compañía adquiera a otra. La compra de de ABK es simplemente y de cara al futuro a que haya un monopolio de Xbox, sobretodo en la nube, ya que pasados esos 10 años que han ido firmando es tan simple como hacerlos exclusivos de su servicio...que es su fin, es una empresa, está para hacer dinero no para hacer de ONG haciendo que otras empresas se hagan de oro a su costa.

Parece mentira que no conozcáis el tipo de empresa que es Microsoft... (eso o sois muy fanáticos de las Corpos). Ahora mismo están siendo investigados por prácticas monopolistas con el tema de Microsoft Teams y Office 365....

https://seekingalpha.com/news/3984966-m ... -practices

Al mensaje que yo contestaba hacía referencia a GFWL y historias varias (sólo le ha faltado mencionar Netscape). MS con los años ha ido ampliando las opciones y maneras dónde se pueden jugar sus juegos y eso es innegable. Hace 10 años para jugar un Forza tenías que comprarte un HW específico sólo para ello y ahora lo puedes jugar día 1 en tu Steam Deck sin pasar siquiera por el launcher de Microsoft, o probarlo por 1 EUR en tu móvil o TV.

Dime que posibilidades hay de jugar a Gran Turismo 7 por ejemplo, sin comprarte una PS5.

Boosteroid y GFN no tienen nada que ver en esto, tienes que tener comprados los juegos en su tienda correspondiente y solamente alquilas un PC en la nube para jugarlos. Por calidad/precio Gamepass te ofrecerá mucho más pues no tienes que comprar ningún juego (y yo soy anti servicios de subscripción, incluido Gamepass). Que los hará exlusivos de su servicio dices? Veremos llegado el momento. Por cierto, puedo comprar y jugar Diablo IV en PC fuera del servicio de ABK?

La realidad ahora mismo es que voy a poder jugar Starfield en Steam (es un decir), si dentro de 10 años esa posibilidad no está o el servicio de MS ha empeorado y reducido opciones será el momento de pedir explicaciones cómo jugador.

La demanda de Teams a la que haces referencia no tiene ni pies ni cabeza y sólo tienes que leer el enlace para verlo,, empezando porque es sólo en la EU y viene de parte de un competidor que no se come un mojón en el mercado. Yo mismo con mi profesor de alemán hago Teams varias horas a la semana y jamás hemos pagado un euro ninguno de los dos.

Lord Duke escribió:Pues que yo recuerde el State of Decay 2 y el Sea of Thieves solo salieron en su tienda de Microsoft Store y no son juegos tan viejos xD. Tardaron un tiempecito en salir en Steam.

Saludos!

Ambos salieron en 2018, es decir hace 5 años. Es cierto que han sido incorporados a Steam posteriormente, tan cierto cómo todos los nuevos títulos de MS incluyendo pelotazos como Halo, MSFS, AoE4, FH5, Starfield o el nuevo Forza los puedes comprar y jugar día 1 fuera de la tienda de Microsoft, cosa que no se puede decir de muchos otros publishers.

Wenas

No tienen bastante después de 5 días haciendo el ridículo delante de la juez? xdddddd

Nuhar escribió:Curioso que todos los usuarios con banner de playstation digan que prefieren pagar 80€ y que todo el mundo en el game pass paga 1€....

A ver si se nos mete en la cabeza que 30 millones de personas (estimacion de usuarios del servicio) a 5€ de media, son 150 millones de euros, si divides eso entre 80€ que es el precio del juego, da como 1.8 millones de copias.

Posiblemente sea mas de lo que vende la mayoria de juegos en un xbox.

*Nota: Si, hay mas juegos que pagar dentro de ese mes, pero he puesto 5€ y cuesta 11€, asi que creo que he hecho buena media.

30 millones de usuarios a 10 euros al mes para redondear y por lo bajo, son 300 millones al mes, que actualmente son 3600 millones al año, ahora suma las ventas, (que los juegos se pueden comprar y de hecho mucha gente los compramos al probarlos) suma los dlcs y contenidos varios.

Vamos que es normal que Ms apueste por esto y busque inversión aquí por que esto va para 50 millones a nada que llegue starfield y siga forza, ect,ect

Lo que más gracia me hace es que desde el sofá se pretende dar lecciones a una de las empresas más grandes del mundo y se quedan tan panchos.

Salu2

castigo diario escribió:Wenas

No tienen bastante después de 5 días haciendo el ridículo delante de la juez? xdddddd

Nuhar escribió:Curioso que todos los usuarios con banner de playstation digan que prefieren pagar 80€ y que todo el mundo en el game pass paga 1€....

A ver si se nos mete en la cabeza que 30 millones de personas (estimacion de usuarios del servicio) a 5€ de media, son 150 millones de euros, si divides eso entre 80€ que es el precio del juego, da como 1.8 millones de copias.

Posiblemente sea mas de lo que vende la mayoria de juegos en un xbox.

*Nota: Si, hay mas juegos que pagar dentro de ese mes, pero he puesto 5€ y cuesta 11€, asi que creo que he hecho buena media.

30 millones de usuarios a 10 euros al mes para redondear y por lo bajo, son 300 millones al mes, que actualmente son 3600 millones al año, ahora suma las ventas, (que los juegos se pueden comprar y de hecho mucha gente los compramos al probarlos) suma los dlcs y contenidos varios.

Vamos que es normal que Ms apueste por esto y busque inversión aquí por que esto va para 50 millones a nada que llegue starfield y siga forza, ect,ect

Lo que más gracia me hace es que desde el sofá se pretende dar lecciones a una de las empresas más grandes del mundo y se quedan tan panchos.

Salu2

No olvides el sector móvil, que ahí es donde sacarán muchísimo más.

Nuhar escribió:
1- Microsoft compra mas cosas aparte de estudios de videojuegos, mentir ante una compra grande podria suponer no poder comprar mas cosas de otros sectores. Por lo tanto, no, no le interesa pagar nada. Aparte, la multa seria sistematica no es pagar una vez y ala... seria anual y posiblemente se incrementaria.

2- Bloquear? por ahora ha firmado con todo el mundo excepto una compañia, que no ha querido firmar y que hasta la jueza ha instado a hacerlo por su bien. Que por cierto precisamente es la compañia que tiene firmado un contrato de privilegios en estos juegos....

3- Existe Cod o Diablo en Switch? Existe ABK en Steam, en Epic, en nvidia?

4- Todos compran estudios, Sony no creció de la nada, ha comprado muchos estudios durante 20 años, es muy muy dificil crear un estudio y que funcione correctamente, Microsoft ha fundado 343, the coalition, the initiative... The iniciative esta teniendo muchisimos problemas y tras fichar a los mas tops, han salido huyendo sin ni siquiera terminar su primer proyecto, y 343 tiene dinero infinito y cada vez va a peor... Es mucho mas sencillo comprar algo que funciona bien como Bungie, Naugty Dog o insomniac.

Que esta claro que dentro de 10 años puede hacer lo que le de la gana, como cualquier empresa, y que habra que ver como evoluciona todo esto y estoy de acuerdo que prefiero que todo el mundo sea libre y multiplataforma, incluso el god of war o zelda. Pero el mundo no funciona asi, aqui todo dios paga por exclusividades, unos compran 20 juegos al año en los despachos y otros han decidido comprar una empresa entera, me parece caer en la falacia decir segun que cosas.

1.- Da igual. Cuando una compañía es tan jodidamente rica, eso es lo de menos. Y más si es norteamericana. ¿Te recuerdo que es de dominio público que Microsoft compró Bethesda por bloquear Starfield para Sony? Ya no sólo lo compraron o negociaron para que no fuera exclusivo de Sony, no, directamente para BLOQUEARLO en Sony y que fuera exclusivo de ellos. Con eso, se ve clarísimo pro donde va Microsoft, y eso no se tiene para nada en cuenta a la hora de comprar una compañía y decir que "nada nada, seguirán siendo multi".

2.- Bloquear IPs, sí. Crash Bandicoot o Spyro, por ejemplo, es muy probable que en caso de tener nuevas entregas, sean exclusivas de Microsoft tras la compra. Eso es un bloqueo en toda regla.

3.- Diablo hay en Switch, tanto Diablo II como Diablo III. CoD ya dijeron que no los hacían porque adaptarlos a Switch sería casi como hacer un segundo juego (igual que hacían en la generación de Wii) y no les conviene. Dudo mucho que eso vaya a cambiar con Microsoft.

4.- No es comparable. La inmensa mayoría de estudios de Sony, o bien son fundados por ellos, o bien son compras de estudios second-party, es decir, compras de estudios que siempre han estado asociadas a Sony aunque no fueran de su propiedad (BluePoint o Insomniac). La única compra que no ha sido así es Bungie y, según tengo entendido, Bungie más bien fue comprada como "apoyo" para juegos multijugador (por ejemplo, por si a Sony le diera por hacer su propio Call of Duty), pero sus IPs nunca serán exclusivas.

No es lo mismo pero ni de coña. Microsoft se está hartando de comprar compañías con años de historia a base de talonario aunque no hayan tenido nunca ningún tipo de trato con ellos (coño, han querido comprar hasta a Square-Enix y SEGA, cuando SEGA ha empezado a sacar cosas para Microsoft hará escasos 2 años y Square-Enix siempre ha sido 99% Nintendo/Sony).

HKTR2 escribió:No sé en qué universo paralelo vives tú la verdad.

Por si no lo sabes, TODOS los juegos de los estudios first-party de Xbox entran de lanzamiento en un servicio que no requiere comprar el juego a 80€, ni una consola a 500€. Así que sí, con esta compra aunque a algunos no nos sea atractiva Activision, va a beneficiar mucho a usuarios de Xbox y a gente que ni siquiera está todavía metida en el mundillo, porque va a reducir el coste de jugar a esos juegos una barbaridad.

Los usuarios que no reciben nada son precisamente los que se oponen a esto, los que se niegan a ver más allá de una compañía que domina el sector y que lleva años tratando de imbéciles a sus clientes (yo también he sido usuario de esa compañía pero fui capaz de ver los beneficios de pasarme a su competencia), los que cada vez que Sony invierte dinero en exclusividades y/o exclusiones no reciben absolutamente nada beneficioso hacia su persona, aunque saquen pecho por ello.

Obviamente me esperaba este tipo de mensajes.

Pues mira, vivo "en ese universo paralelo" en el cual, si quieres jugar las cosas de GamePass, normalmente requieres de un PC bastante potente o una consola de Microsoft. Para colmo, sí, es más barato que comprar juegos, pero seguro que cuanto mayor sea el éxito de Microsoft, más caro va a ir siendo GamePass (como con Netflix y cualquier servicio de este estilo).

Y no, no va a beneficiar en nada a usuarios de Xbox. Microsoft, si quisiera, podría hacer acuerdos para que estos mismos juegos que fueran a salir SIN la compra del estudio, salieran en GamePass. Lo han hecho hasta con un juego de una saga que era exclusiva de las consolas de Sony, ¿por qué no podrían hacerlo con los juegos de Activisión? Así no bloquean nada a la competencia e, igualmente, se benefician sus usuarios por tener un GamePass con juegos de mayor calidad. ¿Pero qué consiguen con esto? Bloquear los juegos de Activision en las consolas de SONY y, además, meterlos en GamePass. Para Microsoft es un win-win, porque no "ganan a Sony" en este caso por ofrecer algo mejor, sino por "quitar" algo que antes sí salía.

Y ya, el segundo párrafo, me da que es directamente mentira. Sólo con echar un pequeño vistazo a tus mensajes más antiguos, ya en 2015 eras usuario de Xbox One, consola que empezó con un mal pie de la hostia desde su presentación, con políticas restrictivas a más no poder. Yo mismamente empecé en este foro por los hilos de Xbox, porque consideré que X360 era superior a PS3 en cuanto a catálogo (momento en el cual Microsoft tuvo millones de exclusivas temporales e incluso permanentes como Mass Effect en el primer caso, o Lost Odyssey en el segundo). Pero es que entre PS4 y Xbox One no había color, tanto por como fueron sus presentaciones como por catálogo. Por tanto, habiendo vivido eso, no me puedo creer eso que dices.

Donato escribió:

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... s4-1065307

A ver qué culpa tendrá Sony de que a Microsoft no le saliera de los cojones de sacar un juego de Spider-Man, porque tuvieron la primera palabra. Sony fue "el segundo plato" de Marvel, aceptaron y les ha salido algo redondo, sin más.

@Capell ok