La DGT ha multiplicado por 5 sus ingresos de multas en 7 años

Archivado
Angeluk está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Ya han obtenido lo que querían....

http://www.larazon.es/noticia/6042-cientos-de-conductores-se-manifestan-contra-la-limitacion-de-110-km-h

Bajo el lema «Contra la represión de los conductores», la plataforma Movimiento 140, que aboga por elevar la velocidad en las autopistas hasta esta cifra, convocó a conductores descontentos con esta medida que entró en vigor el pasado 7 de marzo. Una convocatoria que se llevó a cabo únicamente a través de las redes sociales de internet, ya que esta asociación no dispone de medios económicos para utilizar otras plataformas como la publicidad en medios de comunicación.

El portavoz de Movimiento 140, Pedro Javaloyes, en su intervención ante los manifestantes, solicitó la dimisión inmediata del director general de Tráfico, Pere Navarro, a quien acusó de manipular gravemente las cifras de siniestralidad en las carreteras, ya que «el año pasado han desaparecido nada menos que 365 muertos de las estadísticas». Indicó además que este alto cargo de la Administración «ha percibido un jugoso sobresueldo como consejero de la empresa Aguas de la Cuenca del Ebro» y comentó en tono sarcástico «que es el bonus que todos le pagamos por habernos salvado la vida». Destacó además que «sacará este año de nuestros bolsillos cinco veces más dinero que cuando llegó a su poltrona», refiriéndose a los ingresos por sanciones de tráfico. Éstos han pasado de 120 millones en 2004 a 530 millones en 2010, y se espera que llegue a 600 en el presente ejercicio.

Filón inagotable
Para Javaloyes, los automovilistas están hartos de que el coche sea «el filón inagotable» de ingresos para la Administración y afirmó que la velocidad es progreso, como lo demuestra el hecho de que en todos los países de nuestro entorno se están elevando los límites de velocidad porque se ha comprobado que no sólo no aumenta la siniestralidad, sino que se contribuye de forma decisiva a reactivar la economía.

El acto se clausuró con las intervenciones de representantes de otros grupos que se sumaron a la protesta, como Javier López, del Partido de la Libertad, e Ignacio Arsuaga, de la plataforma Hazte Oír, que se mostró contrario a «un Gobierno regulador de cada uno de los aspectos de nuestra vida».
Por nuestra seguridad.
Angeluk escribió:Ya han obtenido lo que querían....

http://www.larazon.es/noticia/6042-cientos-de-conductores-se-manifestan-contra-la-limitacion-de-110-km-h

Bajo el lema «Contra la represión de los conductores», la plataforma Movimiento 140, que aboga por elevar la velocidad en las autopistas hasta esta cifra, convocó a conductores descontentos con esta medida que entró en vigor el pasado 7 de marzo. Una convocatoria que se llevó a cabo únicamente a través de las redes sociales de internet, ya que esta asociación no dispone de medios económicos para utilizar otras plataformas como la publicidad en medios de comunicación.

El portavoz de Movimiento 140, Pedro Javaloyes, en su intervención ante los manifestantes, solicitó la dimisión inmediata del director general de Tráfico, Pere Navarro, a quien acusó de manipular gravemente las cifras de siniestralidad en las carreteras, ya que «el año pasado han desaparecido nada menos que 365 muertos de las estadísticas». Indicó además que este alto cargo de la Administración «ha percibido un jugoso sobresueldo como consejero de la empresa Aguas de la Cuenca del Ebro» y comentó en tono sarcástico «que es el bonus que todos le pagamos por habernos salvado la vida». Destacó además que «sacará este año de nuestros bolsillos cinco veces más dinero que cuando llegó a su poltrona», refiriéndose a los ingresos por sanciones de tráfico. Éstos han pasado de 120 millones en 2004 a 530 millones en 2010, y se espera que llegue a 600 en el presente ejercicio.

Filón inagotable
Para Javaloyes, los automovilistas están hartos de que el coche sea «el filón inagotable» de ingresos para la Administración y afirmó que la velocidad es progreso, como lo demuestra el hecho de que en todos los países de nuestro entorno se están elevando los límites de velocidad porque se ha comprobado que no sólo no aumenta la siniestralidad, sino que se contribuye de forma decisiva a reactivar la economía.

El acto se clausuró con las intervenciones de representantes de otros grupos que se sumaron a la protesta, como Javier López, del Partido de la Libertad, e Ignacio Arsuaga, de la plataforma Hazte Oír, que se mostró contrario a «un Gobierno regulador de cada uno de los aspectos de nuestra vida».
¿Esto es cierto? porque me parece muchísimo mas grave que lo de las multas.
No se yo si aumentando la velocidad reactivaría la economía, no se en que se estudio se basa esa plataforma pero creo que tampoco está muy claro. [+risas]

saludos.
Angeluk escribió:La DGT ha multiplicado por cinco sus ingresos de multas


Falso, según la propia noticia.

Angeluk escribió:...refiriéndose a los ingresos por sanciones de tráfico. Éstos han pasado de 120 millones en 2004 a 530 millones en 2010, y se espera que llegue a 600 en el presente ejercicio.


Decir también que presentas la noticia (bueno, tú no, el medio del que la has sacado) como si tuviese algo que ver con la limitación a 110, y sin embargo el aumento (que habría que ver también si es verdad) se ha dado entre 2004 y 2010, antes de dicha limitación.

Es el segundo titular falso que intentas colarnos hoy.
Angeluk está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bou escribió:
Angeluk escribió:La DGT ha multiplicado por cinco sus ingresos de multas


Falso, según la propia noticia.

Angeluk escribió:...refiriéndose a los ingresos por sanciones de tráfico. Éstos han pasado de 120 millones en 2004 a 530 millones en 2010, y se espera que llegue a 600 en el presente ejercicio.


Decir también que presentas la noticia (bueno, tú no, el medio del que la has sacado) como si tuviese algo que ver con la limitación a 110, y sin embargo el aumento (que habría que ver también si es verdad) se ha dado entre 2004 y 2010, antes de dicha limitación.

Es el segundo titular falso que intentas colarnos hoy.


Que tonterias dices?!?! Pues ok lo pongo en el titular 4'5 veces.
Imagen
Angeluk escribió:Que tonterias dices?!?! Pues ok lo pongo en el titular 4'5 veces.


Mejor pon un 2,4 en seis años, y así se ajustará a los presupuestos generales del Estado. O concreta de dónde has sacado tus cifras.

Imagen

Fuente. Y ya de paso nos explicas a qué viene el hilo y el comentario de "ya han obtenido lo que querían".
Angeluk está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bou escribió:
Angeluk escribió:Que tonterias dices?!?! Pues ok lo pongo en el titular 4'5 veces.


Mejor pon un 2,4 en seis años, y así se ajustará a los presupuestos generales del Estado. O concreta de dónde has sacado tus cifras.

Imagen

Fuente. Y ya de paso nos explicas a qué viene el hilo y el comentario de "ya han obtenido lo que querían".


Es que se multiplica por 5 desde 2004 ya que 2011 acabará en 600 millones y 2004 termino en 120 millones. Y hay que ser muy cortito para no entender a que se refiere uno cuando se ve que han aumentado la recaudación un 400% en tan poco tiempo.
Angeluk escribió:Es que se multiplica por 5 desde 2004 ya que 2011 acabará en 600 millones y 2004 termino en 120 millones.


Mis cifras dicen lo contrario, y ya te he dicho de dónde las he sacado. ¿Tú de dónde has sacado las tuyas?

Angeluk escribió:Y hay que ser muy cortito para no entender a que se refiere uno cuando se ve que han aumentado la recaudación un 400% en tan poco tiempo.


Supongamos que soy muy cortito, y explícamelo.
Angeluk está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bou escribió:
Angeluk escribió:Es que se multiplica por 5 desde 2004 ya que 2011 acabará en 600 millones y 2004 termino en 120 millones.


Mis cifras dicen lo contrario, y ya te he dicho de dónde las he sacado. ¿Tú de dónde has sacado las tuyas?

Angeluk escribió:Y hay que ser muy cortito para no entender a que se refiere uno cuando se ve que han aumentado la recaudación un 400% en tan poco tiempo.


Supongamos que soy muy cortito, y explícamelo.


Te has molestado en leer la noticia? verdad que no? pues ya está!
Es que encima después de leerla si fue así no me pondrías las absurdas cifras de precisamente esa fuente.
Lo siento pero nunca me va a parecer más que recauden de éste tipo de multas. Nunca, a no ser de que la multa no sea justa.

¿Te pasas de velocidad? Multa. En definitiva, ¿haces lo que no debes? Multa. Para desvariar ya tenemos el Mario Kart.

Yo estoy harto de ver cómo la gente se queja de que una recta en X carretera está limitada a 50 diciendo que se puede ir a 70.. el ayto cede, pone a 70 y ahora to' dios a 100. Pero qué clase de falsedades son esas. Lo que la mayoría de la gente tiene en la cabeza es que si ve una limitación de velocidad (no de recomendación... QUE SON CUADRADAS y AZULES) es para superarla y ni entiendo las razones para querer correr más con el coche ni las entenderé nunca.

Si pone 70 máximo, a 70 máximo. Luego que la gente no se queje. Da igual la limitación que ponga, gracias a los bobos de siempre van a recaudar y recaudar e hinchar las arcas. Que dicho sea de paso, es lo que tienen que hacer.
Angeluk escribió:Te has molestado en leer la noticia? verdad que no? pues ya está!


En efecto, me la he leído como suelo hacer. Te repito la pregunta, ¿de dónde salen tus cifras?
Angeluk está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bou escribió:
Angeluk escribió:Te has molestado en leer la noticia? verdad que no? pues ya está!


En efecto, me la he leído como suelo hacer. Te repito la pregunta, ¿de dónde salen tus cifras?


Y de comprensión lectora mal, no? Lo que no sean viñetas de cómic no acabas de entenderlo, me equivoco?
Angeluk escribió:Y de comprensión lectora mal, no? Lo que no sean viñetas de cómic no acabas de enterlo, me equivoco?


Sigues sin contestar, ¿de dónde salen tus cifras?

Para que entiendas la pregunta de una puta vez, mis cifras las he leído en Expansión pero han salido de los Presupuestos Generales. Las tuyas las has leído en La Razón, pero... ¿de dónde salen?

A ver si dejas de meterte con mis luces y con mi comprensión lectora y respondes la pregunta.
Disfruten lo multado
sancho18 está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Bou escribió:
Angeluk escribió:Y de comprensión lectora mal, no? Lo que no sean viñetas de cómic no acabas de enterlo, me equivoco?


Sigues sin contestar, ¿de dónde salen tus cifras?

Para que entiendas la pregunta de una puta vez, mis cifras las he leído en Expansión pero han salido de los Presupuestos Generales. Las tuyas las has leído en La Razón, pero... ¿de dónde salen?

A ver si dejas de meterte con mis luces y con mi comprensión lectora y respondes la pregunta.


Yo ya he leído tu pregunta 3 veces y aún no ha respondido.

No hay que ser periodista para entender que cuando alguien afirma algo tiene que apoyarlo con datos.


Opinando sobre el tema, os digo que a mi en principio no me parece mal que se recaude tanto en multas, ya que pagan los que no cumplen la ley.
Si no se hubiera aumentado tanto la recaudación en estos años, de algún sitio tendrían que haber sacado esos millones de euros.
Mejor hacerle pagar 100 euros a un niñato que no subirle 25 euros el IBI a cuatro personas honradas y de clase social baja.
Bou escribió:
Angeluk escribió:Y de comprensión lectora mal, no? Lo que no sean viñetas de cómic no acabas de enterlo, me equivoco?


Sigues sin contestar, ¿de dónde salen tus cifras?

Para que entiendas la pregunta de una puta vez, mis cifras las he leído en Expansión pero han salido de los Presupuestos Generales. Las tuyas las has leído en La Razón, pero... ¿de dónde salen?

A ver si dejas de meterte con mis luces y con mi comprensión lectora y respondes la pregunta.


bueno es cierto que la razon no dice de donde sale los datos y eso lo hace poco fiable. pero los datos que da expansion por muy oficiales que sean tampoco ya que precisamente salen de los presupuestos generales y como dice el grafico son previsiones (vamos que ponen la cifra que ellos creen) y que te pongan una previsión para un año que no ha terminado vale pero hacer un grafico con las previsiones de seis años, pues yo soy muy mal pensado y a mi eso no me convence.
sancho18 está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
macondo escribió:
Bou escribió:
Angeluk escribió:Y de comprensión lectora mal, no? Lo que no sean viñetas de cómic no acabas de enterlo, me equivoco?


Sigues sin contestar, ¿de dónde salen tus cifras?

Para que entiendas la pregunta de una puta vez, mis cifras las he leído en Expansión pero han salido de los Presupuestos Generales. Las tuyas las has leído en La Razón, pero... ¿de dónde salen?

A ver si dejas de meterte con mis luces y con mi comprensión lectora y respondes la pregunta.


bueno es cierto que la razon no dice de donde sale los datos y eso lo hace poco fiable. pero los datos que da expansion por muy oficiales que sean tampoco ya que precisamente salen de los presupuestos generales y como dice el grafico son previsiones (vamos que ponen la cifra que ellos creen) y que te pongan una previsión para un año que no ha terminado vale pero hacer un grafico con las previsiones de seis años, pues yo soy muy mal pensado y a mi eso no me convence.


Mira cuánto dice La Razón que se recaudo en multas en 2010 y cuanto dice Expansión. Discrepan en 99 millones, así que no es problema de la estimación de lo que recaudarán en 2011.

Tengo la sensación de que La Razón mete dentro del dinero recaudado en multas otros ingresos relacionados con los coches pero que no son multas propiamente dicho. Vamos, que se equivoca La Razón.
18 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea