La Comisión Europea podría aprobar las patentes sobre el software

Ya queda menos para que tengamos que pagar el aire que respiramos.


A ver mañana con que nos sorprenden.

jejejeje

o un impuesto sobre mierda defecada..........

En fin donde vean una teta de la que chupar a gusto ........ alla van!!

Con lo del aire tienes mas razon que un santo!

joder....... yo me pregunto... a donde vamos a llegar??:-|
por el camino que vamos....

Así en frio... esta nueva mierda significa que si yo invento el mp9 y quiero que que sea free/open source y tal vendra Mocosift (u otra) me lo plagiará y lo patentará dejandome a dos velas???
WTF!!!???

El impuesto ideal sería por pajille realizada...

Si la cosa es sacar dinero sin dar palo al agua....

Pues como siga asi vaya mier** de futuro nos espera

solo de pensarlo tiemblo. espero k se den kuenta de lo k vayan hacer.


pq komo sigan asi solo va a ver actualizaciones de programas atiguos (la gente no tendrá ganas ni de programas cosas nuevas,) para k si m lo van a copiar y lo van a registrar.

Pues qué queréis que os diga... Respeto todas las opiniones expresadas hasta ahora, pero también lo miro de otro modo. Yo voy a acabar ingeniería informática este mismo año y desearía poderme ganar la vida con lo que me gusta, y las patentes son LA UNICA manera que tienen los ingenieros para proteger sus creaciones.

Si yo hago un programa innovador y quiero comercializarlo, ahora mismo no tengo ninguna garantía de poder sacar beneficio a mi trabajo, porque sin patentes cualquiera puede copiar (no en el sentido de piratear) mi innovación y comercializarla como suya.
Yo realmente lo veo como algo que era necesario para protejer el trabajo de los informáticos, ya que hasta ahora no se podía equiparar con las demás ingenierías precisamente por no poder patentar los programas.

Supongo que a todos os sonará el tubo Trinitron, que inventó Sony y que hacía que sus televisores tuvieran mucha más calidad de imágen que la competencia. Yo entiendo que Sony ha invertido dinero y tiempo en desarrollar la tecnología Trinitron. Ellos la patentan y sacan provecho de ese tiempo y dinero invertido. En cambio, en informática esto no era posible. Si Sony no hubiera podido patentar su diseño Trinitron, seguramente ya no hubiesen gastado ni tiempo ni dinero en desarrollarlo.

AÑADIDO:

He leído el artículo de El Mundo y me parece que no se aguantan por ningún lado las argumentaciones de este ¿periodista?. El artículo se elabora sobre una idea falsa, como pone de manifiesto esta frase:

... una lectura cuidadosa de la patente revela que lo que se está patentando es un algoritmo, o sea: una idea ...

Es totalmente falso que un algoritmo sea una idea. Un algoritmo es la concreción, la materialización de una idea, del mismo modo que una partitura es la concreción de una melodía. Creo que este punto no admite ninguna discusión para cualquier persona que entienda el significado real de algoritmo. Por lo tanto, todo el artículo se sustenta en una afirmación falsa, lo que lo desacredita totalmente.

Escrito originalmente por RykX
solo de pensarlo tiemblo. espero k se den kuenta de lo k vayan hacer.

El problema es ke SABEN PERFECTAMENTE lo k van a hacer, por eso precisamente lo hacen... esta sociedad se va a ir a la mierda por tanta avaricia... cada vez empleos mas cutres y mal pagados, todo cada vez mas caro... mas cosas k pagar... se van a comer UNA MIERDA a este paso...

Escrito originalmente por opteron
Es totalmente falso que un algoritmo sea una idea. Un algoritmo es la concreción, la materialización de una idea, del mismo modo que una partitura es la concreción de una melodía. Creo que este punto no admite ninguna discusión para cualquier persona que entienda el significado real de algoritmo. Por lo tanto, todo el artículo se sustenta en una afirmación falsa, lo que lo desacredita totalmente.

Cierto, la comparacion con una partitura es muy buena, pero no perfecta. Un "programa" esta compuesto por muchos "algoritmos", correcto? Entonces se podria patentar, por ejemplo, un algoritmo para calcular la normal de un plano, o una formula para calcular la aceleracion de la masa, o la formula para sacar la derivada de una funcion, etc...

Si te lees bien el articulo, lo que dicen es que se han llegado a patentar cosas completamente cotidianas y universales, como el "one-click-buying" de Amazon basado en las cookies del navegador (cuidado Jixo y Alejo no os demanden los de Amazon por hacer un "one-click-posting"), o haber patentado la subasta inversa solo que usada en Internet. Por el amor de Dios, es como si Adam hubiera patentado el hecho de respirar!!!!
Ahi esta el peligro, en que en las Oficianas de Patentes se consiguen, bajo lenguaje casi criptico, patentar cosas obvias. Por eso todo el revuelo y por eso debemos oponernos!!!
Otra cosa: ¿te crees que por ejemplo M$, o Apple, todas americanas fijate tu por donde (leete de nuevo el reportaje y mira como nos afectaria eso) tendrian algun reparo en estudiar tu programa, destriparlo, modificar un punto-y-coma de tu algoritmo, patentarlo a su nombre y hundirte? Creo que no. Con esto te digo que no creas que esa ley te beneficiaria a ti, ni mucho menos!!! Esta ley beneficiaria a los grandes, a los ricos a los corruptos....en definitiva, a los de siempre.

Un saludo!

Otra cosa: ¿te crees que por ejemplo M$, o Apple, todas americanas fijate tu por donde (leete de nuevo el reportaje y mira como nos afectaria eso) tendrian algun reparo en estudiar tu programa, destriparlo, modificar un punto-y-coma de tu algoritmo, patentarlo a su nombre y hundirte? Creo que no. Con esto te digo que no creas que esa ley te beneficiaria a ti, ni mucho menos!!! Esta ley beneficiaria a los grandes, a los ricos a los corruptos....en definitiva, a los de siempre.

Una cosa es la ley y otra el bueno o mal uso que se haga de ella. Simplemente digo que es positivo que se puedan patentar algoritmos o incluso programas completos. Seguramente estás en lo cierto diciendo que si yo patento algo ellos pueden cambiar una coma y volverlo a patentar. Eso, si la ley, como lamentablemente es de esperar, funciona de forma corrupta. Si la ley funcionara como debiera, teoricamente yo estaría protegido, se llame M$ o se llame como se llame el plagiador.

Pero hay algo que no has tenido en cuenta: me pueden copiar la idea, incluso patentarla, pero DESPUÉS de mi patente. La patente es para mí un seguro de que pueda trabajar en aquello que he patentado. Ahora mismo, al no haber patentes, no tengo ni ese seguro. Estarás de acuerdo que si yo invento algo y no lo patento, M$ me lo puede copiar igual y además decir que he sido yo el que ha copiado a ellos, con lo que no puedo ni dedicarme a lo que había inventado. Supongo que entiendes mi razonamiento.

Escrito originalmente por opteron
Es totalmente falso que un algoritmo sea una idea. Un algoritmo es la concreción, la materialización de una idea, del mismo modo que una partitura es la concreción de una melodía. Creo que este punto no admite ninguna discusión para cualquier persona que entienda el significado real de algoritmo. Por lo tanto, todo el artículo se sustenta en una afirmación falsa, lo que lo desacredita totalmente.

Intenta patentar una partitura, a ver qué te dicen...


Y luego, supongo que si estás acabando Ing. Inf. sabrás lo que cuesta sacar un proyecto adelante ¿no? Pues multiplica por 3 (por ser optimista) el tiempo de desarrollo... y ese tiempo, dedícalo EN EXCLUSIVA a comprobar que no estás violando ni una sóla patente. Si después de eso, resulta que hay (por ser optimista) una patente que violas... mira a ver cuánto te va a costar, o modificar tu programa o pagar lo que quiera el dueño de la patente... Otra alternativa es tener un gabinete jurídico con el presupuesto de un pais pequeño para proteger tus invenciones y protegerte de las demandas de los demás... ¡anda! ¡y aún quieres ganarte la vida!¡Qué optimista!... monta una empresa basada en software con patentes, venga...

... vamos a poner, por ejemplo que patentas el algoritmo a. Es tuyo y lo has inventado tú.

Pero llega una empresa, vamos a poner Microsoft, o Sun, o Intel... y resulta que ha patentado el algoritmo b y dice que el a se deriva del b, por lo que te planta una demanda... y tú vas y te enfrentas a años de juicios y de facturas de abogados contra una empresa que puede comprar la tuya varios millones de veces... y yo voy y me lo creo... por muy bien que funcione la ley y por mucho que tengas tú razón, lo normal es que te calles, bajes la cabeza y te pongas a buscar otro algoritmo que patentar ¿no crees?

Un saludo

Eraser esta en lo cierto, mas vale dejar el panorama como esta, y no que los mas grandes se hagan mas grandes a costa de los pequeños.

Solo pensad que se aprueba la ley. El dia que entrara en vigor, M$ tendria en la puerta de la oficina de patentes 20 trailers llenos de toneladas de folios de "ideas/algoritmos/programas/llamalo-como-quieras" suyos (o no) listos para patentar, con un gabinete juridico de la hostia para reinventar la rueda y pasta para licenciar en la universidad de Harvard hasta los nietos de la señora de la limpieza (porque aparte patentar debe valer como que un huevo...)

Para mi, eso seria una pesadilla, una dictadura llevada al campo del software.

eraser,

si es M$ el que me demanda a mí, son ellos los que tienen que gastar dinero en demostrar que soy culpable. Ellos son los ACUSADORES y yo sería el ACUSADO. Por ley, el acusado goza de lo que se dice "presunción de inocencia". Todo el proceso judicial iría a cargo de M$ a no ser que el juez les diera la razón, con lo que yo tendría que cerrar el garito y buscar otra cosa.

PD: Las partituras, igual que los libros, no se patentan, pero están sujetas a derechos de autor, que es algo parecido. Si no preguntale a Ana Rosa Quintana lo que pasa por copiar un libro...

Eraser, vuelvo a estar de acuerdo contigo en tu segundo post.

Escrito originalmente por opteron
eraser,

si es M$ el que me demanda a mí, son ellos los que tienen que gastar dinero en demostrar que soy culpable. Ellos son los ACUSADORES y yo sería el ACUSADO. Por ley, el acusado goza de lo que se dice "presunción de inocencia". Todo el proceso judicial iría a cargo de M$

Y entonces hay 2 opciones:

a) vas a defenderte tu, por lo que no puedes trabajar mientras dure el juicio, no ganas dinero, el gabinete de M$ se te folla ante los ojos de toda la sala, te ganan y te hundes

b) pagas a un abogado, te saca la pasta, el gabinete de M$ se lo folla ante los ojos de toda la sala, te ganan y te hundes.

No se... me parece que sea como sea, con esa ley... te hunden!!!

Las partituras, igual que los libros, no se patentan

... por eso lo decía... como opterón ponía la comparación de los algoritmos con las partituras...

...son ellos los que tienen que gastar dinero en demostrar que soy culpable...

¿ah? ¿y tú te defenderías a tí mismo, como en las películas?¿o contratarías como mínimo a un abogado?


El problema no es que cuando se apruebe la patentabilidad del soft (que se aprobará... y ahora con el tío bush con mayoría ) en m$ se vayan a poner a patentar como locos... el problema es que YA tienen cientos de patentes aprobadas, porque las oficinas de patentes aceptan patentes de algoritmos, etc... pero no puedes hacer uso de ellas en europa.
El problema es gordo, pero al final, megacorporaciones y nosotros muñecos consumistas...

Mira, veo que la discusión sería eterna, pero voy a decir una última cosa: en Europa, a diferencia de EEUU, la justicia muchas veces se decanta a favor del más débil, porque en Europa la separación de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) es mucho mças clara que en EEUU.

Y como ya he dicho, yo lo veo bien. Si invento algo nuevo, pues que lo pueda patentar, como hacen todos los demás ingenieros! Porque si defiendes la no patentabilidad del software, tambien deberías defender la no patentabilidad del hardware. Entonces no habría ni Pentiums ni Playstations ni nada. El que hace una inversión en desarrollo, ya sea invirtiendo tiempo o dinero, DEBE TENER DERECHO A PROTEGER EL RESULTADO, y ahora eso no pasa, por lo menos en el terreno del software. Actualmente la ley NO ME DA DERECHO a proteger mi inversión.

Yo me considero una persona más bien de izquierdas, no tengo ningún reparo en decirlo, pero también sé perfectamente que el comunismo ya se probó una vez y no funcionó (mira como viven en Rusia o la China). Por favor, no nos pongamos en la postura absurda de defender el comunismo digital, porque seguramente saldremos perdiendo todos.

... a mi me parece perfecto que quieras proteger tu creación, pero para eso está el copyright. ¿Tú crees que deberían patentarse los programas, algoritmos y modelos de negocios? ¿Y si yo patento la idea de rellenar datos en un formulario para darse de alta en un servicio de internet? Es una idea, la he tenido yo y la he patentado yo...¿es lógico? ¿Pero y si invento un nuevo tipo de pista de datos que aumenta la velocidad en un 15%? ¿Ves más lógico que se patente?...

Las ideas es algo que JAMÁS deberían supeditarse a las leyes... pues ya sabes que las ideas son lo que nos hace libres.

Patentar software no es una opción ni una buena idea, pero hay gente que va a ganar mucha pasta..

¿te parece buena la idea de e-bay, las subastas en internet? Ebay es una empresa de nuevas tecnologías... ¿pero y si te digo que hay una empresa DEDICADA A LA EXPLOTACIÓN DE PATENTES, que había patentado esa idea y resulta que ha demandado a ebay... si ganan, ebat cerrará.
¿Es eso una forma de potenciar el desarrollo y la competencia, como dicen?

¿Y sabes de dónde sale el análisis de la situación? Es una copia del análisis que hizo la BSA (uff, qué angelitos) para EE.UU. ¡y que nos vamos a comer con patatas!
Y todo con la excusa de que si en Europa se apoyan las patentes, podremos competir con Japón y EEUU a nivel de tecnología ¡y yo voy y me lo creo! ¡se nos van a comer con patatas!

Es una locura, pero lo dicho, el tio bush lo conseguirá, lamentablemente.

De todas maneras aunque tu no patentes tu programa, si la competencia no tiene el codigo fuente, no creo que puedan sacar tu algoritmo de los ficheros binarios...

Y como bien dice Eraser, M$ y otros ya tienen patentes aprovadas en USA y esperan como locos que se apruebe la ley aqui en Europa para empezar a sacarnos los cuartos como a tontos!!!

Escrito originalmente por M3D
De todas maneras aunque tu no patentes tu programa, si la competencia no tiene el codigo fuente, no creo que puedan sacar tu algoritmo de los ficheros binarios...

Y como bien dice Eraser, M$ y otros ya tienen patentes aprovadas en USA y esperan como locos que se apruebe la ley aqui en Europa para empezar a sacarnos los cuartos como a tontos!!!

¡El problema es que se pueden patentar modelos de negocio! Y ahí no hay algoritmo que valga... ni binarios ni nada de nada.
Respecto al "One click shop" de Amazon... ¿sabéis que no es más que un uso de cookies? ¿Y qué pasa con el inventor de las cookies? ¿ande andará? Lo dicho, cuando hay pasta de por medio, ni justicia, ni leyes ni na de na...

Me cito a mi mismo:

Escrito originalmente por M3D
se han llegado a patentar cosas completamente cotidianas y universales, como el "one-click-buying" de Amazon basado en las cookies del navegador (cuidado Jixo y Alejo no os demanden los de Amazon por hacer un "one-click-posting"), o haber patentado la subasta inversa solo que usada en Internet.

voy a patentar el agujero del culo, y cada vez que alguien cague me tendrá que pagar!!!!!!!!!!!!

Escrito originalmente por M3D
Me cito a mi mismo:

Lo que está claro es que las patentes de software son un cúmulo de despropósitos, pero que me temo nos van a hacer tragar... y entonces la LSSI nos va a parecer una tontería.

Internet no es lo que podría haber sido...

Escrito originalmente por eraser
Internet no es lo que podría haber sido...

Gran frase, espero que no tengamos que acabar diciendola...

Desdeluego... esta ley menos favorecer a los programadores pekeños hace de todo... amos a ver... es k no lo comprendes... si yo lo he entendido bien, lo veo asi:

Tu kieres crear un programa k abra archivos de tipo word etc...
Haces el programa, k kieres k abra archivos Word?? patente a pagar a MS, Excel? otra patente k pagar, jpg? mas pagos, powerpoint?? mas y mas pagos...

porke acaso crees k MS va a dejar k alguien juegue con sus patentes???

pues si lo he comprendido bien, esto no es k sea malo para el Soft libre no... es k no VA A HUNDIR, lo va a borrar del mapa casi totalmente, por no decir totalmente...

un saludo

Escrito originalmente por Retroakira

Tu kieres crear un programa k abra archivos de tipo word etc...
Haces el programa, k kieres k abra archivos Word?? patente a pagar a MS, Excel? otra patente k pagar, jpg? mas pagos, powerpoint?? mas y mas pagos...

Yo tb me cito a mi mismo... ...

Eso en el mejor de los casos... y si alguien patenta el formato de la barra de "Archivo, editar, ver..." a joderse y buscar otra manera de hacer menus no?? porke se supone k esta ley de patenter permitiria hacer cosas como esas...

un saludo

Por qué el software no debe tener propietarios

A ver si también dices que no se aguanta por ningún lado

Un saludo

Escrito originalmente por eraser
Es una locura, pero lo dicho, el tio bush lo conseguirá, lamentablemente.

Amos a ver, lo as dicho ia dos veces en lo ke va de hilo, stamos ablando de ke se va a poner en europa, i ke koño tiene ke ver bush kon europa? Weno, vale ke toda europa le lama el kulo a bush pero eso no significa ke vaian a aprobar la lei pq bush tenga maioria absoluta en eeuu. Como en china ai komunismo, los monos de la selva komen platanos

En el fondo de todas estas discusiones creo que hay una pregunta que según cual sea o vaya a ser tu fuente de ingresos (porque no me negarás que cualquier persona tiene derecho a un trabajo remunerado) se mira de una forma o de otra.

Como usuario de informática entiendo que lo mejor sería "todo gratis", software libre, comunismo digital, llamale como quieras. Pero ¿ de que vamos a vivir la gente que pretendemos ganarnos la vida desarrollando software ? Ya sea por nuestra cuenta o trabajando para una empresa, si el software es gratuito, ¿ de donde va a salir el dinero para pagar a los programadores ?

Debéis entender que alguien que quiera ganarse la vida desarrollando software no puede defender su gratuidad.

A mí me gustaría mucho como usuario de coche que los coches fueran gratuitos, o que solo nos cobraran por el material empleado (total, sería barato, solo es acero y plástico). Pero no le digas eso a alguien que trabaja en la Seat...

... o alcove en francia?

Alcove es una empresa francesa ya establecida aquí en españa que basa su modelo de negocio en el software libre. No cobran por el software, cobran por el servicio que te dan al instalarlo, dar soporte etc, etc... para más inri, el 20% del tiempo de trabajo de los ingenieros de alcove está dedicado al desarrollo para debian... tiempo pagado por alcove y regalado a la comunidad... misterio: resulta que tienen a los mejores ingenieros pues a la vez son los creadores del software!!! Ahí tienes tu forma de ganar pasta... y ahora a ver si nos olvidamos... LIBRE NO ES GRATIS... tú puedes cobrar por soft libre... pero debes distribuir el código fuente. Si alguien coge ese código fuente y lo mejora, debe distribuir ese código fuente también... pero puede cobrar por el programa... a su vez, tu puedes coger sus mejoras y añadirle otras... y volver a venderlo, pero con el código fuente... anda! si estamos creando competencia que hace que mejore el producto!!! y con soft libre!!! y estamos ganado pasta!!!

Lo dicho, LIBRE NO ES GRATIS. Y PATENTES = FIN SOFT LIBRE

Opteron... Has dicho que vas a terminar ingenieria informática, ¿no?

Que bonito... Que idealismo, que grandes ideas, que ganas de hacer cosas. No te preocupes, la vida ya terminará con esas ilusiones que te invaden. A OSTIAS.

Créeme. Llevo más de veinte años dedicado de lleno a la informática. Diez como creador, dueño, gerente, programador y casi chico para todo de una empresa dedicada al desarrollo de software (análisis biomecánico computerizado). ¿Crees que una patente me iba a defender de algo? Bastante tengo ya con defenderme de mi competencia, que son de mi tamaño, como pata andar de broncas con, pongamos por caso, IBM. Mira, teniendo todos los registros del mundo, me ha pasado de todo... copias, plagios, demandas, mala fé... Y eso, contra pequeñas empresas de mi entorno. No se lo aconsejo ni a mi peor enemigo. Si ahora le dan pie a, pongamos la de antes, IBM, a patentar mi equipo, me pueden ir dando. ¿Tu sabes el coste de tiempo y dinero que supone una patente? ¿Tu crees que podrás patentar tu pequeño programilla en dos dias y un par folios en Word? Permíteme que me carcajee en plan MUY sarcástico. Tengo amigos trabajando en el registro de patentes, y he visto con estos ojitos solicitudes de patente firmadas por TRES despachos de abogados, y de más de VEINTE MIL folios de contenido. Para cosas como un pelapatatas. A IBM eso no le supone nada. Tienen mil abogados en plantilla sin nada mejor que hacer. Y contactos hasta en el infierno. Si el dia que salga la normativa les da por patentar mi programa, para cuando yo haya redactado la portada, ellos ya tienen aprobada y sellada la patente. Y ahora, métete de juicio. Yo ya he tenido uno, y he tenido más que suficiente. Para tu información, por ejemplo, si alguien te demanda por haber inflingido una patente suya, es un juicio CIVIL, que no penal. Así que, de momento, olvídate de la presunción de inocencia. En un juicio civil, eres CULPABLE hasta que TÚ no demuestres que eres inocente. Y eso solo lo consigues después de MUCHOS meses o años de noches de no dormir, gastos de abogados millonarios y miles de horas de trabajo perdidas. Y todo, para que al final, si tienes MUCHA suerte, el juez condene en costas al demandante (no lo suelen hacer, te aviso, cada parte paga las suyas), y solo tengas que costear tus horas perdidas (¿te parece poco?). Eso, en el remotísimo caso de que vayas a ganar. Y, al poco, te encontrarás con un oficial del juzgado notificándote el recurso. Y vuelta a empezar...

De veras, hazme caso. Como se suele decir, Santa Rita, que me quede como estoy...

Manu1oo1

Escrito originalmente por Manu1001
Opteron... Has dicho que vas a terminar ingenieria informática, ¿no?

Que bonito... Que idealismo, que grandes ideas, que ganas de hacer cosas. No te preocupes, la vida ya terminará con esas ilusiones que te invaden. A OSTIAS.

Créeme. Llevo más de veinte años dedicado de lleno a la informática. Diez como creador, dueño, gerente, programador y casi chico para todo de una empresa dedicada al desarrollo de software (análisis biomecánico computerizado). ¿Crees que una patente me iba a defender de algo? Bastante tengo ya con defenderme de mi competencia, que son de mi tamaño, como pata andar de broncas con, pongamos por caso, IBM. Mira, teniendo todos los registros del mundo, me ha pasado de todo... copias, plagios, demandas, mala fé... Y eso, contra pequeñas empresas de mi entorno. No se lo aconsejo ni a mi peor enemigo. Si ahora le dan pie a, pongamos la de antes, IBM, a patentar mi equipo, me pueden ir dando. ¿Tu sabes el coste de tiempo y dinero que supone una patente? ¿Tu crees que podrás patentar tu pequeño programilla en dos dias y un par folios en Word? Permíteme que me carcajee en plan MUY sarcástico. Tengo amigos trabajando en el registro de patentes, y he visto con estos ojitos solicitudes de patente firmadas por TRES despachos de abogados, y de más de VEINTE MIL folios de contenido. Para cosas como un pelapatatas. A IBM eso no le supone nada. Tienen mil abogados en plantilla sin nada mejor que hacer. Y contactos hasta en el infierno. Si el dia que salga la normativa les da por patentar mi programa, para cuando yo haya redactado la portada, ellos ya tienen aprobada y sellada la patente. Y ahora, métete de juicio. Yo ya he tenido uno, y he tenido más que suficiente. Para tu información, por ejemplo, si alguien te demanda por haber inflingido una patente suya, es un juicio CIVIL, que no penal. Así que, de momento, olvídate de la presunción de inocencia. En un juicio civil, eres CULPABLE hasta que TÚ no demuestres que eres inocente. Y eso solo lo consigues después de MUCHOS meses o años de noches de no dormir, gastos de abogados millonarios y miles de horas de trabajo perdidas. Y todo, para que al final, si tienes MUCHA suerte, el juez condene en costas al demandante (no lo suelen hacer, te aviso, cada parte paga las suyas), y solo tengas que costear tus horas perdidas (¿te parece poco?). Eso, en el remotísimo caso de que vayas a ganar. Y, al poco, te encontrarás con un oficial del juzgado notificándote el recurso. Y vuelta a empezar...

De veras, hazme caso. Como se suele decir, Santa Rita, que me quede como estoy...

Manu1oo1

Excelente post... de verdad, de corazon lo digo...
y el habla con lo k es lo mas importante a la hora de evaluar todas las cosas... la EXPERIENCIA... la teoria (la ley) dira lo k t de la gana... pero ahi tienes la REALIDAD...

un saludo

PD: No lo dudes, yo tb estoy metido en la programacion y estoy haciendo estudios para, "de mayor" xD dedicarme a ello...y desdeluego, k dudo mucho k la IMPOSICION de las patentes de software ayuden en NADA a ganarme la vida programando...

Bravo Manu1001, mas claro el agua!

Manu1001

Remarco la idea de que LIBRE NO ES GRATIS.
Y, por raro que te parezca opteron, no hablamos de comunismo digital... A caso la ciencia es cosa exclusiva de comunistas? La ciencia es una de las pocas cosas que quizas unan a comunistas y a capitalistas.

A caso han patentado la relatividad? o las leyes de Kepler? o los conceptos básicos de los circuitos elécticos??? Es más, a caso han patentado la rueda? Pues bien, la informática es una ciencia, como lo pueden ser las matemáticas o la física... acaso ves bien que patenten un algoritmo que te dé el determinate de una matriz de 5x5 mediante recursividad? o que patenten la rueda??? Perdon! donde digo rueda quise decir "algoritmo para el cálculo del tiempo que queda hasta que finalce una instalación".
Si te das cuenta, quieren patentar las ruedas de la informática.

Soy "proyecto de ingeniero" (estar en el departamento de PROGRAMACIÓN AVANZADA* y trabajar quita bastante tiempo para hacer las asignaturas pendientes, me falta "ná" ), y podriamos decir, que me considero "programador"... y te digo que con el Copyright y la Marca puedes vivir muy tranquilo. O a caso quieres chupar del frasco carrasco y sacar dinero de lo que pueden hacer los demas sin que sepan que tu has hecho algo "parecido" antes.

Si patentas un algoritmo, la única manera que tiene la agencia de patentes de "saber" como lo has hecho es DESENSAMBLANDO... y como buen ingeniero que eres, supongo que sabras que, por ejemplo, un bucle FOR (que contenga una ecuacion matemática A) y una sucesión de la misma funcion matemática A, al compilar, dan un ensamblador muy parecido, por no decir igual (no me voy a extender con este tema ni a dar detalles, si soys "ingenieros" bien por vosotros, sino mejor ). Si tu lo has hecho de la primera forma, y otra persona, patenta la segunda, la denuncia te la "tragabas".

Y diras: "pufff que chorrada, si les doy el código fuente no tienen nada que hacer entonces, por que veran que es diferente...", pues lo siento mucho, te equivocas ya que habrán "demostrado" que tu programa, en este caso algoritmo, al final, hace lo mismo que el segundo mediante un proceso similar o identico. Y volverás: pero si el codigo es distinto!!! un algoritmo no es un codigo, es una idea plasmada en secuencias que dan un resultado concreto: el mismo algoritmo lo puedes tener en JAVA, como lo puedes tener en Basic.

A caso crees que el señor que ha inventado el "pelapatatas " del ejemplo de Manu1001 (que por cierto... "mu güeno" tu post, has hablado desde el mejor punto de vista: la experiencia), se quedara impasible porque otra persona ha hecho el MISMO "pelapatatas", pero que en lugar de acero usa plástico???

Pues el señor del "pelapatatas" de plástico lo tiene muy sencillo: solo tiene que hechar una ojeadita en el libro de patentes, y ale, a descartar el proyecto o a atenerse a las consecuencias... pero, y tu? Como vas a comprobar que tu fantastico algoritmo en C# no esta patentado por alguien que lo ha implementado en C++... o en C# tambien!!! quien sabe. Sea como sea, comprobar la existencia de una patente para un algoritmo, para un simple mortal, es más que dificil.

Imaginate si es dificil, que una OPTIMIZACION de un codigo generada por un compilador (DESDE BORLAND C++ 3.1 de DOS hasta el más avanzado, y sobrevalorado, Visual Studio .NET) puede dar el mismo "ensamblaje" que otro programa que haga algo parecido, pero que sea TOTALMENTE distinto en planteamiento del algoritmo, y no estoy exagerando, que pueden darse casos en que lleguen a ser alarmantemente "iguales". ¿¿¿Como demuestras pues, que tu código, realmente no es una version (o directamente un plagio con modificaciones) del código del que te damanda??? hacen lo mismo despues de todo!

Solo me quedan decir dos cosas: Espero que seas muy rico y que te puedas permitir el lujo de comprar una patente, que por cierto, ya puedes empezar a escribir... y:

No tienes porqué dedicarte al SOFTWARE LIBRE ni mucho menos, dedicate al SOFTWARE DE AUTOR, como hace la gran M o porque no: como la empresa española SP gran conocida por sus programas de contabilidad, les va muy bien y lo hacen todo en codigo cerrado. El Software de autor es una salida más, como tambien lo puede ser el "nuevo sistema de Micro$oft" que libera las especificaciones del lenguaje C# pero no libera el codigo del compilador... es un intermedio.

El software de autor es la competencia del software libre... sin uno no podria existir el otro. Es mi opion. No hablemos de comunismo ni capitalismo... en la era de switch y del Byte esas cosas tendriamos que dejarlas atras (al menos, "binariamente" hablando ). La competencia es sana, para todos. Has de defenderte del plagio, y hay herramientas más que suficientes.

Solo queria desahogarme, no hace falta que cambieis vuestra opinion, soys libres de opinar lo que querais, vuestros pensamientos son vuestros algoritmos, y no os los pueden patentar (snif... que me he emosionao de lo cursi que soy...), lo siento por este ultimo parrafo, era para quitar hierro al asunto.


*Para los que me lo han preguntado: En el departamento de Programacion Avanzada investigamos tecnicas de depuracion, de optimizacion... y esto es el pan de cada dia... por desgracia buaaaaa (a veces es pesado jejeje).

A este paso alguien patentará las ondas cerebrales que emitimos cuando pensamos algo y entonces cada vez que pensemos habrá que pasar por caja... y la única forma de evitarlo será no pensar (que es al fin y al cabo lo que quieren todas las grandes empresas).

P.S: Felicitaciones a todos los ponentes por tan excelente hilo, no había disfrutado tanto leyendo uno desde hacía mucho

Hola a todos


Un paso primero que voy a intentar es desligarme (si puedo) de todo lo q huela a soft no libre (q no gratis como se ha recalcado), pq en serio, como proximo programador y diseñador o administrador (hay q saber ya mas q tia pepis para poder conseguir un trabajo "digno"), me toi acojonando y mucho con la realidad q hay y la cual desconozco, por la nula experiencia en temas laborales (soy joven)



PD Cojonudo el Debate, ha sido realmente buenisimo, felicidades a todos


Saludos

la verdad ke este hilo es de los mejores ke se han propuesto, pikes sanos ke nos han enseñado a los ke no sabemos tanto de los entramados de la programacion los pros y los contras de estas, y asi poder entender un poco mejor el problema ke acarreria dichas patentes, en fin me he kedado mas comvencido aun ke vivimos en una dictadura oculta en todo el mundo y kien tenga dinero es el ke manda y a los pobres nos seguiran dando por el c...

Un salu2 a tod@s.