La AN condena a 2.775 años de prisión para los dos etarras que colocaron una bomba en

Archivado
La AN condena a 2.775 años de prisión para los dos etarras que colocaron una bomba en el tren Irún-Madrid

Gorka Loran y Garikoitz Arruarte colocaron una maleta con explosivos con la intención de que explotara en Chamartín

Viernes, 6 de mayo. 12.44 h.
AGENCIAS. Madrid
La Audiencia Nacional condenó hoy a 2.775 años de prisión a los etarras Gorka Loran y Garikoitz Arruarte por haber colocado el día de Nochebuena de 2003 una maleta bomba en el intercity Irún-Madrid con la intención de que estallara después de su llegada a la estación de Chamartín.

El tribunal considera que los hechos son constitutivos de un delito de pertenencia a banda armada, otro de daños terroristas, uno de tenencia ilícita de armas y 184 de homicidio en grado de tentativa, tantos como pasajeros iban a bordo del tren.

La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío, «el artilugio podía haber estallado en cualquier momento anterior a causa de otra maleta o bulto que se colocara sobre él, por un golpe fortuito o al recibir una descarga eléctrica natural como la generada durante una tormenta o por el propio movimiento del tren».

Así, la Sala afirma que se dan los requisitos para condenar a los procesados por homicidio en grado de tentativa, pues aun cuando su intención no fuera causar la muerte de nadie dieron todos los pasos necesarios para que se produjera ese resultado.

«De haberse producido la explosión, dada la cantidad de dinamita, su potencia, el tipo de transporte en que estaba colocado y los trozos de metal y otros objetos que hubiera generado al reventar la estructura del tren, hubiera muerto un número elevado de personas», señala la sentencia.

Añade que existía «una alta probabilidad de que hubieran fallecido todos los ocupantes del tren así como las personas que se encontraran próximas al mismo en el momento de la deflagración, circunstancia ésta de la que eran conscientes los procesados».

En el tren viajaban ese día 180 pasajeros y cuatro empleados de Renfe.

http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2005050612373125&dia=20050506&seccion=nacional

no entiendo muy bien como les meten el homicidio en grado de tentativa, si su objetivo no era ese... no se, es como si un conductor de autobus le paran y da positivo y le ponen homicidio en grado de tentativa de 50 personas...

el resto lo veo normal... pero eso...

salu2
De aqui a 20 años estan en la calle.
zibergazte escribió:

no entiendo muy bien como les meten el homicidio en grado de tentativa, si su objetivo no era ese... no se, es como si un conductor de autobus le paran y da positivo y le ponen homicidio en grado de tentativa de 50 personas...

el resto lo veo normal... pero eso...

salu2


Su objetivo no era ese? Cual era el objetivo para tí?
zibergazte escribió:no entiendo muy bien como les meten el homicidio en grado de tentativa, si su objetivo no era ese... no se, es como si un conductor de autobus le paran y da positivo y le ponen homicidio en grado de tentativa de 50 personas...


Joder macho, colocan una bomba en un tren de pasajeros para hacerlo explotar en plan Hipercor 1987, sabiendo que los trenes lo utilizan las personas normales para moverse por la ciudad, etc... ¿Y me dices que no querian matar a nadie? ¿Que su objetivo no era ese?

VySe escribió:De aqui a 20 años estan en la calle.


Por supuesto, e incluso antes en cuanto los de la asociacion de presos etarras empiecen a dar por el culo y reirse de las victimas.
Hostias como lloro... vamos, menudos lagrimones. Esta noche no duermo.
A una carcel en mitad de una isla desierta tenian que llevarlos, y luego echarles un poquito de napalm. No se me ocurre un gasto mejor aprovechado que ese.
Alejo I escribió:Hostias como lloro... vamos, menudos lagrimones. Esta noche no duermo.


Vaya, ya me has robado la gracia. Sólo me queda poner el:

"Estoy tan triste que voy a ahogar mis penas en alcohol":

Imagen
No entiendo esas condenas de 3.000 años... Cadena perpetua y punto.

Y que se pudran bien bien en ella!!!
zibergazte escribió:no entiendo muy bien como les meten el homicidio en grado de tentativa, si su objetivo no era ese... no se, es como si un conductor de autobus le paran y da positivo y le ponen homicidio en grado de tentativa de 50 personas...


Vaya tela...
ASH escribió:No entiendo esas condenas de 3.000 años... Cadena perpetua y punto.

Y que se pudran bien bien en ella!!!



Nono, pena de muerte, que asi no tenemos que mantenerlos con los impuestos hasta que se mueran.
Fraludio escribió:

Nono, pena de muerte, que asi no tenemos que mantenerlos con los impuestos hasta que se mueran.


Yo sería más partidario del remedio alemán. Ya sabes:

"Se han suicidado en su celda".
Vamos, yo conduzco a 200 Km/h en ciudad y cuando me detengan, digo:

Jo! pero si no he atropellado a nadiee [buuuaaaa]

Hay cosas que no son defendibles, por eso os va tan mal los que piensan como tú... si solo fuesen pensamientos, no estariais donde estais, pero justificais este tipo de actividades o pedis algo menos de severidad en los castigos y ahi la cagais...

Fuera aparte de eso, parece que han llegado al hilo los foreros de Texas pidiendo la pena de muerte... si esa fuese la solucion, el estado de Texas seria la casa de la pradera, y no se porque, igual es una impresión que me da a mi en la retina que no se parece demasiado a la casa de la pradera...

Ademas, ya sabeis, hay cosas peores que la muerte [bad]
misterluis escribió:
Su objetivo no era ese? Cual era el objetivo para tí?


algunos por lo que se ve, no se os da bien lo de leer...

"La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío,..."

vamos que la audiencia considera probado que el objetivo d ela bomba no era una masacre...

eso es lo que me parece un poco raro.... si no hubieran puesto nada lo entiendo... pero admite que la intencion de la bomba no era matar a lso pasajeros (que dudo mucho que ETA se atreviera en esa epoca a los que hicieron los de AL-Qaeda)

el resto de la condena la veo logica... pero esos miles de años (que ademas no sirven para nada..)

salu2

por cierto.. y por aclarar, yo no estoy en contra de que les condenen.. ni mucho menos...
zibergazte escribió:
algunos por lo que se ve, no se os da bien lo de leer...

"La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío,..."

vamos que la audiencia considera probado que el objetivo d ela bomba no era una masacre...

eso es lo que me parece un poco raro.... si no hubieran puesto nada lo entiendo... pero admite que la intencion de la bomba no era matar a lso pasajeros (que dudo mucho que ETA se atreviera en esa epoca a los que hicieron los de AL-Qaeda)

el resto de la condena la veo logica... pero esos miles de años (que ademas no sirven para nada..)

salu2

por cierto.. y por aclarar, yo no estoy en contra de que les condenen.. ni mucho menos...


Eso no es asi, el hecho de poner una bomba es suficiente, que estaba pensado no matar a alguien, pues vale, pero eso no prueba ni que fuera a suceder asi, ni nada.

Es como el que se toma un par de copas, y coge el coche para ir a casa, no tiene intencion de matar a nadie, pero se puede pegar la hostia contra un coche y matar a 5.

Lo que debe ser condenado es el hecho en si mismo no la intecion que puede ser en segun que caso atenuante.
zibergazte escribió:pero admite que la intencion de la bomba no era matar a lso pasajeros (que dudo mucho que ETA se atreviera en esa epoca a los que hicieron los de AL-Qaeda)


Lo que no implica que no fueran a matar a nadie. Porque no podian tener la seguridad de que hubiera cambios de horario a ultima hora (los sufro semana si semana también), o que estuvieran dentro quienes revisan el tren o lo limpian.
ahi se pudran.
¿Es que no lo entendeis? Si la bomba tan sólo iba a estallar con el tren vacio!! Qué buenas personas!! Como se preocupan por la salud de sus convecinos!! Y menuda condena tan injusta, si esos pobres amargados solo querian llamar la atención...

[lapota]

Zibergazte ¿quién te dice que esa bomba no iba a estallar con el tren en marcha (algun cortocircuito, algun fallo...)? ¿Te parece normal que unos hijos de puta pongan una bomba en un tren?

En serio, no te compres gafas, comprate unos ojos nuevos que los necesitas tío.

Fraludio me es igual lo que hagan con esos, pero por mí que no vuelvan a pisar la calle en la vida. Son deshechos sociales.

Saludos!!!!

------------------

PD:

zibergazte escribió:por cierto.. y por aclarar, yo no estoy en contra de que les condenen.. ni mucho menos...


No quiero parecer quisquilloso (a lo mejor lo soy un poquito) pero me resulta curiosa la forma que tienes de "mojarte". No dirás "estoy a favor de que lo condenen", no... :p
zibergazte escribió:
algunos por lo que se ve, no se os da bien lo de leer...

"La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío,..."


Pues eso,si era por que estaba vacio 3000 años,y si no estaba vacio 6000 añitos,eso es lo que valen las vidas para ti.

Pues entonces que pongan un papelito con "TOCADO" en el tren,y ya esta....es que hay que joderse
algunos por lo que se ve se creen que nos hemos caido de una higuera.....

saludos.
Estos si que se merecian estar en Guantanamo, como minimo... no luchan por ninguna causa, son escoria.
@ntuan escribió:Estos si que se merecian estar en Guantanamo, como minimo... no luchan por ninguna causa, son escoria.


No es ni mas ni menos que un puto negocio,una secta,que se aprovechan de unos debiles mentales y les cuentas fabulitas.


saludos.
Decís que en 20 años están en la calle. Eso no es así. Por ley tienen que cumplir íntregamente las condenas de 40 años. No tienen derecho ni a condicional ni otros beneficios. La única manera de que le rebajen algo es colaborar con la policía para coger a más etarras.
Pero aun así la condena me parece poco.


Fraudio escribió:A una carcel en mitad de una isla desierta tenian que llevarlos, y luego echarles un poquito de napalm. No se me ocurre un gasto mejor aprovechado que ese.


Yo mejor los echaría uno a uno a las masas. Que ya todos le tenemos ganas. No veas como me iba a desahogar dándole palos a un etarra en la cabeza. Y como yo más gente.
O mejor aún. Hace ya bastante tiempo se produjo un altercado en una cárcel porque algunos reclusos quería llegar a la zona donde estaban los etarras, para matarlos, pero al final no pudieron. Los etarras están separados de los demás presos. Lo único que hay que hacer es juntarlos con lo demás y anunciar quienes son los terroristas, y ya se encargarán los presos de darles su merecido.
MORPHEUX escribió:
Eso no es asi, el hecho de poner una bomba es suficiente, que estaba pensado no matar a alguien, pues vale, pero eso no prueba ni que fuera a suceder asi, ni nada.

Es como el que se toma un par de copas, y coge el coche para ir a casa, no tiene intencion de matar a nadie, pero se puede pegar la hostia contra un coche y matar a 5.

Lo que debe ser condenado es el hecho en si mismo no la intecion que puede ser en segun que caso atenuante.


Con el ejemplo del coche y de las copas que acabas de poner, le estas dando la razón a Zibergazte ya que no te caerá lo mismo por ir borracho y que te paren a que vayas borracho y te cargues a 5. O me quieres decir que tendría que caerle lo mismo a los 2?

Saludos
strumer escribió:
Con el ejemplo del coche y de las copas que acabas de poner, le estas dando la razón a Zibergazte ya que no te caerá lo mismo por ir borracho y que te paren a que vayas borracho y te cargues a 5. O me quieres decir que tendría que caerle lo mismo a los 2?

Saludos

Fíjate en la parte que dice "en grado de tentativa". O es que crees que conducir borracho está prohibido porque el alcohol escaro y hay que ahorrar?

Es lo mismo.
zibergazte escribió:
algunos por lo que se ve, no se os da bien lo de leer...

"La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío,..."

vamos que la audiencia considera probado que el objetivo d ela bomba no era una masacre...

eso es lo que me parece un poco raro.... si no hubieran puesto nada lo entiendo... pero admite que la intencion de la bomba no era matar a lso pasajeros (que dudo mucho que ETA se atreviera en esa epoca a los que hicieron los de AL-Qaeda)

el resto de la condena la veo logica... pero esos miles de años (que ademas no sirven para nada..)

salu2

por cierto.. y por aclarar, yo no estoy en contra de que les condenen.. ni mucho menos...




Cada día te retratas más y disimulas menos de qué pie cojeas.


Con el ejemplo del coche y de las copas que acabas de poner, le estas dando la razón a Zibergazte ya que no te caerá lo mismo por ir borracho y que te paren a que vayas borracho y te cargues a 5. O me quieres decir que tendría que caerle lo mismo a los 2?


Si le pego a alguien 200 puñaladas pero por un milagro sobrevive, ¿merezco menos castigo que si le mato? Curiosa forma de pensar.

Algunos ven el riesgo de una forma un tanto abstracta, yo no creo que hagan falta que pasen las cosas para que determinadas conductas sean graves y merezcan castigos ejemplares y severos.

Pero bueno, si os parece que merece menos castigo por poner una bomba que iba a explotar cuando se supone que no iba a haber nadie... a ver si ponen una bomba en vuestro coche en un momento en el que se supone que no lo ibais a coger, igual pensais diferente.

Unos cachondos es lo que sois algunos.
Oye, mola ésto de las condenas "panfleto". Dicen: choptocientos mil años de cárcel. Y todos a aplaudir como gilipollas. Alaaaa, que bieeeen, se van a pudrir en la cárceeel, bieeen, oleeeeeeeeee.

Y luego resulta que a los 20 años están en su puta casa, haciendo lo que les venga en gana, como presentarse a unas listas electorales por batasuna, o cosas "asín".

Si es que hacemos honor a lo de Quijotes en cada momento. Cervantes era un jodido Nostradamus!!!!
20, 40 años suenan a poco cuando ves que lo meten de sentencia, pero imaginaros a vosotros mismo 1 solo año de vuestras vida en la carcel. O 20, yo tengo 26, seria practicamente mi vida entera en la carcel. En realidad la pena de muerte (a la que soy contrario) a mi parecer es un castigo mas leve que 40 años de prision.

Y no veo nada de exagerada la condena, ahora va a resultar que ponian la bomba con actitud de boyscout, y que por eso se merecen un collejita por traviesos. Jugaron con fuego y la carcel los quemara, menos mal que no ardieron inocentes.
zibergazte escribió:no entiendo muy bien como les meten el homicidio en grado de tentativa, si su objetivo no era ese... no se, es como si un conductor de autobus le paran y da positivo y le ponen homicidio en grado de tentativa de 50 personas...


Mira, los hilos de esta web son de libre opinion, y desde que estoy aqui se permite la libertad de expresion siempre y cuando se respeten a los demás, pero tio, que ya das asquito con el tema de la puta ETA, que yo ya te he calao y como bien dice Cold_Fire ya se te ve de que pie cojeas. A mi me ofendes con esos comentarios que haces, y no entiendo porque estas constantemente postenado articulos de periodicos nacionalistas y proetarras.

Dime una cosa, zibergazte, ¿tu condenas los antentados de ETA? Yo sí.

Un saludo !!!
[quote="kazukama"]
no entiendo porque estas constantemente postenado articulos de periodicos nacionalistas y proetarras.
/QUOTE]

has definido al diario de navarra.... [poraki] [qmparto]

Cold_Fire... con 200 puñaladas tu intencion es matarle... quiza me entenderiais mejor si el caso no fuera de ETA sino otro ..

salu2

yo les hubiera metido mas condena por poner una bomba... pero no pondria homicidio en grado de tentativa... si se demuestra que no era su intencion... ni en este ni en otros casos aparte..
zibergazte escribió:yo les hubiera metido mas condena por poner una bomba... pero no pondria homicidio en grado de tentativa... si se demuestra que no era su intencion... ni en este ni en otros casos aparte..


Osea que se puede ser mas terrorista o menos terrorista.

Y tb hay varios grados de condena ¿no? Si solo es tentativa condena baja, si no hay victimas condena media y si muere alguien condena maxima.

Los que se andan por las ramas a la hora de condenar ya sabemos de que van.
Cold_Fire escribió:Si le pego a alguien 200 puñaladas pero por un milagro sobrevive, ¿merezco menos castigo que si le mato? Curiosa forma de pensar.


De hecho creo que es así. Si no muere tu pena no es la misma que si se muere... a ver si algún jurista nos ayuda.
PENA DE MUERTE PARA TERRORISTAS
zibergazte escribió:Cold_Fire... con 200 puñaladas tu intencion es matarle...


Supongo entonces que al poner una mochila con 25 kilos de dinamita en un tren no tienes intencion de matar a nadie, si alguien pasa por allí son "daños colaterales ajenos a tu buena voluntad de jubilar el tren para que lo cambien por uno nuevo".

Mejor me callo.
mmm podian condenarles a ir todos los dias en un vagon con una bomba, y que esta se desactive al llegar al destino. que vaya en un tren que les afecte las huelgas de una linea real. unos minutos antes de la explosion, si no ha llegado a la estacion, ke dejen el vagon solo y el makinista ke se pire y PUM
kazukama escribió: Dime una cosa, zibergazte, ¿tu condenas los antentados de ETA?
oskitar escribió:PENA DE MUERTE PARA TERRORISTAS


¿Y que te diferencia de ellos entonces?
Heku escribió:
¿Y que te diferencia de ellos entonces?

Que si ellos no mataran, nosotros no deseariamos su muerte.
zibergazte escribió:
kazukama escribió:
yo les hubiera metido mas condena por poner una bomba... pero no pondria homicidio en grado de tentativa... si se demuestra que no era su intencion... ni en este ni en otros casos aparte..


Ahora resulta que la intención de un etarra no es matar sino asustar al personal...
dat28850 escribió:Que si ellos no mataran, nosotros no deseariamos su muerte.


¿Perdón? No has dado una respuesta razonable, es más, sigues deseando su muerte. ¿Tu consideras que hay gente que tiene suficiente poder como para juzgar a otros y quitarles la vida?

¿Y si hay errores? ¿Y si se confunden y te juzgan a ti, a tus padres o a tus hijos? ¿Pensarías igual? No se puede ser tan irreflexivo y desear la muerte de otros a la ligera, pues auque ciertamente merecen un castigo extremo, no creo que ni la muerte ni la tortura sean vias civilizadas, puesto que si ellos matan, y nosotros los matamos por haberlo hecho... ¿quien nos juzgará a nosotros?
Heku escribió:
¿Perdón? No has dado una respuesta razonable, es más, sigues deseando su muerte. ¿Tu consideras que hay gente que tiene suficiente poder como para juzgar a otros y quitarles la vida?

¿Y si hay errores? ¿Y si se confunden y te juzgan a ti, a tus padres o a tus hijos? ¿Pensarías igual? No se puede ser tan irreflexivo y desear la muerte de otros a la ligera, pues auque ciertamente merecen un castigo extremo, no creo que ni la muerte ni la tortura sean vias civilizadas, puesto que si ellos matan, y nosotros los matamos por haberlo hecho... ¿quien nos juzgará a nosotros?

Si, sigo deseando su muerte.
Pero si esta gente no matara, pues yo no querria que los mataran a ellos, es decir, mi actuacion esta condicionada a la suya (mientras que al reves no).

A ellos le matarian por matar, es decir, si ellos no lo hiceran, tampoco se les mataria a ellos.
No es lo mismo darle una paliza a un tio porque te venga en gana, que darsela a uno porque te esta atacando y quiere dartela el a ti.

Esto se podria aplicar en casos donde haya hechos mas que demostrados.
Si pillas a un tio con 200 kilos de dinamita, pues no creo que haya error posible de pensar que pertenezca o no a un grupo terrorista.

Se que pueden parecer medidas exageradas, pero con las medidas actuales se rien de la gente, por tanto no veria mal dar un paso mas alla.
zibergazte, sigo esperando tu respuesta, ¿condenas los atentados de ETA?

un saludo.
kazukama escribió:zibergazte, sigo esperando tu respuesta, ¿condenas los atentados de ETA?

un saludo.


no entiendo muy bien el significado de condenar a ETA, que yo sepa condenan los jueces... pero si te refieres a que yo este en contra del uso de las armas (por ETA y por quien sea), SI... estoy en contra

creo que esta bastante clara la respuesta...

salu2

de todas formas el hilo se ha ido de madre... no queria entrar a defender que les caigan o no 300 o 3000 años... sino que me parece curioso que el juez reconociera que su objetivo no era matar, pero que les meta el homicidio en grado de tentativa..
No suelo entrar en estos hilos, no me gustan, pero aquí no te mojas.

Hagas lo que hagas, no te juzgo, pero por lo menos se tan sincero como el resto, al igual que yo pido la pena de muerte para los etarras.
zibergazte escribió:
no entiendo muy bien el significado de condenar a ETA, que yo sepa condenan los jueces... pero si te refieres a que yo este en contra del uso de las armas (por ETA y por quien sea), SI... estoy en contra

creo que esta bastante clara la respuesta...

salu2

de todas formas el hilo se ha ido de madre... no queria entrar a defender que les caigan o no 300 o 3000 años... sino que me parece curioso que el juez reconociera que su objetivo no era matar, pero que les meta el homicidio en grado de tentativa..
O sea, que si un sospechoso del gal es acusado y, según quien sea, torturado, también pondrías el artículo y el diario que lo denuncia, no?.

No está tan clara la respuesta, está mucho más la pregunta, pero yo te la planteo de otra forma.

Si yo, no como militar, sino como víctima, por ejemplo de un padre que ha perdido a un hijo, va a Pamplona y se lleva por delante un bar por que hay 3 insurrectos, condenarías lo que yo hice?. Darías la misma respuesta anterior?. Contarías si la justicia navarra se excedió en sus funciones?. O lo que es lo mismo, si justificas las acciones de eta y si admites que la policía actue de igual forma o no admites ninguna de ellas, o admites la actuación de eta ya que es un ataque de... rellena la línea de puntos y no la de la policía, etc.

No sé si me has entendido, ya me dirás.

Enga, nos vemos.

[beer]
Heku escribió:

cita de oskitar:
PENA DE MUERTE PARA TERRORISTAS


¿Y que te diferencia de ellos entonces?



Yo te lo digo,es muy facil.Terrositas matan a gente INOCENTE,yo mataria ASESINOS...pillas o te hago un mapa??

P.D PUTA ETA,PUTOS ASESINOS

Si,me hierve la sangre.

Salu2
Frane escribió:No suelo entrar en estos hilos, no me gustan, pero aquí no te mojas.

Hagas lo que hagas, no te juzgo, pero por lo menos se tan sincero como el resto, al igual que yo pido la pena de muerte para los etarras.O sea, que si un sospechoso del gal es acusado y, según quien sea, torturado, también pondrías el artículo y el diario que lo denuncia, no?.

No está tan clara la respuesta, está mucho más la pregunta, pero yo te la planteo de otra forma.

Si yo, no como militar, sino como víctima, por ejemplo de un padre que ha perdido a un hijo, va a Pamplona y se lleva por delante un bar por que hay 3 insurrectos, condenarías lo que yo hice?. Darías la misma respuesta anterior?. Contarías si la justicia navarra se excedió en sus funciones?. O lo que es lo mismo, si justificas las acciones de eta y si admites que la policía actue de igual forma o no admites ninguna de ellas, o admites la actuación de eta ya que es un ataque de... rellena la línea de puntos y no la de la policía, etc.

No sé si me has entendido, ya me dirás.

Enga, nos vemos.

[beer]


no admito ninguna violencia... si es eso lo que quieres saber... y menos tomarse la justicia por tu mano... seas quien seas.. y venga de donde venga la violencia

salu2
zibergazte escribió:
no admito ninguna violencia... si es eso lo que quieres saber... y menos tomarse la justicia por tu mano... seas quien seas.. y venga de donde venga la violencia

salu2
Yo ya sé que no admites la violencia, hace mucho que lo dices, y yo sé que es verdad, pero eso no es lo que se te pregunta.

Repito, si al que condenaran por ese "homicidio" fuera yo, por que eta mató a mi hija y yo puse una carga de explosivos de un tren en sentido contrario, y la justicia dijera lo mismo que ahora, que dirías tú.

De eso va el tema. Yo sé que si la independencia y todo lo que quieras, y hasta ahí te doy la razón, adiós. Pero no quieras amparar hechos delictivos con eso, y si los comparas, por lo menos, reconoce que usas las mismas armas, que no lo son, ya que los únicos que ponen bombas o matan son los de eta. Pero vale, también las usa, o usamos, que no se diga, la otra parte. Lo condenas?, lo entenderías?, abrirías un hilo diciendo que se ha cometido una injusticia conmigo?.

Estás confundiendo las cosas, y vale que se quiere la independencia, muy bien, y vale que ni puto caso, lo sé, pero no quieras ver maldad donde no la hay, ni quieras ver inocencia donde tampoco la hay.

Enga, nos vemos.

[beer]
zibergazte escribió:
algunos por lo que se ve, no se os da bien lo de leer...

"La sentencia afirma que aunque los etarras habían programado la bomba para que explotara cuando el tren estuviera ya vacío,..."

vamos que la audiencia considera probado que el objetivo d ela bomba no era una masacre...

eso es lo que me parece un poco raro.... si no hubieran puesto nada lo entiendo... pero admite que la intencion de la bomba no era matar a lso pasajeros (que dudo mucho que ETA se atreviera en esa epoca a los que hicieron los de AL-Qaeda)

el resto de la condena la veo logica... pero esos miles de años (que ademas no sirven para nada..)

salu2

por cierto.. y por aclarar, yo no estoy en contra de que les condenen.. ni mucho menos...


Perdón, admito que no había visto/oido toda la noticia entera, ;-)
45 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea