la 980 g1 creara cuello de botella al amd 8350?

Yes. Yo minimo tendria a 4.6 ese 8350 y pensaria en cambiar a Intel.

Te han dado la respuesta exacta, intenta tener el FX a no menos de 4'5-4'6ghz para ese tipo de tarjetas, aunque en nada vendrá DX12 a ayudar el tema.

Un saludo.

Gracias chicos. Tengo el amd a 4.4 ghz. La cuestion es que tengo la placa base asrock extreme pr2.0 y no se si tendre throting jejje. Con la 970 g1 tendria menos cuello que con la 980 g1?

Me tendria que haber pillado un intel y no tendrias ahora estos quebraderos de cabeza...

Davidades escribió:Gracias chicos. Tengo el amd a 4.4 ghz. La cuestion es que tengo la placa base asrock extreme pr2.0 y no se si tendre throting jejje. Con la 970 g1 tendria menos cuello que con la 980 g1?

Me tendria que haber pillado un intel y no tendrias ahora estos quebraderos de cabeza...

La GTX970 te será tanto-monta-monta-tanto. La verdad es que tienes un problemón con esa placa y el throttle en caso de OC. Bueno, a las malas siempre podrás cambiar de placa o simplemente esperarte a DX12 e ir tirando como se deje por el camino con el 8350, que tampoco es manco.

Me habeis roto las ilusiones... . Ahora mismo tengo una 280x y la verdad que va bien pero en juegos como watchs dogs se nota que ya no es tope de gama... en jjegos como assasin creed segun he visto va a 30 justitos.

No se lo que hacer la verdad. Queria no cambiar de proce ni placa hasta la proxima generacion
...pero viendo el rendimiento que estan teniendo estos amd 8350...

Davidades escribió:Me habeis roto las ilusiones... . Ahora mismo tengo una 280x y la verdad que va bien pero en juegos como watchs dogs se nota que ya no es tope de gama... en jjegos como assasin creed segun he visto va a 30 justitos.

No se lo que hacer la verdad. Queria no cambiar de proce ni placa hasta la proxima generacion
...pero viendo el rendimiento que estan teniendo estos amd 8350...

En el caso del watch dogs ... no es la 280x, es que ese juego directamente está roto, en el caso del assassins, sí, es cierto que pide mucho recursos en micro y en gráfica y que con una mejor ganarías pero vamos, no me dejaría los cuartos por titulos de ubisoft, la verdad.

El watch dogs ese hay que caparlo a 50 fps pa que este estable sino mete ruina y aun asi a veces se deja caer un poco el cabron Por lo menos con el parche the worse, conforme viene es verlo y es una tomadura de pelo aunque hayas pagado por él 5 euros.

Yo tampoco lo llamaria cuello, el problema es que los juegos cpu-dependientes no dan usado bien los 8 hilos del fx y por ejemplo la grafica estara moviendose entre el 90% y el 99, por ponerte un ejemplo, y en el proce no vas ver un solo hilo al 99%. Tambien depende del motor del juego, watch dogs en mi caso sucede asi, ac4 otro tanto y no esta el vsync ni limitado, pero bueno se juega fluido a 1080 tengo un buen framerate con el fx y una 280x.

La 980 no la vas aprovechar del todo pero yo te animo a comprarla y no te preocupes que jugar juegas, si tienes throttle a 4,5 por ejemplo (depende del voltaje que te aguante el proce) puedes probar a caparlo a 6-4 hilos segun que juego puede mejorar, al disponer de mayores recursos el proce, en teoria no satura tanto las fpu, que es un error de la arquitectura modular de los fx (mas bien cagada). En mi placa por ejemplo capandolo a 4 hilos es estable a 4,6 (y eso que no lleva disipador en los mosfet).

Dr Dre escribió:Yo tampoco lo llamaria cuello, el problema es que los juegos cpu-dependientes no dan usado bien los 8 hilos del fx y por ejemplo la grafica estara moviendose entre el 90% y el 99, por ponerte un ejemplo, y en el proce no vas ver un solo hilo al 99%. Tambien depende del motor del juego, watch dogs en mi caso sucede asi, ac4 otro tanto y no esta el vsync ni limitado, pero bueno se juega fluido a 1080 tengo un buen framerate con el fx y una 280x.

La 980 no la vas aprovechar del todo pero yo te animo a comprarla y no te preocupes que jugar juegas, si tienes throttle a 4,5 por ejemplo (depende del voltaje que te aguante el proce) puedes probar a caparlo a 6-4 hilos segun que juego puede mejorar, al disponer de mayores recursos el proce, en teoria no satura tanto las fpu, que es un error de la arquitectura modular de los fx (mas bien cagada).

es una fpu por modulo, si se desactivan 2 cores... se desactiva 1 fpu también

edito: y para una 980, un fx a 4.8 mínimo, al menos hoy, luego con los dx12 ya se verá, espero se mejore la cosa

Dr Dre escribió:Yo tampoco lo llamaria cuello, el problema es que los juegos cpu-dependientes no dan usado bien los 8 hilos del fx y por ejemplo la grafica estara moviendose entre el 90% y el 99, por ponerte un ejemplo, y en el proce no vas ver un solo hilo al 99%. Tambien depende del motor del juego, watch dogs en mi caso sucede asi, ac4 otro tanto y no esta el vsync ni limitado, pero bueno se juega fluido a 1080 tengo un buen framerate con el fx y una 280x.

La 980 no la vas aprovechar del todo pero yo te animo a comprarla y no te preocupes que jugar juegas, si tienes throttle a 4,5 por ejemplo (depende del voltaje que te aguante el proce) puedes probar a caparlo a 6-4 hilos segun que juego puede mejorar, al disponer de mayores recursos el proce, en teoria no satura tanto las fpu, que es un error de la arquitectura modular de los fx (mas bien cagada). En mi placa por ejemplo capandolo a 4 hilos es estable a 4,6 (y eso que no lleva disipador en los mosfet).

Veo que tienes mi misma grafica compi tambien jejeje. Lo tengo a 4.4 y no estoy teniendo el problema este del trhotting, me imagino que sera porque los juegos no ponen los nucleos al 100 por cien. A que fps te va el watchs dogs por curiosidad?

Davidades escribió:Veo que tienes mi misma grafica compi tambien jejeje. Lo tengo a 4.4 y no estoy teniendo el problema este del trhotting, me imagino que sera porque los juegos no ponen los nucleos al 100 por cien. A que fps te va el watchs dogs por curiosidad?

Pues sal de dudas, cuando se hace overclock una de las cosas principales que hay que hacer es comprobar si es estable con programas de estres de la cpu como occt, prime 95 etc.

En cuanto a la duda de si tendras cuello de botella, la respuesta es SI, aunque como bien han comentado no es exactamente cuello de botella si no falta de optimización de los 8 nucleos, por ejemplo pueden haber nucleos con una carga de 60/70% y otros nucleos que apenas se utilizan con una carga de trabajo bastante baja de 20/30%.

En el caso de intel es diferente aunque los juegos no aprovechan bien los 8 nucleos del i7 ( que en verdad son 4 nucleos fisicos + 4ht) no penaliza apenas el redimiento como al fx debido a que el rendimiento en mononúcleo es aproximadamente entre un 45%50% mas potente que el de un fx.


Ejemplo:



Como puedes ver en esta tabla un i5 4670 con 4 nucleos está a la par de un fx8350, para que el fx8350 pueda rendir como un i5 4670K se tienen que aprovechar los 8 nucleos casi a la perfección, algo que a dia de hoy para las desarrolladoras no es tarea facil ya sea por que es complejo o simplemente no estan por la labor. Con directx12 todo apunta que la cosa empezara a cambiar favorablemente, en resumidas cuentas amd ha sacado una cagada de arquitectura apilando 8 nucleos pero con muy poca fuerza, en vez de 4 nucleos con mas potencia.

Eso si también hay que ser justos y hablar del precio, no hay ni un solo procesador de intel que de el rendimiento de un fx8320 en multihilo por el precio que cuesta.

en realidad... en los i7 no se penaliza el rendimiento "en los juegos normales" por eso... son 4 nucleos reales, con capacidad de hacer 2 instrucciones cada uno
aprovecha los hilos principales "en todo su esplendor" y deja los otros hilos poco utilizados con el HT

En amd la cosa cambia porque va modular, 2 cores trabajando en conjunto (su bajo IPC se suma, como podría ser un XFIRE o SLI) y aún aún sus FPU aguantn (suponiendo que vaya todo parejo).
que pasa con los FX cuando ponemos un juego de pocos hilos? que como las cargas están mal repartidas... aunque sólo usemos un core por modulo para compensar los FPU... seguimos en las mismas, porque tendremos el IPC de medio modulo, insuficiente para jugar con gráficas de gama alta.

paconan escribió:si se desactivan 2 cores... se desactiva 1 fpu también

Nop, en mi uefi almenos pone "one core per compute unit" o algo así:

Esa es de una uefi gigabyte, pero supongo que la mayoría de placas 9xx dejarán hacerlo.

watchdogs a 60fps en mi pc

https://www.youtube.com/watch?v=1NHE1nFTAOk

Dr Dre escribió:

paconan escribió:si se desactivan 2 cores... se desactiva 1 fpu también

Nop, en mi uefi almenos pone "one core per compute unit" o algo así:

Esa es de una uefi gigabyte, pero supongo que la mayoría de placas 9xx dejarán hacerlo.

buena info...
eso me pasa por no probar jaja
entonces, si activas esa opción y y solo desactivas y de los modulos (1-2, 3-4...) quedarían 7 no?
pruebamelo anda, que tengo el fx desmontado y ahora no puedo