Juez salda deudas pareja insolvente de jubilados

Archivado
elmundo escribió:Un juez salda las deudas de una pareja insolvente de jubilados de forma definitiva

* No consiguieron cubrir todos los pagos con la venta de su vivienda
* La sentencia considera que 'han agotado todas las vías' para poder pagar
* Sin gastar ni un euro, ni siquiera en comer, tardarían dos años en liquidar

Efe | Barcelona
Actualizado viernes 28/01/2011 12:29 horas

El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Barcelona ha considerado saldadas las deudas pendientes que todavía mantenía con la banca y otros acreedores una pareja de jubilados en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos), después de que no consiguieran cubrir todos los pagos con la venta de su vivienda.

El auto, que ha pasado a ser firme porque no ha sido recurrido, es el primero conocido en España que impide que los acreedores puedan seguir exigiendo de por vida a unos particulares insolventes el pago de las deudas pendientes, cuando ya no tienen activos que enajenar.

El auto del magistrado José María Fernández Seijo, al que ha tenido acceso Efe, analiza el caso de un matrimonio de jubilados, que entró en concurso de acreedores en 2007 y que no pudo pactar un plan de pagos, con lo tuvieron que liquidar sus bienes.

Así, devolvieron su vivienda de protección oficial al Instituto Catalán de la Vivienda, lo que les permitió pagar la hipoteca y el 45,9% de los 108.287,87 euros que debían, mayoritariamente por gastos aplazados de tarjetas de crédito e instrumentos de pago de grandes superficies.

El magistrado señala que, si se les condenara a la inanición o "a la buena voluntad de terceros o del Estado", tardarían todavía dos años en saldar la deuda pendiente destinando íntegramente la pensión conjunta, que suma 2.371,46 euros al mes.

Con sus pensiones tienen que sufragar ahora el alquiler de la vivienda que perdieron, por lo que si se les permitiera conservar el equivalente al salario mínimo interprofesional como mínimo inembargable, les llevaría como poco 13 años pagar los 58.692 euros pendientes.

En definitiva, Fernández Seijo interpreta que las deudas pendientes de pago se deben extinguir "una vez que se han agotado todas las vías" que contempla la Ley Concursal (la que se aplica a concursos de empresas y particulares) para satisfacer a los acreedores, como son la venta de los bienes.

En este caso, ha tenido en cuenta que la pareja de pensionistas "son deudores de buena fe, deudores accidentales que se han visto abocados a una situación no deseada de insolvencia definitiva, que no puede ser penalizada con la conversión del concurso en un purgatorio".

Por ello, cree que la decisión de extinción de las deudas pendientes permite "dar una salida razonable a las situaciones de sobreendeudamiento de particulares de buena fe habilitando mecanismos que permitan conceder a estos deudores una segunda oportunidad que no les aboque a una situación de exclusión social".

Además, justifica que esta solución "conecta además con las observaciones que la Unión Europea hace sobre los problemas de sobreendeudamiento de los consumidores, de acceso al crédito responsable y el derecho a que el deudor de buena fe pueda recomponer su vida económica".

El Código Civil español, a diferencia de otras leyes europeas, establece que el deudor debe cumplir sus obligaciones con sus acreedores "con todos sus bienes, presentes y futuros", lo que permite que se persiga de por vida a los particulares morosos.

El auto, que sólo sería aplicable a personas en concurso de acreedores que no hayan podido pactar un plan de pagos, viene a reforzar la decisión de la Audiencia Provincial de Navarra de limitar las posibilidades de reclamación de deudas bancarias.

La Audiencia de Navarra consideró esta semana que devolver al banco un piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda contraída, aunque el inmueble haya perdido valor por la crisis.


¿Alguien me explica esta sentencia? ¿Cómo es posible que ponga que perciben de pensión casi 2.400€/mes y no puedan con ella saldar una deuda de 58.692€? ¿Cómo pueden calificar de deudor de buena fe teniendo deudas de tarjetas de crédito en grandes superficies por más de 100.000€? ¿Eso es una persona con acceso al crédito responsable? O hay más que no se cuenta o yo alucino porque la de gente a la que le deberían perdonar la deuda de forma más justificada que lo que parece ser este caso y no les perdonan ni un céntimo!
un precedente? la veda esta abierta!!! [rtfm]
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Pues entre esto y el ladrillo ya tienes la porción de crisis por parte de los consumidores.

Realmente, se nota que se lo han buscado con ese nivel de vida exento de lujos, tarjetas de crédito, compras compulsivas y demás mierdas. En la tele ayer una pareja (la mujer de baja permanente por no se qué enfermedad) que debían 500k, mas tarjetitas, mas cobros etc etc...

Realmente no se lo merecen, tienen el fruto de su mala gestión económica.
Daredevil2 escribió:un precedente? la veda esta abierta!!! [rtfm]


¿Voy pidiendo tarjetas de crédito ya o espero? XD 108.000€ con tarjetas en grandes superficies, acojonante. Y menos mal que dicen que no han ido a mala fe si no.... Qué habrá pasado ahí realmente...
Como siempre todo al reves. La medida es buena, se aplica en varios paises, se entrega la vivienda y deuda saldada, lo que pasa es que esta gente tenia pension conjunta de casi 2400 euros, y ya veras como habra gente en estas mismas circunstancias, que cobre 800 euros, y que ademas de entregar la vivienda, tendrà que seguir pagando.
subsonic escribió:Como siempre todo al reves. La medida es buena, se aplica en varios paises, se entrega la vivienda y deuda saldada, lo que pasa es que esta gente tenia pension conjunta de casi 2400 euros, y ya veras como habra gente en estas mismas circunstancias, que cobre 800 euros, y que ademas de entregar la vivienda, tendrà que seguir pagando.


Eso es lo que digo, que o hay más que no se cuenta (a ver si alguien lo sabe...) o estos son perdonados injustamente cuando otros realmente sí que necesitarán dicha condenación de deuda pero estos se tendrán que joder a base de bien.
No tiene por qué ser necesariamente una cuestión de mala gestión de su dinero. Se me ocurre que quizás uno de ellos (o los dos) presente algún tipo de minusvalia o enfermedad crónica que requiera tratamiento o asistencia no cubierta por la Seg. Social.

No se puede juzgar a la ligera sin conocer todos los hechos (bueno, se puede, que al fin y al cabo esto no es más que un foro de internet, pero ya me entendeis). Y lo mismo digo cuando se habla de corrupción, violencia doméstica, etc.

En una situación normal, con 2000 y pico euros de ingreso conjunto, dudo que ningún juez permitiese la cancelación de las deudas tal cual, porque en ese caso medio país estaría ya diciendo lo mismo y empufandose el doble de lo actual para luego no pagar.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
bartletrules escribió:No tiene por qué ser necesariamente una cuestión de mala gestión de su dinero. Se me ocurre que quizás uno de ellos (o los dos) presente algún tipo de minusvalia o enfermedad crónica que requiera tratamiento o asistencia no cubierta por la Seg. Social.

No se puede juzgar a la ligera sin conocer todos los hechos (bueno, se puede, que al fin y al cabo esto no es más que un foro de internet, pero ya me entendeis). Y lo mismo digo cuando se habla de corrupción, violencia doméstica, etc.

En una situación normal, con 2000 y pico euros de ingreso conjunto, dudo que ningún juez permitiese la cancelación de las deudas tal cual, porque en ese caso medio país estaría ya diciendo lo mismo y empufandose el doble de lo actual para luego no pagar.


50000 euros en impagos por tarjetas de crédito es indudablemente una mala gestión del dinero.

el 45,9% de los 108.287,87 euros que debían, mayoritariamente por gastos aplazados de tarjetas de crédito e instrumentos de pago de grandes superficies.


No creo que sea el caso, pero quizás el juez como bien dices viera que es para algo asi de entendible como una enfermedad o algo y les perdonara.

Cosa que, de todas maneras, con esos sueldos de jubidalos tendrían su buena pasta, y no se puede ir por ahí perdonando deudas de gente que se endeuda hasta las cejas, sea moral o inmoral sus acciones, les han ocurrido por mala gestión de su economía.

Claro que, tal y como es la ley en españa con la vivienda y demás mierdas de morosos no me extraña nada el tema tampoco.
subsonic escribió:Como siempre todo al reves. La medida es buena, se aplica en varios paises, se entrega la vivienda y deuda saldada, lo que pasa es que esta gente tenia pension conjunta de casi 2400 euros, y ya veras como habra gente en estas mismas circunstancias, que cobre 800 euros, y que ademas de entregar la vivienda, tendrà que seguir pagando.


Cuidado no hay que confundir el credito hipotecario (que es lo usual en otros paises) con el credito personal con aval hipotecario (que es lo usual aqui) hay que saber lo que se firma y las consecuencias que puede tener.

Y si algo tengo claro en esta vida, es que la justicia es para los ricos, los pobres no pueden permitirse abogados, denuncias, porcuradores y demas.
Esta noticia esta bien? Con 2400 euros/mes tienen de sobra para pagar la deuda mes a mes y vivir bien.
pero es una mala gestion de ellos, o del banco?

si es del banco que se jodan. que no le hubiesen concedido una tarjeta con tanto credito.
adrianoff está baneado por "troll"
¿13 años en pagar cobrando los 2 2400 € al mes? No se lo creen ni ellos... Pagan 1500 € al mes y ya esta... Que en poco mas de 3 años esta pagado... ;) PD: No justifiquemos el acto de estos señores porque les dieran una tarjeta para gastar... Si se la dieron seria porque la pidieron ellos... Ahora que apechuguen...
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
jas1 escribió:pero es una mala gestion de ellos, o del banco?

si es del banco que se jodan. que no le hubiesen concedido una tarjeta con tanto credito.


Hostia, por esa regla de 3 no le des el cuchillo a un niño que se corta el dedo.

Pero se supone que hablamos de gente adulta [+risas] ¿no? porque luego sale una noticia de que el gobierno pretende legislar que las hipotecas no superen el 30% del sueldo y nos llevamos las manos a la cabeza porque cohartan nuestra libertad.

Libertad, sí, con tus derechos...



...y las consecuencias de tus actos.

Nadie les puso una pistola en la cabeza para endeudarse hasta las cejas, y algo me dice que con esas jubilaciones tan altas (1200 cada uno redondeando) era casa, coche, lujo y vacaciones en cancún.

Y 100k leros son 166 millones. Bastante chungo tiene que ser meterse en tantos fregados. Y repito, no me parece NADA bien que un juez ande perdonando deudas a la gente que se ha gestionado mal sus recursos.
166 millones no, 16 millones.
bartletrules escribió:No tiene por qué ser necesariamente una cuestión de mala gestión de su dinero. Se me ocurre que quizás uno de ellos (o los dos) presente algún tipo de minusvalia o enfermedad crónica que requiera tratamiento o asistencia no cubierta por la Seg. Social.


De ser así lo pondría claramente en la sentencia y/o se debería haber mencionado en la noticia y de ello no hay ni rastro por lo que en principio no tiene sentido alguno pensar lo que piensas tú. Es intentar justificar lo injustificable según los datos. Si ocultan datos, ¿a qué están jugando? no es tan difícil mencionar algo tan "gordo" como eso que tú piensas y dar así sentido a esta sentencia. El juez ha salido en TV y tampoco mencionó nada así.

bartletrules escribió:No se puede juzgar a la ligera sin conocer todos los hechos (bueno, se puede, que al fin y al cabo esto no es más que un foro de internet, pero ya me entendeis). Y lo mismo digo cuando se habla de corrupción, violencia doméstica, etc.


Más bien será no escribir noticias a la ligera...

bartletrules escribió:En una situación normal, con 2000 y pico euros de ingreso conjunto, dudo que ningún juez permitiese la cancelación de las deudas tal cual, porque en ese caso medio país estaría ya diciendo lo mismo y empufandose el doble de lo actual para luego no pagar.


Por eso abro el hilo, para ver si alguien tiene más información porque algo no cuadra pero tampoco me sorprendería que fuera tal cual, a ver si ahora todas las cosas van a ser justas y legales y lo único que nos falta es información, pues no.
Y a alguien que le queda más de 2000 pavos de pensión, no ha acumulado nada en su época cotizadora, más que deudas? joder no sé algo raro hay ahí, a lo mejor tienen hijos de la generación mala de 40 y tantos y les han generado ellos las deudas porque vamos.. si es como pinta la noticia es para ponerlos a ellos masificados en un asilo de mala muerte y su pensión íntegra a los acreedores y al juez pa llevarlo a galeras a remar..
jas1 escribió:pero es una mala gestion de ellos, o del banco?


Del banco por supuesto (al no poner tope).

De existir un tope, si esta pareja ha ido a varios bancos para exprimir todas las tarjetas que tenían el problema seria de ellos...
titanioberilio escribió:
jas1 escribió:pero es una mala gestion de ellos, o del banco?


Del banco por supuesto (al no poner tope).

De existir un tope, si esta pareja ha ido a varios bancos para exprimir todas las tarjetas que tenían el problema seria de ellos...


Si te tiras por un precipicio, tu familia puede demandar al Estado por no poner una colchoneta abajo?? :-?

Alucino con la poca responsabilidad de la peña. Una de dos, o se monta un régimen dictatorial en el que al ciudadano no se le permita hacer NADA que el Estado no estime oportuno, o bien se da libertad y cada uno es responsable de lo que hace y de las consecuencias que acarree. Más de 100.000 euros en deudas de tarjetas de crédito :-| lamentable.
titanioberilio escribió:
jas1 escribió:pero es una mala gestion de ellos, o del banco?


Del banco por supuesto (al no poner tope).

De existir un tope, si esta pareja ha ido a varios bancos para exprimir todas las tarjetas que tenían el problema seria de ellos...


Manda huevos.

Osea, que si yo le pido 10.000€ al banco, y luego no se los devuelvo, la culpa es del banco. Muy lógico, si señor.

¿Y estos señores jubilados, con 2400e de pensión conjunta, (mas o menos lo que ganamos entre la parienta y yo partiéndonos el lomo) no pueden pagar sus deudas?

Luego nos quejamos de que el estado nos trata como a borregos, cuando no aceptamos algo tan sencillo como que si me han prestado 1000€, tengo que devolverlos.

PD: Una cosa es que fuese una pobre familia de currantes que han perdido el trabajo y tal y cual. Pero estos dos son pensionistas, que "saben" que van a cobrar esos 2400e hasta el dia que se mueran, con lo cual no le veo sentido a echarle la culpa al banco. A saber que monstruosidades económicas han hecho para no poder pagar con semejante pensión.

Saludos

Éste es otro caso típico del juez egocéntrico que hace una sentencia para que lo saquen en el telediario.

Me pregunto desde cuándo es lógico que un mayor de edad se escape por la puerta de atrás de las consecuencias de sus actos.

No me jodas, el par de viejos con una pensión asegurada para lo que les queda de vida, se funden pasta gansa en lujos y luego pobrecicos, si hasta sin casa se quedan. Coño, pues que se jodan! Precisamente para no quedarme sin casa tengo que controlar mis gastos!

Cuántos hijos con padres en la misma situación se estarán frotando las manos? Ya tienen la pirula asegurada.

Digo yo, que si los viejos consiguen más tarjetas y vuelven a hacer lo mismo, la factura la pagará el juez éste, no???

Vergonzoso...
Y devolvieron una vivienda de protección oficial, Imagen
Si para tener una pensión de 2400 € entre los dos, cuanto tendrian que estar cobrando cuando trabajaban, y aun así acceden a un tipo de viviendas de esas???.

Salu2.
Retroakira escribió:
titanioberilio escribió:
jas1 escribió:pero es una mala gestion de ellos, o del banco?


Del banco por supuesto (al no poner tope).

De existir un tope, si esta pareja ha ido a varios bancos para exprimir todas las tarjetas que tenían el problema seria de ellos...


Manda huevos.

Osea, que si yo le pido 10.000€ al banco, y luego no se los devuelvo, la culpa es del banco. Muy lógico, si señor.

¿Y estos señores jubilados, con 2400e de pensión conjunta, (mas o menos lo que ganamos entre la parienta y yo partiéndonos el lomo) no pueden pagar sus deudas?

Luego nos quejamos de que el estado nos trata como a borregos, cuando no aceptamos algo tan sencillo como que si me han prestado 1000€, tengo que devolverlos.

PD: Una cosa es que fuese una pobre familia de currantes que han perdido el trabajo y tal y cual. Pero estos dos son pensionistas, que "saben" que van a cobrar esos 2400e hasta el dia que se mueran, con lo cual no le veo sentido a echarle la culpa al banco. A saber que monstruosidades económicas han hecho para no poder pagar con semejante pensión.

Saludos


Hmm, Igual la culpa sí que es del banco, sino ponte a currar en un banco y concede creditos a todo el mundo, a ver si te echan la culpa a ti o a quien te los pide [carcajad] Otra cosa es que la responsabilidad moral sea de la pareja. Pero si con esto el banco pierde dinero no es más que culpa del banco, podrian haber pedido más aval.

Rhin, despues de esto no creo que ningun banco les deje nada.
2pac4ever escribió:Y devolvieron una vivienda de protección oficial, Imagen
Si para tener una pensión de 2400 € entre los dos, cuanto tendrian que estar cobrando cuando trabajaban, y aun así acceden a un tipo de viviendas de esas???.

Salu2.


En mi provincia el límite de ingresos para no poder obtener una vivienda de protección oficial es de más de 3.400€. Creo que algunos tenéis un concepto de estas viviendas un poco desvirtuado, estas viviendas no se las conceden a gente que no tenga dinero y no las pueda pagar, ojo a eso, todo lo contrario, como no tengas dinero y gente que te avale el crédito bancario NO te la dan a no ser que seas gitano cabreao. XD

BeRReKà escribió:Hmm, Igual la culpa sí que es del banco, sino ponte a currar en un banco y concede creditos a todo el mundo, a ver si te echan la culpa a ti o a quien te los pide [carcajad] Otra cosa es que la responsabilidad moral sea de la pareja. Pero si con esto el banco pierde dinero no es más que culpa del banco, podrian haber pedido más aval.


Si cuando piden el crédito tienen aval pero inmediatamente de habérselo concedido se lo pulen TODO ya me dirás. Porque leches, gastarse 108.000€ en grandes superficies muy normal no es! ya me gustaría saber en que leches han gastado ese pastizal en grandes superficies...

Además, hay otra cosa que no habéis mencionado, no es sólo contra la banca, era también contra otros acreedores, vamos, el que te hace una reforma o el carnicero o vete tú a saber...
Yo estoy con Shorbo y aquí deben de faltar datos o algo, porque la alternativa es para coger y estar flipando dos dias.

Que dos jubilados tengan que devolver la casa, tengan una pensión conjunta de 2400 € y una deuda acumulada de 100.000 € en tarjetas es flipante.
shorbo escribió:
bartletrules escribió:No tiene por qué ser necesariamente una cuestión de mala gestión de su dinero. Se me ocurre que quizás uno de ellos (o los dos) presente algún tipo de minusvalia o enfermedad crónica que requiera tratamiento o asistencia no cubierta por la Seg. Social.


De ser así lo pondría claramente en la sentencia y/o se debería haber mencionado en la noticia y de ello no hay ni rastro por lo que en principio no tiene sentido alguno pensar lo que piensas tú. Es intentar justificar lo injustificable según los datos. Si ocultan datos, ¿a qué están jugando? no es tan difícil mencionar algo tan "gordo" como eso que tú piensas y dar así sentido a esta sentencia. El juez ha salido en TV y tampoco mencionó nada así.


No hace falta que te pongas a la defensiva, si no te digo que no. Una circunstancia como la que yo sugiero no creo que se les hubiese pasado por alto al redactar; pero también te puedo asegurar que he visto como se genera alguna noticia, como el periodista acudió a informarse y luego he leído el artículo en el periódico, y en fin, la cosa cambiaba al 60% el sentido original del asunto.

Así que por norma suelo desconfiar bastante de la prensa, y además este tipo de cosas da mucho pie a sensacionalismo, así que más cuidado hay que tener aún.

Saludos
24 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea