Juegos Next Gen Multiplataforma (Xbox One/PS4) - Nuevas normas para el hilo en el primer post

Cerrado
1…74, 75, 76, 77, 78…180
eloskuro escribió:
Moving onto performance, UFC adopts a 30fps set-up similar to that of Fight Night Champion, with object blur giving the game a more fluid look than we've come to expect from titles running at this frame-rate. However, in our demo analysis we found the PS4 code fell behind Xbox One in terms of raw stability, and sadly the situation hasn't changed at all in the final game, despite the availability of a launch-day update.

Across different arenas using various combatants, we still see some minor frame-rate drops on PS4 and a few regularly torn frames (limited to the top 10 per cent of the screen, so mostly unnoticeable). The situation has little impact on how the game plays, but the dropped frames do lead to some short but noticeable stutters during both gameplay and cut-scenes on Sony's system. The Xbox One game delivers a clean 30fps presentation without these mild inconsistencies, which makes the experience feel a little more refined where performance is concerned.

Seeing a drop in performance on PS4 comes as a surprise, given the additional GPU power available over Microsoft's new console and that both versions of UFC are operating at 1600x900 resolution. Perhaps the use of 4x MSAA on Sony's console is the cause, given that higher levels of multi-sampling can consume a considerable amount of bandwidth and GPU resources.


Y digo yo. ¿Que le hubviese costado a la desarrolladora poner la version de Ps4 con 2xMSAA para tener la version estable en frame rate? No logro entenderlo.... o 3MSAA no se... Acaso sony no quería tener el juego corriendo de la misma forma que el de MS?


Supongo que también se debe a esto

As we saw in the demo, the PS4 version is more refined where these effects are concerned, with higher-precision object blur and better-quality shadow filtering on Sony's console. Motion blur is a touch heavier on the PS4, as is the use of ambient occlusion, providing a slightly greater amount of depth across character faces than the Xbox One version.
Da lo mismo, si rasca, que rebajen ese tipo de filtros... el 3xMSAA o 2xMSAA, que el MSAA consume una puta burrada para el efecto que consigue...
Yo firmaba por tener todos los juegos a 720p y 60fps clavados, en vez de estos intentos de maximizar resolucion a costa de la jugabilidad. Peeero, se ve que hay mas gente feliz viendo el logotipo de "1080p True FullHD" en sus pases de diapositivas interactivos.

[snif]
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
rafazgz93 escribió:
eloskuro escribió:
Moving onto performance, UFC adopts a 30fps set-up similar to that of Fight Night Champion, with object blur giving the game a more fluid look than we've come to expect from titles running at this frame-rate. However, in our demo analysis we found the PS4 code fell behind Xbox One in terms of raw stability, and sadly the situation hasn't changed at all in the final game, despite the availability of a launch-day update.

Across different arenas using various combatants, we still see some minor frame-rate drops on PS4 and a few regularly torn frames (limited to the top 10 per cent of the screen, so mostly unnoticeable). The situation has little impact on how the game plays, but the dropped frames do lead to some short but noticeable stutters during both gameplay and cut-scenes on Sony's system. The Xbox One game delivers a clean 30fps presentation without these mild inconsistencies, which makes the experience feel a little more refined where performance is concerned.

Seeing a drop in performance on PS4 comes as a surprise, given the additional GPU power available over Microsoft's new console and that both versions of UFC are operating at 1600x900 resolution. Perhaps the use of 4x MSAA on Sony's console is the cause, given that higher levels of multi-sampling can consume a considerable amount of bandwidth and GPU resources.


Y digo yo. ¿Que le hubviese costado a la desarrolladora poner la version de Ps4 con 2xMSAA para tener la version estable en frame rate? No logro entenderlo.... o 3MSAA no se... Acaso sony no quería tener el juego corriendo de la misma forma que el de MS?


Supongo que también se debe a esto

As we saw in the demo, the PS4 version is more refined where these effects are concerned, with higher-precision object blur and better-quality shadow filtering on Sony's console. Motion blur is a touch heavier on the PS4, as is the use of ambient occlusion, providing a slightly greater amount of depth across character faces than the Xbox One version.


Pues mira, Que pongan 2MSAA y se queden con esa mejor oclusion ambiental. Me parece bien. Segun Eurogamer las dos versiones, aún siendo 900p, parecen casi 1080p, gracias a su buen antialiasing. Quizá no necesite ese 4MSAA... Está claro que haciendo zoom, se ven un poco mejor los bordes de las cosas y disimula mejor el 4MSAA, pero no es estrictamente necesario para el usuario común. Se vé a las claras que podrian haberlo clavado a 30 como Xbox one sacrificando alguna pijadita.
No confundamos a la gente: un buen AA suaviza, pero nunca simula una subida de resolución ni provoca que una imagen pueda acercarse a una que tenga una mayor. Más resolución da más definición, cuando lo que hace un AA es "emborronar" aristas para quitar el efecto sierra.

Una cosa es una, y otra, otra.
Madre mia las cosas que hay que leer XDDDDDDDDDDDDDDD
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
Cierto. El humo es lo que hace que no les haga falta los 1080p xD

. A closer look at the edges on Xbox One also reveals some inconsistent transparent pixels around characters and scenery, suggesting a rougher, less refined scaling implementation. This leads to the game looking slightly fuzzier, although when viewing the action from a few feet away on our 32-inch HDTV these artefacts are pretty well concealed by post-processing effects.

Ultimately, the decision to opt for a more smoother, dare we say it, cinematic aesthetic helps to hide the 900p resolution quite well on both consoles, and is clearly a good choice for this particular game, with the rendering technology and art style working successfully together to reduce artefacts and infuse a distinct, realistic appearance. You can get an idea of that in the head-to-head video below, plus our UFC comparison gallery..


[jaja]
¿Y?

Ahí dice que usan una tele de 32" y que la decisión de tomar una estética cinematográfica, amén de otras decisiones artísticas, disimula el que sea 900p, nada que ver con tu

Segun Eurogamer las dos versiones, aún siendo 900p, parecen casi 1080p, gracias a su buen antialiasing


Por favor, dejemos de confundir a la gente.
tiku escribió:No confundamos a la gente: un buen AA suaviza, pero nunca simula una subida de resolución ni provoca que una imagen pueda acercarse a una que tenga una mayor. Más resolución da más definición, cuando lo que hace un AA es "emborronar" aristas para quitar el efecto sierra.

Una cosa es una, y otra, otra.


This, una de la mejores técnicas de AA que existe es el downsampling (o OGSSAA) y básicamente consiste en renderizar el juego a una resolución muy alta (4K, 6K, 8K, etc) y proyectarlo en una pantalla con menor resolución.
rafazgz93 escribió:
tiku escribió:No confundamos a la gente: un buen AA suaviza, pero nunca simula una subida de resolución ni provoca que una imagen pueda acercarse a una que tenga una mayor. Más resolución da más definición, cuando lo que hace un AA es "emborronar" aristas para quitar el efecto sierra.

Una cosa es una, y otra, otra.


This, una de la mejores técnicas de AA que existe es el downsampling (o OGSSAA) y básicamente consiste en renderizar el juego a una resolución muy alta (4K, 6K, 8K, etc) y proyectarlo en una pantalla con menor resolución.


Que es, por ejemplo, lo que hizo Hexa Drive con el port de Okami a PS3. Consiguieron renderizar el juego a 3840x2160, y desde ahí se ajustó a los 1080p máximos que daba PS3 de salida de vídeo.

Una burrada de saber hacer y buen trabajo.

Imagen
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
tiku escribió:¿Y?

Ahí dice que usan una tele de 32" y que la decisión de tomar una estética cinematográfica, amén de otras decisiones artísticas, disimula el que sea 900p, nada que ver con tu

Segun Eurogamer las dos versiones, aún siendo 900p, parecen casi 1080p, gracias a su buen antialiasing


Por favor, dejemos de confundir a la gente.


En mi post anterior he dicho que "cierto". Que teneis razón y he mostrado la informacion entera para que no haya duda. Solo que me hacia gracia que gracias al humo los 900p den buen resultado ;)
Sí, pero lo vuelves a decir como diciendo que los 1080p "no hacen falta" frente a los 900p.

Bueno, qué coño, lo has dicho

El humo es lo que hace que no les haga falta los 1080p


Justo cuando antes afirmabas que los 900p con un buen AA da la misma calidad que los 1080p. Vamos, que te has hecho un lío, pero aún así en tu siguiente post vuelves a insinuar lo mismo, aunque en vez del AA sea usando otros recursos que citas y remarcas en negrita.

Pero mira, por hoy paro, que sé cómo acaba esto y no es lo más productivo que puedo hacer, desde luego :)

Ciao!
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
Te estas rallando macho... Ya he puesto que me he equivicado. He liado las dos partes del articulo de uerogamer. Cuando habla de aliasing y cuando habla de los 900p. Eso ya ha quedado claro. No se a donde quieres llegar.

Lo de que el humo disimula los 900p lo dice eurogamer.
¿900p en PS4? no sé si lo han hecho a posta o qué pero el juego no es ninguna maravilla tecnica ni gráfica para ir a la resolución que va... [lapota]
Yo es que no entiendo porque se toma de partida una resolucion de diseño de 900p como un desastre/ridiculo/verguenza/fallo o lo que se use para la ocasion. La moda/campaña del sino es 1080 es basura antes o despues se va a tener que acabar, porque simplemente descuadra con la realidad, y al final esta no se puede tapar. Un juego diseñado para ser renderizado a 900p con las tecnicas de escalado actuales no tiene porque tener un resultado fijo inferior al mismo en cuyo diseño se haya optado por 1080p y recortes en visuales o framerate. De hecho en limites de hardware lo normal es que de un resultado final superior. Es simplemente una opcion como la otra, no tiene mas. Muchos estan acabando autoforzandose a ello por la campaña.

Que no quita que quiza y probablemente este caso sea de los criticables, pero ya esta bien del dogma per se.
Tiremos nuestros televisores 1080p a la basura. Todos a comprar televisores 900p.
josemurcia escribió:Tiremos nuestros televisores 1080p a la basura. Todos a comprar televisores 900p.

[qmparto] [qmparto]
Nah pero luego son sólo unos los que no evolucionan... A mi si el juego está de ptm no me importan tanto las resoluciones, pero si te venden las nuevas consolas como full HD pues uno espera eso, 1080p, pero bueno, lo que eh dicho desde un inicio, ps4 se quedo corta en el salto con respecto al salto de ps2 a ps3 y one... Bueno
Que discusiones mas absurdas, una cosa es que sea diferente y otra cosa es que no compense para la diferencia que hay.

Esto se ve muy claro cuando diseñas en 3D, tienes que rascar lo maximo posible en poligonos para que no pese el render, cada artista tiene sus preferencias.

Ambas consolas se han quedado cortas y es lo que hay, si los primeros juegos no los mueve a 1080p y 60fps tranquilamente, dentro de 4 años veremos muchos juegos a 900p y 30fps. Lo que vende no es la resolución sino la carga gráfica y algo habrá que sacrificar si se quiere "mejorar" los juegos.
Como si en la reciente generación hubiéramos visto mucho 1080p y 60 fps XD

Los estudios de mercado están para eso, si se estima que la mayoría de usuarios potenciales no le da tanta importancia a la resolución y tasa de frames, se saca el hardware justo para mostrar los gráficos deseados con recortes en esos campos y fuera.

Aparte de la wiitización. Que un hardware con una generación entera de desfase venda más y genere más beneficios que tú repercute en la toma de decisiones de tu empresa. Si peor hardware = más beneficios, ése es el modelo a seguir.

O también puedes vender buen hardware a precios desorbitados, como pasa hoy con las gráficas de PC.
josemurcia escribió:Tiremos nuestros televisores 1080p a la basura. Todos a comprar televisores 900p.

Es el futuro. :o
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
Si vais a tirar televisiones fullhd solo porque vuestras consolas no logran llegar a esa resolucion nativa, mejor me las regalais :D , que a mi no m eimporta tanto. Prefiero 1080 p, pero no por eso tiro televisiones xD
Me hace gracia que algunos digan de tirar la tele por que los juegos no llegan a los 1080 y yo me pregunto,que hicieron con ellas hasta ahora cuando NINGUN juego de PS360 tiene 1080 :-| .
El nivel de obsesion por parte de algunos en temas de resolucion esta llegando a niveles enfermizos [+risas]
Buste escribió:Me hace gracia que algunos digan de tirar la tele por que los juegos no llegan a los 1080 y yo me pregunto,que hicieron con ellas hasta ahora cuando NINGUN juego de PS360 tiene 1080 :-| .
El nivel de obsesion por parte de algunos en temas de resolucion esta llegando a niveles enfermizos [+risas]


lo mismo pasa con el conformismo de algunos y en pleno 2014 [+risas]
Guy escribió:
Buste escribió:Me hace gracia que algunos digan de tirar la tele por que los juegos no llegan a los 1080 y yo me pregunto,que hicieron con ellas hasta ahora cuando NINGUN juego de PS360 tiene 1080 :-| .
El nivel de obsesion por parte de algunos en temas de resolucion esta llegando a niveles enfermizos [+risas]


lo mismo pasa con el conformismo de algunos y en pleno 2014 [+risas]

De momento suelo disfrutar de un juego por su diversion,jugabilidad,duracion o entretenimiento ese tipo de cosas hace que un juego me dure dias,semanas o meses,en cambio si un juego es los mas graficamente te entra por los ojos,pero pasados 10 minutos eso queda en segundo plano y si el juego no diverte,ya puede ser 30000 0 550000 que ira a la estanteria [sonrisa]
Ojo,yo tambien quisiera la mejor calidad grafica,pero eso no supone que un juego sea mejor o peor,solo es un plus
Buste escribió:Ojo,yo tambien quisiera la mejor calidad grafica,pero eso no supone que un juego sea mejor o peor,solo es un plus

¿En serio? Porque yo sí creo que los gráficos contribuyen a que un juego sea mejor o peor. Muchos defendéis la diversión a toda costa, ¿pero acaso unos buenos gráficos no te hacen disfrutar más de un juego?
Kastrillón escribió:
Buste escribió:Ojo,yo tambien quisiera la mejor calidad grafica,pero eso no supone que un juego sea mejor o peor,solo es un plus

¿En serio? Porque yo sí creo que los gráficos contribuyen a que un juego sea mejor o peor. Muchos defendéis la diversión a toda costa, ¿pero acaso unos buenos gráficos no te hacen disfrutar más de un juego?

No.
Imagen
Imagen
Imagen
Kastrillón escribió:
Buste escribió:Ojo,yo tambien quisiera la mejor calidad grafica,pero eso no supone que un juego sea mejor o peor,solo es un plus

¿En serio? Porque yo sí creo que los gráficos contribuyen a que un juego sea mejor o peor. Muchos defendéis la diversión a toda costa, ¿pero acaso unos buenos gráficos no te hacen disfrutar más de un juego?

El minecraft ese tiene graficos de PSX y la gente lo compra a tutiplen,es un exito de ventas y la gente se lo pasa en bomba,y esta lleno de poligonos y cuadrados por todos los lados....

Graficos no garantiza diversion
Diversion garantiza buena inversion y entretenimiento

Algunos debeis mirar mas que los graficos en serio,disfrutareis mas de los videojuegos :)
Pues yo creo que si minecfrat tuviera mejores gráficos aún habría arrasado más...
Igual que sí creo que unos buenos gráficos hacen disfrutar más de un juego. No quiere decir que el juego sea malo sin ello. No me parece lógico intentar negar esto...

No hay que confundir las cosas. Un juego puede gustar mucho con gráficos lamentables. Pero el mismo juego con mejores gráficos es imposible que no guste más...
reberes escribió:Pues yo creo que si minecfrat tuviera mejores gráficos aún habría arrasado más...
Igual que sí creo que unos buenos gráficos hacen disfrutar más de un juego. No quiere decir que el juego sea malo sin ello. No me parece lógico intentar negar esto...

No hay que confundir las cosas. Un juego puede gustar mucho con gráficos lamentables. Pero el mismo juego con mejores gráficos es imposible que no guste más...

Yo tambien quiero los mejores graficos posibles,pero eso no garatiza diversion.Hay gente que si el juego no va a 1080 y 60 ya dice que es una mierda o no sirve a eso voy yo,no miran si tiene una buena ambientacion,la jugabilidad,la historia etc etc.Hasta noviembre del año pasado no habia esa preocupacion en los juegos,nadie preguntaba que resolusion tenian,el GTA5 por ejemplo es una pasada y no llega a los 30f.

El Silent Hill en su momento fue una revolucion en el mundo de los videojuegos y graficamente no era un portento y asi un monto de juegos
GTA V dista mucho de ser una buena experiencia de juego precisamente por su mierda de framerate, por muy juegazo que sea.
josemurcia escribió:GTA V dista mucho de ser una buena experiencia de juego precisamente por su mierda de framerate, por muy juegazo que sea.

Vamos pues a mi no me molesto la experiencia,me lo pase de lujo con el juego.Momentos puntuales a cientos de horas de diversion no hay comparacion....me sigo quedando con la diversion
Nadie ha dicho que haya que reemplazar la diversión. Pero el framerate es algo que afecta directamente a la jugabilidad, y se la puede cargar por completo. Nunca un mismo juego con mucho más framerate va a ser peor.
GR SteveSteve escribió:Imagen

Pues ya dura mucho mas que muchos "triple AAA".

josemurcia escribió:Nadie ha dicho que haya que reemplazar la diversión. Pero el framerate es algo que afecta directamente a la jugabilidad, y se la puede cargar por completo. Nunca un mismo juego con mucho más framerate va a ser peor.

+1
Para mi la parte mas importante donde los gráficos pueden dañarte la experiencia jugable están en el framerate apestoso. [oki]
josemurcia escribió:Nadie ha dicho que haya que reemplazar la diversión. Pero el framerate es algo que afecta directamente a la jugabilidad, y se la puede cargar por completo. Nunca un mismo juego con mucho más framerate va a ser peor.

Bueno si,en eso puedo estar deacuerdo.Pero no si un juego se ve a 900p ya es una mierda o no sirve como algunos insinuan,hay una gran diferencia
Pero el framerate es una cosa y otra es la calidad gráfica. Y a 30fps se puede disfrutar un juego sin ningún problema (sin entrar si es mejor a 30 o 60). De lo que hablábamos es que hoy en día parece que si un juego no tiene un framerate de 60fps o una resolución de 1080p ya es una mierda, estafa, se han tocado los huevos o demás quejas.
Luego el juego puede ser una mierda, pero si en principio cumple uno de esos requisitos como que se le da más cancha, en cambio si ya baja de los 1080p o no llega a 60fps ya tiene las críticas aseguradas, aunque sea un buen juego.

Y lo de ser conformistas ya manda huevos, si se quiere todo eso y encima calidad gráfica difícilmente será la norma con las consolas que han sacado. No es ser conformista, es ser realista diría yo.

Y lo del éxito de Minecraft... no se que decir, yo creo que parte del éxito se debe a ese estilo gráfico junto a lo que aporta el juego, que el mismo juego con mejores gráficos hubiera triunfado más es difícil saberlo. Si sacan una segunda parte con mejores gráficos ya veremos si tiene el mismo éxito.
xufeitor escribió:Pero el framerate es una cosa y otra es la calidad gráfica. Y a 30fps se puede disfrutar un juego sin ningún problema (sin entrar si es mejor a 30 o 60). De lo que hablábamos es que hoy en día parece que si un juego no tiene un framerate de 60fps o una resolución de 1080p ya es una mierda, estafa, se han tocado los huevos o demás quejas.
Luego el juego puede ser una mierda, pero si en principio cumple uno de esos requisitos como que se le da más cancha, en cambio si ya baja de los 1080p o no llega a 60fps ya tiene las críticas aseguradas, aunque sea un buen juego.

Y lo de ser conformistas ya manda huevos, si se quiere todo eso y encima calidad gráfica difícilmente será la norma con las consolas que han sacado. No es ser conformista, es ser realista diría yo.

Y lo del éxito de Minecraft... no se que decir, yo creo que parte del éxito se debe a ese estilo gráfico junto a lo que aporta el juego, que el mismo juego con mejores gráficos hubiera triunfado más es difícil saberlo. Si sacan una segunda parte con mejores gráficos ya veremos si tiene el mismo éxito.


A si es, yo estoy de acuerdo en que por debajo de 1080p y 60 fps = mierda es absurdo! Lo que si remarcó es que las compañías nos venden la moto y eso a mi no me gusta, De hecho como ya comente a mi eso de resoluciones y tal no es que me importé mucho. Siempre y cuando el juego sea bueno, un ejemplo el theaf yo lo jugué para ps4 y no es que fuera un portento gráfico/técnico pero a mi el juego me gusto mucho, o xenoblade o TLOz SS donde eh leído gente decir que por la resolución ya no lo juegan, que les sangran los ojos y demás....

Esta claro que lo IDEAL es que tuviéramos a día de hoy, el piso en 1080p y 30 fps y a partir de ahí poder mejorar conforme mejoren las herramientas, pero con estas consolas descafeinadas va a ser que no, y no pasa nada mientras los juegos sean buenos.

Pd además de ps4 tengo una wiiU a si que ya me dirán si me importan los gráficos XD
Buste escribió:
reberes escribió:Pues yo creo que si minecfrat tuviera mejores gráficos aún habría arrasado más...
Igual que sí creo que unos buenos gráficos hacen disfrutar más de un juego. No quiere decir que el juego sea malo sin ello. No me parece lógico intentar negar esto...

No hay que confundir las cosas. Un juego puede gustar mucho con gráficos lamentables. Pero el mismo juego con mejores gráficos es imposible que no guste más...

Yo tambien quiero los mejores graficos posibles,pero eso no garatiza diversion.Hay gente que si el juego no va a 1080 y 60 ya dice que es una mierda o no sirve a eso voy yo,no miran si tiene una buena ambientacion,la jugabilidad,la historia etc etc.Hasta noviembre del año pasado no habia esa preocupacion en los juegos,nadie preguntaba que resolusion tenian,el GTA5 por ejemplo es una pasada y no llega a los 30f.

El Silent Hill en su momento fue una revolucion en el mundo de los videojuegos y graficamente no era un portento y asi un monto de juegos


Muy bien pero aquí habéis negado esto

Kastrillón escribió:¿En serio? Porque yo sí creo que los gráficos contribuyen a que un juego sea mejor o peor. Muchos defendéis la diversión a toda costa, ¿pero acaso unos buenos gráficos no te hacen disfrutar más de un juego?


Cuando es una obviedad. Contribuyen? Si, de forma determinante? No. Disfrutarás más de un juego que te gusta con mejoras gráficas? Por supuesto.
Buste escribió:Me hace gracia que algunos digan de tirar la tele por que los juegos no llegan a los 1080 y yo me pregunto,que hicieron con ellas hasta ahora cuando NINGUN juego de PS360 tiene 1080 :-| .
El nivel de obsesion por parte de algunos en temas de resolucion esta llegando a niveles enfermizos [+risas]


Hace aún más gracia cuándo sabes que lo de tirar televisores es ironía.


Respecto a que los gráficos puedan influir más o menos en la experiencia de juego, como dice reberes, contribuyen pero no son determinantes, pero también de que géneros hablemos.

Un plataformas, por ejemplo, me puede dar igual que tenga más o menos efectos o modelados peor hechos. Un juego de coches, o un Mass Effect, si que logran mucha mayor inmersión gracias a los gráficos.
Yo sigo diciendo y manteniendo que unos buenos graficos ayudan a que un juego entre mejor o te guste mas,pero no son determinantes,son un plus nada mas.
En cambio un juego puede ser 1080p 60f y ser la repera que como no sea entretenido o divertido el juego sera un fracaso si o si.Los graficos se quedan en el olvido a los 10 minutos de jugar a un juego,lo que te mantiene pegado a la tele es su historia,jugabilidad,ambientacion etc etc

Hay gente muy extremista que va como un rebaño a donde mas de el sol,ahora la "moda" son las resoluciones cuando a la mayoria eso se la traia al pairo o no le daba tanta importancia.Al leer por aqui o otros sitios si el juego no llega a esos 1080 y 60 se le tilda de basura,estafa y ese tipo de cosas cuando no saben ni de lo que va el juego [fumando]
Hoy en día lo guay es ser un gamer hardcore de esos.

Los que no perteneceis a este distinguido club no teneís ni idea sobre videojuegos y estais desfasados XD
Nuhar escribió:Hoy en día lo guay es ser un gamer hardcore de esos.

Los que no perteneceis a este distinguido club no teneís ni idea sobre videojuegos y estais desfasados XD



El caso es :

¿que es un juego hardcore? NINGUNO. No existen juegos hardcores. Solo JUGADORES hardcore

Un jugador hardcore puede convertir hasta el viva piñata en un juego hardcore.

Luego estan los "entendidos" que dicen que los juegos hardcores son solo los que ellos dicen
Creo que este hilo le hace falta un cierre y limpieza , con un pequeño toque de atención a unos cuantos , por que no veas como esta desvariando el hilo .....
Lo que hace falta en todo es equilibrio.

De nada sirven unos gráficos espectaculares si luego va a un framerate y resolución que desmerecen la expriencia. Y lo mismo al contrario.

Lo que da rabia es que las compañias de juegos no se esfuercen en hacer los mejores juegos posibles en cada consola o sistema.

Otra cosa. Cuando se habla de juegos antiguos de psx, n64 snes o lo que sea... algunos de esos juegos eran lo mejor posible en su momento y en su sistema. Y los que ahora somos viejunos, lo flipábamos con los avances graficos que hacía cada juego puntero.


Y por último. La diversión o jugabilidad no tiene nada que ver con que los gráficos sean buenos o malos. Es un tema aparte y no tiene sentido decir: -Yo prefiero diversión aunque los graficos no sean buenos.-
Pues si los graficos fueran mejores en el mismo juego, sería mejor. Nunca peor.

Por ejemplo en minecraft sería mejor que la textura de cada cubo fuese a más resolución (por eso en pc hay mods que lo hacen) que hubiese mayor distancia de dibujo, que el juego fuese a más fps sin caidas... No hace falta cambiar el estilo artístico para poder mejorarlo.
sahaquielz escribió:Lo que hace falta en todo es equilibrio.

De nada sirven unos gráficos espectaculares si luego va a un framerate y resolución que desmerecen la expriencia. Y lo mismo al contrario.

Lo que da rabia es que las compañias de juegos no se esfuercen en hacer los mejores juegos posibles en cada consola o sistema.

Otra cosa. Cuando se habla de juegos antiguos de psx, n64 snes o lo que sea... algunos de esos juegos eran lo mejor posible en su momento y en su sistema. Y los que ahora somos viejunos, lo flipábamos con los avances graficos que hacía cada juego puntero.


Y por último. La diversión o jugabilidad no tiene nada que ver con que los gráficos sean buenos o malos. Es un tema aparte y no tiene sentido decir: -Yo prefiero diversión aunque los graficos no sean buenos.-
Pues si los graficos fueran mejores en el mismo juego, sería mejor. Nunca peor.

Por ejemplo en minecraft sería mejor que la textura de cada cubo fuese a más resolución (por eso en pc hay mods que lo hacen) que hubiese mayor distancia de dibujo, que el juego fuese a más fps sin caidas... No hace falta cambiar el estilo artístico para poder mejorarlo.


El tal Notch dijo una vez que no le gustaban las texturas hd de minecraft porque hacían que los cubos fueran demasiado realistas, específicos. En minecraft puedes hacer infinitas construcciones pero no hay infinitos materiales, al tener poca resolución es más facil que un material sustitulla a otro al crear. (por ejemplo si un bloque de la mesa es HD con sus tornillos de mesa y dibujo de mesa, es diferente a que sea un bloque marrón con cuatro rallas negras, que se podría usar como bloque de construcción en muchas más cosas sin desentonar.)
De todos modos, también hay gente que le gusta cierta estética.

Sinceramente opino, que en el caso del Minecraft, lo que mas llamaba a la gente es precisamente los gráficos cutres. Yo al menos le eche un ojo simplemente porque no entendía porque gustaba tanto un juego de cubitos, y tras probarlo lo sigo sin entender jajaja, pero en Xbox Live creo que lleva 1 año estando entre los 10 juegos mas jugados.
eloskuro está baneado del subforo por "flames"
Pobres pixeles :_
Imagen
Grinch escribió:
Nuhar escribió:Hoy en día lo guay es ser un gamer hardcore de esos.

Los que no perteneceis a este distinguido club no teneís ni idea sobre videojuegos y estais desfasados XD



El caso es :

¿que es un juego hardcore? NINGUNO. No existen juegos hardcores. Solo JUGADORES hardcore

Un jugador hardcore puede convertir hasta el viva piñata en un juego hardcore.

Luego estan los "entendidos" que dicen que los juegos hardcores son solo los que ellos dicen


Otra vez?Venga va,saga souls,casual de la ostia,por eso el DS2 tuvieron que "casualizarlo" un poco para que llegase a mas publico.

Luego tambien hay jugadores hardcore y casuals,pero precisamente si un juego va a por un target especifico,entonces ese juego es hardcore o casual.

Un saludo.
Sí hay juegos hardcore y casual o menos hardcore. Para mí project cars es más hardcore que driveclub. En project cars tienes una profundidad de opciones de configuración del coche y demás que en driveclub están ausentes.

Lo que no se puede mezclar es el tipo de jugador con el tipo de juegos.

Un jugador hardcore, casi por definición, jugará a de todo, incluidos juegos hardcore y casual.

Un jugador casual puede también jugar a algún juego casual. Tampoco hay problema ahí.

El caso es que cuando algo es hardcore, es algo que se entiende más profundo y complejo.
8954 respuestas
Cerrado
1…74, 75, 76, 77, 78…180
Volver a General