Juegos clásicos

Coincido bastante con tu definición de clásico, al igual que con la lista que has puesto. Aún así muchas veces se confunde clásico, con el primero en su género, cuando no es así, sólo hay que ver el ejemplo de Street Fighter 2 (Karate Champ fue el primero).

Igualmente también se suele meter en el saco de clásicos, juegos que simplemente cumplen con la evolución que se cabría esperar con el paso de los años.

Yo añadiría Monkey Island (aunque algunos quizá piensen en el 2, pero no deja de ser una evolución del primero), Doom, Shadow of the Colossus (este es más discutible, pero pienso que ha enfocado de manera distinta el concepto de videojuego) y Golden Axe (o Final Fight, incluso Double Dragon).

También pondría Final Fantasy VII, aunque para mí, hay bastantes juegos mejores, pero la repercusión que tuvo este no la ha tenido ningún otro.

Buen hilo para ver los distintos puntos de vista que hay sobre este tema.

Bueno, no comparto esa definición sobre juego clásico porque lo que parece entenderse de ese concepto que has puesto es el juego primigenio de cada género con cierto éxito y a los siguientes a pesar de tener éxito se les excluye porque ya tenían la base.

Por ejemplo a mi el columns sí me parece un juego clásico; al igual que metería al Super Mario Bros 3 de nes, Super Mario World de nes y no sólo pondría al Super Mario Bros.

De todas formas es algo que cada uno tendrá su forma de pensar y según mi punto de vista saldría una lista muy larga y según el tuyo una lista más corta.

Me parece una idea genial, pero me gusta más la definición de racort, ya que a mí el FF7, el FF8, el Zelda Ocarina of Time o el Mario 64 me parecen obras de arte, y sin embargo, todos tienen un porrón de antecesores y no en todos los casos precisamente mejores.

Saludos

Yo más que con si fué el primero de un género o no, lo relacionaría más bien con lo bien o mal que ha resistido el paso del tiempo, no sólo técnicamente sino jugablemente. El Tetris por ejemplo técnicamente no es nada, pero jugablemente es eterno, y el Sf2 técnicamente está atrasado pero sigue manteniendo su encanto y jugablemente lo mismo. De todas formas está claro que cada uno considerará clásicos unos títulos u otros basandose en su experiencia personal y sus gustos, y también hay juegos que serán clásicos dentro del ámbito de un determinado sistema. Para mi por ejemplo es un clásico de la Snes el Wild Guns, y mucha gente ni lo conoce, pero ... probadlo, probadlo

Yo considero clásico como un juego que pase el tiempo que pase sigue divirtiendo, el mejor ejemplo es el Gnstar Heroes de la votacion que hay en otro hilo.

Sin embargo si lo llevamos a un concepto más ampliio de la palabra creo que son aquellos juegos que sientan un precedente en la industria. Esta definición se ajusta más a lo que estais diciendo:

Anher escribió:Space Invaders
Pacman
Tetris
Super Mario Bros.
Contra
Street Fighter 2

Todos son juegos que han sentado precedente. Según esa definición de clásico yo pondría estos:

Grand Theft Auto 3
Final Fantasy VII
Resident Evil
Warcraft 2
Super Mario 64
Ultima

Todos estos juegos que cito han provocado revuelo en el mercado y han sido copiados hasta la saciedad.

S_Archi escribió:
Grand Theft Auto 3
Final Fantasy VII
Resident Evil
Warcraft 2
Super Mario 64
Ultima

Estoy totalmente de acuerdo con los ejemplos que citas, pero si te fijas muchos de ellos no son ni por asomo, los primeros en su género, alejándose de lo que se ha comentado previamente. De ahí que no siempre sea el primero, el clásico.

Antes de Resident Evil tenemos toda la saga de Alone in the Dark, antes de Warcraft 2 está Dune II por ejemplo, y ya mejor no hablar de todo lo anterior a Final Fantasy VII.

Te olvidas de los Smith Maskaman, porque a mi no se me ocurre nada similar.

Desde mi punto de vista, para que un juego sea merecedor del calificativo de "clasico" primero ha de ser un juego de hace...tiempo y de un sistema que no pertenezca a la generacion (termino usado hasta la saciedad desde hace no muchos años; sera porque suena megapro xD) actual porque sino yo podria decir "el gears of war es todo un clasico" mientras que en realidad habria que decir "el gears of wars es impresionante" o algo por el estilo.

Y segundo y ya mas debatible, el motivo por el cual destacar dicho titulo de entre todos los millares de juegos existentes creo que tiene dos vertientes ya nombradas, siendo estas:
1- que haya sido el primero (o quw se le reconozca casi como tal...Super Mario Bros por ejemplo no ha sido ni mucho menos el primer plataformas) en su genero, con lo cual implica la invencion del mismo y se quiera o no, la implantacion de unas bases que evidentemente luego seran mejoradas, porque si no se mejorasen mal vamos...aunque opino que el tetris como se diseño es casi perfecto.
2- que el juego aun pudiendo no ser el primero en su genero incluso ni por asomo, haya tenido algun aspecto jugable, graficos, guion, opciones, capacidad de inmersion,.. sin precedentes en dicho genero o incluso en el sector de los videojuegos en general porque no solo se usan las nuevas ideas en un unico genero como sabreis.

Y dependiendo de porque camino optemos pues podriamos decir bien que el Legend of Zelda:OOT es un clasico por meritos propios, que supuso un cambio drastico en la saga a la que pertenece y que se alzo como el mayor y mejor representante de su genero ademas de ser de lo mejor en el mercado o bien, decir que no es sino simplemente una logica evolucion tecnica gracias a las mejoras en hard/soft y la especializacion del sector, con lo que no tendria que tener mas merito que el primer Zelda aparecido en nes.

Yo intentaria hacer una mezcla entre ambas opciones, buscando eliminar de la lista los juegos que aun siendo buenos o muy buenos, no supusieran nada verdaderamente innovador (se podria decir...un punto de inflexion) para su genero o los videojuegos en general ademas de diferenciar a los juegos que tuvieron un exito arrasador por algun motivo en concreto o porque si, aun no siendo muy innovadores, de los que se recuerdan muchisimo por lo malos que fueron, problemas legales, malisimos doblajes, cantidad de bugs, etc.. porque digan lo que digan el ET de atari o el Superman 64 no son clasicos...son solo putos bodrios.

PD: Siento haberme estirado

Pues eso, yo añadí el FFVII porque aunque no representaba ningún avance en el modo de juego, ni en la historia, ni siquiera en los graficos, si que fué un punto de inflexión con respecto a los jrpgs en occidente. Quizás era el momento y si no lo hizo este lo podría haber hecho otro juego pero la realidad es que desde FFVII se empezó a tener realmente en cuenta el desembarco de JRPGS en occidente.

MaSKaMaN escribió:
Estoy totalmente de acuerdo con los ejemplos que citas, pero si te fijas muchos de ellos no son ni por asomo, los primeros en su género, alejándose de lo que se ha comentado previamente. De ahí que no siempre sea el primero, el clásico.

Antes de Resident Evil tenemos toda la saga de Alone in the Dark, antes de Warcraft 2 está Dune II por ejemplo, y ya mejor no hablar de todo lo anterior a Final Fantasy VII.

Hacía referencia no al primer juego del género sino al primero que tiene éxito, sin ir más lejos los ejemplos que has puesto ( Alone in the Dark y Dune II) los consideraría también clásicos.

Son simplemente distintos criterios pero como no hay ninguna definición reconocida que enumere los requisitos que ha de cumplir va en cuestión de gustos .

Un saludo

MaSKaMaN escribió:Yo añadiría Monkey Island (aunque algunos quizá piensen en el 2, pero no deja de ser una evolución del primero), Doom, Shadow of the Colossus (este es más discutible, pero pienso que ha enfocado de manera distinta el concepto de videojuego) y Golden Axe (o Final Fight, incluso Double Dragon).

Uhmmm. Shadow of the Colossus lo tengo, pero lo que no tengo es PS2 y no puedo opinar.

En cuanto a Double Dragon, Golden Axe y Final Fight, para mí suponen un ejemplo perfecto de juegos que podríamos considerar 'clásicos' en el sentido que comentaba y que representan pasos de la evolución de un género (jugable en el caso de Golden Axe y técnica en el de Final Fight).

racort escribió:Por ejemplo a mi el columns sí me parece un juego clásico; al igual que metería al Super Mario Bros 3 de nes, Super Mario World de nes y no sólo pondría al Super Mario Bros.

De todas formas es algo que cada uno tendrá su forma de pensar y según mi punto de vista saldría una lista muy larga y según el tuyo una lista más corta.

Me temo que esto último que dices es de lo más acertado. Mi criterio sería considerar clásicos al Super Mario Bros. y al Super Mario World de SNES (este último por el salto técnico y jugable respecto del primero y porque marcaba un nuevo listón). Igual que sólo consideraría clásico al primer Sonic. pues el resto de Sonics en 2D apenas evolucionan la fórmula del primero (ahora vienen los segueros más radicales y me tiran piedras).

Pero lo dicho, la subjetividad impera. Tengo serias dudas entre el Mario 3 de NES y el Super Mario World. sobre qué juego supuso una mayor revolución técnica (¿ganaría el de SNES?) y jugable (¿ganaría el de NES?). Da hasta para un nuevo hilo...

VS

Pecaor escribió:Me parece una idea genial, pero me gusta más la definición de racort, ya que a mí el FF7, el FF8, el Zelda Ocarina of Time o el Mario 64 me parecen obras de arte, y sin embargo, todos tienen un porrón de antecesores y no en todos los casos precisamente mejores.

Saludos

Yo también consideraría clásico al FF7 (no al FF8) porque tuvo una GRAN repercusión en su momento y sentó un precedente para muchos juegos posteriores.

Igualmente el Ocarina of Time tuvo una gran repercusión y sentó precedente. No ha ocurrido así con el Wind Waker, que puede (o no, no sé) haber tenido mucha repercusión, pero no ha supuesto ninguna 'revolución' (ni gráfica, lo siento ). Todo esto a mi parecer, claro.

MaSKaMaN escribió:
Estoy totalmente de acuerdo con los ejemplos que citas, pero si te fijas muchos de ellos no son ni por asomo, los primeros en su género, alejándose de lo que se ha comentado previamente. De ahí que no siempre sea el primero, el clásico.

Antes de Resident Evil tenemos toda la saga de Alone in the Dark, antes de Warcraft 2 está Dune II por ejemplo, y ya mejor no hablar de todo lo anterior a Final Fantasy VII.

Cierto, el Alone in the Dark sentó precedente. Pero la repercusión (el calado) del Resident Evil ha sido mucho mayor y, se podría decir, que la mayoría de la gente compara Dino Crisis con Resident Evil y no con Alone in the Dark.

La influencia en el público general (no grandes aficionados) es mayor en Resident Evil.

Pero claro, tampoco puedo medir "la influencia en el público general" de ninguna manera. Ahí estoy siendo subjetivo.

PD. Ir diciendo más títulos que ya miraré de que podamos hacer una lista de todo lo que vamos diciendo e ir votando. Algo se hará, que sería interesante sacar conclusiones entre todos.

Mi definición de clásico es parecida a la tuya S_Archi, y por consecuente mucho más extensa de la que se expone en este hilo. Son juegos de una generación pasada que destacaron por encima del resto y que mantienen un valor positivo y atemporal.

Creo que entiendo la idea del hilo y a bote pronto en esa lista faltaría el Asteroids y el PONG (¿cómo se os ha olvidado este?)

El arkanoid, pese a ser una variante del pong, lo metería también cómo clásico, ya que le dió otra visión a los juegos de "raquetas".

Anher escribió:

Me temo que esto último que dices es de lo más acertado. Mi criterio sería considerar clásicos al Super Mario Bros. y al Super Mario World de SNES (este último por el salto técnico y jugable respecto del primero y porque marcaba un nuevo listón). Igual que sólo consideraría clásico al primer Sonic. pues el resto de Sonics en 2D apenas evolucionan la fórmula del primero (ahora vienen los segueros más radicales y me tiran piedras).

Pero lo dicho, la subjetividad impera. Tengo serias dudas entre el Mario 3 de NES y el Super Mario World. sobre qué juego supuso una mayor revolución técnica (¿ganaría el de SNES?) y jugable (¿ganaría el de NES?). Da hasta para un nuevo hilo...

VS

Pues lo siento mucho pero yo considero mucho más clásico el SMB3 que el SMW porque creo que el de SNES es simplemente una evolución del de NES. Sin embargo el SMB3 supuso un cambio mucho más grande con respecto al SMB

estoybien escribió:Son juegos de una generación pasada que destacaron por encima del resto y que mantienen un valor positivo y atemporal.

Sí, totalmente válida. Es lo que decía racort, unos harían una lista muy larga y otros no. A mí por ejemplo no me dice nada, por ejemplo, el Super Mario Bros. 2 y para otras personas sería un clásico. Depende de lo 'ancho' de la definición de clásico.

S_Archi escribió:Pues lo siento mucho pero yo considero mucho más clásico el SMB3 que el SMW porque creo que el de SNES es simplemente una evolución del de NES. Sin embargo el SMB3 supuso un cambio mucho más grande con respecto al SMB

En parte estoy de acuerdo. Sin sentirlo mucho.

bullituary escribió:Creo que entiendo la idea del hilo y a bote pronto en esa lista faltaría el Asteroids y el PONG (¿cómo se os ha olvidado este?)

El arkanoid, pese a ser una variante del pong, lo metería también cómo clásico, ya que le dió otra visión a los juegos de "raquetas".

Nah, si la lista esa era a modo de: por veinticinco pesetas juegos considerados clásicos como Pong. No pretendía ponerme a elaborar la lista yo sólo, siguiendo únicamente mis criterios.

bullituary escribió:Creo que entiendo la idea del hilo y a bote pronto en esa lista faltaría el Asteroids y el PONG (¿cómo se os ha olvidado este?)

El arkanoid, pese a ser una variante del pong, lo metería también cómo clásico, ya que le dió otra visión a los juegos de "raquetas".

'Pos' sí. Coincido con el Arkanoid.


Mi intención era discutir qué juegos podrían ser considerados como clásicos en el sentido expuesto (y también saber si era el único bicho raro que consideraba juegos clásicos de esa manera -no toy solo -).

Pero se ha comprobado que hay dos concepciones distintas. Y me temo que el hilo está entrando en la fase de bucle infinito.

HGK

Milestones en la historia de los videojuegos