Juegos antiguos con recuerdos antiguos

Mmmm puede ser interesante este hilo. Yo pondría otra opción más: la de elegir ambos. Esa sería mi elección. Juegos antiguos y nuevos. No hay distinción. De hecho estoy jugando a Persona 5 Royal y alterno con Baldur's Gate 1. Y ya si nos vamos a juegos antiguos emulados de consolas o arcades con el PC, pues más me ratifico. Me encantan los vídeojuegos de todas las épocas. No voy a elegir ninguna de las opciones que pones, porque elegiría las dos.

Mientras ser "nuevo" no es una cualidad de ningún tipo parece que referirnos a un titulo como viejo o antiguo en cambio implica que ha perdido su frescura, su jugabilidad o que se ve desfasado. Digo esto porque cuando un titulo es una obra maestra por algún motivo y tiene muchos años a sus espaldas hablamos de un clásico, no de un titulo viejo o antiguo, y los clásicos nunca mueren y son tan jugables, desafiantes y sorprendentes cuando te sacudes los prejuicios y te metes a fondo en ellos ahora como el día que salieron.

¿Es Prince of Persia de 1989 con sus 35 años un juego viejo o es un clasico imperecedero? ¿Lleva mal Tetris sus 40 años? ¿Fue Ghosts'n Goblins de Tokuro Fujiwara un dark souls 25 años antes del primer dark souls? ¿Lo has pasado sin agotar las tres vidas o ni tan siquiera lo has logrado pasar una vez sin tirar algún mando por la ventana en el proceso? A nivel técnico para los estandares actuales no hay duda pero ¿De verdad a nivel jugable o de guion es mucho mejor Baldurs Gate 3 que Baldur's Gate II: Shadows of Amn? ¿De verdad es mucho mas divertido y enviciante Super Mario Odyssey que Super Mario Bros.?


Al final simplemente hay títulos malos, regulares, intrascendentes y buenos. Prefiero estos últimos sean de la época que sean.

@Mappo tal cual.

Y si, Ghosts'n Goblins me ha desesperado y hecho tirar el mando por la ventana

NicOtE escribió:@Mappo tal cual.

Y si, Ghosts'n Goblins me ha desesperado y hecho tirar el mando por la ventana

Yo también coincido con @Mappo

Pero intentando entrar al "juego" que propone el OP, también añadiría que atendiendo a su tiempo, me parece insuficiente hablar de juegos nuevos o antiguos.

En tiendo que a alguien joven, juegos como baldurs gate 1, o la generación psx1, les parezcan juegos viejos.

Pero a los que ya en nuestra infancia jugábamos cosas como "oh mummy", "sir fred", "capitán Sevilla", las aventuras conversacionales.....pues no puedo evitar pensar en baldurs gate y verlo como algo ya de la "era moderna".

Para mí, y esto es puramente subjetivo, si que hubo una época en la que la tecnología era limitante de la jugabilidad, e incluso de la historia que se quisiera contar, y la verdadera disrupción no fue el salto gráfico, si no el momento en que los desarrolladores pudieron dar un salto narrativo y jugable. A partir de ahi, pues lo ya dicho por los compañeros, el bueno es bueno y el malo malo sin tener en cuenta en qué año salió.

Le puedo dar prácticamente a cualquier juego de los últimos 35 años sin rasgarme las vestiduras, los buenos juegos son atemporales.

De hecho hace poco volví a rejugar a un juego que se llama KGB (recordaba algunas cosas, pero reconozco que en bastantes ocasiones tuve que tirar de guía), me parece un juegazo incluso mejor de lo que recordaba en su día, pero que sus mecánicas se las pones a alguien que haya empezado en esto en la generación PSX o PS2 y le explota directamente la cabeza. Pero no considero que por ello este juego "se haya vuelto viejo" o "esté muerto".

S2

@Dracot eso que comentas también hay que tenerlo en cuenta.

Lo de juegos antiguos y juegos modernos es una clasificación un poco ambigua y muy subjetiva. Yo empecé con un 286 y una atari 2600 en los ochenta. Para mi un juego antiguo es un keystone kapers, un river raid o un boom bang.

Y por mucho que lo intente, no puedo ver el counter strike como un juego viejo...

Cada uno tiene su línea temporal y traza sus etapas. Y cuando uno lleva cuarenta años jugando, le cuesta meter en el mismo saco los treinta primeros. Al menos para mí, todo lo que se vino después de los dosmiles es relativamente moderno (no puedes ver como un clásico a Los Soprano cuando creciste viendo al equipo A y a Alf...).

En todo caso, la tecla la ha tocado @Mappo con su última frase. Las épocas no implican nada. Y sea lo que sea lo que consideremos juegos antiguos o modernos, no implican, de ninguna forma, que sea mejores o peores. Porque en todas y cada una delas épocas, lo que es impepinable es que ha habido juegos nefastos, juegos malos, juegos normales, juegos buenos, y joyitas.

Y sinceramente, si tengo que preferir algo... prefiero juegos buenos, sean de la época que sea. Aunque me parece de perogrullo.

Yo creo que cambiamos más nosotros como jugadores que los juegos en sí, me explico, las sensaciones y momentos que tuvimos cuando éramos chavales jugando a clásicos como el primer Fallout, Baldurs Gate, Sonic, Ghosts'n Goblins, Street Fighter 2, Monkey Island, Starcraft 2, Theme Hospital... son únicas y no creo que volvamos a experimentarlas...
Si me pusiera a jugar ahora a algunos de esos juegos por primera vez, dudo mucho que tuviesen el impacto en mi que tuvieron en su día...
Supongo que mi primer párrafo es lo que siente un chaval que empieza en esta época a jugar a videojuegos, con juegos como Zelda Breath of the Wild, RDR 2, TW3, los The Last Of Us ...
Por eso, más que las épocas o juegos que está claro que evolucionan, los que evolucionamos somos nosotros. los jugadores...

Yo alterno sin problemas.

Sobre si hay juegos que no soportan bien el paso del tiempo...esto depende sobre todo de la persona, en mi opinión.

No tengo ningun problema con los controles de los RE originales o los Silent Hill pero habrá quien no pueda con ellos, y asi con cualquier otro clásico.

Yo en general juego mas a lo antiguo.

Digamos que de 2010 hacia arriba las sagas que iniciaron en los 90 perdieron fuelle.

Aparte de que podemos decir "que ya esta casi todo inventado"... Hablando a modo general.

Pocos juegos relativamente actuales me han gustado y les he dedicado horas (Stasis, Cayne, Fallout, MGS V, Saints Row... Control...).

spiderrrboy escribió:Yo creo que cambiamos más nosotros como jugadores que los juegos en sí, me explico, las sensaciones y momentos que tuvimos cuando éramos chavales jugando a clásicos como el primer Fallout, Baldurs Gate, Sonic, Ghosts'n Goblins, Street Fighter 2, Monkey Island, Starcraft 2, Theme Hospital... son únicas y no creo que volvamos a experimentarlas...
Si me pusiera a jugar ahora a algunos de esos juegos por primera vez, dudo mucho que tuviesen el impacto en mi que tuvieron en su día...
Supongo que mi primer párrafo es lo que siente un chaval que empieza en esta época a jugar a videojuegos, con juegos como Zelda Breath of the Wild, RDR 2, TW3, los The Last Of Us ...
Por eso, más que las épocas o juegos que está claro que evolucionan, los que evolucionamos somos nosotros. los jugadores...

Yo estoy deacuerdo, pero sigo apreciando los juegos modernos, aunque soy mucho más selectivo ahora.

Por ejemplo baldurs gate 3, me parece demencial como juego, una auténtica joya.

Al igual que aprecio un diablo 2, o un little big adventure (sobretodo el 2) o un ff7 (el original).

Lo que no soporto y cada vez menos de los juegos actuales es que se casualicen y te traten como idiota, es algo que últimamente se da mucho incluso en sagas muy queridas para intentar llegar a más gente. Prefiero que haya juegos de nicho, difíciles o complejos.

Por ejemplo sagas como Monster hunter o street fighter les está pasando esto, pero hay muchísimos juegos que te tratan como idiota descaradamente (como el ff7 remake por ejemplo)

PepeC12 escribió:

spiderrrboy escribió:Yo creo que cambiamos más nosotros como jugadores que los juegos en sí, me explico, las sensaciones y momentos que tuvimos cuando éramos chavales jugando a clásicos como el primer Fallout, Baldurs Gate, Sonic, Ghosts'n Goblins, Street Fighter 2, Monkey Island, Starcraft 2, Theme Hospital... son únicas y no creo que volvamos a experimentarlas...
Si me pusiera a jugar ahora a algunos de esos juegos por primera vez, dudo mucho que tuviesen el impacto en mi que tuvieron en su día...
Supongo que mi primer párrafo es lo que siente un chaval que empieza en esta época a jugar a videojuegos, con juegos como Zelda Breath of the Wild, RDR 2, TW3, los The Last Of Us ...
Por eso, más que las épocas o juegos que está claro que evolucionan, los que evolucionamos somos nosotros. los jugadores...

Yo estoy deacuerdo, pero sigo apreciando los juegos modernos, aunque soy mucho más selectivo ahora.

Por ejemplo baldurs gate 3, me parece demencial como juego, una auténtica joya.

Al igual que aprecio un diablo 2, o un little big adventure (sobretodo el 2) o un ff7 (el original).

Lo que no soporto y cada vez menos de los juegos actuales es que se casualicen y te traten como idiota, es algo que últimamente se da mucho incluso en sagas muy queridas para intentar llegar a más gente. Prefiero que haya juegos de nicho, difíciles o complejos.

Por ejemplo sagas como Monster hunter o street fighter les está pasando esto, pero hay muchísimos juegos que te tratan como idiota descaradamente (como el ff7 remake por ejemplo)

Si si, por eso digo que el problema no son los juegos, es evidente que juegos como BG3, TLOU 1 y 2, RDR2, TW3.... por decir lo más comerciales, después si me pongo a enumerar los indies que me han flipado, tipo Darkest Dungeon, Dead Cells o Inscryption, no acabo... Son juegos que evidentemente si los hubiéramos jugado con 12 años o empezando en esto de los videojuegos, hubiéramos flipado como lo hacíamos antes, por eso digo, que los que cambiamos somos nosotros, ya hemos visto de todo y cada vez cuesta más que nos sorprendan...
Pienso yo...
Una cosa que me pasa es que hace 5-10 años, que no era un crío, si que me sorprendían algunos juegos gráficamente, hablo de RDR2, Asassins Creed Origins o TLOU 2, me maravillaban.... Pero de unos años hacía acá cada vez me sorprenden menos o me maravillan unos gráficos, puede ser que cada vez los avances en esos temas van más lentos y se avanza menos, por así decirlo...

PepeC12 escribió:Por ejemplo sagas como Monster hunter o street fighter les está pasando esto, pero hay muchísimos juegos que te tratan como idiota descaradamente (como el ff7 remake por ejemplo)

Lo del FF7 es buen ejemplo, porque se ve que el problema no es la dificultad.

FF7, difícil, precisamente, no era. De hecho era más bien fácil. Pero lo jugabas y ya está. Ahora juegas a FF7 Remake, y sea más o menos difícil, sí que tienes esa sensación de que parece que lo desarrollaron con la idea de que quizás tengas algún tipo de tara mental o diversidad funcional...

Que una cosa es que quieran vender a cuanta más gente mejor (que es una consecuencia de que, por fortuna o por desgracia, la industria se haya masificado), y otra muy distinta es dar por hecho que toda esa gente es subnormal... Es bastante molesto.

spiderrrboy escribió:Una cosa que me pasa es que hace 5-10 años, que no era un crío, si que me sorprendían algunos juegos gráficamente, hablo de RDR2, Asassins Creed Origins o TLOU 2, me maravillaban.... Pero de unos años hacía acá cada vez me sorprenden menos o me maravillan unos gráficos, puede ser que cada vez los avances en esos temas van más lentos y se avanza menos, por así decirlo...

Seguramente en eso se haya juntado el hambre con las ganas de comer.

Porque está claro que uno cuando crece, como bien has dicho, pierde bastante su capacidad de sorpresa. Y realmente cambiamos nosotros. Pero también es cierto que en avances técnicos, la cosa se ha ralentizado muchísimo. Que también tiene sentido, pero claro... Si llevas 40 años jugando, pues lo mismo los veinte primeros años te los has pasado viendo saltos acojonantes casi a cada año, y piensas en los últimos viente... y bueno... obviamente han cambiado cosas, pero faltaría más, ¿no? Después de veinte años, que menos... Y aún así Crysis del 2007 se sigue viendo bien. Pero son 17 añazos... Si piensas que Chrono Trigger es del 95 y FFIX es del 2000... Uno podría esperar algo más del 2024 habiendo tenido Crysis en 2007...

PepeC12 escribió:

spiderrrboy escribió:Yo creo que cambiamos más nosotros como jugadores que los juegos en sí, me explico, las sensaciones y momentos que tuvimos cuando éramos chavales jugando a clásicos como el primer Fallout, Baldurs Gate, Sonic, Ghosts'n Goblins, Street Fighter 2, Monkey Island, Starcraft 2, Theme Hospital... son únicas y no creo que volvamos a experimentarlas...
Si me pusiera a jugar ahora a algunos de esos juegos por primera vez, dudo mucho que tuviesen el impacto en mi que tuvieron en su día...
Supongo que mi primer párrafo es lo que siente un chaval que empieza en esta época a jugar a videojuegos, con juegos como Zelda Breath of the Wild, RDR 2, TW3, los The Last Of Us ...
Por eso, más que las épocas o juegos que está claro que evolucionan, los que evolucionamos somos nosotros. los jugadores...

Yo estoy deacuerdo, pero sigo apreciando los juegos modernos, aunque soy mucho más selectivo ahora.

Por ejemplo baldurs gate 3, me parece demencial como juego, una auténtica joya.

Al igual que aprecio un diablo 2, o un little big adventure (sobretodo el 2) o un ff7 (el original).

Lo que no soporto y cada vez menos de los juegos actuales es que se casualicen y te traten como idiota, es algo que últimamente se da mucho incluso en sagas muy queridas para intentar llegar a más gente. Prefiero que haya juegos de nicho, difíciles o complejos.

Por ejemplo sagas como Monster hunter o street fighter les está pasando esto, pero hay muchísimos juegos que te tratan como idiota descaradamente (como el ff7 remake por ejemplo)

No es que sea normal, es que es lo que hemos escogido los jugadores. No podemos pretender exigir a una empresa que haga una inversión de >200M para hacer un juego que nos va a gustar a nosotros y a cuatro sujetos más. O se hacen juegos de poco coste muy específicos, o se hacen juegos de gran presupuesto cuyo abanico de jugadores sea lo más grande posible según los estudios de mercado. Y eso significa que pueda jugarlo desde el director de la Agencia Espacial Europea a un niño recién entrado en secundaria.

El tratar de idiotas tampoco creo que sea algo nuevo. Skyrim salió en 2011, no pudo vender más, no pudo ganar más premios y para mí es la mayor casualización que he visto hasta la fecha. Y seguramente si tiro para atrás encontraré muchísimos más casos, aunque dudo que ninguno llegue a la altura del TES5.

Y en parte por eso hablar de viejos juegos / nuevos juegos no tiene sentido. Hay demasiadas variables que influyen más allá del año de publicación: época, género, presupuesto, gustos y situación personales...

Pues yo creo que es una estrategia mala a largo plazo, me explico.

Cuando una saga querida se empieza a casualizar aumentan las ventas porque los hardplayers siguen comprando y atraes al mercado casual. Pero según vas sacando más juegos pierdes esos hardplayers y la saga pierde su interés, los casuals acabarán dejando la saga también con en tiempo ya que pierde el renombre.

En mi opinión los juegos deberían mantenerse en su esencia, no es malo que haya juegos casuals y no es malo que haya juegos complejos.

Ahí tenemos ejemplos como los souls que sin casualizarse se han convertido en fenómenos de masas.

Luego tenemos otras sagas en las que el declive es claro, diablo 4, final fantasy, creo que Monster Hunter acabará mal con el tiempo y muchas otras.

PepeC12 escribió:Pues yo creo que es una estrategia mala a largo plazo, me explico.

Cuando una saga querida se empieza a casualizar aumentan las ventas porque los hardplayers siguen comprando y atraes al mercado casual. Pero según vas sacando más juegos pierdes esos hardplayers y la saga pierde su interés, los casuals acabarán dejando la saga también con en tiempo ya que pierde el renombre.

En mi opinión los juegos deberían mantenerse en su esencia, no es malo que haya juegos casuals y no es malo que haya juegos complejos.

Ahí tenemos ejemplos como los souls que sin casualizarse se han convertido en fenómenos de masas.

Luego tenemos otras sagas en las que el declive es claro, diablo 4, final fantasy, creo que Monster Hunter acabará mal con el tiempo y muchas otras.

Lo que dices me hace recordar a la saga Tomb raider,los nuevos sin ser malos juegos no tienen nada que ver con los antiguos,han perdido la esencia.

pdriko31 escribió:

PepeC12 escribió:Pues yo creo que es una estrategia mala a largo plazo, me explico.

Cuando una saga querida se empieza a casualizar aumentan las ventas porque los hardplayers siguen comprando y atraes al mercado casual. Pero según vas sacando más juegos pierdes esos hardplayers y la saga pierde su interés, los casuals acabarán dejando la saga también con en tiempo ya que pierde el renombre.

En mi opinión los juegos deberían mantenerse en su esencia, no es malo que haya juegos casuals y no es malo que haya juegos complejos.

Ahí tenemos ejemplos como los souls que sin casualizarse se han convertido en fenómenos de masas.

Luego tenemos otras sagas en las que el declive es claro, diablo 4, final fantasy, creo que Monster Hunter acabará mal con el tiempo y muchas otras.

Lo que dices me hace recordar a la saga Tomb raider,los nuevos sin ser malos juegos no tienen nada que ver con los antiguos,han perdido la esencia.

+1

Para mi la saga terminó con The Last Revelation y su secuencia final

El resto... Son buenos juegos pero fuera de la saga original

PepeC12 escribió:Pues yo creo que es una estrategia mala a largo plazo, me explico.

Cuando una saga querida se empieza a casualizar aumentan las ventas porque los hardplayers siguen comprando y atraes al mercado casual. Pero según vas sacando más juegos pierdes esos hardplayers y la saga pierde su interés, los casuals acabarán dejando la saga también con en tiempo ya que pierde el renombre.

En mi opinión los juegos deberían mantenerse en su esencia, no es malo que haya juegos casuals y no es malo que haya juegos complejos.

Ahí tenemos ejemplos como los souls que sin casualizarse se han convertido en fenómenos de masas.

Luego tenemos otras sagas en las que el declive es claro, diablo 4, final fantasy, creo que Monster Hunter acabará mal con el tiempo y muchas otras.

El mercado dice todo lo contrario, el casualizarlos hace que pueda llegar a más gente lo que evita que mueran por no poder asimilar los costes que se esperan de ellos. Y muchos de esos jugadores nuevos se harán a la saga como fans incondicionales. Creo que el ejemplo perfecto es Fallout. Fallout3 supuso una casualización importante y a día de hoy pocas personas visualizan la saga como un rpg de vista isométrica por turnos. El llegar a más público hizo que más personas pudieran encariñarse con la saga. Pero es que hay ejemplos para dar y vender:

-Todos los juegos de Bethesda. Compara el impacto de Morrowind con Skyrim. O las ventas de F4 con F2.
-Toda la saga xcom. Directamente dudo que 1 de cada 100 jugadores de xcom juegue a Terror from the Deep y para mí es el mejor de la saga.
-La saga Hearts of Iron. Paradox incrementó la dificultad en el HOI3 y tuvo peor recepción que el primero, mientras que HOI4, que es suave como él solo, es un juego de masas.
-Monster Hunter, que pasó de vender bien en Japón, a casualizarse y ser top ventas en el mundo.
-Armored Core, más de lo mismo.
Etc, etc.

Sobre tus ejemplos...
Directamente Elden Ring es el más asequible de todos los Souls. Y eso no lo hace ni peor ni mejor juego, aunque a mí es el que menos me ha gustado por otros motivos. Aunque considero que esa saga no puede ser ejemplo porque es carne de meme.

De diablo no te sabría decir porque no he jugado al 4, pero la casualización de FF no la veo por ninguna parte. Que en FF7 Remake te tratan de tonto por pintar una pared de amarillo? En FFVII te decía donde saltar si apretabas select. Y para tontos el FFIII que básicamente era ir a una dungeon(1) > boss(2) > consigue cristal(3) > ve al paso 1. Con unos personajes odiosos y planos hasta decir basta...

Tampoco quiero demonizar la casualización, más bien todo lo contrario. La gracia es que cada vez hay más juegos y el abanico es más grande. Si no te gusta el rumbo de una saga, seguro que hay un juego que ha tomado el relevo. Que no te gusta el rumbo de los nuevos Fallout? Tienes Underrail o Atom Rpg. Que no te gusta el rumbo de xcom? Tienes la saga Xenonauts.