› Foros › Off-Topic › Series y cine
Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray , el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...
Si eso es para una película de 10...
Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido .
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371
Pesforever escribió:Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.
Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.
El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.
El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.
En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).
A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.
Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.
nail23 escribió:Pesforever escribió:Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.
Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.
El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.
El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.
En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).
A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.
Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.
Que DC lo viene haciendo muy bien en sus películas??
Me explicas en cuales??
Porque desde el batman de Nolan no han hecho nada bueno, podría pasar batman v superman, per ahí habían cosas que chirriaban, pero venga, dime que peliculas de DC lo están haciendo muy bien.
@Franz_Fer que poderes tiene el Joker para tacharlo de super??
erpoka2 escribió:nail23 escribió:Pesforever escribió:Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.
Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.
El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.
El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.
En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).
A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.
Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.
Que DC lo viene haciendo muy bien en sus películas??
Me explicas en cuales??
Porque desde el batman de Nolan no han hecho nada bueno, podría pasar batman v superman, per ahí habían cosas que chirriaban, pero venga, dime que peliculas de DC lo están haciendo muy bien.
@Franz_Fer que poderes tiene el Joker para tacharlo de super??
Wonder woman, aquaman, el hombre de acero y batman v superman para mi espectaculares por mucho que se diga, shazam como peli de superheroes familiar está muy entretenida al igual que la liga de la justicia, la más baja escuadron suicida.
Que no están montandolo como deben y a prisas, pues si, pero para mi todas esas peliculas es un punto diferente a marvel y se agradece, pero sobre gustos.....
AlexMas escribió:Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray , el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...
Si eso es para una película de 10...
Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido .
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371
Sólo la actuación de Phoenix ya vale más que las actuaciones de los tropecientos actores que forman las 22 películas juntas del UCM, es mas voy más allá, si Joaquin se sacará su pene, le dibujara la cara de un payaso y lo empezará a mover al ritmo de una buena cumbia, su miembro viril seguiría actuando mejor que todos esos actores. El Joker al lado de todo el UCM es como elegir entre pasar una noche loca con tu crush o recibir una buena ración de patadas en los cojones.
nail23 escribió:No me linchéis por lo que voy a escribir.
Antes de nada decir que cuando fui ayer a ver la peli, ya sabía lo que iba a ver, no iba a ver un enfrentamiento entre el joker y batman, tampoco esperaba que apareciese en ningún momento.
Sabía que iba a ver los inicios del personaje, un personaje al que le tengo mucho cariño, no sé decir porque me gusta tanto el joker, pero es de los villanos que más me encanta, bien, ahora vayamos a mi opinión sobre la peli.
La peli me pareció soberanamente lentísima, aburrida, no me enganchaba en absoluto, se me hizo muy larga, pero quiero que me respondáis a esto:Como puede ser que en la peli salga bruce wayne con unos 11 años, quizás 10, y el joker salga adulto, cuando bruce creciera el joker mínimo debería tener entre 60 y 70 años, no?? No sé que edad tiene el joker en los cómics.
pues que lo han hecho asi. efectivamente no es coherente con la historia canonica de los comics (en la que batman y joker tienen ambos similar edad).
lo han hecho asi para tener una de las referencias por las cuales esta pelicula se llama joker y no "arthur el payaso"
efectivamente, si evolucionaran los personajes a partir de esta pelicula, el batman adulto se enfrentaria a un joker practicamente camino del asilo (del asilo de atencion sociosanitaria, no del arkham asylum xD)
en realidad, para el desarrollo de la pelicula, esa metida con calzador del joven bruce (y del alfred pennyworth en los 40s) sobra. para que cuadrara mejor, tendria que haber sido la etapa que bruce esta desaparecido pal nepal (primeros dos arcos de batman begins) pero entonces alfred tendria que ser mucho mayor y no habria un thomas wayne, que si es un componente importante de la historia tal como esta montada.
empleando jerga comiquera, lo mas facil es clasificar esta pelicula como un "elseworld" y como una posible explicacion del origen del personaje.
pero como han dicho, ni siquiera es del todo canon en eso porque en la mayoria de historias canon del joker, el se llama jack napier, comico venido a sicario de pacotilla que se mete en camisas de once varas ya estando hasta casado, no arthur fleck, nini/proyecto de comico fracasado de 40pico años con problemas mentales y que vive con su madre (que siendo adoptado es un nombre inventado, pero bueno, parafraseando a thor, todos lo son) xD
yo creo que no vale la pena darle mas vueltas. ademas en mi opinion esta pelicula continuarla para un vs con batman es cargarsela, con lo cual...
pd. con esta descripcion sobre lo que es y no es la pelicula parece que estoy dando la razon a edy xD
Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.
GXY escribió:Edy escribió:Para resumirlo completamente, .... si la pelicula JOKER de J. Phoenix se llamase "El risitas" y no tuviera ninguna similitud con el asesinato de los padres de Bruce Wayne ... seguiria siendo un peliculon, y el personaje seguiria siendo igual de interesante, porque como tal, me parece fantastico lo que han conseguido como pelicula.
cierto, pero en ese caso es probable que el seguimiento hubiera sido menor, e incluso que se hicieran comparaciones negativas en la materia.
es cierto que esta pelicula, la puedes llamar "joker" como la puedes llamar "el colgao", pero si la pelicula fuera "el colgao" sin el puñado de referencias al joker de DC que tiene, seria una peliculaza, seria una pelicula de culto, pero casi seguro que no seria el fenomeno que esta siendo.
ahi hay "debe" al personaje de DC, sus varias iteraciones y las muy destacables actuaciones previas "del mismo personaje" de jack nicholson y sobre todo de heath ledger.
yo creo que a nivel de produccion y guion esto fue algo asi como "con este personaje de comic se puede sacar mas jugo con un punto de vista mas humanista y realista". bam. y le añadimos la actuacion muy currada de phoenix (el resto de actuaciones de la pelicula incluyendo a de niro haciendo del antecesor de buenafuente, reconozcamoslo, son normalitas. cumplen pero no destacan, pero es que a nivel de actuaciones la pelicula es 98% joaquin phoenix). bam. pelotazo.
si no fuera "joker" el de DC "o algo que se le parece mucho" (que, sinceramente, como origen del personaje me parece mas plausible, mas realista y mejor hecho esto que el "uy, que me caigo a un tanque de productos quimicos random... uy uy! chof! salgo del tanque y ahora soy un genio del mal con la cara blanca y el pelo verde ou yeah"... joer... para un folletin de 40 o 50 paginas vale, pero como origen de una nemesis, es un poco flojo, no creen?... nolan no se tuvo que currar esto, su personaje ya estaba cocinado. en batman de keaton si no me equivoco esto si lo metieron)
en fin. sin esas referencias, ¿seria el mismo pelotazo? ahi la dejo en el alero.
Soy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.
dark_hunter escribió:Lo de los productos químicos no era me caigo y me convierto en genio del crimen. EraSoy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.
como expiicas que el tio pase de " tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción" al personaje que conocemos y genio del mal, en 30 paginas y un baño de productos quimicos?
a mi me sigue sonando a "me caigo, y el guion dice que ahora ocurre esto"... y bam. pues vale. tu dices que no es "me caigo y me convierto en un genio del crimen". pero lo parece, porque antes de caerse, aspecto aparte, era un loser, no un genio del crimen asi que si antes de caerse no lo era y despues si, "blanco y en botella, suele ser leche".
de hecho, es imaginacion mia o eso es la primera escena del batman de burton/keaton ? (hace muchos años que no la veo).
GXY escribió:dark_hunter escribió:Lo de los productos químicos no era me caigo y me convierto en genio del crimen. EraSoy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.
y entoncescomo expiicas que el tio pase de " tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción" al personaje que conocemos y genio del mal, en 30 paginas y un baño de productos quimicos?
a mi me sigue sonando a "me caigo, y el guion dice que ahora ocurre esto"... y bam. pues vale. tu dices que no es "me caigo y me convierto en un genio del crimen". pero lo parece, porque antes de caerse, aspecto aparte, era un loser, no un genio del crimen asi que si antes de caerse no lo era y despues si, "blanco y en botella, suele ser leche".
de hecho, es imaginacion mia o eso es la primera escena del batman de burton/keaton ? (hace muchos años que no la veo).
si no fuera "joker" el de DC "o algo que se le parece mucho" (que, sinceramente, como origen del personaje me parece mas plausible, mas realista y mejor hecho esto que el "uy, que me caigo a un tanque de productos quimicos random... uy uy! chof! salgo del tanque y ahora soy un genio del mal con la cara blanca y el pelo verde ou yeah"
Me parecen tan buenos o tan malos ambos, porque los veo casi iguales, sólo que en uno aparte se cae al tanque.
Franz_Fer escribió:La trama de Taxi Driver se parece a la de Centauros del Desierto lo mismo que la de Joker a la película de Scorsese, sí xD.
Franz_Fer escribió:@Valmont La "calidad" no determina lo que es cine o lo que no. Las películas de Marvel no son algo elevado, pero esta es un Taxi Driver + Rey de la Comedia + DC y parece que ha reinventado la maldita rueda.
A mi me parece una película muy buena, destacable en muchos aspectos. ¿Pero obra maestra del cine? Joder, no. Ni de broma.
Franz_Fer escribió:@G_Light pero el que habla de trama soy yo, amigo. Los tropos del guion de TD y de Joker son tan parecidos que puedes esquematizarlos a ambos y encontrarías numerosas semejanzas.
Y ni me ofendes ni puedes, quédate tranquilo. Pero burras tampoco compro, menos aún apoyadas en vídeos ajenos para refrendar argumentos pobres como que las similitudes son meras referencias artísticas.
Franz_Fer escribió:Comparar películas que supusieron pasos adelante en el séptimo arte como 2001 con Joker sí que es doloroso. Pero en fin, que cada uno considere lo que le apetezca.
Franz_Fer escribió:@Valmont La "calidad" no determina lo que es cine o lo que no.
erpoka2 escribió:¿Quien determina lo que es una obra maestra o no? Es absurdo a cada uno le podrá parecerlo o no, pero dudo mucho que haya una pelicula que sea denominada obra maestra y todo el mundo este conforme con ello.
GXY escribió:Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.
joker es cine y antman es cine, igual que un solomillaco de 100 euros el cubierto es cocina y una hamburguesa con queso del mac es cocina.
your argument is invalid.
otra cosa es que me digas que a uno "lo consideras" cine y al otro no because your reasons. ahi alla cada cual, "pero lo que é, é"
y lo del oscar... es muy probable (a falta de ver otros candidatos). el problema es que, siendo esta una pelicula que es practicamente 1 tio el 98% del tiempo llenando la pantalla, si le van a dar mas oscars, o solo el de la actuacion de phoenix (que evidentemente para su carrera sera un broche).
a falta de ver candidatos puede que se lleve alguno mas por montaje y similares, pero para muchos premios o el de pelicula no la veo (a pesar de lo muy buena pelicula que es).
Hispanograna escribió:GXY escribió:Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.
joker es cine y antman es cine, igual que un solomillaco de 100 euros el cubierto es cocina y una hamburguesa con queso del mac es cocina.
your argument is invalid.
otra cosa es que me digas que a uno "lo consideras" cine y al otro no because your reasons. ahi alla cada cual, "pero lo que é, é"
y lo del oscar... es muy probable (a falta de ver otros candidatos). el problema es que, siendo esta una pelicula que es practicamente 1 tio el 98% del tiempo llenando la pantalla, si le van a dar mas oscars, o solo el de la actuacion de phoenix (que evidentemente para su carrera sera un broche).
a falta de ver candidatos puede que se lleve alguno mas por montaje y similares, pero para muchos premios o el de pelicula no la veo (a pesar de lo muy buena pelicula que es).
Es obvio que no entiendes el contexto de la frase "esto es cine", tu te lo has tomado de manera literal, esto es cine significa que es un producto de calidad y no una mierda palomitera de las que tanto abundan hoy en dia, si yo cojo con un colega y me grabo meando y la estreno en el cine pues tambien es cine de manera literal, obvio, pero mi frase va más allá.
filthy_casul escribió:Si una película tiene guión sobresaliente, interpretación sobresaliente, música sobresaliente y fotografía sobresaliente, se puede decir que es una obra maestra. Lo es igual que lo es El Resplandor u Odisea en el Espacio. Que no tiene por qué gustar a todo el mundo, por supuesto.
Adris escribió:AlexMas escribió:Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray , el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...
Si eso es para una película de 10...
Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido .
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371
Sólo la actuación de Phoenix ya vale más que las actuaciones de los tropecientos actores que forman las 22 películas juntas del UCM, es mas voy más allá, si Joaquin se sacará su pene, le dibujara la cara de un payaso y lo empezará a mover al ritmo de una buena cumbia, su miembro viril seguiría actuando mejor que todos esos actores. El Joker al lado de todo el UCM es como elegir entre pasar una noche loca con tu crush o recibir una buena ración de patadas en los cojones.
Casi pero no. Lo siento. No, la verdad es que no lo siento. Me hace gracia el ver como se tiran de los pelos los fans de DC ante la impotencia de ver como Marvel si hace películas decentes y de DC sólo saca penurias. .
De Joaquin no voy a decir nada, porque hace un buen papel, pero la peli en si...
Henry Cavill como superman, es lo mejor que le ha podido pasar a DC.
Hispanograna escribió:@GXY ¿Que argumento quieres que te dé? ve la película y ya está, cualquiera que tenga un poco de buen gusto verá que es una de las mejores películas del año, no sé que estamos debatiendo.
POLUX1980 escribió:La mejor interpretación y mejor película del año. Ya podéis cerrar el hilo
spooner_86 escribió:A mi la impresión que me da es que, como en la mayoría de las cosas hoy en día, hay mucho postureo con ésta película de gente poniéndola por las nubes a las que en el fondo les ha parecido normalita e incluso un tostón, pero como lo que importa es quedar cool en las redes sociales... Vamos, es mi impresión, que no tiene por que ser asi, y me refiero a la gente en general, no las del foro.
ros escribió:Aquí toda la peña parece culta de la hostia. A mí me pareció una peli de puta madre.
Sólo digo que estáis montando un tinglao de la polla para pretender aparentar que sois super listos.
Me habéis recordado a aquél western de Jhon Ford vanagloriado por la crítica, en la que alguno detallaba una escena en la que salían los protas cabalgando en alavando esa majestuosa técnica que hila a la perfección con el drama tosco del desarrollo emocional de los personajes..............era que una piedra se encasquilló en los raíles de la grúa del traveling
Zardoz2000 escribió:A mí me pareció una especie de Taxi Driver posmoderno y una crítica al Reaganismo (eso de tanto tienes tanto vales) que parece que vuelve con gente como Trump un adicto a eso. De todas formas no he entendido lo del show de De Niro creo que no se cebaron con el payaso (cuando sacan su actuación).
La verdad es que muestra hasta que punto puede llegar la gente si le quitas la esperanza si no te abren una salida puedes revolverte como un animal acorralado. En cierto modo Gotham me pareció visto desde arriba en esas tomas como el los Ángeles de Blades runner 2049. Así vemos el futuro, como si el mundo fuera como Río de Janeiro con sus favelas rodeando edificios lujosos?.
Es bastante obvio que la utopía Star Trek de un mundo limpio y ordenado está muerto y enterrado, llegó el 2000 y qué?.
Edy escribió:Zardoz2000 escribió:A mí me pareció una especie de Taxi Driver posmoderno y una crítica al Reaganismo (eso de tanto tienes tanto vales) que parece que vuelve con gente como Trump un adicto a eso. De todas formas no he entendido lo del show de De Niro creo que no se cebaron con el payaso (cuando sacan su actuación).
La verdad es que muestra hasta que punto puede llegar la gente si le quitas la esperanza si no te abren una salida puedes revolverte como un animal acorralado. En cierto modo Gotham me pareció visto desde arriba en esas tomas como el los Ángeles de Blades runner 2049. Así vemos el futuro, como si el mundo fuera como Río de Janeiro con sus favelas rodeando edificios lujosos?.
Es bastante obvio que la utopía Star Trek de un mundo limpio y ordenado está muerto y enterrado, llegó el 2000 y qué?.
Efectivamente, es que historicamente hablando, podrian hacer una pelicula de aquellos años, con los intentos de asesinato al presidente, y hacer LO MISMO (y seguiria siendo magnifica por su parte interpretativa) y no tendrian que recurrir a poner "joker" en el titulo, pero claro, ... habrian hablado de ella 4 gatos, y no todo el mundo (como esta pasando).
Por cierto, para TODO el que no sepa de donde sale el Joker, un video interesante:
vik_sgc escribió:
El video que cuelgas dice que en su primera aparición el Joker tiene una desconexión total entre su expresión y sus sentimientos, además de cometer una docena de asesinatos. Precisamente es lo que ocurre en esta película.