Joker

Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray XD, el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...

Si eso es para una película de 10...

Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido XD.
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371

Sólo la actuación de Phoenix ya vale más que las actuaciones de los tropecientos actores que forman las 22 películas juntas del UCM, es mas voy más allá, si Joaquin se sacará su pene, le dibujara la cara de un payaso y lo empezará a mover al ritmo de una buena cumbia, su miembro viril seguiría actuando mejor que todos esos actores. El Joker al lado de todo el UCM es como elegir entre pasar una noche loca con tu crush o recibir una buena ración de patadas en los cojones.
Ya empiezan las sandeces, los spoilers y las comparaciones absurdas. Para que luego digan que ésta no es una película de superhéroes xD.
A mí me pareció una especie de Taxi Driver posmoderno y una crítica al Reaganismo (eso de tanto tienes tanto vales) que parece que vuelve con gente como Trump un adicto a eso. De todas formas no he entendido lo del show de De Niro creo que no se cebaron con el payaso (cuando sacan su actuación).

La verdad es que muestra hasta que punto puede llegar la gente si le quitas la esperanza si no te abren una salida puedes revolverte como un animal acorralado. En cierto modo Gotham me pareció visto desde arriba en esas tomas como el los Ángeles de Blades runner 2049. Así vemos el futuro, como si el mundo fuera como Río de Janeiro con sus favelas rodeando edificios lujosos?.

Es bastante obvio que la utopía Star Trek de un mundo limpio y ordenado está muerto y enterrado, llegó el 2000 y qué?.

Para reirnos un poco el video de Genersis Land of confusion donde podemos ver la imagen poderosa que tenían algunos de Reagan, una especie de superman montado en un dinosaurio para salvar el Mundo. [carcajad]




Otra cosa no os parece Batman el prototipo del héroe elitista?. Es decir un millonario que a mi juicio está más interesado en salvar el Sistema en mayúsculas que en atacar el MAL?. La verdad es que no me lo imagino devolviéndole el bolso robado a una ancianita, aunque en cierta forma luchar contra el caos y la corrupción evita muchos crímenes.
Pesforever escribió:
Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.

Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.

El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.

El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.

En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).

A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.

Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.



Que DC lo viene haciendo muy bien en sus películas??

Me explicas en cuales??

Porque desde el batman de Nolan no han hecho nada bueno, podría pasar batman v superman, per ahí habían cosas que chirriaban, pero venga, dime que peliculas de DC lo están haciendo muy bien.

@Franz_Fer que poderes tiene el Joker para tacharlo de super??
nail23 escribió:
Pesforever escribió:
Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.

Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.

El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.

El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.

En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).

A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.

Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.



Que DC lo viene haciendo muy bien en sus películas??

Me explicas en cuales??

Porque desde el batman de Nolan no han hecho nada bueno, podría pasar batman v superman, per ahí habían cosas que chirriaban, pero venga, dime que peliculas de DC lo están haciendo muy bien.

@Franz_Fer que poderes tiene el Joker para tacharlo de super??


Wonder woman, aquaman, el hombre de acero y batman v superman para mi espectaculares por mucho que se diga, shazam como peli de superheroes familiar está muy entretenida al igual que la liga de la justicia, la más baja escuadron suicida.
Que no están montandolo como deben y a prisas, pues si, pero para mi todas esas peliculas es un punto diferente a marvel y se agradece, pero sobre gustos.....
erpoka2 escribió:
nail23 escribió:
Pesforever escribió:
Cada vez queda más claro que uno no puede fiarse de los críticos de cine, porque a diferencia de los de videojuegos de lo que menos saben es, precisamente, de cine.

Cascarle un 57 de media en metacritic a esta obra maestra debería estar penado con despido laboral por premeditación. Luego ves las notas de 94 de media de los usuarios en 3000 valoraciones y te preguntas quien coño evalúa esto.

El poder de Disney es muy grande. Y me imagino que los de Walt pagarán muy bien para comprar a los críticos. Que una película como Endgame, que mas allá de admitir sus virtudes: la espectacularidad y la epicidad (más que esta) tiene un aspecto infantil impropio de un grupo que se presupone salvador del mundo.

El supuesto "drama" con las muertes de la Viuda o Ironman dan menos pena porque nunca llegas a conectar ni a sentir lástima por unos personajes que se pasan el 90 por ciento del tiempo contando chistes.

En cambio Joker muestra un drama humano. Te muestra el lado oscuro de la familia Wayne y te enseña algo que DC viene haciendo muy bien en sus películas. Un lado oscuro de Batman más parecido al de Frank Miller (el mejor Batman).

A diferencia de Endgame esta muestra un argumento sólido. Te deja en el aire creer que el Joker es adoptado o verdaderamente es hermanastro de Bruce (los papeles podrían ser fácilmente falsificados por un millonario como el sr. Wayne). Verdaderamente llegas a empatizar con él. Y la película tiene un aroma a filme de serie B tarantiniano que me encanta.

Sinceramente, es la película de superhéroes del año. Muy por encima de Endgame. Y todo lo que no sea darle un oscar a Joaquín Phoenix por su magistral actuación, un robo.



Que DC lo viene haciendo muy bien en sus películas??

Me explicas en cuales??

Porque desde el batman de Nolan no han hecho nada bueno, podría pasar batman v superman, per ahí habían cosas que chirriaban, pero venga, dime que peliculas de DC lo están haciendo muy bien.

@Franz_Fer que poderes tiene el Joker para tacharlo de super??


Wonder woman, aquaman, el hombre de acero y batman v superman para mi espectaculares por mucho que se diga, shazam como peli de superheroes familiar está muy entretenida al igual que la liga de la justicia, la más baja escuadron suicida.
Que no están montandolo como deben y a prisas, pues si, pero para mi todas esas peliculas es un punto diferente a marvel y se agradece, pero sobre gustos.....



Wonder woman, una superheroína tratada en la peli como un bufón, o haciendose la tonta por no entender como funciona el mundo, que vale, que no a salido de Themiscira en su vida, hasta ahí puedo entenderlo, pero que haga el panoli tanto, no, el villano, ARES, que quieres que te diga, un poco de vergüenza si que da.

Aquaman, un superheroe al estilo ojo de halcón al que nadie sabe muy bien porque está en la liga, la peli me pareció más a tron bajo el mar que a Aquaman en si.

El hombre de acero, no te voy a discutir nada de ella por que es perfecta, un Henry Cavill increíble, llevando la capa con elegancia.

Batman v superman, pese a sus fallos, sobre todo el enorme fallo de terminar la pelea entre los dos al grito de Martha, falla y mucho, me gustó más la presentación de wonder woman en esta peli que en la suya propia.

Shazam, un destrozo casi épico en la que no se parece en nada al personaje del cómic, me leí el cómic Shazam el primer rayo, creo que se llama y nada que ver.

Escuadrón suicida, es tan mala que a la vez tiene su cierto encanto para volverla a ver en días en los que no sabes que ver por la tele, de echo la tengo en blueray versión extendida.

Pero como digo, es mi opinión que tengo sobre las pelis que mencionas.

Gracias a dios no has incluído a eso que llaman green lantern, porque mira que es mala hasta rabiar.
AlexMas escribió:
Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray XD, el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...

Si eso es para una película de 10...

Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido XD.
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371

Sólo la actuación de Phoenix ya vale más que las actuaciones de los tropecientos actores que forman las 22 películas juntas del UCM, es mas voy más allá, si Joaquin se sacará su pene, le dibujara la cara de un payaso y lo empezará a mover al ritmo de una buena cumbia, su miembro viril seguiría actuando mejor que todos esos actores. El Joker al lado de todo el UCM es como elegir entre pasar una noche loca con tu crush o recibir una buena ración de patadas en los cojones.

[qmparto]
Casi pero no. Lo siento. No, la verdad es que no lo siento. Me hace gracia el ver como se tiran de los pelos los fans de DC ante la impotencia de ver como Marvel si hace películas decentes y de DC sólo saca penurias. XD.

De Joaquin no voy a decir nada, porque hace un buen papel, pero la peli en si... :-|

Henry Cavill como superman, es lo mejor que le ha podido pasar a DC.
nail23 escribió:No me linchéis por lo que voy a escribir.

Antes de nada decir que cuando fui ayer a ver la peli, ya sabía lo que iba a ver, no iba a ver un enfrentamiento entre el joker y batman, tampoco esperaba que apareciese en ningún momento.

Sabía que iba a ver los inicios del personaje, un personaje al que le tengo mucho cariño, no sé decir porque me gusta tanto el joker, pero es de los villanos que más me encanta, bien, ahora vayamos a mi opinión sobre la peli.

La peli me pareció soberanamente lentísima, aburrida, no me enganchaba en absoluto, se me hizo muy larga, pero quiero que me respondáis a esto:

Como puede ser que en la peli salga bruce wayne con unos 11 años, quizás 10, y el joker salga adulto, cuando bruce creciera el joker mínimo debería tener entre 60 y 70 años, no?? No sé que edad tiene el joker en los cómics.


contesto en spoiler al preguntarse en spoiler

pues que lo han hecho asi. efectivamente no es coherente con la historia canonica de los comics (en la que batman y joker tienen ambos similar edad).

lo han hecho asi para tener una de las referencias por las cuales esta pelicula se llama joker y no "arthur el payaso"

efectivamente, si evolucionaran los personajes a partir de esta pelicula, el batman adulto se enfrentaria a un joker practicamente camino del asilo (del asilo de atencion sociosanitaria, no del arkham asylum xD)

en realidad, para el desarrollo de la pelicula, esa metida con calzador del joven bruce (y del alfred pennyworth en los 40s) sobra. para que cuadrara mejor, tendria que haber sido la etapa que bruce esta desaparecido pal nepal (primeros dos arcos de batman begins) pero entonces alfred tendria que ser mucho mayor y no habria un thomas wayne, que si es un componente importante de la historia tal como esta montada.

empleando jerga comiquera, lo mas facil es clasificar esta pelicula como un "elseworld" y como una posible explicacion del origen del personaje.

pero como han dicho, ni siquiera es del todo canon en eso porque en la mayoria de historias canon del joker, el se llama jack napier, comico venido a sicario de pacotilla que se mete en camisas de once varas ya estando hasta casado, no arthur fleck, nini/proyecto de comico fracasado de 40pico años con problemas mentales y que vive con su madre (que siendo adoptado es un nombre inventado, pero bueno, parafraseando a thor, todos lo son) xD

yo creo que no vale la pena darle mas vueltas. ademas en mi opinion esta pelicula continuarla para un vs con batman es cargarsela, con lo cual...

pd. con esta descripcion sobre lo que es y no es la pelicula parece que estoy dando la razon a edy xD
Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.
Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.


joker es cine y antman es cine, igual que un solomillaco de 100 euros el cubierto es cocina y una hamburguesa con queso del mac es cocina.

your argument is invalid.

otra cosa es que me digas que a uno "lo consideras" cine y al otro no because your reasons. ahi alla cada cual, "pero lo que é, é"

y lo del oscar... es muy probable (a falta de ver otros candidatos). el problema es que, siendo esta una pelicula que es practicamente 1 tio el 98% del tiempo llenando la pantalla, si le van a dar mas oscars, o solo el de la actuacion de phoenix (que evidentemente para su carrera sera un broche).

a falta de ver candidatos puede que se lleve alguno mas por montaje y similares, pero para muchos premios o el de pelicula no la veo (a pesar de lo muy buena pelicula que es).
La gente se comporta como si Carlos Boyero se hubiese hecho varios clones en EOL. Por dios, menos elitismo y contracultura del Hacendado.

Ya aludir a los Oscars como argumento de autoridad es de risa...El cine no se define por lo que cada uno quiera poner detrás de una raya imaginaria para desprestigiarlo; las novelas de Corín Tellado son literatura, igual que la poesía de Espronceda. Os guste o no.
¿Esta película tiene la misma calidad que las palomiteras de superhéroes, que te olvidas de ellas cuando has salido del cine? Es obvio que no, ya se han explicado los motivos.

Otra cosa son los gustos personales de cada uno, pero la calidad no es la misma, eso hay que admitirlo.
GXY escribió:
Edy escribió:Para resumirlo completamente, .... si la pelicula JOKER de J. Phoenix se llamase "El risitas" y no tuviera ninguna similitud con el asesinato de los padres de Bruce Wayne ... seguiria siendo un peliculon, y el personaje seguiria siendo igual de interesante, porque como tal, me parece fantastico lo que han conseguido como pelicula.


cierto, pero en ese caso es probable que el seguimiento hubiera sido menor, e incluso que se hicieran comparaciones negativas en la materia.

es cierto que esta pelicula, la puedes llamar "joker" como la puedes llamar "el colgao", pero si la pelicula fuera "el colgao" sin el puñado de referencias al joker de DC que tiene, seria una peliculaza, seria una pelicula de culto, pero casi seguro que no seria el fenomeno que esta siendo.

ahi hay "debe" al personaje de DC, sus varias iteraciones y las muy destacables actuaciones previas "del mismo personaje" de jack nicholson y sobre todo de heath ledger.

yo creo que a nivel de produccion y guion esto fue algo asi como "con este personaje de comic se puede sacar mas jugo con un punto de vista mas humanista y realista". bam. y le añadimos la actuacion muy currada de phoenix (el resto de actuaciones de la pelicula incluyendo a de niro haciendo del antecesor de buenafuente, reconozcamoslo, son normalitas. cumplen pero no destacan, pero es que a nivel de actuaciones la pelicula es 98% joaquin phoenix). bam. pelotazo.

si no fuera "joker" el de DC "o algo que se le parece mucho" (que, sinceramente, como origen del personaje me parece mas plausible, mas realista y mejor hecho esto que el "uy, que me caigo a un tanque de productos quimicos random... uy uy! chof! salgo del tanque y ahora soy un genio del mal con la cara blanca y el pelo verde ou yeah"... joer... para un folletin de 40 o 50 paginas vale, pero como origen de una nemesis, es un poco flojo, no creen?... nolan no se tuvo que currar esto, su personaje ya estaba cocinado. en batman de keaton si no me equivoco esto si lo metieron)

en fin. sin esas referencias, ¿seria el mismo pelotazo? ahi la dejo en el alero.

Lo de los productos químicos no era me caigo y me convierto en genio del crimen. Era

Soy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.


Personalmente, creo que va a ser la primera película que vea dos veces en el cine desde hace mucho tiempo. Me encantó.
@Valmont La "calidad" no determina lo que es cine o lo que no. Las películas de Marvel no son algo elevado, pero esta es un Taxi Driver + Rey de la Comedia + DC y parece que ha reinventado la maldita rueda.

A mi me parece una película muy buena, destacable en muchos aspectos. ¿Pero obra maestra del cine? Joder, no. Ni de broma.
dark_hunter escribió:Lo de los productos químicos no era me caigo y me convierto en genio del crimen. Era

Soy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.



y entonces

como expiicas que el tio pase de " tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción" al personaje que conocemos y genio del mal, en 30 paginas y un baño de productos quimicos?

a mi me sigue sonando a "me caigo, y el guion dice que ahora ocurre esto"... y bam. pues vale. tu dices que no es "me caigo y me convierto en un genio del crimen". pero lo parece, porque antes de caerse, aspecto aparte, era un loser, no un genio del crimen asi que si antes de caerse no lo era y despues si, "blanco y en botella, suele ser leche".

de hecho, es imaginacion mia o eso es la primera escena del batman de burton/keaton ? (hace muchos años que no la veo).
Vista por segunda vez, ahora en V.O. Me sigue pareciendo maravillosa y en V.O. aprecias todos los matices de la interpretación de Phoenix que se pierden un poco con el doblaje (que aún así me parece estupendo).

En referencia al parecido con, por ejemplo,Taxi Driver es evidente que el director ha querido homenajear a esa película, al igual que El Rey de la Comedia y El Caballero Oscuro. Los propios autores nunca lo han ocultado. Y no por eso se le debe quitar méritos. Todos los directores se apoyan o toman referencias de sus anteriores. A su vez, la tan mencionada Taxi Driver del Sr. Scorsese es un homenaje a la magnífica película de John Ford Centauros del Desierto, como él mismo comenta en el muy recomendable video siguiente (donde aparecen también Spielberg y Eastwood) y que comienza diciendo textualmente "Detrás de todo gran director siempre hay otro que sigue sus pasos". Sólo son 10 minutos de video, pero si os parece mucho podéis ir directamente al minuto 3:15...



También vengo a traer este otro video, donde el director comenta un poco la secuencia inicial de la película:




Saludos.
La trama de Taxi Driver se parece a la de Centauros del Desierto lo mismo que la de Joker a la película de Scorsese, sí xD. Ari Aster dijo que Green Inferno era una referencia para Midsommar, pero Misommar no es Green Inferno en Escandinavia. En cambio a veces sí da la impresión de ver Taxi Driver en Gotham.

Más que un homenaje, la trama se parece un huevo, igual que los puntos significativos del guion. Para mí la película es un producto sumamente cuidado y genialmente interpretado, pero ya.

Se está exagerando bastante con este película. Para bien y para mal.
GXY escribió:
dark_hunter escribió:Lo de los productos químicos no era me caigo y me convierto en genio del crimen. Era

Soy un fracasado, tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción, porque la alternativa es pegarme un tiro. Como ves, muy similar a Joker.



y entonces

como expiicas que el tio pase de " tengo un trabajo de mierda, la gente se ríe de mi, no puedo pagar facturas, mi mujer me va a dejar y acepto entrar a robar a una fábrica como cómplice de unos mafiosos como última opción" al personaje que conocemos y genio del mal, en 30 paginas y un baño de productos quimicos?

a mi me sigue sonando a "me caigo, y el guion dice que ahora ocurre esto"... y bam. pues vale. tu dices que no es "me caigo y me convierto en un genio del crimen". pero lo parece, porque antes de caerse, aspecto aparte, era un loser, no un genio del crimen asi que si antes de caerse no lo era y despues si, "blanco y en botella, suele ser leche".

de hecho, es imaginacion mia o eso es la primera escena del batman de burton/keaton ? (hace muchos años que no la veo).

Me refería exclusivamente a esto:

si no fuera "joker" el de DC "o algo que se le parece mucho" (que, sinceramente, como origen del personaje me parece mas plausible, mas realista y mejor hecho esto que el "uy, que me caigo a un tanque de productos quimicos random... uy uy! chof! salgo del tanque y ahora soy un genio del mal con la cara blanca y el pelo verde ou yeah"

Me parecen tan buenos o tan malos ambos, porque los veo casi iguales, sólo que en uno aparte se cae al tanque.
Franz_Fer escribió:La trama de Taxi Driver se parece a la de Centauros del Desierto lo mismo que la de Joker a la película de Scorsese, sí xD.


Nadie ha hablado de "tramas", sino de referencias artísticas. Si no te has visto el video te lo recomiendo. Si aún habiéndolo visto sigues reafirmándote, creo que no has entendido nada (si ofender).

saludos.
@G_Light pero el que habla de trama soy yo, amigo. Los tropos del guion de TD y de Joker son tan parecidos que puedes esquematizarlos a ambos y encontrarías numerosas semejanzas.

Y ni me ofendes ni puedes, quédate tranquilo. Pero burras tampoco compro, menos aún apoyadas en vídeos ajenos para refrendar argumentos pobres como que las similitudes son meras referencias artísticas.
Franz_Fer escribió:@Valmont La "calidad" no determina lo que es cine o lo que no. Las películas de Marvel no son algo elevado, pero esta es un Taxi Driver + Rey de la Comedia + DC y parece que ha reinventado la maldita rueda.

A mi me parece una película muy buena, destacable en muchos aspectos. ¿Pero obra maestra del cine? Joder, no. Ni de broma.


¿Quien determina lo que es una obra maestra o no? Es absurdo a cada uno le podrá parecerlo o no, pero dudo mucho que haya una pelicula que sea denominada obra maestra y todo el mundo este conforme con ello.
Franz_Fer escribió:@G_Light pero el que habla de trama soy yo, amigo. Los tropos del guion de TD y de Joker son tan parecidos que puedes esquematizarlos a ambos y encontrarías numerosas semejanzas.

Y ni me ofendes ni puedes, quédate tranquilo. Pero burras tampoco compro, menos aún apoyadas en vídeos ajenos para refrendar argumentos pobres como que las similitudes son meras referencias artísticas.


Meno mal que he recalcado que no pretendía ofenderte. Y aquí la gran pena de los foros, que todo se lleva a la ofensa y al ataque personal, en lugar de entablar conversaciones sanas todo es ego, ofensa y a ver quién la tiene más grande. Muy triste. En fin.

Saludos.
@erpoka2 lo que quiero decir es que para mí esta película no es un hito en el cine, que es lo que le he leído a más de uno y de dos. Te puede parecer maravillosa, pero no ha elevado el listón como para considerar esto cine y a otras películas, no.

Realmente ninguna película ha hecho eso.

@G_Light establecer referencias a la capacidad de comprensión de tu interlocutor es algo que favorece menos el diálogo que tildar un argumento de "pobre".
Si una película tiene guión sobresaliente, interpretación sobresaliente, música sobresaliente y fotografía sobresaliente, se puede decir que es una obra maestra. Lo es igual que lo es El Resplandor u Odisea en el Espacio. Que no tiene por qué gustar a todo el mundo, por supuesto.

Y como toda obra maestra, da mucho que hablar y la gente discute sobre interpretaciones y temas que la película saca a relucir. En películas hechas con plantilla, como Transformers o las del MCU, no hay debate intelectual posible sobre nada de lo que ocurre ahí, pues no pone al espectador en ningún tipo de trance ni pensamiento más allá de asistir al carrusel de CGIs y explosiones de rigor.

Sólo ver cómo están rodadas las escenas violentas de esta película y compararlas con las peleas coreografiadas de algunas de las mencionadas y están en niveles distintas, no es ni comparable, desde el punto de vista de la cinematografía. Las películas de superhéroes o acción actuales son más una CGI de videojuego que una película. Por suerte, Nolan vino a rescatarnos de eso y a ofrecer algo diferente, cuyo extremo es Joker.
Análisis de la fotografía de la película: http://www.harmonicacinema.com/joker/

@Franz_Fer Tú ganas, tómatelo como prefieras, nada tengo en contra tuya.

Saludos
Comparar películas que supusieron pasos adelante en el séptimo arte como 2001 con Joker sí que es doloroso. Pero en fin, que cada uno considere lo que le apetezca.
Franz_Fer escribió:Comparar películas que supusieron pasos adelante en el séptimo arte como 2001 con Joker sí que es doloroso. Pero en fin, que cada uno considere lo que le apetezca.


De eso se trata, de que cada uno considere lo que para el sea o no, de ahi a decir que es doloroso....xd
Disney lo hace mejor, que nos coló Hamlet con animales hace años como obra maestra y la gente no lloraba tanto.
Franz_Fer escribió:@Valmont La "calidad" no determina lo que es cine o lo que no.

Todo es cine, claro. Igual que McDonalds y un 3 Estrellas Michelín es comida. ¿Pero de la misma calidad? Va a ser que no.

erpoka2 escribió:¿Quien determina lo que es una obra maestra o no? Es absurdo a cada uno le podrá parecerlo o no, pero dudo mucho que haya una pelicula que sea denominada obra maestra y todo el mundo este conforme con ello.

Recalco de nuevo que hay que diferenciar gustos personales de calidad objetiva. A ti te puede gustar o no El Padrino, por poner un ejemplo. Pero negar que es una obra maestra es absurdo, simplemente lo es por sí misma.

A mí no me gustan los Beatles, pero no los voy a poner al mismo nivel que, por ejemplo, Taburete (que tampoco me gustan). Juegan en ligas diferentes.

El relativismo cultural lo está matando todo, y es una pena.
GXY escribió:
Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.


joker es cine y antman es cine, igual que un solomillaco de 100 euros el cubierto es cocina y una hamburguesa con queso del mac es cocina.

your argument is invalid.

otra cosa es que me digas que a uno "lo consideras" cine y al otro no because your reasons. ahi alla cada cual, "pero lo que é, é"

y lo del oscar... es muy probable (a falta de ver otros candidatos). el problema es que, siendo esta una pelicula que es practicamente 1 tio el 98% del tiempo llenando la pantalla, si le van a dar mas oscars, o solo el de la actuacion de phoenix (que evidentemente para su carrera sera un broche).

a falta de ver candidatos puede que se lleve alguno mas por montaje y similares, pero para muchos premios o el de pelicula no la veo (a pesar de lo muy buena pelicula que es).


Es obvio que no entiendes el contexto de la frase "esto es cine", tu te lo has tomado de manera literal, esto es cine significa que es un producto de calidad y no una mierda palomitera de las que tanto abundan hoy en dia, si yo cojo con un colega y me grabo meando y la estreno en el cine pues tambien es cine de manera literal, obvio, pero mi frase va más allá.
Hispanograna escribió:
GXY escribió:
Hispanograna escribió:Y esto señores es cine. Lo que pasa que la mierda a saco comercial de las pelis de superheroes hace creer a algunos que eso es cine, pero eso es comida basura, igual que la comida rapida. Joker es una autentica pelicula con una actuacion que le va a dar a Joaquin el Óscar. De lo mejor que he visto en todo el año.


joker es cine y antman es cine, igual que un solomillaco de 100 euros el cubierto es cocina y una hamburguesa con queso del mac es cocina.

your argument is invalid.

otra cosa es que me digas que a uno "lo consideras" cine y al otro no because your reasons. ahi alla cada cual, "pero lo que é, é"

y lo del oscar... es muy probable (a falta de ver otros candidatos). el problema es que, siendo esta una pelicula que es practicamente 1 tio el 98% del tiempo llenando la pantalla, si le van a dar mas oscars, o solo el de la actuacion de phoenix (que evidentemente para su carrera sera un broche).

a falta de ver candidatos puede que se lleve alguno mas por montaje y similares, pero para muchos premios o el de pelicula no la veo (a pesar de lo muy buena pelicula que es).


Es obvio que no entiendes el contexto de la frase "esto es cine", tu te lo has tomado de manera literal, esto es cine significa que es un producto de calidad y no una mierda palomitera de las que tanto abundan hoy en dia, si yo cojo con un colega y me grabo meando y la estreno en el cine pues tambien es cine de manera literal, obvio, pero mi frase va más allá.



exacto, yo me lo he tomado a lo literal, cosa que tu primer post no evitaba, y eso ocurre cuando no se argumenta lo suficiente y simplemente se da la opinion por hecho cierto, que es lo que hiciste en primer lugar. ;)
La mejor interpretación y mejor película del año. Ya podéis cerrar el hilo XD
Siempre he sentido envidia por aquellos afortunados que pudieron disfrutar en su momento en el cine de obras maestras y clasiazos como; Star Wars, Jaws, Superman, The Godfather, 2001: A Space Odyssey... dentro de 20, 30, 40 años podré decir; "yo vi el Joker en el cine".

Para mí obra maestra, mejor pelicula del 2019 y una de las mejores interpretaciones de las últimas décadas. Lo de Joaquin Phoenix... es que no tiene hombre.

Y por el amor de Dios, ir a verla en versión original!! [tadoramo]
filthy_casul escribió:Si una película tiene guión sobresaliente, interpretación sobresaliente, música sobresaliente y fotografía sobresaliente, se puede decir que es una obra maestra. Lo es igual que lo es El Resplandor u Odisea en el Espacio. Que no tiene por qué gustar a todo el mundo, por supuesto.


A mi me ha encantado la pelicula, dado que como PELICULA, es una obra maestra. El problema, es que de lo que trata la pelicula me resulta incoherente. Es decir ... podria ser el Joker, como que podria ser cualquier personaje inventado a lo "el maquinista".

Y en mi caso, la parte que me mosquea de este tema, no es todo lo que ofrece la pelicula, es que hayan utilizado el nombre de un personaje (villano) para sencillamente desaprovecharlo como tal, haciendo de ese personaje, algo secundario para el atractivo del publico que somos FANS del personaje.

Como ya digo, el oscar se lo mereceria igual Joaquin Phoenix si en vez del JOKER, fuera ARTHUR ... pero es que del Joker yo no veo absolutamente nada, a excepcion de los ultimos 10 minutos de pelicula.
Para algunos parece que solo hay que cine de 1 u de 10. Ni está por ser buena es un hito como 2001, de hecho casi cualquiera de Tarantino, Nolan o Fincher le dan muchas vueltas, ni las de Marvel son como las de transformers.
Hay que dejar de moverse en absolutos que eso es de tener poco criterio.
@GXY ¿Que argumento quieres que te dé? ve la película y ya está, cualquiera que tenga un poco de buen gusto verá que es una de las mejores películas del año, no sé que estamos debatiendo.
Adris escribió:
AlexMas escribió:
Adris escribió:Si una película que no engancha desde el principio, ni casi al final, que es lenta como ni se, "ausencia" temporal, dividida en bloques que parece que no tienen conexión ninguna, sabiendo lo que va a pasar en cada escena, con mas planos de risas sin venir a cuento o del cigarro, que tienen mas protagonismo que Murray XD, el sinsentido de la nevera, el baile a los Spiderman de las escaleras...

Si eso es para una película de 10...

Y como no, ya faltaban las comparaciones con Endgame. Se confirma mi teoría del resentimiento. Y por supuesto, las palabras de Scorsese.
Ahora todo tiene sentido XD.
https://es.gizmodo.com/martin-scorsese- ... 1838932371

Sólo la actuación de Phoenix ya vale más que las actuaciones de los tropecientos actores que forman las 22 películas juntas del UCM, es mas voy más allá, si Joaquin se sacará su pene, le dibujara la cara de un payaso y lo empezará a mover al ritmo de una buena cumbia, su miembro viril seguiría actuando mejor que todos esos actores. El Joker al lado de todo el UCM es como elegir entre pasar una noche loca con tu crush o recibir una buena ración de patadas en los cojones.

[qmparto]
Casi pero no. Lo siento. No, la verdad es que no lo siento. Me hace gracia el ver como se tiran de los pelos los fans de DC ante la impotencia de ver como Marvel si hace películas decentes y de DC sólo saca penurias. XD.

De Joaquin no voy a decir nada, porque hace un buen papel, pero la peli en si... :-|

Henry Cavill como superman, es lo mejor que le ha podido pasar a DC.



Yo soy muy fan de Marvel, muchísimo más que de DC pero esta película es una obra maestra que juega en una liga totalmente diferente, puede no gustarte como hay gente a quien no le gusta el Padrino, pero una cosa no quita la otra.

Tampoco me parecen comparables, Joker no es una peli superheroico o de supervillano, es un drama sobre el descenso a la locura de alguien que tiene una vida horrible
@Remufrasio
Si no recuerdo mal, no he sido yo el que ha puesto a Joker como película de superhéroes.
Mas bien han sido los seguidores de DC los que rápido han salido como locos a compararlas.

Por eso digo que solo veo resentimiento.

No me parece mala, y menos la actuación de Joaquin, pero de ahí a ponerla de obra maestra, la recordaremos dentro de 40 o 50 años, la mejor película en décadas... pero estamos tontos o que xD.

A la gente se le ha ido la pinza con el hype, nada mas. Muchas veces se ensalzan películas, no porque sean buenas en si, sino porque se quiere dejar por encima de otras que no han gustado tanto del mismo género. Y este es un clarisimo ejemplo de ello.

Todos los que la han puesto de obra maestra para arriba, han sacado la comparación fácil con Endgame, o Marvel directamente. No han sido capaces de hablar solo de la película.

En cuanto a entretenimiento, ya que se comparan, no hay color. Las tres horas de Endgame se pasan volando.
Joker es lenta hasta el hastío, y rápido para justificarla sacan películas tales como Taxi Driver, el cine de los 70... mira, que no hace lfata poner excusas.
La peli es la que es, y no hay mas.

Hay que remitirse a otras películas para sacar algo bueno de Joker?. Entonces es que no es tan buena, ni ha funcionado tan bien como se cree.

Y ya nos metemos también en si depende de la película, el copiar estilos, fotografía, planos, o la esencia de x escena, es bueno o malo.
Creo que funciona así. Si la peli me gusta, es bueno, toda una oda al cine clásico. Si no me gusta, pues que se han tenido que copiar para sacar algo decente y blahblahblah.

Podemos ponerla un 6 o un 7 y discutir. Ahora, obra maestra, un 10, la mejor de la década o décadas, para recordar, ...
Imagen
Aquí toda la peña parece culta de la hostia. A mí me pareció una peli de puta madre.

Sólo digo que estáis montando un tinglao de la polla para pretender aparentar que sois super listos.

Me habéis recordado a aquél western de Jhon Ford vanagloriado por la crítica, en la que alguno detallaba una escena en la que salían los protas cabalgando en alavando esa majestuosa técnica que hila a la perfección con el drama tosco del desarrollo emocional de los personajes..............era que una piedra se encasquilló en los raíles de la grúa del traveling [noop]
Hispanograna escribió:@GXY ¿Que argumento quieres que te dé? ve la película y ya está, cualquiera que tenga un poco de buen gusto verá que es una de las mejores películas del año, no sé que estamos debatiendo.


este intercambio de opiniones no lo estamos teniendo por la pelicula del joker, no te desvies.

lo estamos teniendo porque segun tu, otras (marvel) no son cine porque no dan el nivel, y joker si, porque si da el nivel. y eso es incorrecto (siendo educado para calificar). thats it.

y ya. tampoco creo que aporte mucho mas continuar el "debate". tu tienes tu opinion, yo te he respondido. ha sido una buena conversacion.
POLUX1980 escribió:La mejor interpretación y mejor película del año. Ya podéis cerrar el hilo XD

Y si dices de los últimos 5 o 10 años tampoco te quedas corto XD
Me ha molado mucho en VOSE
Lo que mas gracia me hizo en la pelicula, fue los homenajes que hicieron de todos los demas jokers vistos hasta la fecha (o por lo menos ... todos a excepcion del ultimo, que fue ridiculo ...).

Pero ya el baile en las escaleras a lo "Jack Nicholson" fue gracioso. En fin, cosas peculiares (como el comentario del lapiz, que viene de la version de Nolan).
A mi la impresión que me da es que, como en la mayoría de las cosas hoy en día, hay mucho postureo con ésta película de gente poniéndola por las nubes a las que en el fondo les ha parecido normalita e incluso un tostón, pero como lo que importa es quedar cool en las redes sociales... Vamos, es mi impresión, que no tiene por que ser asi, y me refiero a la gente en general, no las del foro.
spooner_86 escribió:A mi la impresión que me da es que, como en la mayoría de las cosas hoy en día, hay mucho postureo con ésta película de gente poniéndola por las nubes a las que en el fondo les ha parecido normalita e incluso un tostón, pero como lo que importa es quedar cool en las redes sociales... Vamos, es mi impresión, que no tiene por que ser asi, y me refiero a la gente en general, no las del foro.

Sí, porque es inconcebible que te haya encantado [qmparto]
ros escribió:Aquí toda la peña parece culta de la hostia. A mí me pareció una peli de puta madre.

Sólo digo que estáis montando un tinglao de la polla para pretender aparentar que sois super listos.

Me habéis recordado a aquél western de Jhon Ford vanagloriado por la crítica, en la que alguno detallaba una escena en la que salían los protas cabalgando en alavando esa majestuosa técnica que hila a la perfección con el drama tosco del desarrollo emocional de los personajes..............era que una piedra se encasquilló en los raíles de la grúa del traveling [noop]



Este hilo es demencial jajaja. Pero bueno, es eol, lo único que hecho en falta en todas estas conversaciones sesudas para ver quién es el más listo es que todavía no han sacado ningún ejemplo de falacia. Xdd
Enorme película, aunque considero que tambien esta algo sobrevalorada. La película me ha parecido genial en cuanto al sordido Gotham que dibuja y a como va haciendo mella en un hombre acomplejado y algo corto al que parece salirle todo mal, y para más inri, fruto de su desdicha acabo simpatizando a pesar de acabar convirtiendose en lo que se convierte, y es que en esa mierda de ciudad, ¿que otra salida queda?. El giro de tuerca que le han dado al personaje del Joker me ha parecido muy interesante, aunque pensado seriamente hay un margen demasiado grande de tiempo, su relación con la familia Wayne y ver al padre de Bruce desde otra perspectiva ha sido algo que no esperaba. Siempre muerto, en el mundo del cine (de comics de Batman voy justo, asi que perdonadme si me equivoco con el canon), parece que el padre de Bruce era un cumulo de virtudes, y aqui parece un poco hijo puta, aunque tambien es verdad que no desarrolla el personaje en profundidad para conocerlo realmente, pero sin duda mi primera impresion fue esa.
¿Que es o no Joker?. A mi me ha parecido una buena y muy interesante interpretación del origen del personaje, por que Joker es al final y aún le quedaría tramo por andar hasta afianzar sus rasgos que le identifiquen con el villano de Gotham que todos conocen. En gran parte de la película es Arthur. Si, es cierto que eliminando referencias, la película podria haberse titulado de otra manera perfectamente (es más, os imaginais que se titula de otra forma y no se destripa nada hasta que al final, salga una referencia a Bruce Wayne o a Gotham? XD XD , a mi me hubiese encantado llegar asi al final y luego decir... ostias, que ese payaso es el Joker, eso es Gotham y el niño ese es Batman [boing] ), pero sus creadores han querido que sea el Joker y su interpretación sobre el origen del personaje.

Sin duda, y coincidimos todos, creo, es que Joaquin Phoenix esta sensacional en esta película.

Por otro lado, en la eterna discusión, que cada uno disfrute del cine como quiera. El universo Marvel a tomado una formula triunfadora que entretiene enormemente; mientras otros directores o guionistas han preferido o quieren coger personajes del comic y adaptarlos a un cine más serio y profundo. Dos perspectivas que se pueden disfrutar enormemente según los gustos.
Zardoz2000 escribió:A mí me pareció una especie de Taxi Driver posmoderno y una crítica al Reaganismo (eso de tanto tienes tanto vales) que parece que vuelve con gente como Trump un adicto a eso. De todas formas no he entendido lo del show de De Niro creo que no se cebaron con el payaso (cuando sacan su actuación).

La verdad es que muestra hasta que punto puede llegar la gente si le quitas la esperanza si no te abren una salida puedes revolverte como un animal acorralado. En cierto modo Gotham me pareció visto desde arriba en esas tomas como el los Ángeles de Blades runner 2049. Así vemos el futuro, como si el mundo fuera como Río de Janeiro con sus favelas rodeando edificios lujosos?.

Es bastante obvio que la utopía Star Trek de un mundo limpio y ordenado está muerto y enterrado, llegó el 2000 y qué?.



Efectivamente, es que historicamente hablando, podrian hacer una pelicula de aquellos años, con los intentos de asesinato al presidente, y hacer LO MISMO (y seguiria siendo magnifica por su parte interpretativa) y no tendrian que recurrir a poner "joker" en el titulo, pero claro, ... habrian hablado de ella 4 gatos, y no todo el mundo (como esta pasando).

Por cierto, para TODO el que no sepa de donde sale el Joker, un video interesante:

Edy escribió:
Zardoz2000 escribió:A mí me pareció una especie de Taxi Driver posmoderno y una crítica al Reaganismo (eso de tanto tienes tanto vales) que parece que vuelve con gente como Trump un adicto a eso. De todas formas no he entendido lo del show de De Niro creo que no se cebaron con el payaso (cuando sacan su actuación).

La verdad es que muestra hasta que punto puede llegar la gente si le quitas la esperanza si no te abren una salida puedes revolverte como un animal acorralado. En cierto modo Gotham me pareció visto desde arriba en esas tomas como el los Ángeles de Blades runner 2049. Así vemos el futuro, como si el mundo fuera como Río de Janeiro con sus favelas rodeando edificios lujosos?.

Es bastante obvio que la utopía Star Trek de un mundo limpio y ordenado está muerto y enterrado, llegó el 2000 y qué?.



Efectivamente, es que historicamente hablando, podrian hacer una pelicula de aquellos años, con los intentos de asesinato al presidente, y hacer LO MISMO (y seguiria siendo magnifica por su parte interpretativa) y no tendrian que recurrir a poner "joker" en el titulo, pero claro, ... habrian hablado de ella 4 gatos, y no todo el mundo (como esta pasando).

Por cierto, para TODO el que no sepa de donde sale el Joker, un video interesante:



El video que cuelgas dice que en su primera aparición el Joker tiene una desconexión total entre su expresión y sus sentimientos, además de cometer una docena de asesinatos. Precisamente es lo que ocurre en esta película.

Pero insisto. Algunos estais centrando el hilo en una cuestión absurda.¿No es suficiente con haber posteado tropecientas veces lo mismo en una semana?.
vik_sgc escribió:
El video que cuelgas dice que en su primera aparición el Joker tiene una desconexión total entre su expresión y sus sentimientos, además de cometer una docena de asesinatos. Precisamente es lo que ocurre en esta película.


Pero como tal, ya era el joker, es decir, su primera aparicion ya es el personaje como tal, no un pavo que a razon de eso, se converte en el joker, que la cosa es muy distinta.
619 respuestas
15, 6, 7, 8, 913