Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 21:55.
@Teklado te das cuenta que no he dicho nada y ya me dices que si blanqueo y nosequé?

Solo por decir lo que hay. Debatir es eso. Si quieres hacer ver que alguien se equivoca, se lo dices, pero no le dices que no puede hablar.
Vale que hay gente que dice barbaridades, pero otros no. Y de los "dos bandos" que alguno quiere hacer ver que hay.
Pero bueno, yo seguiré leyendo la porque me interesa el tema y algunos, entre otros tu, me da información interesante, pero no veo bien esa censura.
DrSerpiente escribió:@Teklado te das cuenta que no he dicho nada y ya me dices que si blanqueo y nosequé?

Solo por decir lo que hay. Debatir es eso. Si quieres hacer ver que alguien se equivoca, se lo dices, pero no le dices que no puede hablar.
Vale que hay gente que dice barbaridades, pero otros no. Y de los "dos bandos" que alguno quiere hacer ver que hay.
Pero bueno, yo seguiré leyendo la porque me interesa el tema y algunos, entre otros tu, me da información interesante, pero no veo bien esa censura.


Yo te recomiendo que ignores a toda la persona que se comporte con agresividad y que no sea de tu agrado (no por lo que expone, sino por cómo se comporta). Es mano de santo. Es la auténtica salud. :) Además es mejor para todos. Para ti mismo, y también para esas personas, que cuando te repliquen verán que no obtienen respuesta y por lo tanto, tarde o temprano desistirán y cejarán en su empeño. Lo cual al final, favorece que el ambiente del hilo no se incendie.
@SirAzraelGrotesque si ya lo sé. Directamente no escribo.
Pero es que hay gente que escribe cosas interesantes (ojo, no todas, también hay de todo) y ya se empieza con el prorrusos, el troll, y demás cosas. Y repito, que se pone verde a gente que no pone nada que falte al respeto a nadie. Solo que no va con la tónica general del hilo
DrSerpiente escribió:@SirAzraelGrotesque si ya lo sé. Directamente no escribo.
Pero es que hay gente que escribe cosas interesantes (ojo, no todas, también hay de todo) y ya se empieza con el prorrusos, el troll, y demás cosas. Y repito, que se pone verde a gente que no pone nada que falte al respeto a nadie. Solo que no va con la tónica general del hilo


A la gente que considero que dice cosas interesantes no la ignoro. Aunque pueda no estar de acuerdo con lo que opina. ;) Pero ese es el tema, que no todo el mundo dice cosas interesantes. No todo el mundo va a poder aportarte algo. Por supuesto, este tema es elección de cada cual.
Qué asco de hilo, que se posiciona claramente en contra de que un país invada a otro. Así no hay quien debata

Imagen
O Dae_soo escribió:Qué asco de hilo, que se posiciona claramente en contra de que un país invada a otro. Así no hay quien debata

Imagen


@SirAzraelGrotesque a esto me refiero. Se salta a la mínima, y no lo veo normal.
En este caso, la reducción al absurdo.
SirAzraelGrotesque escribió:Yo solamente puedo opinar de la que me llega, que es la de nuestra parte. Y esa parte es masiva, completamente abrumadora. La otra no me llega nada más que la que algunos de vosotros podáis traer a este hilo, por ejemplo. Porque, para empezar, los medios de comunicación del enemigo están censurados y ya no llegan hasta nosotros directamente, con la normalidad de antes, sino que hay que dar rodeos para llegar hasta ellos. Al menos hablando de los convencionales. Imagino que los que tengáis antenas parabólicas podréis seguir visualizando los canales de aquel país con plena normalidad. Y los medios a través de internet seguramente puedan seguir siendo accesibles mediante proxys y todo eso. A mí, como no me interesa la basura que puedan soltar, pues paso del tema. En resumen, que solamente me llega la basura buena. Pero no estoy dispuesto a comérmela. :)


Tienes acceso a la misma información que yo, nadie ha cortado el acceso de Rusia a internet, no hay ningún muro ni nada, se han bloqueado cuatro emisoras de televisión que emitían propaganda, como es normal, y ya está. Las webs siguen accesibles, las cuentas de twitter siguen publicando, los canales de youtube siguen emitiendo.

No sé si tú has seguido igual que yo la incursión de Belgorod, por ejemplo, pero ahí se ha visto la actitud del gobierno ruso, mentir ha sido la prioridad, tienes un grupo armado que no controlas dentro de tus fronteras pero la prioridad más absoluta ha sido montar un escenario (propaganda):

Imagen

Lo segundo enviar a Lapin con una cámara a hacer el paripé aparcando aviones en mitad de la carretera (más propaganda):

https://twitter.com/GalileoArms/status/1661101698088071168

Y por ultimo enviar más periodistas, sin tener ni siquiera la zona asegurada:



Porqué para ellos la propaganda es una prioridad. No verás ningún país con la misma relación simbiótica con la mentira, es parte de su manera de hacer tanto la guerra como la política.
@BeRReKà Lo ya dicho. La única propaganda de ellos que me llega, es la que aquí traéis algunos de vosotros. ;)
Yo he participado poco en el hilo, pero lo llevo siguiendo desde sus inicios. El problema no es que no haya debate, el problema es que ya se debatió lo mismo muchas muchas veces. Y parece que es algo cíclico. Cuando deja el mismo tema un usuario al poco tiempo viene otro con los mismos dogmas (digo dogmas por que nunca demuestran nada) y se le vuelven a rebatir con un montón de datos. Es cierto que las cosas no son blancas o negras pero esta claro que la excusa de la OTAN hace tiempo que se demostró eso, una excusa.
En mi opinión, y claramente solo es una opinión basada en lo que leo con mi indudable sesgo cognitivo. Rusia de una manera o de otra quería tener control sobre Crimea y la zona sur de Ucrania por su situación estratégica. Esto podía darse con: una gran influencia sobre el gobierno puesto bajo cuerda; o si eso fallaba (que falló), directamente por la fuerza, de forma indirecta apoyando a grupos insurgentes, como hizo al principio; o a la fuerza directamente como esta haciendo en este momento.
También estoy seguro que después de la facilidad con la que se hicieron con Crimea no podían imaginar ni la capacidad de Ucrania ni el apoyo que está teniendo y por eso sus planes aún no están saliendo como ellos creían.

Todo esto claro es mera opinión, pero tiene mucho mas sentido para mi que la desnacificación, el miedo a la OTAN, que ya estaba a las puertas; o el apoyo a los rusofonos que esta claro que les importan solo lo justo.

Todo esto que digo ya lo dije varias veces, ósea que si, se debate, pero repetir siempre lo mismo es tedioso. Sobre las pruebas y demás que desbaratan las teorías prorrusas son otros usuarios los que de buena forma lo han demostrado y os animo a que busquéis sus mensajes.
Saludos.
@Rexes no hombre, no digas eso. Aquí son cuatro los que llevan el hilo, tienen un guion y si te salen te tachan de cosas horribles y tal… y es mejor ignorar, dice algún listillo (que dice que no entiende un mapa por qué viene en ucraniano… y qué cosas, traducido en ucraniano y ruso, las ciudades se llamaban exactamente igual).
Vienen a flamear pero los malos somos los demás.
El tema es que hay cosas que no deberían estar a discusión porque son hechos.

Tú puedes opinar que 2+2 =47, eso no hace tu opinión igualmente válida que el hecho.

Aquí se tiene a un invasor y a un invadido, algo tan básico como eso que debería ser obvio muchos se empeñan en justificar (muchas veces con información demostrada falsa tantas veces...) y dado que los hechos no están de su lado ya lo toman como un "es que no se puede debatir".

Hombre, si voy e intento debatir que la luna es de queso lo mismo me pasaría que a los que se empeñan en blanquear a Putin.
John Kirby, dijo el miércoles que Washington había sido claro con los ucranianos en cuanto a que no apoyaban el uso de equipamiento fabricado en Estados Unidos para realizar ataques dentro de Rusia, y que están investigando los informes de que se utilizaron vehículos estadounidenses en la incursión fronteriza.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-744124
https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 023-05-24/

El buque de guerra ruso Ivan Khurs fue atacado por drones navales ucranianos en la zona del Bósforo. (a 65km)

https://twitter.com/Global_Mil_Info/sta ... 9872660480

110 Leopardo 1A5 pronto serán entragados a Ucrania ,el embajador de Ucrania en Alemania mostró los carros Leopard 1A5 prometidos a Ucrania.

https://twitter.com/chechu79/status/1661346847468711938

EEUU comienza el adiestramiento de las tripulaciones ucranianas (unos 250) en el M1 Abrams en los próximos días. Está prevista la entrega de hasta 31 carros

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 6007675907

Xi Jinping ha ofrecido a Rusia "firme apoyo" en "intereses fundamentales

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 5393991681

Francia dice estar preparada para firmar con Ucrania acuerdos destinados a proporcionarle garantías de seguridad.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 6901179396

El líder del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, admite que 20.000 de sus combatientes murieron en la batalla por Bakhmut.

https://twitter.com/TreyYingst/status/1 ... 5971130369
Una duda para los expertos en el tema.

Cual puede ser el fin de la invasión? Una retirada de los rusos? O la destitución del gobierno de Putin?
Si es la primera? Que consecuencias tendría para Rusia?
Si es la segunda, podría haber un cambio? O sustituirían a Putin gente "de su cuerda"?
O alguna otra opción que no veo?

Saludos y perdón si son preguntas obvias, pero mi cabeza pone muchas opciones [carcajad]
@DrSerpiente el fin de l guerra sería que Rusia cogiera sus bártulos y se fuese a tomar por culo a sus fronteras. Te diría que hasta que se queden con Crimea. Paguen los desperfectos y sigan haciendo negocios con quién puedan y quiera tratar con asesinos.
Evidentemente sería lo idílico, pero no ocurrirá. Bloodymiro está huyendo hacia adelante, se dice que el que puede sustituirle puede ser peor… pero lo dudo. Al final se llegará a un acuerdo cuando se vean absolutamente incapaces (el 90% de los países que apoyan a Ucrania ya han dicho que van hasta el final, de hecho Perfect Adamax lo ha explicado magistralmente, “too big to fail”) de ganar, intentarán vender una victoria de mala manera a su pueblo y se darán con un canto en los dientes.
Dudo mucho que se escale el conflicto, mucho menos a armas nucleares, más que nada por qué Rusia sería barrida y no tendría absolutamente a nadie (salvo al otro loco de Corea de norte) que le apoyara. Ya no solo serían unos parias, es que no existirían.
No soy ningún experto, pero en base a lo que veo, leo y escucho, es lo que opino.
Articulo de opinión de Kevin Ryan: ¿Por qué Putin usará armas nucleares en Ucrania?

https://www.russiamatters.org/analysis/ ... ns-ukraine

Kevin Ryan
El general de brigada retirado Kevin Ryan es miembro principal del Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard. Se desempeñó como agregado de defensa de EE. UU. en Moscú y subdirector de estrategia, planes y políticas en el Estado Mayor del Ejército.


¿Por qué Putin usará armas nucleares en Ucrania?

Los acontecimientos recientes en Ucrania sugieren que los comandantes militares rusos han agotado su capacidad para responder de manera efectiva a una escalada de los combates en Ucrania, que se espera en cualquier momento. Una afluencia de 300.000 nuevos soldados durante el invierno ha hecho poco para mejorar la lucha de las unidades rusas, y la aparición informada de tanques rusos de la década de 1950 cerca del campo de batalla confirma que el material ruso se está agotando. Las campañas de bombardeo del presidente Vladimir Putin no han quebrado a Ucrania. Está quedando claro, en mi opinión, que la única forma en que puede hacer frente a una escalada con escalada es mediante la introducción de armas nucleares .

Además, durante los últimos 12 meses, Putin ha sentado las bases para el uso de un arma nuclear táctica en Ucrania. Ha eliminado las barreras domésticas y operativas para hacerlo y ha creado justificaciones, fabricadas y reales, para que su gente lo apoye. En discursos y entrevistas, ha argumentado que Rusia está bajo ataque existencial, una situación, según la política rusa, que justifica el uso de armas nucleares. Ha reorganizado su liderazgo militar en consecuencia, asignando a los tres generales responsables del empleo de armas nucleares tácticas para comandar su “operación militar especial” en Ucrania. Ya tiene razones tácticas para explotar un arma nuclear: salvar la vida de los soldados rusos, acortar la guerra, destruir las fuerzas ucranianas. También tiene razones estratégicas: rejuvenecer el valor disuasorio de su arsenal nuclear y demostrar que no es un fanfarrón.

Las amenazas de Putin han incluido armas nucleares estratégicas, que pueden llegar a Estados Unidos, y armas nucleares tácticas, que generalmente tienen un poder explosivo más pequeño y podrían lanzarse desde distancias más cortas para atacar a Ucrania. Sus amenazas incluyen ataques preventivos contra quienes amenazan la supervivencia de Rusia. A diferencia de Ucrania, Estados Unidos y la OTAN tienen sus propias armas nucleares para disuadir un ataque ruso. Pero han dejado claro que no utilizarán sus armas nucleares para defender a Ucrania. Esto deja a Ucrania especialmente vulnerable a un ataque nuclear.

Muchos expertos occidentales dicen que se toman en serio la amenaza de un ataque nuclear ruso en Ucrania, pero cometen el error de afirmar que las probabilidades son bajas . El resultado es que muchos funcionarios ven el problema de las armas nucleares tácticas como algo serio pero no urgente. A principios de este mes, la directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., Avril Haines, dijo en una audiencia en el Senado que la fuerza convencional debilitada de Putin lo haría más dependiente de las "opciones asimétricas", incluidas las capacidades nucleares, para la disuasión, pero que era "muy poco probable" que Moscú usara armas nucleares en su guerra contra Ucrania. Hablando en la misma audiencia , el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, el teniente general Scott Berrier, también evaluó las posibilidades como "poco probables".

De hecho, la evidencia es sólida de que el problema es urgente y yo argumento que Putin usará un arma nuclear táctica en su guerra en Ucrania. En mi opinión, los líderes occidentales no deben preguntarse acerca de las líneas rojas del uso nuclear de Putin y cómo evitar cruzarlas mientras apoyan a Ucrania. Putin no está esperando un paso en falso de Occidente. Ha estado construyendo las condiciones para el uso nuclear en Ucrania desde principios de la guerra y está listo para usar un arma nuclear cuando lo decida, muy probablemente en respuesta a la incapacidad de su vacilante ejército para escalar tanto como desee por medios convencionales. Este artículo no considerará exhaustivamente lo que puede impulsar la decisión de Putin, perono debemos engañarnos pensando que podemos prevenirlo. En cambio, deberíamos preparar respuestas para un mundo nuevo en el que el genio nuclear está fuera de la botella.
La creciente dependencia de Rusia de las armas nucleares

Durante gran parte de los últimos 80 años, la seguridad de Rusia se ha basado en dos pilares cuya fuerza relativa ha aumentado y disminuido: sus fuerzas terrestres convencionales y sus armas nucleares. Las fuerzas convencionales se han utilizado para influir, intimidar y obligar a los vecinos y adversarios de Rusia a someterse a su voluntad. Las fuerzas nucleares estaban destinadas a disuadir a Estados Unidos y Occidente de interferir militarmente en Rusia y su zona de influencia percibida. Desde el final de la Guerra Fría, las fuerzas convencionales de Rusia han luchado en ocasiones con su parte de la tarea. Para compensar, los líderes rusos han tenido que depender de sus fuerzas nucleares para hacer ambas cosas: armas nucleares estratégicas para disuadir a Occidente y armas nucleares tácticas para amenazar a los vecinos.

En la situación actual, un solo ataque nuclear en Ucrania podría frustrar un contraataque ucraniano con pocas pérdidas de vidas rusas. Para Moscú, esta consideración es tanto práctica como moral o relacionada con la imagen: la movilización a gran escala y el aumento de las unidades militares del año pasado demostraron que el ejército de Putin era demasiado pequeño para su tarea. Sin embargo, Rusia ha logrado crear solo unos pocos batallones nuevos porque la mayor parte del personal y el equipo nuevos se destinaron a reemplazar las pérdidas en las unidades existentes. Putin y sus líderes militares se están quedando sin la gente y el material necesarios para lograr sus objetivos.

Los expertos militares y de seguridad rusos han estado alentando esta mayor dependencia de las armas nucleares durante años. En 2000, en respuesta al bombardeo estadounidense de la ex Yugoslavia, el experto en asuntos internacionales ruso y ex legislador Alexey Arbatov aconsejó que Moscú debería “mejorar sus fuerzas nucleares para disuadir no solo los ataques nucleares, sino también los ataques convencionales a gran escala del tipo demostrado en el Balcanes."Predijo un plan que algunos dicen que Putin ha adoptado: “una amenaza suicida de escalada nuclear [que] podría presentar un disuasivo creíble contra una agresión convencional a gran escala en todo el teatro, incluida una guerra terrestre importante”.
Putin se prepara para un ataque nuclear

En los primeros tres meses de 2023, Putin tomó varias medidas públicas para demostrar que no está mintiendo sobre el uso de armas nucleares.

En febrero, firmó una ley que “suspende” la participación de Rusia en el tratado de armas nucleares estratégicas New START. Este paso terminó oficialmente con las inspecciones conjuntas de los sitios de armas nucleares estadounidenses y rusos y liberó a Rusia de limitar su número de armas nucleares estratégicas, a pesar de las promesas rusas de seguir siendo limitadas.

En marzo, Putin anunció que colocaría armas nucleares tácticas en Bielorrusia este año, construyendo una instalación de almacenamiento para albergarlas, que se completaría a principios de julio. Dado que Rusia ya ha desplegado sistemas de misiles lanzados desde tierra Iskander con capacidad nuclear y miles de tropas en Bielorrusia, esto pondría los sistemas de entrega y las ojivas nucleares muy cerca unos de otros, reduciendo en gran medida el tiempo de advertencia de su uso. Putin señaló que los entrenadores rusos también entrenarían a las fuerzas bielorrusas para usar las armas. El analista Dmitri Trenin, ex director del ahora desaparecido Centro Carnegie de Moscú y oficial militar soviético retirado, observóque el despliegue de Bielorrusia “demuestra que el conflicto entre Rusia y Occidente se está convirtiendo en un enfrentamiento armado entre Rusia y la OTAN, y es una señal para Washington de que una mayor participación estadounidense/occidental en el conflicto militar en Ucrania podría conducir al uso de armas nucleares”. armas.”

Putin ha tomado estas medidas cada vez más amenazantes porque cree que la OTAN y Occidente, en particular Estados Unidos, no lo escuchan mientras proclama las demandas de Rusia en el escenario internacional. En 2018, cuando Putin presentó un grupo de nuevas armas nucleares, advirtió: “¡Ahora nos escucharán!”. Cuatro años más tarde, su invasión de Ucrania fue una llamada de atención para aquellos en Occidente que todavía no escuchaban.

Sin embargo, incluso después de la invasión, algunos en Rusia sin duda temen que la amenaza de un ataque nuclear haya comenzado a sonar hueca. Para Putin, cuyo régimen está en riesgo, en mi opinión, continuar amenazando con un ataque nuclear táctico en Ucrania sin hacerlo conlleva tal vez tanto riesgo como hacerlo. Para recordarle a Occidente el poder destructivo de un arma nuclear, Putin y sus generales pueden decidir que es necesario hacer explotar tal arma. Esto permitiría a Rusia escalar la guerra a su ventaja táctica y permitiría a Putin demostrar que no es un fanfarrón.

Además de advertir a Occidente muchas veces que podría usar un arma nuclear, Putin y su liderazgo, paso a paso, han preparado al pueblo ruso con las razones por las que debería usar armas nucleares.

Entre estas justificaciones, Putin ha invocado en repetidas ocasiones comparaciones " qué hay de " con Estados Unidos. Al anunciar los planes para el despliegue de armas nucleares rusas en Bielorrusia en la televisión estatal rusa, dijo : "Estados Unidos ha estado haciendo esto durante décadas. Han desplegado durante mucho tiempo sus armas nucleares tácticas en el territorio de sus países aliados , países de la OTAN, en Europa, en seis estados ... Vamos a hacer lo mismo". Putin también se ha referido varias veces a los ataques nucleares estadounidenses en Hiroshima y Nagasaki y ha equiparado los objetivos estadounidenses en ese entonces —salvar la vida de los soldados y acortar la guerra— con los objetivos rusos. hoy.

Putin también ha dejado claro al pueblo ruso que las líneas rojas de Moscú para el uso de armas nucleares, detalladas en sus documentos oficiales , se han cruzado todas en el conflicto en Ucrania. Estos incluyen “la agresión con armas convencionales contra la Federación Rusa, cuando la existencia misma del estado está amenazada”. Putin ha afirmado repetidamente que la supervivencia misma de Rusia está en juego en la lucha actual. En el desfile del Día de la Victoria de este mes, afirmóque el “objetivo de Occidente es lograr el colapso y la destrucción de nuestro país”. Afirma que Crimea y otras tierras ucranianas son territorio ruso, lo que significa que, desde la perspectiva de Putin, las batallas que estaban ocurriendo en tierra ucraniana un día están ocurriendo de repente en tierra rusa. Otra de las líneas rojas designadas oficialmente por Rusia para el uso nuclear son los "ataques... contra sitios críticos gubernamentales o militares de la Federación Rusa, cuya interrupción socavaría las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares". Rusia ha afirmado que los drones ucranianos han atacado a los bombarderos nucleares estratégicos rusos dentro de Rusia, y que Ucrania y los EE. UU. son responsables de los drones lanzados para asesinar a Putin.. Todas estas afirmaciones, reales y fabricadas, se utilizan para establecer el pretexto para que Putin use armas nucleares cuando lo decida.

Algunos observadores occidentales del ejército ruso afirman que debido a que aún no hemos visto ningún movimiento de armas nucleares, no tenemos señales tangibles de intención de usarlas. No estoy de acuerdo.

En primer lugar, el otoño pasado, los funcionarios de Kiev informaron que Rusia estaba disparando "misiles de crucero nucleares Kh-55" con ojivas ficticias. Los observadores sugirieron que estos misiles, que están diseñados para transportar solo un arma nuclear, se lanzaron para erosionar las defensas aéreas de Ucrania al "engañarlas" para que destruyeran los Kh-55 en lugar de misiles con explosivos convencionales. Esta afirmación tiene poco sentido: los misiles, incluso desarmados, serían demasiado valiosos para que Rusia, que carece de personal, los use como señuelos. Pero lanzar los misiles de la era de la Guerra Fría con ojivas ficticias para probar su confiabilidad y preparación para su uso en un ataque nuclear real sería una buena razón para lo que vimos.

Otra señal de la creciente disposición de Rusia a usar armas nucleares es el cambio más reciente en el liderazgo de la guerra, que subraya el mensaje de Putin de que Rusia está luchando por su supervivencia y pone al mando a los mismos hombres que están a cargo de la táctica nuclear rusa. armas En enero, Putin nombró a su jefe del Estado Mayor, Valery Gerasimov, para encabezar la operación militar en Ucrania. (El ministro de Defensa, Sergei Shoigu, dijoel cambio estaba relacionado con una próxima “expansión en el alcance de las tareas [de la guerra]”). Desde la segunda guerra mundial, el jefe del estado mayor no ha estado al mando de una operación militar para Rusia. Putin también nombró a dos generales para ser los principales adjuntos de Gerasimov en la guerra, el general Oleg Salyukov, jefe de las fuerzas terrestres de Rusia, y el general Sergei Surovikin, jefe de las fuerzas aeroespaciales de Rusia. Esto es aún más preocupante ya que, según la doctrina rusa, el jefe del estado mayor general y los jefes de las fuerzas terrestres y aeroespaciales son los tres oficiales que controlan todo el uso de armas nucleares tácticas en las operaciones terrestres. Putin ahora ha puesto en control directo de la guerra a los tres oficiales de mayor rango que tienen la autoridad para emplear armas nucleares tácticas cuando él da la orden.

Cuando estos acontecimientos se suman al despliegue inminente de armas nucleares tácticas en Bielorrusia, más cerca de Ucrania, ya no podemos pretender que no hay señales tangibles de intención.
Gatillo para uso nuclear

Con el trabajo preliminar establecido para justificar un ataque nuclear táctico en Ucrania, ¿qué desencadenará la decisión de lanzamiento de Putin? Lo más probable es que sea la incapacidad del ejército ruso para intensificar la guerra por medios convencionales cuando Putin lo exige. Por ejemplo, si una ofensiva ucraniana amenaza con perder Crimea o las provincias que forman el puente terrestre hacia ella, Putin exigiría una escalada de la lucha para evitar esa pérdida. Sin embargo, si las fuerzas convencionales no pueden responder con éxito, un ataque nuclear contra las fuerzas ucranianas sería la única forma de escalar. La noche en que Putin añadió ilegalmente cuatro provincias ucranianas a Rusia, declaró , “Si la unidad territorial de nuestro país se ve amenazada, para proteger a Rusia y nuestra nación, sin duda utilizaremos todas las armas que tenemos. Esto no es un farol.

Putin también está bajo presión de los nacionalistas rusos para intensificar la guerra. Estos grupos han apoyado a Putin en su ascenso al poder, pero ahora expresan su descontento con la conducción de la guerra. Algunos, como el ex oficial del FSB Igor Girkin, critican abiertamente a los altos mandos militares e incluso a Putin. Esa crítica puede estar transformándose en oposición, obligando a Putin a considerar escalar su guerra antes de que sus fuerzas convencionales estén listas.

Las afirmaciones de que socios importantes como China o India disuadirían a Putin de usar armas nucleares son desmentidas por la experiencia hasta ahora en la guerra. Aunque Putin valora el apoyo de los demás, no ha rehuido poner en riesgo ese apoyo para conseguir lo que quiere.

Nada de esto quiere decir que nosotros en Occidente debamos presionar a Ucrania para que renuncie a su objetivo de liberar todo el territorio incautado. Pero sí significa que debemos anticipar que se utilizará un arma nuclear y desarrollar nuestras posibles respuestas en consecuencia.
Normalización de las armas nucleares

Tan pronto como Rusia use un arma nuclear en Ucrania, las “consecuencias” comenzarán y se extenderán. Decenas de miles de ucranianos estarán muertos, sufriendo o lidiando con los efectos de la explosión nuclear. Cientos de millones de europeos se prepararán para la guerra. Pero otros 7 mil millones en todo el mundo se ocuparán de sus asuntos, alarmados sin duda, pero físicamente no afectados por una explosión nuclear en Ucrania. Este último resultado de un ataque nuclear táctico ruso puede ser, en última instancia, el más peligroso para el orden internacional. La imagen que mucha gente tiene de las armas nucleares como armas que acaban con la civilización será borrada. En su lugar, la gente verá estas armas como normales y, aunque trágicas, aceptables en la guerra. Solo una "bala más grande". Es en este contexto dramáticamente cambiado que Estados Unidos tendrá que decidir cómo responder.
DrSerpiente escribió:Una duda para los expertos en el tema.

Cual puede ser el fin de la invasión? Una retirada de los rusos? O la destitución del gobierno de Putin?
Si es la primera? Que consecuencias tendría para Rusia?
Si es la segunda, podría haber un cambio? O sustituirían a Putin gente "de su cuerda"?
O alguna otra opción que no veo?

Saludos y perdón si son preguntas obvias, pero mi cabeza pone muchas opciones [carcajad]


El fin de la guerra llegará cuando el que la empezó se de cuenta , gracias a la resistencia ucraniana y el apoyo de la mayoría de los países del mundo, de que no la tenía que haber empezado y que no va a conseguir nada por la fuerza . ¿Cómo se dará cuenta? ¿cuándo se dará cuenta? ¿Alguien desde dentro de Rusia le hará "darse cuenta" a Putin?
Eso no lo sabemos y, repito, depende de Rusia. Ellos sabrán, ojalá que se den cuenta lo más pronto posible por el bien de todos y sobre todo de Ucrania (y de la propia Rusia)
El @teklado dice:

Dudo mucho que se escale el conflicto, mucho menos a armas nucleares, más que nada por qué Rusia sería barrida y no tendría absolutamente a nadie (salvo al otro loco de Corea de norte) que le apoyara. Ya no solo serían unos parias, es que no existirían.


Rusia tiene 4000 bombas nucleares de todos los colores y tipos. A ella la barrerían pero Rusia podria barrer al resto del mundo, parece que eso hay gente que no lo contempla. El tema ya se habló y se dijo como es de esperar que si les collasen tanto primero lanzarían una bomba nuclear táctica, pequeña y si hiciesen caso a gente de aquí lindezas "hasta que se demiembre Rusia", hasta el final, pues que haría Rusia, bombas nucleares, las buenas es decir el fin del mundo.
Se confirma que han incorporado el misil de crucero Storm Shadow en los Su-24, ¿en uno que era de reconocimiento?

Es decir, podrían tener más aviones disponibles para las acciones de combate.

Soul Assassin escribió:El buque de guerra ruso Ivan Khurs fue atacado por drones navales ucranianos en la zona del Bósforo. (a 65km)

https://twitter.com/Global_Mil_Info/sta ... 9872660480


Me tomo la libertad de ponerlo para que se vea directamente la explosión para los despistados.



El USV llegó muy cerca.
@Teklado @O Dae_soo me queda claro que la OTAN no reculará, como decís apuestan mucho.
Luego habrá que ver si ponen sanciones y cuáles.A ver cómo sale a largo plazo, porque machacar un país a sanciones puede salir bien o mal, creo yo, a largo plazo.

Teklado lo de "Paguen los desperfectos y sigan haciendo negocios con quién puedan y quiera tratar con asesinos." creo que todos sabemos que Europa seguirá haciendo negocios con Rusia, por delante o como ahora, por detrás.

@gojesusga yo lo de las nucleares (estratégicas, no tácticas) pues hombre....habría que ser muy irresponsable para descartarlo del todo.
@LCD Soundsystem La verdad que a simple vista, parece una mierda de ataque, la gracia era haber metido 10 o más lanchas y de esas la mitad falsas o que se yo para despistar y con suerte alguna buena si que hubiese llegado...

En breve Zelenski pedirá submarinos y alguno de aquí se quejarán de porque no se los dan
@DrSerpiente si es que el verdadero problema no es que se esté “machacando a Rusia con sanciones”. Es que ellos han invadido, y es la respuesta que están recibiendo. Evidentemente sigue llegando gas y petróleo ruso, por terceras vías, pero muchísimas empresas han cerrado allí, con lo que ello conlleva. Además de demostrarse no ser un socio fiable. Veremos hasta dónde aguanta China su falsa equidistancia, por qué como vea peligrar su mercado, va a salir al paso y los va a dejar colgados. Y eso no pasará antes de que ataquen Taiwán (tema que ya tiene otro hilo aparte).
Pero cómo te digo, no hay que perder de vista que Rusia es el agresor, y no se trata de “mejor no enfademos más al abusón”. Se trata de ponerle en su sitio. Tiempo atrás se ponían ejemplos (de ahí que algunos nos cansemos de explicarlo).
Imagina que entra un vecino en tu casa. Se queda con el baño. Así, por la bravas. A ti no te molesta, bueno, hace vida ahí y tienes toda la casa. Pero es que al tiempo te quita la cocina y el salón. Evidentemente ahí te das cuenta de que ha sido un error dejarle cogerse el baño, por que ahora no puedes sacarle y encima te ha quitado más estancias… Creo que entiendes lo que quiero decir. O si presencias una violación, mejor no me meto por si me pegan a mi. Mejor llamo a la policía. Sinceramente, creo que no debería ser así. Llamo a la policía mientras me lío a palos con el violador, asumiendo las consecuencias.

Respecto al que me cita, decirle que me reafirmo. Habrá que ver qué armamento nuclear tiene Rusia. Por qué tal cantidad lo veo desmesurado, más que nada viendo el material que están enviando al frente. Dudo mucho que barriesen nada. Y si Zelensky pide, es lo que tiene que hacer. Otra cosa es que se le deba dar o no, y en qué momento. Sin que pese el dinero, por que las vidas humanas no tienen precio.
gojesusga escribió:@LCD Soundsystem La verdad que a simple vista, parece una mierda de ataque, la gracia era haber metido 10 o más lanchas y de esas la mitad falsas o que se yo para despistar y con suerte alguna buena si que hubiese llegado...


Lo importante es la distancia a la que ha llegado. Imagina que mandan 10 y los 10 son destruidos a 20 km.

Ahora saben a la distancia a la que pueden llegar.

Podrían intentar un ataque conjunto con misiles antibuque.

gojesusga escribió:En breve Zelenski pedirá submarinos y alguno de aquí se quejarán de porque no se los dan


Puede pedir lo que quiera para que esos buques dejen de atacar la infraestructura civil de Ucrania. Otra cosa son las dificultades físicas y legales.
@Teklado entiendo lo que dices, pero entiéndeme tú también. Evidentemente si invades un país a lo bestia, tiene que haber repercusiones.
Peeeero lo que quiero decir es que puede salir bien, o mal.
Ahí tienes los ejemplos de Japón después de la 2GM, y Alemania después de la 1GM
Esta dicho por muchos historiadores que el nacionalismo que llevó al nazismo se aprovechó mucho de eso.
Sin embargo, Japón "aprendió la lección" y eso que lo suyo fue mas...no sé cómo llamarlo. "Expeditivo"? No sé muy bien que adjetivo ponerle.

A lo que voy, es que a nadie le interesa hundir "excesivamente" a Rusia en la miseria.
Ojo que puede salir bien y que Rusia se quede tranquilita 100 años, pero también que en 30 tengas a otro hijoputa encabronao.

Espero haberme explicado
@DrSerpiente si, te has explicado y entiendo lo que quieres decir. Por eso mismo creo que se está ayudando “lo Justo” a Ucrania para no desestabilizar la guerra de golpe, por que de facto sería intervenir directamente en el conflicto, y ahí sí que Rusia podría volverse más loca (aún). Por eso creo que la ayuda va a cuentagotas, se dice que no se envían carros, y a los meses se envían, se dice que no se mandan cazas y ya vemos por dónde estamos yendo…
Particularmente no creo que haya que hundir a Rusia, por qué no serviría “de nada”. Hay que ponerla en su sitio, sin más. Y como dices, tener en cuenta la historia. “Aquel que no conoce su historia, está condenado a repetirla”.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Joder. Os dejo media tarde y el hilo se llena de los de siempre, con los mismos argumentos falsos inventados "porque patatas", con la misma terrible expresión y plagados de faltas de ortografía y organizados en oleadas que manda la horda como carne de cañón para la masacre dialéctica. 😂

@Perfect Ardamax

Yo también admiro a gente tan formada como Lucas Martín Serrano y Don Juan de Austria. Hacen análisis muy acertados en términos generales, pero los hacen desde el punto de vista de la doctrina y el elemento ordinario y fallan cuando no contemplan la improvisación de la que están haciendo gala los ucranianos. La necesidad es la madre de la invención y el ejército ucraniano se adapta a lo que haya.

Para muestra un botón:

https://news.yahoo.com/ukrainian-air-de ... 00567.html

Y ni que decir de los drones lanzagranadas, los lanzacohetes improvisados, "dronización" de los Tupolev TU 141, drones submarinos...

Soul Assassin escribió:John Kirby, dijo el miércoles que Washington había sido claro con los ucranianos en cuanto a que no apoyaban el uso de equipamiento fabricado en Estados Unidos para realizar ataques dentro de Rusia, y que están investigando los informes de que se utilizaron vehículos estadounidenses en la incursión fronteriza.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-744124
https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 023-05-24/


Esto me parece interesante.

Supongo yo que Ucrania no se arriesgaría a tener relaciones tensas con quienes están suministrándole material y estirar el chicle sin autorización a armar a la resistencia rusa, igualmente supongo que parte de la estrategia como se ha visto es que Rusia se vea obligada a movilizar tropas allá descuidando otros frentes y en dado caso Estados Unidos sabría sí o sí que esto iba a pasar o bien ha sido quien dio la orden, aunque públicamente no lo admita.

Dicho lo anterior, alguien se cree que realmente Estados Unidos no sabía que los rebeldes rusos iban a ser equipados con equipo estadounidense?, Rusia ha dicho algo al respecto?

Que por mí que se joda Putin y en una guerra "clásica" vería de lo más normal que su territorio peligre, pero este es un escenario lejos de ser una guerra clásica, ni en tamaño, ni en motivos y se me haría extremadamente arriesgado que Ucrania por sí sola facilitara material a los rusos sin decirle a nadie.
DrSerpiente escribió:Una duda para los expertos en el tema.

Cual puede ser el fin de la invasión? Una retirada de los rusos? O la destitución del gobierno de Putin?
Si es la primera? Que consecuencias tendría para Rusia?
Si es la segunda, podría haber un cambio? O sustituirían a Putin gente "de su cuerda"?
O alguna otra opción que no veo?

Saludos y perdón si son preguntas obvias, pero mi cabeza pone muchas opciones [carcajad]


Jersón, Zaporoye, Donetsk y Lugansk pasan a formar parte de la Federación Rusa, así es como creo (opinión objetiva) que terminará esta guerra.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@segrexarcanus

Te ha faltado añadir Andorra, Villaperros de Montepinar y el Km 43,5 de la comarcal entre Villanueva del Trabuco y la Finca el Turco. Por lo demás, todo bien. [qmparto]
@segrexarcanus entonces Rusia gana. Tal como se ve a los Ucranianos, no creo que se dejaran.
gojesusga escribió:El @teklado dice:

Dudo mucho que se escale el conflicto, mucho menos a armas nucleares, más que nada por qué Rusia sería barrida y no tendría absolutamente a nadie (salvo al otro loco de Corea de norte) que le apoyara. Ya no solo serían unos parias, es que no existirían.


Rusia tiene 4000 bombas nucleares de todos los colores y tipos. A ella la barrerían pero Rusia podria barrer al resto del mundo, parece que eso hay gente que no lo contempla. El tema ya se habló y se dijo como es de esperar que si les collasen tanto primero lanzarían una bomba nuclear táctica, pequeña y si hiciesen caso a gente de aquí lindezas "hasta que se demiembre Rusia", hasta el final, pues que haría Rusia, bombas nucleares, las buenas es decir el fin del mundo.


Tambien se decia que tenia un gran ejercito muy capaz y al final se le han visto bastante las costuras asi que aunque tenga armamento nuclear... a saber si realmente lo tiene todo en unas condiciones optimas para usarlo.

Saludos!
No entro en temas morales, simplemente es lo que objetivamente creo que va a pasar.
@Wence-Kun También los ucranianos juegan a que los HUMVEE se pueden conseguir por otros países e incluso comprar en el mercado....

Ejemplo:
https://www.mobile.de/es/Veh%C3%ADculo/ ... 10425.html
SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.


Me sigue intrigando, y te lo digo de verdad, qué información falsa nos llega desde los medios occidentales, que señalas.
No sé... videos?, titulares, acusaciones, update noticias (Lo siento, no me viene en español xDDD), err no se... que info es la que viene manipulada?.
Adris escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.


Me sigue intrigando, y te lo digo de verdad, qué información falsa nos llega desde los medios occidentales, que señalas.
No sé... videos?, titulares, acusaciones, update noticias (Lo siento, no me viene en español xDDD), err no se... que info es la que viene manipulada?.


Por ejemplo, el bombardeo a la central de zaporiya, que salió el propio zelenski propagando esa noticia, y que la repitieron en los noticiarios durante dias, y era falsa.

También dijeron mas recientemente que los rusos estaban bombardeando una presa, y era otra noticia falsa.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Adris escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.


Me sigue intrigando, y te lo digo de verdad, qué información falsa nos llega desde los medios occidentales, que señalas.
No sé... videos?, titulares, acusaciones, update noticias (Lo siento, no me viene en español xDDD), err no se... que info es la que viene manipulada?.


Ni te compliques. Llevan acusando de "falsedad" desde el principio y no logran desacreditar ni una de las noticias que vienen por "nuestras manipuladoras fuentes occidentales" y en cambio, las suyas son desmontadas como un azucarillo en el agua.
----

Más del trolleo de Belgorod. Y ahí siguen.



Directo de BellumArtis sobre el tema.



Opinión de Jordi Llatzer.



Coinciden todos en la falta de reservas y la cantidad de deserciones que hay es fina.

https://www.euronews.com/2023/05/24/mor ... discipline
Nimrith escribió:
TasserTwo escribió:
Nimrith escribió:
y a ti también es una vergüenza leerte con una opinión tan sesgada... quizás para entender lo que pasa en Ucrania habría que retrotraernos a la estafa del euromaidan y como el régimen resultante en Ucrania, reprimía y asesinaba a compatriotas ucranianos rusofonos... todo ello con la mano negra (como no) de esos "garantesdelalibertad" que son los EEUU....

Que si que si. Que los proeuropeos mataron a 14.000 personas verdad? Ya nos lo han dicho muchas veces como argumento. Lo único que pasa es que es MENTIRA. No hay ni una sola fuente razonable que demuestre que se asesinó a 14.000 personas.
O tu argumento es que la guerra empezó por culpa de EEUU? Ese también nos lo han dicho aquí. Básicamente que Putin se vio obligado por EEUU a invadir Ucrania para asesinar y violar. Fue Biden en persona el que organizó a los soldados rusos para torturar y ejecutar, no les dio opción.
Imagino que no vayas por el tema de desnazificar Ucrania(o si, ya nada me sorprende en este hilo).

En cualquier caso, queda clara tu postura en todo esto cuando en tus escasas intervenciones, ante un comentario en el que se comenta que Ucrania no merece ser invadida, tú saltas con que si “EEUU mala y el Euromaidan”. Vamos, el libreto oficial del Kremlin.

Podemos seguir con el hilo y dejar de desviarlo por favor? Está escociendo lo de Belgorod demasiado viendo los múltiples intentos de desvío y trolleadas varias.


que si que si, que lo que tu quieras, que las continuas provocaciones de Estados Unidos (garantes de la libertad) a Rusia y las continuas injerencias de estos en la política europea son inventos.... si no quieres desviar el tema no lo saques.... y por cierto, no apoyo a Rusia, así que déjate de chorradas propagandísticas y de acusaciones al aire demagogo simplón.

Pero vamos que el gran beneficiado de que el títere Europa y Rusia se enemisten y la guerra de Ucrania, son los EEUU, es un hecho...


Lo dices cómo si Rusia no promoviera movimientos independentistas dentro de Europa pagando y dando soporte por ejemplo al movimiento independentista de Cataluña.




¿No están los funcionarios de EEUU disparando en el propio pie a Ucrania con estas declaraciones? ¬_¬
@Kikokage Yo publique una noticia relacionada sobre Nord Stream el otro día:

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s29450#p1753873574

También apuntan lo mismo que los funcionarios de EEUU.
seaman escribió:
Nimrith escribió:
TasserTwo escribió:Que si que si. Que los proeuropeos mataron a 14.000 personas verdad? Ya nos lo han dicho muchas veces como argumento. Lo único que pasa es que es MENTIRA. No hay ni una sola fuente razonable que demuestre que se asesinó a 14.000 personas.
O tu argumento es que la guerra empezó por culpa de EEUU? Ese también nos lo han dicho aquí. Básicamente que Putin se vio obligado por EEUU a invadir Ucrania para asesinar y violar. Fue Biden en persona el que organizó a los soldados rusos para torturar y ejecutar, no les dio opción.
Imagino que no vayas por el tema de desnazificar Ucrania(o si, ya nada me sorprende en este hilo).

En cualquier caso, queda clara tu postura en todo esto cuando en tus escasas intervenciones, ante un comentario en el que se comenta que Ucrania no merece ser invadida, tú saltas con que si “EEUU mala y el Euromaidan”. Vamos, el libreto oficial del Kremlin.

Podemos seguir con el hilo y dejar de desviarlo por favor? Está escociendo lo de Belgorod demasiado viendo los múltiples intentos de desvío y trolleadas varias.


que si que si, que lo que tu quieras, que las continuas provocaciones de Estados Unidos (garantes de la libertad) a Rusia y las continuas injerencias de estos en la política europea son inventos.... si no quieres desviar el tema no lo saques.... y por cierto, no apoyo a Rusia, así que déjate de chorradas propagandísticas y de acusaciones al aire demagogo simplón.

Pero vamos que el gran beneficiado de que el títere Europa y Rusia se enemisten y la guerra de Ucrania, son los EEUU, es un hecho...


Lo dices cómo si Rusia no promoviera movimientos independentistas dentro de Europa pagando y dando soporte por ejemplo al movimiento independentista de Cataluña.


lo dices tu... aún así a Rusia no la comemos los huevos indecentemente, como a los EEUU, mientras estos últimos nos apuñalan por la espalda (con Marruecos por ejemplo) cada vez que pueden... al igual que llevan interviniendo Europa, prácticamente desde el final de la segunda guerra mundial...
Yo no sé si Rusia lanzará nucleares tácticas, pero por lo que leo es una posibilidad.

De lo que estoy seguro es de que los ingenuos que piensan que lanzar una nuclear táctica acabaría la guerra están equivocados. Es al revés. Si los rusos lanzan nukes la OTAN entra en Ucrania y reduce su ejército a cenizas, de forma que Rusia tal y como la conocemos desaparece. Lo que habría que discutir es si lo hace sola o se suicida a lo grande convirtiendo nuestro planeta en un yermo radioactivo.

Me llama la atención la frivolidad con la que se trata el tema, me da la impresión de que muchos de los que postean aquí se creen que la vida es jugar a Gears of War con un cubata mientras se montan historias rollo Le Carré. Chicos, espero de verdad que no os saquen del error. Si Rusia comete esa atrocidad nuestro mundo cambiará, y el horror que se puede desatar no lo habeis visto ni en vuestras peores pesadillas.
Kastan escribió:Yo no sé si Rusia lanzará nucleares tácticas, pero por lo que leo es una posibilidad.

De lo que estoy seguro es de que los ingenuos que piensan que lanzar una nuclear táctica acabaría la guerra están equivocados. Es al revés. Si los rusos lanzan nukes la OTAN entra en Ucrania y reduce su ejército a cenizas, de forma que Rusia tal y como la conocemos desaparece. Lo que habría que discutir es si lo hace sola o se suicida a lo grande convirtiendo nuestro planeta en un yermo radioactivo.

Me llama la atención la frivolidad con la que se trata el tema, me da la impresión de que muchos de los que postean aquí se creen que la vida es jugar a Gears of War con un cubata mientras postean por aquí. Chicos, espero de verdad que no os saquen del error.


Crees que se va a permitir llegar a ese punto? Quiero decir incluso los aliados de Putin digo yo que le pararian los pies no creo que a China por ejemplo le interese que eso ocurra no?

Saludos!
@Lord Duke

Tío, eso es lo que esperamos todos. Los analistas en general creen que Rusia no lanzará nukes porque USA entraría en guerra y China se cuestionaría su apoyo. Pero también hay notas al pie diciendo que un pequeño grupo de locos, poderosos sin supervisión, pueden llegar a pulsar el botón. No es probable, pero es posible. Con esa posibilidad cuenta Rusia para que se le deje invadir y anexionar lo que le apetezca.

Lo mejor es no darle vueltas, no envenenarse ni atemorizarse y dedicarse a vivir y a cuidar a los que quieres. A mejorar tu círculo. La geopolítica se nos escapa, y no tenemos medios para actuar sobre ella. Lo que sea será, esperemos que la crisis se vaya aplacando. Pero una cosa es no obsesionarse, y otra cosa considerarlo un juego. Lo que está pasando no es un juego, hay que tenerlo en cuenta cuando se escribe, que leo por aquí a idiotas comentando cosas del estilo "pues ya veréis cuando Rusia, de la que soy fan, se enfade y demuestre lo poderosa que es". Si lo demuestra estamos jodidos, porque USA se "ve obligada" a hacer lo propio.
Kastan escribió:@Lord Duke

Tío, eso es lo que esperamos todos. Los analistas en general creen que Rusia no lanzará nukes porque USA entraría en guerra y China se cuestionaría su apoyo. Pero también hay notas al pie diciendo que un pequeño grupo de locos, poderosos sin supervisión, pueden llegar a pulsar el botón. No es probable, pero es posible. Con esa posibilidad cuenta Rusia para que se le deje invadir y anexionar lo que le apetezca.

Lo mejor es no darle vueltas, no envenenarse ni atemorizarse y dedicarse a vivir y a cuidar a los que quieres. A mejorar tu círculo. La geopolítica se nos escapa, y no tenemos medios para actuar sobre ella. Lo que sea será, esperemos que la crisis se vaya aplacando. Pero una cosa es no obsesionarse, y otra cosa considerarlo un juego. Lo que está pasando no es un juego, no estábamos tan jodidos desde la crisis de los misiles de Cuba.


Pero es que, que es "darle al boton"? Piensas que van a dar un boton y van a lanzar nukes a todo el globo a la vez cual lluvia de misiles?

Quiza lancen uno (por desgracia) pero podran lanzar un segundo antes de que les paren los pies? Por mucho loco que haya suelto no me creo que no haya nadie dentro que intente evitarlo de alguna forma ya sea directamente o mediante un chivatazo.

Saludos!
@Lord Duke

No, el botón es una nuclear táctica que elimina el ejército ucraniano, aleja a China y hace que USA entre en Ucrania y barra al ejército ruso. Después de eso el escenario es peligrosísimo, porque Rusia no puede medirse con la OTAN a nivel convencional y durante la época soviética se hizo con nucleares estratégicas, (las gordas), como para convertir todo el planeta en un erial. Sus dirigentes son fanáticos ultranacionalistas y su nación se ha ido al carajo, así que si el panorama ahora es incierto imagínate en ésas.

Y ya me veo a China aprovechando el pifostio para atacar Taiwan. Menudo coctel.
Y mientras Putin anda distraído con la guerra, China haciendo de las suyas. El Oso ruso sufre el abrazo de otro Oso, solo que este es un Panda chino que de adorable tiene bien poco. El Primer ministro ruso, Mijhail Mishustin ha viajado este miércoles a Pekín para firmar acuerdos comerciales y de cooperación. Nada nuevo. Pero lo interesante es que pocos días antes, como respuesta a la cumbre del G7, China se reunió con los representantes de 5 repúblicas ex-soviéticas de Asia Central, con quienes también busca estrechar lazos comerciales y forjar "amistad eterna" mientras Rusia va perdiendo influencia en la zona a marchas forzadas. Lo dicho, el abrazo del oso sobre la zona de influencia rusa con China jugando a dos bandas aunque no engañe a nadie, cosa que Putin sabe perfectamente pero no puede evitar a medida que va cayendo en el pozo de la irrelevancia internacional. Ya veremos si en un futuro cercano, cuando las cosas se calmen en Ucrania, no se ve forzado a tener que apagar fuegos en esas mismas repúblicas si se ponen contestonas y si es que le quedan fuerzas para ello, cosa que dudo mucho.
Kastan escribió:@Lord Duke

No, el botón es una nuclear táctica que elimina el ejército ucraniano, aleja a China y hace que USA entre en Ucrania y barra al ejército ruso. Después de eso el escenario es peligrosísimo, porque Rusia no puede medirse con la OTAN a nivel convencional y durante la época soviética se hizo con nucleares estratégicas, (las gordas), como para convertir todo el planeta en un erial. Sus dirigentes son fanáticos ultranacionalistas y su nación se ha ido al carajo, así que si el panorama ahora es incierto imagínate en ésas.

Y ya me veo a China aprovechando el pifostio para atacar Taiwan. Menudo coctel.


Ya pero ellos no son los "operarios de a pie" que tienen trabajando y pringando. Crees que la gente que trabaja bajo a los ordenes va a hacer todo sin rechistar cuando sabe que va hacia el abismo? crees que no habra gente que no quiera que eso pase por que tiene seres queridos etc..? ante esa situación quiero pensar que antes de que ocurra nada ya habra un chivatazo que impida llegar a ese escenario de barrer todo el planeta.

A mi a estas alturas de la vida me resulta dificil pensar que ese escenario de apocalipsis total pueda suceder.

Saludos!
Kastan escribió:Yo no sé si Rusia lanzará nucleares tácticas, pero por lo que leo es una posibilidad.

De lo que estoy seguro es de que los ingenuos que piensan que lanzar una nuclear táctica acabaría la guerra están equivocados. Es al revés. Si los rusos lanzan nukes la OTAN entra en Ucrania y reduce su ejército a cenizas, de forma que Rusia tal y como la conocemos desaparece. Lo que habría que discutir es si lo hace sola o se suicida a lo grande convirtiendo nuestro planeta en un yermo radioactivo.

Me llama la atención la frivolidad con la que se trata el tema, me da la impresión de que muchos de los que postean aquí se creen que la vida es jugar a Gears of War con un cubata mientras se montan historias rollo Le Carré. Chicos, espero de verdad que no os saquen del error. Si Rusia comete esa atrocidad nuestro mundo cambiará, y el horror que se puede desatar no lo habeis visto ni en vuestras peores pesadillas.


opino igual que tu

nunca pasa nada hasta que pasa

todos diciendo... no lo va hacer no lo va hacer y luego uy pues lo ha hecho que cabroooon.
Siempre subestimando y luego no lo vimos venir, pero bueno parece que hay cosas que no pueden ocurrir sólo porque no pensamos que puedan ocurrir, pero luego lo cierto es que suceden, nadie pensaba que hubiera una pandemia en pleno siglo XXI y ahora ya nos están anunciando que la próxima será peor y podría ser en breve. [toctoc]
TasserTwo no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 10 horas
Nimrith escribió:
seaman escribió:
Nimrith escribió:
que si que si, que lo que tu quieras, que las continuas provocaciones de Estados Unidos (garantes de la libertad) a Rusia y las continuas injerencias de estos en la política europea son inventos.... si no quieres desviar el tema no lo saques.... y por cierto, no apoyo a Rusia, así que déjate de chorradas propagandísticas y de acusaciones al aire demagogo simplón.

Pero vamos que el gran beneficiado de que el títere Europa y Rusia se enemisten y la guerra de Ucrania, son los EEUU, es un hecho...


Lo dices cómo si Rusia no promoviera movimientos independentistas dentro de Europa pagando y dando soporte por ejemplo al movimiento independentista de Cataluña.


lo dices tu... aún así a Rusia no la comemos los huevos indecentemente, como a los EEUU, mientras estos últimos nos apuñalan por la espalda (con Marruecos por ejemplo) cada vez que pueden... al igual que llevan interviniendo Europa, prácticamente desde el final de la segunda guerra mundial...

No lo dice el compañero, lo dice el Parlamento europeo.
https://www.elmundo.es/cataluna/2021/11/09/61896962e4d4d840138b458a.html
Y han constatado que han influido también en las elecciones de EEUU y en el Brexit, por poner un ejemplo…
En cualquier caso, esto te va a dar igual y saldrás por la tangente o negarás que tenga validez esta información.
Y lo de que a Rusia no se le come los huevos desde Europa es de traca…o no tienes ni idea o vienes a trolear (yo opto por las dos). Quién dirige la política europea? Alemania. Quién tiene cientos de políticos a sueldo de empresas rusas, especialmente energéticas? Alemania. Te suena un tal Gerhard Schroeder? Este hombre fue el canciller de Alemania…pues sigue cobrando y cobrando de empresas rusas…que casualidad verdad? La política energética europea ha estado dirigida a ser vasallos de Rusia gracias a los tejemanejes rusos y su influencia.
Pero repito, toda esta información, con fuentes y hechos contrastados, te va a dar igual porque tu no vienes a debatir ni a buscar la verdad.
Si la nuke táctica es en Ucrania no pasaria nada siempre y cuando no afecte a otros países.

Sería un mensaje al mundo para dar mas material a Ucrania, justo lo contrario de lo que Rusia pretendería.

Y usar una nuke en tu peor momento es cuando más rana te puede salir, es incitar a otros dandoles un motivo para entrar a por tí vease Polonia, la OTAN no haria nada, están muy comodos así
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Buemo, pues bastantes fuegos en RuZia. Ya hasta han FUMADO en el Ministerio de Defensa. 🤣

https://www.vanguardngr.com/2023/05/fir ... -ministry/

https://crisis24.garda.com/alerts/2023/ ... rly-may-25

🔥 🔥 🔥 Burn, bitch, burn.🔥🔥🔥

Musiquito Jefe reconoce la realidad de la "operación especial" de desmilitarización.

https://us.yahoo.com/news/wagner-boss-p ... 51878.html

El Servicio de Inteligencia Ucraniano admite que hay planes para darle boleto a Bloodymiro.

https://us.yahoo.com/news/ukrainian-spy ... 06780.html

Siguen los problemas con los barquitos ruZoZ.

https://us.yahoo.com/news/russian-navys ... 00779.html
43549 respuestas