Interesante entrevista a Felipe Gonzalez

La verdad es que la entrevista es interesante.

Lo del señor X, pues vamos, hace siglos que todo el mundo con dos dedos de frente supongo que tendría más o menos claro... si el país democrático más poderoso del mundo (EEUU) hace lo que hace, pues los lacayos como nosotros no íbamos a ser menos.

BraunK escribió:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

No os voy a poner el tocho por que es larga de cojones pero si os la podéis leer dice cosas bastante reveladoras como la que comenta el titular : Le ofrecieron volar una reunión de toda la cúpula de ETA y dijo que no , por lo que está admitiendo que estaba al corriente de las acciones de los GAL y confirmándose así ( por si alguien tenia dudas ) de que el señor Felipe Gonzalez era Mr.X

habría que responsabilizarle por eso, cuántas muertes nos hubiésemos ahorrado si hubiera tenido lo que se le supone que ha de tener todo dirigente, si esta situación se la encuentra el presidente de EEUU, Reino Unido o Francia anda que iban a dudar un segundo en hacerlo, pero aquí al señorito le entró el dilema y permitió que la cúpula mas sanguinaria de la historia de ETA permaneciera viva.

otro que sigue chupando de todos y dejó España fatal en el 96.... madre mia que personaje

Hereze escribió:habría que responsabilizarle por eso, cuántas muertes nos hubiésemos ahorrado si hubiera tenido lo que se le supone que ha de tener todo dirigente, si esta situación se la encuentra el presidente de EEUU, Reino Unido o Francia anda que iban a dudar un segundo en hacerlo, pero aquí al señorito le entró el dilema y permitió que la cúpula mas sanguinaria de la historia de ETA permaneciera viva.

Apoyando el terrorismo de estado , claro que sí! Luego os asombráis de que haya gente que quiera poner bombas cuando a muchos os gustaría hacer lo mismo.

BraunK escribió:

Hereze escribió:habría que responsabilizarle por eso, cuántas muertes nos hubiésemos ahorrado si hubiera tenido lo que se le supone que ha de tener todo dirigente, si esta situación se la encuentra el presidente de EEUU, Reino Unido o Francia anda que iban a dudar un segundo en hacerlo, pero aquí al señorito le entró el dilema y permitió que la cúpula mas sanguinaria de la historia de ETA permaneciera viva.

Apoyando el terrorismo de estado , claro que sí! Luego os asombráis de que haya gente que quiera poner bombas cuando a muchos os gustaría hacer lo mismo.

pero que terrorismo de estado y que ocho cuartos, intervenciones de este tipo se han llevado a cabo desde iempre, además según ETA estamos en guerra con ellos, y en toda guerra este tipo de actuaciones están mas que justificadas.
Terrorismo de estado sería bombardear la sede de Batasuna.
Cuenta esas moralidades a todos los que han muerto por orden de esa cúpula, seguro que esos argumentos del torrorismo de estado les interesa mucho.

Pues bien, ¿alguien pensaba lo contrario?, pero... ¿ahorrarnos muertes?, me parto y me troncho.

ETA morirá cuando no tenga apoyo, nada más y al apoyo que me refiero es a la gente que le apoya, tanto políticos, como empresarios, ciudadanos y países del extranjero.

Hasta entonces, está más que justificado hacer lo mismo que hacen en la "guerra".

Hereze escribió:

BraunK escribió:

Hereze escribió:habría que responsabilizarle por eso, cuántas muertes nos hubiésemos ahorrado si hubiera tenido lo que se le supone que ha de tener todo dirigente, si esta situación se la encuentra el presidente de EEUU, Reino Unido o Francia anda que iban a dudar un segundo en hacerlo, pero aquí al señorito le entró el dilema y permitió que la cúpula mas sanguinaria de la historia de ETA permaneciera viva.

Apoyando el terrorismo de estado , claro que sí! Luego os asombráis de que haya gente que quiera poner bombas cuando a muchos os gustaría hacer lo mismo.

pero que terrorismo de estado y que ocho cuartos, intervenciones de este tipo se han llevado a cabo desde iempre, además según ETA estamos en guerra con ellos, y en toda guerra este tipo de actuaciones están mas que justificadas.
Terrorismo de estado sería bombardear la sede de Batasuna.
Cuenta esas moralidades a todos los que han muerto por orden de esa cúpula, seguro que esos argumentos del torrorismo de estado les interesa mucho.

Pero un gobierno NO PUEDE rebajarse a crear un grupo terrorista que use las mismas armas que el enemigo a batir, puesto que suele suceder (y sucedió) que personas INOCENTES caigan (al igual que ocurre con el grupo al que pretendes eliminar)

Si estamos en guerra (según los etarras), saca al EJERCITO, usa los poderes del estado (los que te permitan las Leyes) y lucha DESDE LA LEGALIDAD (verbigracia: UK vs IRA), pero no te rebajes al nivel de los que calificas de "asesinos" cuando, en resumidas cuentas, también LO ERES.

Titomalo escribió:Pues bien, ¿alguien pensaba lo contrario?, pero... ¿ahorrarnos muertes?, me parto y me troncho.

si se hubieran cargado a esa cúpula, nos hubieramos ahorrado muchísimas muertes, estamos hablandod e la última gran cúpula de ETA, las que vinieron después no tenían ni una décima parte de la experiencia de estos, y la prueba está en que desde que calló Paquito y compañía, el resto de cúpulas fueron detenidas con bastante rapides, a éstos tardaron años y años en pillarlos.

927PoWeR: todos los grandes paises han recurrido en algún momento a comandos externos al ejército, sobretodo cuando se trata de operaciones en las que si alguien es capturado no se le pueda relacionar con ningún pais. Francia y sobretodo Reino Unido son unos expertos en eso. Y un pais no es que puede es que debe antes de nada, garantizar nuestra seguridad.
Además, la entrevista no aclara quien hubiera llevado a cabo dicha operación, por algún "motivo", el periodistas no incide mas en el tema.

Hereze escribió:

Titomalo escribió:Pues bien, ¿alguien pensaba lo contrario?, pero... ¿ahorrarnos muertes?, me parto y me troncho.

si se hubieran cargado a esa cúpula, nos hubieramos ahorrado muchísimas muertes, estamos hablandod e la última gran cúpula de ETA, las que vinieron después no tenían ni una décima parte de la experiencia de estos, y la prueba está en que desde que calló Paquito y compañía, el resto de cúpulas fueron detenidas con bastante rapides, a éstos tardaron años y años en pillarlos.

927PoWeR: todos los grandes paises han recurrido en algún momento a comandos externos al ejército, sobretodo cuando se trata de operaciones en las que si alguien es capturado no se le pueda relacionar con ningún pais. Francia y sobretodo Reino Unido son unos expertos en eso. Y un pais no es que puede es que debe antes de nada, garantizar nuestra seguridad.
Además, la entrevista no aclara quien hubiera llevado a cabo dicha operación, por algún "motivo", el periodistas no incide mas en el tema.

Pues si no podían detenerlos por estar en otro país , excluye a las fuerzas de seguridad del estado y el ejército por lo que te queda el GAL o mercenarios que para el caso es lo mismo.

Que muchos paises usen el terrorismo de estado no significa que esté bien. Que en un estado de derecho , el que debe ser garante de la ley , ejecute con una bomba a un grupo de personas sin ser juzgadas y con la posibilidad de victimas inocentes es una vergüenza mires por donde lo mires.

Combatir un grupo terrortista con otro grupo terrorista es cuanto menos absurdo.

Hereze escribió:

Titomalo escribió:Pues bien, ¿alguien pensaba lo contrario?, pero... ¿ahorrarnos muertes?, me parto y me troncho.

si se hubieran cargado a esa cúpula, nos hubieramos ahorrado muchísimas muertes, estamos hablandod e la última gran cúpula de ETA, las que vinieron después no tenían ni una décima parte de la experiencia de estos, y la prueba está en que desde que calló Paquito y compañía, el resto de cúpulas fueron detenidas con bastante rapides, a éstos tardaron años y años en pillarlos.

Me gustan las bolas de cristal de algunos. Quien te dice que si la hubiesen eliminado con malas artes no hubiese salido otra cúpula mucho más dura?

927PoWeR escribió:lucha DESDE LA LEGALIDAD (verbigracia: UK vs IRA)

No, si ahora va a ser que los paramilitares unionistas no han sido nunca vinculados al gobierno de UK.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/6157379.stm

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/05/loyalist-republican-violence-northern-ireland

menudo pajaro el mr.x este.

caren103 escribió:La verdad es que la entrevista es interesante.

Lo del señor X, pues vamos, hace siglos que todo el mundo con dos dedos de frente supongo que tendría más o menos claro... si el país democrático más poderoso del mundo (EEUU) hace lo que hace, pues los lacayos como nosotros no íbamos a ser menos.

Ummmmm interesante justificación. A ver si tomamos como referencia otros factores positivos del mismo modo.

Bastante lamentable el asunto desde luego. Un gobierno debe mantenerse firme y no rebajarse a su nivel. Y lo peor, cometiendo errores y matando a gente inocente.

BraunK escribió:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

No os voy a poner el tocho por que es larga de cojones pero si os la podéis leer dice cosas bastante reveladoras como la que comenta el titular : Le ofrecieron volar una reunión de toda la cúpula de ETA y dijo que no , por lo que está admitiendo que estaba al corriente de las acciones de los GAL y confirmándose así ( por si alguien tenia dudas ) de que el señor Felipe Gonzalez era Mr.X

En verdad dijo que no, porque no les quedaba presupuesto ya que se lo habian gastado todo en putas y cocaina

Lo que no entiendo es que lo diga ahora...

No sé a quién perjudica,pero Felipe no da puntada sin hilo.

maponk escribió:Lo que no entiendo es que lo diga ahora...

No sé a quién perjudica,pero Felipe no da puntada sin hilo.

Jamás. Algún interés personal tiene, eso seguro.

Yo lo que opino es que bastante dinero esta ganando con su sueldazo por haber sido presidente como para que encima se enriquezca mas cobrando entrevistas, deberia donar todo el dinero al estado o que se muera de una puta vez.

Hasta los cojones de las momias pontificando.

maponk escribió:Lo que no entiendo es que lo diga ahora...

No sé a quién perjudica,pero Felipe no da puntada sin hilo.

Yo creo que está empezando la fase senil y como muchos políticos ( Fraga, Arzallus , Carillo ... ) cuando llega a esa fase empieza a soltar perlas cada vez que tiene la oportunidad y... me temo que en esta ocasión ha hablado más de lo que él mismo debería por que su querido amigo Pedro J. va a montar otra campaña de las buenas en su contra y sino , al tiempo.

Entonces este hombre creó una organización para matar etarras, y cuando se le presentó la ocasión de matarlos, no quiso. Ahora, inocentes sí que se cargaba y digo yo, pagará alguna vez por lo que ha hecho?

Pues esperando su juicio me encuentro. Más valdría tarde que nunca.

Creo que será una larga espera.

Pues a mi me hubiera parecido estupendo que hubieran apretado el botón. Y eso que soy de derechas, pero contra el terrorismo todo vale.

Otra cosa son los Gal, que estaban mal montados. Eso lo condeno.

jachondomental escribió:Entonces este hombre creó una organización para matar etarras, y cuando se le presentó la ocasión de matarlos, no quiso. Ahora, inocentes sí que se cargaba y digo yo, pagará alguna vez por lo que ha hecho?

Era pregunta retórica, estos sinvergüenzas nunca se llevan su merecido. Lo triste es que este individuo es idolatrado por muchos.

Si hombre ,si que pagan. Por ejemplo el ex General Galindo fue condenado a 75 años de cárcel y cumplió... ¡ 4 ! y eso que las denuncias sobre narcotráfico y demás se pasaron por alto.

Il Duque escribió:Pues a mi me hubiera parecido estupendo que hubieran apretado el botón.

Peor que Otegui.

A mi los etarras me la sudan , pero esta chapuza se llevó por delante inocentes...y quiera que no, una cosa es lo que me gustaría que le pasara a los etarras y otra que el terrorismo de estado esté bien visto pero no el otro. No le encuentro diferencias, la verdad.Es terrorismo en ambos casos, e igual que pagan los etarras si les pillan, que pague el señor Gonzalez y sus secuaces (no el paripé que montaron).

Esto que clase de broma es?

En una entrevista en TVE, Bono ha asegurado que "ni esta mañana ni ninguna voy a atacar al mejor presidente de España desde la A a la X"


parece que se quiera reir de nosotros o algo. o yo soy tonto y no me entero, aclaradme.

PaniniDS escribió:Esto que clase de broma es?

En una entrevista en TVE, Bono ha asegurado que "ni esta mañana ni ninguna voy a atacar al mejor presidente de España desde la A a la X"


parece que se quiera reir de nosotros o algo. o yo soy tonto y no me entero, aclaradme.

De verdad han soltado eso??!!


No es que se estén riendo, se están despollando vivamente de nosotros.

Entendería que dijera desde la A hasta la Y, si al momento se mete con Zp, pero está claro que eso lo ha dicho por algo.

Panda de desgraciados.

jachondomental escribió:

PaniniDS escribió:Esto que clase de broma es?

En una entrevista en TVE, Bono ha asegurado que "ni esta mañana ni ninguna voy a atacar al mejor presidente de España desde la A a la X"


parece que se quiera reir de nosotros o algo. o yo soy tonto y no me entero, aclaradme.

De verdad han soltado eso??!!


No es que se estén riendo, se están despollando vivamente de nosotros.

Entendería que dijera desde la A hasta la Y, si al momento se mete con Zp, pero está claro que eso lo ha dicho por algo.

Panda de desgraciados.

Hombre , Bono tampoco es que sea demasiado listo , no descartaría un lapsus con el abecedario.

Claro, pongamos una bomba en Francia para cargarnos a unos etarras. Que nos cargamos a unos civiles franceses, ¿qué mas da?

Eso hubiera sido motivo de conflicto con Francia, quitando que existen las cosas esas de juicios justos para todos y tal

BraunK escribió:Hombre , Bono tampoco es que sea demasiado listo , no descartaría un lapsus con el abecedario.

Ojala pero me da que no.
Si lo ha dicho adrede de verdad es para meterle una somanta de palos

En ambos casos sale mal parado.

Primera opción, es un lerdo.

Segunda opción, va de risas con el terrorismo de estado practicado por su partido político en el pasado.

Bono no suelta algo así por casualidad, y menos de Felipe.

A ver, si hubiera puesto esa bomba, se hubiera cargado a la cupula de ETA, ¿cuantos 15 o 20?, y creo que eso hubiera originado una respuesta aun mas sanguinaria por parte de la banda terrorista. Que ETA no la manejan los que salen con capucha por la tele, la manejan los que van a las elecciones, los de la capucha y los que ponen las bombas son marionetas y tanto da que esté menganito que fulanito, ademas les hubieran dado aun mas razones para el rencor.

Eso sí Felipe se podria meter la lengua padentro y dejar la cosa correr porque bastante tiene con vivir en su mansion de 6 millones de euros que a saber de donde habrá sacado, con ETA se acabará, pero ni a cañonazos como queria Felipe ni dandoles manga ancha como hizo Zapatero, hay que atarlos en corto...

Tranzormrg escribió:A ver, si hubiera puesto esa bomba, se hubiera cargado a la cupula de ETA, ¿cuantos 15 o 20?, y creo que eso hubiera originado una respuesta aun mas sanguinaria por parte de la banda terrorista. Que ETA no la manejan los que salen con capucha por la tele, la manejan los que van a las elecciones, los de la capucha y los que ponen las bombas son marionetas y tanto da que esté menganito que fulanito, ademas les hubieran dado aun mas razones para el rencor.

Eso sí Felipe se podria meter la lengua padentro y dejar la cosa correr porque bastante tiene con vivir en su mansion de 6 millones de euros que a saber de donde habrá sacado, con ETA se acabará, pero ni a cañonazos como queria Felipe ni dandoles manga ancha como hizo Zapatero, hay que atarlos en corto...

Si ETA la manejasen los de las elecciones ( que por cierto hace tiempo que no van ninguna ) habría desaparecido hace tiempo pero tienes razón. Un atentado de tal magnitud hubiese sido suficiente para tener voluntarios para entrar en ETA durante bastante tiempo.

Y no, a ETA no se la derrota atando en corto , se la derrota como se la va a derrotar antes de que acabe el año. Con la palabra y encima de una mesa con TODOS sentados .

Il Duque escribió:Pues a mi me hubiera parecido estupendo que hubieran apretado el botón. Y eso que soy de derechas, pero contra el terrorismo todo vale.

Otra cosa son los Gal, que estaban mal montados. Eso lo condeno.

Miedo me da esa frase. Más que los terroristas. Pues anda que no se hacen atrocidades "en contra de los terroristas".

Opino cómo Braunk, pero no creo que se solucione a fines de este año, si no del que viene. LLevan tiempo allanando el camino, unos que ya están muertos y no les queda otra y los otros que tirarán del fin de eta cómo gran baza para ir a las elecciones generales.De ahí que se vayan a esperar a tener cerca las elecciones generales para cerrar "formalmente" el tema.

Porque me cabe la menor duda de que a día de hoy ya está todo más que pactado y cerrado.Sólo queda esperar.

Da gusto ver como algunos son la misma mierda que los que tanto critican, ale venga, terrorismo de estado, y si nos llevamos por delante a algun inocente, que? daños colaterales? lo dicho, la misma mierda.

A que esperan a llevar al felipito a la Audiencia Nacional?? Cuando el mismo ha reconocido lo que ha reconocido, y el PP?? la verdad que no he visto un partido mas inutil en la oposicion que este, en otro pais se lia la de Dios y por menos se hace caer al gobierno.

Xavisu escribió:Da gusto ver como algunos son la misma mierda que los que tanto critican, ale venga, terrorismo de estado, y si nos llevamos por delante a algun inocente, que? daños colaterales? lo dicho, la misma mierda.

A que esperan a llevar al felipito a la Audiencia Nacional?? Cuando el mismo ha reconocido lo que ha reconocido, y el PP?? la verdad que no he visto un partido mas inutil en la oposicion que este, en otro pais se lia la de Dios y por menos se hace caer al gobierno.

Esto me recuerda a las perlas que soltaba Pedro J sobre eso, justificación del terrorismo de estado

http://www.soitu.es/participacion/2009/ ... 07196.html

BraunK escribió:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

No os voy a poner el tocho por que es larga de cojones pero si os la podéis leer dice cosas bastante reveladoras como la que comenta el titular : Le ofrecieron volar una reunión de toda la cúpula de ETA y dijo que no , por lo que está admitiendo que estaba al corriente de las acciones de los GAL y confirmándose así ( por si alguien tenia dudas ) de que el señor Felipe Gonzalez era Mr.X

Ehhhh, no, no tiene que ver una cosa con la otra (No digo que no fuera el señor X, pero no tiene nada que ver)
cuando metieron al Lobo también se propuso y no se hizo, y el Lobo era del estado y no terrorismo de estado.
Como dicen por ahi "no nos chupemos las pollas" por dos frases.

goto escribió:

BraunK escribió:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

No os voy a poner el tocho por que es larga de cojones pero si os la podéis leer dice cosas bastante reveladoras como la que comenta el titular : Le ofrecieron volar una reunión de toda la cúpula de ETA y dijo que no , por lo que está admitiendo que estaba al corriente de las acciones de los GAL y confirmándose así ( por si alguien tenia dudas ) de que el señor Felipe Gonzalez era Mr.X

Ehhhh, no, no tiene que ver una cosa con la otra (No digo que no fuera el señor X, pero no tiene nada que ver)
cuando metieron al Lobo también se propuso y no se hizo, y el Lobo era del estado y no terrorismo de estado.
Como dicen por ahi "no nos chupemos las pollas" por dos frases.

¿ Poner una bomba en otro país en un local donde se reune la cúpula de ETA no es terrorismo de estado ?

-¿Y en relación con Rafael Vera y con José Barrionuevo?

-Hay dos cosas. Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.

En la frase que he resaltado en negrita admiten que eran el gal, y que los picoletos del condecorado galindo fueron los que secuestraron a segundo marey. Cómo pudo barrionuevo ordenar que soltaran a segundo marey si en ningún momento estuvo detenido por la policia ni la guardia civil?

Por cierto, cuándo se va a aplicar le ley de partidos al psoe?

eso pasa por pedirle permiso a un socialista, tendrian que haber metido un buen pepino y nadie sabe nada,

ahora a que viene esto??? cuantas victimas hemos tenido y cuantas tendremos?

PENA DE MUERTE a los asesinos YA!!!!

No le deseo a nadie el haber tenido que estar en la situación de decidir si se volaba por los aires a toda la cúpula de ETA en 1990. A nadie.

Abesol escribió:Claro, pongamos una bomba en Francia para cargarnos a unos etarras. Que nos cargamos a unos civiles franceses, ¿qué mas da?

Eso hubiera sido motivo de conflicto con Francia, quitando que existen las cosas esas de juicios justos para todos y tal

El GAL se montó con asesoramiento de Francia y con el permiso del gobierno francés para que actuaran en el territorio del País Vasco Francés. En ese asesoramiento participaron varios expertos galos que habían planificado la liquidación de la OAS (Organisation de l'armée secrète) y que fueron los que recomendaron a los mercenarios marselleses por su eficacia. Aquí se contrató como siempre a Pepe Gotera y Otilio y el resto, es historia.

El gran merito de este gran presidente, el mejor de la A a la X, como dice el bono, es que recibio un pais unido, que salia a la calle, y dejo uno donde lo que premiaba era la cultura del pelotazo y el choriceo.

En cuanto a esto que dice de ETA y tal. Hizo lo mejor, no creo que en aquella epoca le molara a Francia que unos españolitos andubieran poniendo bombas por su territorio.

Det_W.Somerset escribió:No le deseo a nadie el haber tenido que estar en la situación de decidir si se volaba por los aires a toda la cúpula de ETA en 1990. A nadie.

¿En esa epoca? Yo creo que la mayoria de los españoles tendrian bastante claro su respuesta, lo mas cerca que quedasen sus pedazos en el Everest, era otra epoca y habia atentados cada dos por tres y la gente estaba mas que quemada con este tema.

triki1 escribió:

Det_W.Somerset escribió:No le deseo a nadie el haber tenido que estar en la situación de decidir si se volaba por los aires a toda la cúpula de ETA en 1990. A nadie.

¿En esa epoca? Yo creo que la mayoria de los españoles tendrian bastante claro su respuesta, lo mas cerca que quedasen sus pedazos en el Everest, era otra epoca y habia atentados cada dos por tres y la gente estaba mas que quemada con este tema.

En el 90 si se entera el PNV (Arzalluz) que el gobierno vuela a la cupula de ETa, lleva al Pais Vasco a la guerra civil.

Adama escribió:En el 90 si se entera el PNV (Arzalluz) que el gobierno vuela a la cupula de ETa, lleva al Pais Vasco a la guerra civil.

El PNV no tiene huevos para eso...ni la sociedad vasca esta en sintonia con los radicales que hubiera/ese en el PNV...protestas,pero ante un golpe tan duro a ETA tendrían que claudicar...

Otra cosa es como se lo tomaría Francia...muy amigos ahora,pero recordar que hasta que no compramos el AVE no hubo verdadera colaboración... (y como no queriamos agraviar a los alemanes,también compramos cosas a Siemens,por lo cual nuesto fantastico tren de alta velocidad costó el doble) (y eso que Talgo tenía trenes que alcanzaban velocidades muy similares)(todo esto es leyendas que corren por ahi,por supuesto)

Dos cosas. La primera es que pierdes credibilidad cuando por un lado, de cara al público, abogas por la democracia y por otro tienes una "fuerza en la sombra" que se dedica a matar a sangre fría y a traición igual que aquellos a los que acusas; la segunda es que si te vas a meter en lo ilegal... Al menos hazlo bien. Discretamente y en silencio y luego no vayas soltando semejantes barrabasadas a la mínima que tienes ocasión.

Pero esto es un plan. Os lo explico. ZP es el icono del "diálogo y el talante"; Felipe, el icono del PSOE, eligió esa misma vía en el último momento, y "fracasó"... Pero a cambio de los tratos y pactos con batasuna, puede que el señor Talantes consiga por vía "democrática" lo que no se consiguió con el GAL.

¿Conclusión? Propaganda mediática para comer cabezas con el cercano fin de ETA y, cuando ocurra, votar a ZP o Rubalcaba (seguramente esto último ya que ZP lo nombrará heredero de su "linaje"). Luego dirán que ETA jamás ha sido, por ningún bando, un tema electoralista.

Claramente.

PD: Sí, estoy con mi conspiranoia. Pero cuadra y es MUY viable si nos remitimos a la experiencia.