INTEL VS AMD

spanishcrafter escribió:Quería cuestionaros en qué os gastaríais el dinero a la hora de comprar un procesador, ya que tenía pensado cambiar de ordenador y estaba indeciso si un i7 2600k o un amd 8150, y quería saber si elegís uno u otro el porqué. Muchas gracias, un saludo.

En ninguno si te vas a gastar esa pasta, me esperaria a los ivy y/o vishera que salen dentro de ná.

Pero entre el i7 2600k o el bulldozer elegiria al i7, los bulldozer han salido muy malos

+1. Los nuevecitos de AMD han resultado un poco fiasco, no hay más que ver gráficas comparativas. Intel siempre ha estado a la cabeza en rendimiento, pero se suponía que con esto AMD iba a reducir mucho esa distancia. Y actualmente, se da que no.

Sin embargo, AMD tiene mayor calidad/precio. Depende del presupuesto que tengas, supongo.

IVy i vishera son para plataforma intn 1155? estoy muy perdido i me explicais... xd

bob1esponja escribió:+1. Los nuevecitos de AMD han resultado un poco fiasco, no hay más que ver gráficas comparativas. Intel siempre ha estado a la cabeza en rendimiento, pero se suponía que con esto AMD iba a reducir mucho esa distancia. Y actualmente, se da que no.

Sin embargo, AMD tiene mayor calidad/precio. Depende del presupuesto que tengas, supongo.

Eso depende de a quien se lo digas, si es para alguien que usa el ordenador para jugar, no, pero si es alguien que usa el ordenador para trabajar con edicción de vídeo se ha acercado, y mucho

De todas maneras para juegos lo importante es la gráfica y no el Micro, es mucho mejor un Phenom 955 con una 6850 que un 2500K con una 6670, y ambas combinaciones cuestan lo mismo

Pues estaba pensando en una tarjeta zotac 580 de 3gb.

Como puedes ver, esto es un poco ¿a quien quieres más, a papá o a mamá?

Como gusto personal, siempre me ha gustado AMD, pero ahora mismo, me da más confianza Intel. Me parecen procesadores más estables. Para mi, sería como BMW (AMD) y Mercedes (Intel). Por la carretera siempre ves BMW conduciendo como locos, y Mercedes que parece que lo tengan todo bajo control... No se si me explico.

De todas formas, todo lo dicho en este post es SUBJETIVO. Pero si quieres un consejo por mi parte, Intel

Un saludo.

Yo siempre he sido de AMD xD no se porque

yeladies escribió:Yo siempre he sido de AMD xD no se porque

irias apretado de pasta no?'.... estan muy bien calidad precio y sobre todo para trabajar con ellos pero creo que en juegos no hay color.........intel powa

borhack escribió:

yeladies escribió:Yo siempre he sido de AMD xD no se porque

irias apretado de pasta no?'.... estan muy bien calidad precio y sobre todo para trabajar con ellos pero creo que en juegos no hay color.........intel powa

Como he dicho, no hay tantas diferencias entre micros a la hora de jugar como la gente se piensa

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/20.html

Y eso que en esa review usan una 7970, si usaran una 6950 o una 6850 las diferencias serían aún menores. Y los Phenom II rinden lo mismo en juegos, así que por la mitad tienes el 90% del rendimiento, me parece algo bastante decente...

De todas maneras no tiene ninguna lógica el tema de una marca vs otra, los micros hay que compararlos entre si en función del precio, nada más, no se porque os obsesionais con las luchas de marcas que no tienen sentido

No hablo ya de rendimiento bruto que hay pocas diferencias,si no en optimizacion de dirvers (hablo de gpus sobre todo) y que lo que hay ahora de amd es mucho mas obsoleto que lo de intel.......seguramente los que tengan un 2500k o 2600k tendran pc gamer para ma años que el que tenga un phenom II 960t o 955...............de ahi que ahora mismo no hay color, ademas la serie alta de adm los bulldozer mira como se han quedado, creo que la gente tira mas a por los phenom de 6 nucleos antes que estos.

borhack escribió:No hablo ya de rendimiento bruto que hay pocas diferencias,si no en optimizacion de dirvers (hablo de gpus sobre todo) y que lo que hay ahora de amd es mucho mas obsoleto que lo de intel.......seguramente los que tengan un 2500k o 2600k tendran pc gamer para ma años que el que tenga un phenom II 960t o 955...............de ahi que ahora mismo no hay color, ademas la serie alta de adm los bulldozer mira como se han quedado, creo que la gente tira mas a por los phenom de 6 u 8 nucleos antes que estos.

Desde cuando instalas drivers para los micros?

No puedes saber que va a durar más el 2500K, el Phenom 955 o un Celeron, porque ni tú ni yo sabemos lo que van a requerir los juegos pongamos dentro de 5 años, lo mismo los 2 mueven los juegos magníficamente o se arrastran, eso no se sabe......

lee mejor que te e dicho en drivers de gpus, que por si no lo sabes,tambien son micros, y amd va por detras en optimizacion de juegos..........y lo de quedarse obsoleto, los intel al tener mayor capacidad de oc es muy simple, tiene un horizonte mayor que los actuales amd en futuros juegos que requieran mas chicha.

borhack escribió:lee mejor que te e dicho en drivers de gpus, que por si no lo sabes,tambien son micros, y amd va por detras en optimizacion de juegos..........y lo de quedarse obsoleto, los intel al tener mayor capacidad de oc es muy simple, tiene un horizonte mayor que los actuales amd en futuros juegos que requieran mas chicha.

Vale, y porque has metido optimización de drivers de gpu cuando estamos hablando de CPU...

Ni tú ni yo sabemos si dentro de 3 o 4 años los juegos van a requierir 4 núcleos u 10 bastante más potentes que los que hay ahora, eso es jugar a ser vidente...

j05u escribió:IVy i vishera son para plataforma intn 1155? estoy muy perdido i me explicais... xd

Los Ivy bridge son procesadores con socket 1155 (Intel) y los Vishera con socket AM3+ (AMD)

Con respecto al rendimiento del micro en los juegos si mejora, y bastante.

Esa es una de las razones del porque a mi me va un juego 5-10 fps peor teniendo la misma grafica, te lo dice uno que lleva un SLI de 570 y le va mal el skyrim.. y sino mira comparativas (Los juegos están al final del todo):

http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=288

Con el mismo equipo excepto el procesador y placa mejora el intel con respecto al 1055t unos entre 10 y 40 fps dependiendo del juego, asi que no digais que la CPU no tiene nada que ver porque eso no es cierto. Un saludo

Kanijo1 escribió:

j05u escribió:IVy i vishera son para plataforma intn 1155? estoy muy perdido i me explicais... xd

Los Ivy bridge son procesadores con socket 1155 (Intel) y los Vishera con socket AM3+ (AMD)

Con respecto al rendimiento del micro en los juegos si mejora, y bastante.

Esa es una de las razones del porque a mi me va un juego 5-10 fps peor teniendo la misma grafica, te lo dice uno que lleva un SLI de 570 y le va mal el skyrim.. y sino mira comparativas (Los juegos están al final del todo):

http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=288

Con el mismo equipo excepto el procesador y placa mejora el intel con respecto al 1055t unos entre 10 y 40 fps dependiendo del juego, asi que no digais que la CPU no tiene nada que ver porque eso no es cierto. Un saludo

Como he dicho ya como unas 20 veces esos benchmarks no sirven para nada, porque están hechos la mayoría en calidad media, y tú te compras un micro de gama alta y una gráfica de 300€ para jugar en medios sino al máximo, y al máximo las diferencias son mucho menores como ya he puesto

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/20.html

Si no lo queréis ver, demosle la vuelta, es como si hacen la review con una gráfica de gama baja y un athlon 250 en máximos, no tendría ningún sentido porque con eso vas a jugar como mucho en medio-bajos

Marcos1 escribió:

Kanijo1 escribió:

j05u escribió:IVy i vishera son para plataforma intn 1155? estoy muy perdido i me explicais... xd

Los Ivy bridge son procesadores con socket 1155 (Intel) y los Vishera con socket AM3+ (AMD)

Con respecto al rendimiento del micro en los juegos si mejora, y bastante.

Esa es una de las razones del porque a mi me va un juego 5-10 fps peor teniendo la misma grafica, te lo dice uno que lleva un SLI de 570 y le va mal el skyrim.. y sino mira comparativas (Los juegos están al final del todo):

http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=288

Con el mismo equipo excepto el procesador y placa mejora el intel con respecto al 1055t unos entre 10 y 40 fps dependiendo del juego, asi que no digais que la CPU no tiene nada que ver porque eso no es cierto. Un saludo

Como he dicho ya como unas 20 veces esos benchmarks no sirven para nada, porque están hechos la mayoría en calidad media, y tú te compras un micro de gama alta y una gráfica de 300€ para jugar en medios sino al máximo, y al máximo las diferencias son mucho menores como ya he puesto

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/20.html

Si no lo queréis ver, demosle la vuelta, es como si hacen la review con una gráfica de gama baja y un athlon 250 en máximos, no tendría ningún sentido porque con eso vas a jugar como mucho en medio-bajos

Marcos 1, me estás dando la razon.. a ver.

Yo juego a una resolucion de 1920 x 1080, la resolucion mas cercana de las que aparecen en la review que has puesto es la de 1050p.

Suponiendo que el bulldozer da 100% y el SB da 119%, imagina que un juego va a 100 fps en el bulldozer, pues en el SB da 119 fps ya que, según he entendido, ese "100%" es el procesador que menos fps saca junto a su tarjeta.

Y mira, hay en esa pagina comparaciones en FPS con los juegos, mira la diferencia del skyrim en el bulldozer (Color de la barra rojo) y el SB (Color de la barra verde), en la resolucion de 1050p:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/16.html

si tu dices que caso 20 fps de diferencia no importan me tiro a un pozo.. sigue mirando juegos en esa misma pagina, veras la diferencia que hay en tener un micro u otro..

EDIT: y te pongo mas juegos, de tu misma review:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ing/9.html

Crysis 2, 10 fps de diferencia, en el anterior juego aún mas, pero ni lo he mirado: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ing/8.html

Batman, casi 20 fps de diferencia: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ing/4.html

No es por nada, pero yo no juego a 1600p, 1050p es muy cercano a los 1080p, con lo que los fps serian muy similares, como ves hay una diferencia tremenda entre uno y otro, vamos, que yo te cambio mi x6 por un 2500K pero ya..

Kanijo1 escribió:Marcos 1, me estás dando la razon.. a ver.

Yo juego a una resolucion de 1920 x 1080, la resolucion mas cercana de las que aparecen en la review que has puesto es la de 1050p.

Suponiendo que el bulldozer da 100% y el SB da 119%, imagina que un juego va a 100 fps en el bulldozer, pues en el SB da 119 fps ya que, según he entendido, ese "100%" es el procesador que menos fps saca junto a su tarjeta.

Y mira, hay en esa pagina comparaciones en FPS con los juegos, mira la diferencia del skyrim en el bulldozer (Color de la barra rojo) y el SB (Color de la barra verde), en la resolucion de 1050p:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/16.html

si tu dices que caso 20 fps de diferencia no importan me tiro a un pozo.. sigue mirando juegos en esa misma pagina, veras la diferencia que hay en tener un micro u otro..

No he dicho que no importen, he dicho que en general, de media la diferencia no es muy grande, 20% de media es poco, el Phenom II rinde lo mismo que el Bulldozer en juegos y vale la mitad que el Sandy Bridge, así que lo que digo es que si te compras un 2500K en vez de un 955 estas gastándote el doble para un 20% más de rendimiento de media

Y ni siquiera habría diferencia si no hubiera esas excepciones en las que hay diferencia, porque no nos engañemos, no es que los Bulldozer ni mucho menos los Nehalem sean malos micros, es que están muy mal optimizados (sobre todo el Skyrm), si esos juegos estuvieran bien optimizados, ni siquiera habría esas excepciones. Y también por supuesto tienes que valorar si vas a jugar a esos juegos o no, porque sino vas a jugar a esas excepciones te van a rendir lo mismo los 3

Marcos1 escribió:No he dicho que no importen, he dicho que en general, de media la diferencia no es muy grande, 20% de media es poco, el Phenom II rinde lo mismo que el Bulldozer en juegos y vale la mitad que el Sandy Bridge, así que lo que digo es que si te compras un 2500K en vez de un 955 estas gastándote el doble para un 20% más de rendimiento de media

Y ni siquiera habría diferencia si no hubiera esas excepciones en las que hay diferencia, porque no nos engañemos, no es que los Bulldozer ni mucho menos los Nehalem sean malos micros, es que están muy mal optimizados (sobre todo el Skyrm), si esos juegos estuvieran bien optimizados, ni siquiera habría esas excepciones. Y también por supuesto tienes que valorar si vas a jugar a esos juegos o no, porque sino vas a jugar a esas excepciones te van a rendir lo mismo los 3

Un 20% de media es mucho, sobretodo estando al mismo precio (el i5 2500k y el bulldozer fx 8150), y te lo digo yo que tengo un 1055 y un SLI de 570 y me de bajones de fps en muchos juegos, en el skyrim hay sitios que me baja a 15 fps, pero no solo el skyrim, sino mas juegos (no todos, ni mucho menos, pero mas de lo que deberia..).
No digo que los phenom II sean malos, lo que si que son malos son los bulldozer, sobretodo porque los de AMD decian que iban a superar a los SB..

Mi opinión, antes de pillar un i7 pillaria un i5, ya que el rendimiento en juegos es similar (En el caso de que lo vayas a utilizar para eso), pero me esperaria a los nuevos Ivy bridge y a los vishera a que salgan ya que le queda poco y poder ver el rendimiento que tienen, un saludo!!

Kanijo1 escribió:Un 20% de media es mucho, sobretodo estando al mismo precio (el i5 2500k y el bulldozer fx 8150), y te lo digo yo que tengo un 1055 y un SLI de 570 y me de bajones de fps en muchos juegos, en el skyrim hay sitios que me baja a 15 fps, pero no solo el skyrim, sino mas juegos (no todos, ni mucho menos, pero mas de lo que deberia..).
No digo que los phenom II sean malos, lo que si que son malos son los bulldozer, sobretodo porque los de AMD decian que iban a superar a los SB..

Mi opinión, antes de pillar un i7 pillaria un i5, ya que el rendimiento en juegos es similar (En el caso de que lo vayas a utilizar para eso), pero me esperaria a los nuevos Ivy bridge y a los vishera a que salgan ya que le queda poco y poder ver el rendimiento que tienen, un saludo!!

Vs un Bulldozer evidentemente si porque tienen el mismo precio

Un Sli es distinto, requiere más CPU

Pues no se que quieres que te diga, un Phenom II 980 vale unos 150 euros, y el I5-2500K unos 200, es un 25% de diferencia si, pero mirando reviews de anadtech, depende en que juegos si que apenas no se nota diferencia, pero en otros, hay un 10% o 20% de diferencia de rendimiento.

Asi que hoy dia por 50 euros de diferencia, creo que si vale la pena el i5-2500k, otra cosa seria el 955 que dices tu que si esta a la mitad de precio que el i5, pero supongo que habra mas de un 20% de diferencia en fps en juegos, luego miro en anadtech que diferencia en juegos hay entre un phenomII 955 y un I5-2500k

juanjito escribió:Pues no se que quieres que te diga, un Phenom II 980 vale unos 150 euros, y el I5-2500K unos 200, es un 25% de diferencia si, pero mirando reviews de anadtech, depende en que juegos si que apenas no se nota diferencia, pero en otros, hay un 10% o 20% de diferencia de rendimiento.

Asi que hoy dia por 50 euros de diferencia, creo que si vale la pena el i5-2500k, otra cosa seria el 955 que dices tu que si esta a la mitad de precio que el i5, pero supongo que habra mas de un 20% de diferencia en fps en juegos, luego miro en anadtech que diferencia en juegos hay entre un phenomII 955 y un I5-2500k

Si, pero nadie en su sano juicio recomiendo un Phenom 980, de hecho creo que no he visto recomendarlo nunca ni ese ni en otros foros, siempre se recomienda el 955 (o 965 si esta barato) y después se sube al 1055(si se va a usar para edicción) y luego directamente al 2500K

La cosa va así:

Procesador:
I7= Mejor
AMD= Peor

Gráfica:
Nvidia= Mejor
ATI (AMD)= Peor

Total:

I7 + Nvidia= Peor
AMD + AMD= Mejor

Yo me quedo con procesador AMD siempre y cuando la gráfica sea AMD también.

Zairon escribió:La cosa va así:

Procesador:
I7= Mejor
AMD= Peor

Gráfica:
Nvidia= Mejor
ATI (AMD)= Peor

Total:

I7 + Nvidia= Peor
AMD + AMD= Mejor

Yo me quedo con procesador AMD siempre y cuando la gráfica sea AMD también.

Desde cuando? ambas marcas están perfectamente, los productos hay que compararlos uno a uno, no marca a marca

No se como sumas, si dices que i7 es mejor que amd, y nvidia mejor que ati, porque dices que i7+nvida es peor que amd+ati?

Las graficas no tienen nada que ver con el procesador que montes, puede haber intel+ati y no da problemas, o amd+nvidia. Todo eso son leyendas urbanas creadas para confundir.

Yo tengo un E8400+ati 6950 y no me salen duendes por la pantalla, y rinde muy bien todavia depende en que.

Y gente con phenom II tiene nvidias 560 o 570 y no leo que les muerda

Zairon escribió:La cosa va así:

Procesador:
I7= Mejor
AMD= Peor

Gráfica:
Nvidia= Mejor
ATI (AMD)= Peor

Total:

I7 + Nvidia= Peor
AMD + AMD= Mejor

Yo me quedo con procesador AMD siempre y cuando la gráfica sea AMD también.

Lo le veo ninguna lógica a la conclusión

Yo en general veo mejor a Intel en procesadores, pero con muchas pegas. Hace dos años y medio (cuando renové PC) podía optar entre el i7 920 o AMD 955. Al final escogí el AMD, ya que aunque tenía menos potencia bruta, era más barato, las placas eran más baratas y el socket era más compatible. Si hoy quisiera cambiarme de procesador podría optar por cualquiera de los AM3. Si hubiese optado por el i7, creo que ya ha habido dos o tres cambios de socket...

El año pasado me monté un HTPC, y una vez más estaba indeciso entre un Athlon II de bajo consumo o un i3. De nuevo el i3 daba mayor rendimiento (aunque con menor ciclo de reloj), pero el más básico costaba algo más de 100€ por 45€ del AMD, las placas (mini ITX) costaban similar, por lo que una vez más opté por AMD.

En cuanto a gráficas me sigo quedando con nVidia por tema de drivers y de CUDA. En su día opté por la GTX275 y hoy sigue dando guerra (y lo que le queda). La alternativa en AMD creo que era la 4890, superior en cifras pero a la par en rendimiento.

Solo digo que intel y nvidia sin mejores que amd, pero dos amd juntas tienen mucha mas compatibilidad juntas por venir de la misma marca y funcionarán mejor ue tarjeta grafica y procesador de diferente marca. Ya se que la gráfica no tiene nada que ver, pero yo he dicho lo que haría yo. Si sólo quieres procesador, pues un I7, aunque le deberías de echar un ojo a los nuevos AMD 8 núcleos. Brutales.

Zairon escribió:Solo digo que intel y nvidia sin mejores que amd, pero dos amd juntas tienen mucha mas compatibilidad juntas por venir de la misma marca y funcionarán mejor ue tarjeta grafica y procesador de diferente marca. Ya se que la gráfica no tiene nada que ver, pero yo he dicho lo que haría yo. Si sólo quieres procesador, pues un I7, aunque le deberías de echar un ojo a los nuevos AMD 8 núcleos. Brutales.

/facepalm

Marcos1 escribió:

Zairon escribió:Solo digo que intel y nvidia sin mejores que amd, pero dos amd juntas tienen mucha mas compatibilidad juntas por venir de la misma marca y funcionarán mejor ue tarjeta grafica y procesador de diferente marca. Ya se que la gráfica no tiene nada que ver, pero yo he dicho lo que haría yo. Si sólo quieres procesador, pues un I7, aunque le deberías de echar un ojo a los nuevos AMD 8 núcleos. Brutales.

/facepalm

A mi me dijeron eso ...y parece lógico xD

Zairon escribió: A mi me dijeron eso ...y parece lógico xD

Pues el que te dijo eso o no tiene mucha idea o te tomo el pelo, porque no es cierto, no hay más compatibilidad de una marca con otra

Zairon escribió:La cosa va así:

Procesador:
I7= Mejor
AMD= Peor

Gráfica:
Nvidia= Mejor
ATI (AMD)= Peor

Total:

I7 + Nvidia= Peor
AMD + AMD= Mejor

Yo me quedo con procesador AMD siempre y cuando la gráfica sea AMD también.

Zairon escribió:Solo digo que intel y nvidia sin mejores que amd, pero dos amd juntas tienen mucha mas compatibilidad juntas por venir de la misma marca y funcionarán mejor ue tarjeta grafica y procesador de diferente marca. Ya se que la gráfica no tiene nada que ver, pero yo he dicho lo que haría yo. Si sólo quieres procesador, pues un I7, aunque le deberías de echar un ojo a los nuevos AMD 8 núcleos. Brutales.

Uf.. tes has lucido con lo que acabas de decir...

Ya se que no es así, pero a mi me dijeron eso y yo me lo creía. Ahora ya se que tengo que informarme mejor cuando me dicen algo de lo que no tengo ni idea xDD. De hecho, hace dos dias encargué un pc basándome en esto. La he cagado? :S. Mirad aquí estan los datos:

Procesador: AMD FX Series FX-8120 8X 3.10GHz
Gráfica: Gigabyte Radeon HD 6870 OC 1GB GDDR5
RAM: G.Skill Ripjaws DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9
Placa Base: Asus M5A78L-M LE AM3+
Disco duro: Crucial M4 256GB SATA3 MAESTRO SSD
Fuente: Thermaltake LitePower 700W

Esta bien el pc? Espero que si :S lo quiero para jugar principalmente

De los que mencionas el I7 es mucho mejor para jugar.
Pero ya en gusto personal, me dencanto mucho por el phenom ii x6 1090t , si vas por una gráfica amd, te recomiendo más este que el bulldozer, y también más que el i7 por cuestión de calidad y precio.

Con un OC al Phenom II vas de lujo

saito-yueh escribió:De los que mencionas el I7 es mucho mejor para jugar.
Pero ya en gusto personal, me dencanto mucho por el phenom ii x6 1090t , si vas por una gráfica amd, te recomiendo más este que el bulldozer, y también más que el i7 por cuestión de calidad y precio.

Con un OC al Phenom II vas de lujo

2600K para jugar= fail

El 2500K rinde lo mismo en juegos que un 2600K porque los juegos no usan hilos virtuales

Zairon escribió:Ya se que no es así, pero a mi me dijeron eso y yo me lo creía. Ahora ya se que tengo que informarme mejor cuando me dicen algo de lo que no tengo ni idea xDD. De hecho, hace dos dias encargué un pc basándome en esto. La he cagado? :S. Mirad aquí estan los datos:

Procesador: AMD FX Series FX-8120 8X 3.10GHz
Gráfica: Gigabyte Radeon HD 6870 OC 1GB GDDR5
RAM: G.Skill Ripjaws DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9
Placa Base: Asus M5A78L-M LE AM3+
Disco duro: Crucial M4 256GB SATA3 MAESTRO SSD
Fuente: Thermaltake LitePower 700W

Esta bien el pc? Espero que si :S lo quiero para jugar principalmente

Pues un poco la verdad... yo quitaria ese bulldozer y placa y pondria un i5 2500k, y la grafica pues bueno, me gusta mas nvidia que ati, pero esa esta bien