Intel avanza la GPU de próxima generación DG2, basada en su diseño para juegos

Archivado
Hace dos días mal contados Acer daba a conocer el primer portátil equipado con una GPU Intel de diseño independiente. Se trata del Swift 3X, un equipo dotado con una unidad gráfica Iris Xe MAX (alias DG1) que en teoría proporciona una potencia gráfica comparable a las de las tarjetas de gama baja de Nvidia. La cuestión es que solo podemos especular acerca de su rendimiento, porque Intel no proporcionó información alguna acerca de sus núcleos o frecuencias.

Y a pesar de esta llamativa falta de información, ya tenemos noticias oficiales sobre la futura DG2.

Según ha anunciado Intel, DG2 ya está siendo afinada en el laboratorio. Esta nueva CPU no derivará de un diseño estrictamente portátil, tal y como sucede ahora con DG1 (que se basa en la arquitectura Xe-LP o Low Power), sino que descenderá de Xe-HPG, la arquitectura específicamente creada para las tarjetas gráficas gaming de Intel. Dicho de otra forma, DG2 estará emparentada con las tarjetas gráficas para equipos de sobremesa en lugar de ser una evolución de Xe-LP. Si esto implica soporte para funciones avanzadas como ray tracing (presente en Xe-HPG), está por verse.

Todavía no se sabe es si DG2 se situará como opción gráfica para equipos de bajo consumo como ya sucede con DG1 o si por el contrario apuntará más arriba para rivalizar con las sucesoras de las actuales GeForce Max-Q y RX Vega Mobile. De nuevo, la información llega con cuentagotas, pero el hecho de que ya esté hablando de DG2 cuando los primeros productos con DG1 aún no han salido a la venta resulta llamativo.

Muchos beneficios, pero hay nubes en el horizonte

Las noticias sobre DG2 fueron comunicadas como parte de la conferencia que ofreció Intel para divulgar los resultados del último trimestre. El periodo comprendido entre julio y septiembre se saldó con unos ingresos de 18.300 millones de dólares, unos 900 millones menos que el año pasado. De ahí salieron 4.300 millones de dólares en beneficios.

Si bien Intel acumulaba varios trimestres récord, su último informe deja claro que el tiempo de las vacas gordas llega a su fin. O como mínimo, ya no lo serán tanto.

Esos 4.300 millones de beneficio representan una merma del 29 % si se compara con el mismo periodo del año pasado, en parte por unas ventas menores (los chips para centros de datos han experimentado una caída perceptible), en parte por unos márgenes de beneficios que se han reducido durante los últimos meses. Y si Intel termina subcontratando parte de la producción para atajar los retrasos en su nodo de 7 nm, los márgenes se reducirán aún más.

Estas circunstancias, unidas a una competencia que se ha incrementado en prácticamente todos los frentes, explican que Intel se haya desprendido de su división de memoria NAND. La estrategia actual pasa por reforzar los departamentos más fuertes o con mejores perspectivas de futuro para evitar posibles sorpresas, todo ello mientras sus ingenieros trabajan para aumentar la producción de chips de 10 nm, que incluirá procesadores de sobremesa basados en el nuevo proceso SuperFin.

Fuente: AnandTech
Pero PS6 y Xbox seguirán montando AMDs
Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)


Salu2
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)


Salu2


Tu lo has dicho, Intel es el perfecto ejemplo de lo que ocurre cuando una empresa que deja de invertir en I+D cuando el mercado no se lo exige. Y además en un área tan dependiente de la innovación como los microprocesadores.
Están jodidos y ya no saben a que recurrir.
Mucho beneficio tienen aun para la comida de tostada que les han pegao !!!!
¿Tambien va a tener los 95ºC como temperatura operativa mientras que envía los chips buenos a las reviews con AIOs de 360mm?
No les auguro demasiada suerte en su nueva aventura.
Pues yo espero que sí tengan éxito. Tanto en portátiles como sobremesa ya que esto beneficia a todos.
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)


Salu2

Corrigeme si me equívoco, pero Intel en su vida a Estado a la altura en gráficas. Cosa que no he entendido nunca.
Pues no se yo si más configuraciones distintas de hardware no significará más problemas también ...

Lo bueno de esto podría ser si Intel empezara a sacar sus propias "APU" destinadas al gaming, que AMD parece haberlas dejado de un poco de lado estos últimos años.
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)

Salu2


miguelhidalgo94 escribió:Tu lo has dicho, Intel es el perfecto ejemplo de lo que ocurre cuando una empresa que deja de invertir en I+D cuando el mercado no se lo exige. Y además en un área tan dependiente de la innovación como los microprocesadores.


Imagen


Intel puede que se haya dormido en los laureles, pero si no estás dentro de la empresa es imposible saber que es lo que está pasando... Puede que la haya cagado con varias tecnologías, puede que estén gastando en I+D en otros temas, etc.

Intel gasta una puta burrada en I+D y a veces se ven los frutos y otras veces no.
Mapache Power escribió:Pues no se yo si más configuraciones distintas de hardware no significará más problemas también ...

Lo bueno de esto podría ser si Intel empezara a sacar sus propias "APU" destinadas al gaming, que AMD parece haberlas dejado de un poco de lado estos últimos años.

Por la cuenta que les trae. Porque prometieron mucho con los integrados de Tiger Lake, pero al final los siguen acoplando a GeForce MX, lo cual te dice mucho sobre la clase de rendimiento que dan sus nuevas iGPU en realidad. A ver las dedicadas.
melkhior escribió:
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)

Salu2


miguelhidalgo94 escribió:Tu lo has dicho, Intel es el perfecto ejemplo de lo que ocurre cuando una empresa que deja de invertir en I+D cuando el mercado no se lo exige. Y además en un área tan dependiente de la innovación como los microprocesadores.


Imagen


Intel puede que se haya dormido en los laureles, pero si no estás dentro de la empresa es imposible saber que es lo que está pasando... Puede que la haya cagado con varias tecnologías, puede que estén gastando en I+D en otros temas, etc.

Intel gasta una puta burrada en I+D y a veces se ven los frutos y otras veces no.


Ten en cuenta que Intel tiene muchas más líneas de negocio que AMD. Ese gráfico, si bien me quita la razón en lo que he dicho más arriba en términos generales, no desglosa a qué división (no sé si funcionan por divisiones, pero me explico) va destinada esa cifra, y hay una gran probabilidad que la mayoría de esos $14 (millones, miles de millones, o /lo que sea) se vean en manos de proyectos en sus otras divisiones, porque si fuesen destinados íntegramente a proyectos de producción y arquitectura de procesadores como probablemente ocurra en AMD, no llevarían ¿10 años? con la arquitectura Core.

Como bien dices, si no estás dentro de la empresa no puedes saber lo que ocurre, pero se puede medio adivinar.

Por cierto, pásate la fuente del gráfico, que parece una herramienta interesante.
Chungo lo tienen para ser competitivos
miguelhidalgo94 escribió:Ten en cuenta que Intel tiene muchas más líneas de negocio que AMD.

Ese gráfico, si bien me quita la razón en lo que he dicho más arriba en términos generales, no desglosa a qué división (no sé si funcionan por divisiones, pero me explico) va destinada esa cifra, y hay una gran probabilidad que la mayoría de esos $14 (millones, miles de millones, o /lo que sea) se vean en manos de proyectos en sus otras divisiones, porque si fuesen destinados íntegramente a proyectos de producción y arquitectura de procesadores como probablemente ocurra en AMD, no llevarían ¿10 años? con la arquitectura Core.


14.000 millones de dolares en I+D. Sí, tiene muchisimas lineas de negocio, pero dudo muchisimo que abandonen una tan importante como la de los procesadores de ámbito domestico y servidores.

Estaría bien saber el gasto desglosado, pero dudo mucho que eso se encuentre fácilmente (seguramente en las cuentas anuales esté).

miguelhidalgo94 escribió:Como bien dices, si no estás dentro de la empresa no puedes saber lo que ocurre, pero se puede medio adivinar.


Eso de que se puede medio adivinar es algo muy dado por la sobresimplificación. Las empresas tan grandes mueves tales cantidades de dinero que muchas veces es imposible saber como gastan el dinero incluso trabajando dentro.

Yo trabajo en I+D y te aseguro que muchisimas cosas de mi empresa ni las veo.

miguelhidalgo94 escribió:Por cierto, pásate la fuente del gráfico, que parece una herramienta interesante.


https://www.macrotrends.net/stocks/char ... t-expenses
melkhior escribió:14.000 millones de dolares en I+D. Sí, tiene muchisimas lineas de negocio, pero dudo muchisimo que abandonen una tan importante como la de los procesadores de ámbito domestico y servidores.

Estaría bien saber el gasto desglosado, pero dudo mucho que eso se encuentre fácilmente (seguramente en las cuentas anuales esté).

Eso de que se puede medio adivinar es algo muy dado por la sobresimplificación. Las empresas tan grandes mueves tales cantidades de dinero que muchas veces es imposible saber como gastan el dinero incluso trabajando dentro.

Yo trabajo en I+D y te aseguro que muchisimas cosas de mi empresa ni las veo.


Está claro que de 10 proyectos de I+D con suerte sale 1 la luz, pero al final se trata de probabilidades. Si una empresa gasta X suficiente en I+D, los resultados pueden ser mejores o peores pero no nulos. Es improbable que teniendo además Intel la envergadura que tiene cuente con departamentos de I+D mediocres, por lo que con la inversión suficiente los resultados están casi garantizados, en mayor o menor medida.

Se puede argumentar que el estado del arte de la tecnología está muy avanzado y desarrollado, pero viendo cómo empresas mucho menores han desarrollado mejor tecnología es un argumento que casi se puede descartar.

Sí que es cierto que según se dice por ahí Intel tiene los mejores procesos de fabricación. Pero han estado 10 años sin competencia alguna en servidores y el mercado doméstico, manteniendo una arquitectura que aún sigue vigente. Atendiendo a esto, si hablamos de probabilidad, es más probable que la inversión en I+D no haya sido suficiente o haya ido dirigida a proyectos erróneos debido a la posición tan dominante de Intel hasta hace más o menos poco, que lo contrario.
Pues no les queda casi trabajo por hacer ni nada.
A dia de hoy, tras el anuncio de los nuevos ryzen 5000 y sus excesivos precios, intel ofrece mas por menos que amd. Yo tenia clarisimo que iba a ir a por un nuevo ryzen, pero tras ver specs y precios, lo unico que me hace dudar es el soporte pcie4. Sino fuese por este punto no tendria duda en ir a por un 10900k

Es una pena que AMD se hayan subido a la parra y hayan decidido dejar de ser "el procesador del pueblo"

Es lo que tiene la buena competencia, ganamos los usuarios.

Esperemos que Intel se pueda meter fuertemente de aqui a pocos años en el mercado de las GPU y la competencias nos vuelva a beneficiar otra vez a los usuarios
m0wly escribió:A dia de hoy, tras el anuncio de los nuevos ryzen 5000 y sus excesivos precios, intel ofrece mas por menos que amd. Yo tenia clarisimo que iba a ir a por un nuevo ryzen, pero tras ver specs y precios, lo unico que me hace dudar es el soporte pcie4. Sino fuese por este punto no tendria duda en ir a por un 10900k

Es una pena que AMD se hayan subido a la parra y hayan decidido dejar de ser "el procesador del pueblo"

Es lo que tiene la buena competencia, ganamos los usuarios.

Esperemos que Intel se pueda meter fuertemente de aqui a pocos años en el mercado de las GPU y la competencias nos vuelva a beneficiar otra vez a los usuarios


¿Seeeguuuuuro? Ten cuidado y atente a los datos, no vayas a quemar dinero por una intuición. De momento pinta exactamente al contrario.

https://www.muycomputer.com/2020/10/23/amd-ryzen-5-5600x-lider-mononucleo/

"Con una puntuación de nada menos que 3.495 puntos, ahora es la CPU más rápida para cargas de trabajo mononúcleo de toda la base de datos.

Este resultado coloca al Ryzen 5 5600X por encima del mejor rendimiento actual de Intel, Core i9-10900K, que obtiene 3.177 puntos en la misma prueba."
Con intel Siempre hay nubes, en el horizonte y justo encima de ellos vaya [carcajad]
miguelhidalgo94 escribió:
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)


Salu2


Tu lo has dicho, Intel es el perfecto ejemplo de lo que ocurre cuando una empresa que deja de invertir en I+D cuando el mercado no se lo exige. Y además en un área tan dependiente de la innovación como los microprocesadores.


Intel invierte entre 10 y 15 veces más que AMD en I+D.
Alejo I escribió:
Mapache Power escribió:Pues no se yo si más configuraciones distintas de hardware no significará más problemas también ...

Lo bueno de esto podría ser si Intel empezara a sacar sus propias "APU" destinadas al gaming, que AMD parece haberlas dejado de un poco de lado estos últimos años.

Por la cuenta que les trae. Porque prometieron mucho con los integrados de Tiger Lake, pero al final los siguen acoplando a GeForce MX, lo cual te dice mucho sobre la clase de rendimiento que dan sus nuevas iGPU en realidad. A ver las dedicadas.

Ya hay benchmarks y tiger lake es un salto brutal en graficos, batiendo a ls integradas de AMD. Realmente las dedicadas mx 350 ( que se lanzaron en febrero de este año y son arquitectura pascal, muy diferentes a las mx 330 mx 150 y esas) estan muy a la par. Por eso nvidia se ha dado prisa en sacar la mx 450, no tiene mucho sentido meter mx350 con tiger lake ( algunos OEM lo han hecho, igual que con AMD 4000 que tambien tiene un rendimiento grafico parecido aunque peor que tiger lake).
https://www.tomshardware.com/uk/feature ... benchmarks
PreOoZ escribió:
miguelhidalgo94 escribió:
Er_Garry escribió:Con estos años sin competencia, Intel se durmió bastante en los laureles, y al final les ha pillado el toro en varios frentes.

A ver si esto les enseña a no confiar en su supremacía e intentar maximizar el beneficio a costa de innovación 0 :-|

Y sobre la GPU, pues hasta que haya datos fiables es todo humo, que ya sabemos cómo se las gasta Intel en marketing [+risas]

Pero toda competencia es bienvenida ;)


Salu2


Tu lo has dicho, Intel es el perfecto ejemplo de lo que ocurre cuando una empresa que deja de invertir en I+D cuando el mercado no se lo exige. Y además en un área tan dependiente de la innovación como los microprocesadores.


Intel invierte entre 10 y 15 veces más que AMD en I+D.

Para lo que le ha servido entoces :o ja jaja, solo tiraron el dinero a la basura [+risas]
jerrymh escribió:Para lo que le ha servido entoces :o ja jaja, solo tiraron el dinero a la basura [+risas]


Imagen


Algunos no sabéis ni por donde sopla el viento. Por si no entiendes la gráfica, Intel supera los 20.000 millones de ingresos netos.
melkhior escribió:
jerrymh escribió:Para lo que le ha servido entoces :o ja jaja, solo tiraron el dinero a la basura [+risas]




Algunos no sabéis ni por donde sopla el viento. Por si no entiendes la gráfica, Intel supera los 20.000 millones de ingresos netos.

Pues para graficas pues veras tu como les va en la bolsa, se nota que AMD ha calado bastante, es cierto tienen ingresos pero no los que deberían y no los que los inversores quieren. XD, De que tienen ganancias pues tienen, tienen amarrados varios frentes con contratos exclusivos con proveedores de hardware y es bien conicida su tactica de gangsters para perjudicar a la competencia.
Con la noticia de que no pueden con la tecnología de 7nm se están illendo hasta el fondo, eso les pasa por confiarse,

[sonrisa] A ver si tu entiendes esta grafica. ja ja ja Aunque la buena noticia de esto es que habra una dura competencia por nuestro dinero y los que salimos ganando somos los consumidores. Solo hay que ver como se esta bajando ya Intel los pantalones con los precios ja ja ja.

Imagen
Entre que nvidia acapara los medios con falsos e increíbles lanzamientos sin stock, entre que AMD no acaba de arreglar sus desastrosos drivers y se ha subido a la parra... Le deseo toda la suerte del mundo a intel, para que los usuarios tengamos verdaderas buenas opciones.
wide12 escribió:
Alejo I escribió:
Mapache Power escribió:Pues no se yo si más configuraciones distintas de hardware no significará más problemas también ...

Lo bueno de esto podría ser si Intel empezara a sacar sus propias "APU" destinadas al gaming, que AMD parece haberlas dejado de un poco de lado estos últimos años.

Por la cuenta que les trae. Porque prometieron mucho con los integrados de Tiger Lake, pero al final los siguen acoplando a GeForce MX, lo cual te dice mucho sobre la clase de rendimiento que dan sus nuevas iGPU en realidad. A ver las dedicadas.

Ya hay benchmarks y tiger lake es un salto brutal en graficos, batiendo a ls integradas de AMD. Realmente las dedicadas mx 350 ( que se lanzaron en febrero de este año y son arquitectura pascal, muy diferentes a las mx 330 mx 150 y esas) estan muy a la par. Por eso nvidia se ha dado prisa en sacar la mx 450, no tiene mucho sentido meter mx350 con tiger lake ( algunos OEM lo han hecho, igual que con AMD 4000 que tambien tiene un rendimiento grafico parecido aunque peor que tiger lake).
https://www.tomshardware.com/uk/feature ... benchmarks

Mi duda está en el redimiento continuado. Si están metiendo MX350 con Tiger Lake me queda la duda de si no es porque con Xe integrado aparecen problemas de estabilidad serios al cabo de un rato, lo que nos lleva claramente a throttling. Mucha potencia, sí, pero no sostenible.

Sospecho que pasa algo de eso, porque de lo contrario no tendría mucho sentido sacar la iGPU en forma de elemento independiente como ha hecho Acer con el Swift 3X, que no en vano es un equipo donde el procesador gráfico va a trabajar durante horas y a toda pastilla con asuntos como compresión de vídeo.

Como soy malpensado, creo que Xe va a ser el RX Vega de Intel. Mucho hype para un producto de primera generación repleto de carencias y que no empezará a dar resultados reales hasta una o dos renovaciones completas.
miguelhidalgo94 escribió:
m0wly escribió:A dia de hoy, tras el anuncio de los nuevos ryzen 5000 y sus excesivos precios, intel ofrece mas por menos que amd. Yo tenia clarisimo que iba a ir a por un nuevo ryzen, pero tras ver specs y precios, lo unico que me hace dudar es el soporte pcie4. Sino fuese por este punto no tendria duda en ir a por un 10900k

Es una pena que AMD se hayan subido a la parra y hayan decidido dejar de ser "el procesador del pueblo"

Es lo que tiene la buena competencia, ganamos los usuarios.

Esperemos que Intel se pueda meter fuertemente de aqui a pocos años en el mercado de las GPU y la competencias nos vuelva a beneficiar otra vez a los usuarios


¿Seeeguuuuuro? Ten cuidado y atente a los datos, no vayas a quemar dinero por una intuición. De momento pinta exactamente al contrario.

https://www.muycomputer.com/2020/10/23/amd-ryzen-5-5600x-lider-mononucleo/

"Con una puntuación de nada menos que 3.495 puntos, ahora es la CPU más rápida para cargas de trabajo mononúcleo de toda la base de datos.

Este resultado coloca al Ryzen 5 5600X por encima del mejor rendimiento actual de Intel, Core i9-10900K, que obtiene 3.177 puntos en la misma prueba."


Si, seguro.
Hay dia de hoy es mas barato comprar Intel de la serie 10000 que los homologos AMD de la serie 5000
Si quieres AMD mas baratos en relacion calidad precio que intel tienes que ir a la serie 3000.

AMD se ha subido a la parra de los precios, como no podia ser de otra forma. Y a dia de hoy sale mas economico comprar intel serie 10000 que AMD serie 5000. No es ninguna intuicios, es cuestion de precios
m0wly escribió:
miguelhidalgo94 escribió:
m0wly escribió:A dia de hoy, tras el anuncio de los nuevos ryzen 5000 y sus excesivos precios, intel ofrece mas por menos que amd. Yo tenia clarisimo que iba a ir a por un nuevo ryzen, pero tras ver specs y precios, lo unico que me hace dudar es el soporte pcie4. Sino fuese por este punto no tendria duda en ir a por un 10900k

Es una pena que AMD se hayan subido a la parra y hayan decidido dejar de ser "el procesador del pueblo"

Es lo que tiene la buena competencia, ganamos los usuarios.

Esperemos que Intel se pueda meter fuertemente de aqui a pocos años en el mercado de las GPU y la competencias nos vuelva a beneficiar otra vez a los usuarios


¿Seeeguuuuuro? Ten cuidado y atente a los datos, no vayas a quemar dinero por una intuición. De momento pinta exactamente al contrario.

https://www.muycomputer.com/2020/10/23/amd-ryzen-5-5600x-lider-mononucleo/

"Con una puntuación de nada menos que 3.495 puntos, ahora es la CPU más rápida para cargas de trabajo mononúcleo de toda la base de datos.

Este resultado coloca al Ryzen 5 5600X por encima del mejor rendimiento actual de Intel, Core i9-10900K, que obtiene 3.177 puntos en la misma prueba."


Si, seguro.
Hay dia de hoy es mas barato comprar Intel de la serie 10000 que los homologos AMD de la serie 5000
Si quieres AMD mas baratos en relacion calidad precio que intel tienes que ir a la serie 3000.

AMD se ha subido a la parra de los precios, como no podia ser de otra forma. Y a dia de hoy sale mas economico comprar intel serie 10000 que AMD serie 5000. No es ninguna intuicios, es cuestion de precios


Claro, un i310xxx es más barato que casi cualquiera. Pero que un Ryzen 5 5600X rinda más que el mejor procesador de Intel en ese segmento, costando menos de la mitad y precisamente en mononúcleo... Se me hace difícil poder justificar de cualquier manera comprarme un Intel ahora mismo. Y es jodido porque es el hecho por el que AMD ha subido precios, porque saben que no hay competencia. Ojalá cambie la cosa e Intel se ponga al día con las próximas arquitecturas, porque esto solo es bueno para AMD.
Pero a ver, que es bastante sencillo,

A dia de hoy tienes un 10700 por 300 euros que tiene 8 nucleos 16 hilos , frente al 5600x con 6 nucleos 12 hilos que parte de 310
Asi de sencillo.

Si sigues escalando hacia arriba, pues te vas a encontrar con el mismo caso. El 10 nucleos de Intel es mas barato que el 8 nucleos de AMD, que son el 10900 por 435 euros con 10 nucleos frente al 5800x con 8 nucleos por 465 euros.

En rendimiento mononucleo son identicos. Uno de mas en unas pruebas sinteticas y otro da mas en otras pruebas sintenticas. En rendimiento multinucleo, obviamente sera superior el que mas nucleos tenga, ahi no hay mucho que discutir. Si te pones a ver benchmarks de multitud de juegos (rdr2, gta5, tomb raider, doom, flight simulator, etc, etc) en cualquier resolucion (1080p, 1440p, 4k) con una grafica actual veras que ni el 10700k ni el 10900k pasan del 50% de uso, eso ya en momentos puntuales. Lo normal es que esten funcionando alrededor del 25-35%, asi que con cualquiera de estos procesadores te sobra maquina por todas partes.

Tal como digo en el anterior post, Intel a dia de hoy da MAS por MENOS. Es lo que tiene la buena competencia, algo impensable hace 2 o 3 años hoy es cierto.

Si quieres comprar un procesador potente y mas economico, no queda otra que ir a la serie 3000 AMD. La serie 5000 ya no goza del beneficio del precio.

Yo voy a cambiar de aqui a final de año placa y procesador, y lo unico que me hace dudar entre los nuevos ryzen y los nuevos intel es el soporte para PCIe4
30 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología