Intel anuncia su procesador de 10 núcleos: Core i7-6950X Extreme Edition

issus escribió:

kalghara escribió:Un pc de escritorio para un usuario normal y corriente, con semejante desproposito solo para ver youtube, mail, pelis, y escuchar musica sinceramente no lo veo, ¿para que coño quieres un camion sisterna aparcado frente de tu casa cuando vas al curro en bici?

Si tienes una empresa o eres decendiente directo de Albert Einstein pues hasta depronto se podría necesitar una maquina con esas caracteristicas para calcular el final de los tiempos, que desgracia de zoociedad en la que vivimos!

Hay que tener un poco más de conocimientos para opinar, y es una crítica de buena fe. Yo, que no soy pariente de Einstein, sólo un simple ingeniero de software, trabajo en mi pc con una aplicación grande (en desarrollo), que supone tener abiertos varios proyectos en el intelliJ, un tomcat corriendo la app principal, un mysql, hasta tres instancias de vertx, editor de texto, el toad, herramienta para el git, navegadores con numerosas pestañas abiertas, sesiones ssh a servidores, skype, slack. Por ejemplo a nivel de ram, ando por los 12gb ocupados fácilmente. A veces llego cerga del total de 16 que tengo instalados.

Esos procesos pueden funcionar perfectamente cada uno en su hilo hardware, evitando molestas ralentizaciones, o tener que parar los procesos para poder atender una llamada de skype.

En todo caso, por ejemplo para mi, el tope de gama no es necesario, yo uso un i7 de cuatro núcleos y dos hilos por núcleo, ya con unos cuantos años, i7 2670QM (de portátil) a apenas 2,2GH y la verdad es rara vez sobrepaso el 80% de CPU, pero entiendo que haya gente con requisitos de proceso superiores al mío. En todo caso, los cores extra siempre serán bienvenidos (en estos números de 4-6)

Estos procesadores caros y multihilo, pues claro que no van enfocados a los equipos domésticos, para eso existen los i3, o como mucho i5. Esto es para equipos de escritorio,frente a servidores, no para equipos domésticos. Intel tiene una gama amplia de procesadores.



Saludos

Desconozco por qué "hay que tener más conocimiento para opinar" y sueltas como ejemplo tus vivencias las cuales están resueltas con un i7 más modesto y no el top gama anunciado y que por cierto, exceptuando la "Aplicación grande y en desarrollo" las demás las utiliza cualquiera en un pc doméstico (yo mismamente). Es una crítica de buena fe.

Con la limitación del silicio y la ralentización en el avance de los Ghz de aquí a unos años los microprocesadores van a terminar con una chepa enorme si pretenden mantener la curva en la Ley de Moore.

kalghara escribió:Un pc de escritorio para un usuario normal y corriente, con semejante desproposito solo para ver youtube, mail, pelis, y escuchar musica sinceramente no lo veo, ¿para que coño quieres un camion sisterna aparcado frente de tu casa cuando vas al curro en bici?

Si tienes una empresa o eres decendiente directo de Albert Einstein pues hasta depronto se podría necesitar una maquina con esas caracteristicas para calcular el final de los tiempos, que desgracia de zoociedad en la que vivimos!

Habrá que pensar tambien en la gente que con los procesadores actuales tarda, por ejemplo, 2h en calcular las cargas de estructura de una nave o un edificio en la gente que tarde hora y pico en procesar la edición de un video, digo yo. En estos casos puedes hechar días para hacer los cálculos ya que comotengas que cambiar algo, cosa muy común, te toca recalcular todo otra vez.
Obviamente es procesador es para un sectormuy específico y el precio lo denota.

Yo lo veo como un tanteo del sector a ver que seguimiento tiene por los entusiastas, pero no para el profesional.

En mi trabajo hacemos lotes de 8-10h en equipos que funcionan casi 24h abase de CPU, y toda ganancia de tiempo es buena, pero nos sale más a cuenta añadir otro equipo y segmentar. No se en que entorno o sector habrá un aumento de productividad real con estos micros, me refiero a que vendas mas o el cliente pague un plus algo asi.

A ver que hace AMD al respecto..

lecitron escribió:

Edy escribió:Esta CPU, 128Gb de RAM, un SSD NVMe M.2 de 512Gb y una pareja de graficas NV 1080 ... y ya tenemos sucesora de la Neo·Geo.

Y todo para jugar a remastereds.

No hombre ... imaginate que en algun momento de finales de los 80 alguien en SNK tuvo que hacer la misma reflexion ... no?

TeTBCN escribió:Yo en enero se me fue la pinza cabreado de las consolas y me pille el I7 6700K 4.0Ghz.
Para los juegos que tiran de IA y tal por CPU supongo que no me defraudara, no?


Y si, solo para jugar.

Hay una ligera diferencia entre un micro i7 de 300 euros (4 nucleos, 8mg de cache....) que entra dentro de la gama para uso "estandar" en el "hogar", y un i7 de 1700 euros (10 nucleos, 25mg de cache)... una ligeeeeeeeeeera diferencia.

Edy escribió:

lecitron escribió:

Edy escribió:Esta CPU, 128Gb de RAM, un SSD NVMe M.2 de 512Gb y una pareja de graficas NV 1080 ... y ya tenemos sucesora de la Neo·Geo.

Y todo para jugar a remastereds.

No hombre ... imaginate que en algun momento de finales de los 80 alguien en SNK tuvo que hacer la misma reflexion ... no?

Y lo gracioso es que aun dura

Espero que bajen de precio los otros i7

Con los superconductores se rompe la barrera de resistencia que genera el límitede actual de los Ghz ,y eso que esta tecnologia la tienen desde los años 80 ,pero ellos siguen encabezonados subiendo el numero de nucleos...
Por cierto ojalá se metiera una tercera compañia ya que Intel se está pasando un poco con los precios.

Ojalá Zen dé la campanada y ofrezca Un octa por 400/500 y un hexa por 300/400.

Tiene que rendir de fábula. Hace tiempo que quiero jubilar mi i5-2500k del 2011. Pero es que me funciona de maravilla y sigo sin necesitar el cambio por otro mas potente. No niego que no me molaría jubilarlo.

Realmente hace falta tantos nucleos?. Muy pocas aplicaciones utilizan la funcion multicore. Utilizo el portatil con un Dual Core y aun no me ha dado problemas para lo mas simple o para juegos, quizas para juegos mas actuales si se queda corto pero para eso tengo el i5 por otro lado y aun no he llegado a ver mas del 40% de uso en ningun juego, los juegos tiran mas de la grafica. Encima para renders hasta ahora usaba el Cinema 4D que tira de CPU pero me he cambiado a Blender que tira de la GPU y la diferencia de tiempo de los renders es bestial, esperar 10 horas por el render? mejor pongo modo CUDA y en 5 minutos ya esta renderizado , es mas rapido y mejor que el VRAY tirando de CPU .. En pocas palabras.... Intel te puedes quedar con este procesador y usarlo de decoracion ....

Bah, eso es una gameboy para ricos... Quien lo pillara xD

mmiiqquueell escribió:Realmente hace falta tantos nucleos?. Muy pocas aplicaciones utilizan la funcion multicore. Utilizo el portatil con un Dual Core y aun no me ha dado problemas para lo mas simple o para juegos, quizas para juegos mas actuales si se queda corto pero para eso tengo el i5 por otro lado y aun no he llegado a ver mas del 40% de uso en ningun juego, los juegos tiran mas de la grafica. Encima para renders hasta ahora usaba el Cinema 4D que tira de CPU pero me he cambiado a Blender que tira de la GPU y la diferencia de tiempo de los renders es bestial, esperar 10 horas por el render? mejor pongo modo CUDA y en 5 minutos ya esta renderizado , es mas rapido y mejor que el VRAY tirando de CPU .. En pocas palabras.... Intel te puedes quedar con este procesador y usarlo de decoracion ....

Pero como tu no eres el centro del universo, ni los productos los diseñan teniendote a ti como referente, pues ahi esta ese micro. Y como en intel, de tontos no tienen ni un pelo, creeme, que hay muuuuuuuuucha gente que lo necesita, que le va a sacar rendimiento y a rentabilizar.

Es como si me dices que tu no necesitas un helicoptero en tu dia a dia para nada, porque te desplazas alegremente en tu vespino, y para ir de tu casa a donde sea que vayas cada dia, te sobra con la vespino... pues vale.
Pero hay gente que si necesita helicoptero en su dia a dia.

¿Pero son 10 núcleos reales o eso tiene más hilos que una mercería?

tailsnic escribió:¿Pero son 10 núcleos reales o eso tiene más hilos que una mercería?

10 nucleos y 20 hilos con el hypertreading

A ver si ahora bajan los 5820, o ya me veo ahorrando pa pillar el 6800k.
Y no es para jugar, logicamente, sino para renderizar.

venga, en el próximo samsung galaxy S25 veremos procesadores que se comen estos con patatas

6950? y yo tengo que conformarme con el 6700? A la chimenea! Mama, me das dinero para comprar un 6950 ? Sale a menos de 1 dolar la k

Luego las diferencias con un i7 tienden a cero, a lo mejor un 10 en algún pass

lol vaya pastón y aun mi 2500k dando guerra y lo que le queda....manteniendolo fresquito dura y dura....aun me veo con el dentro de 3 o 4 años.

Intel es la mejor.

malomalvado escribió:Con los superconductores se rompe la barrera de resistencia que genera el límitede actual de los Ghz ,y eso que esta tecnologia la tienen desde los años 80 ,pero ellos siguen encabezonados subiendo el numero de nucleos...

La razón que no aumente viene dado por varias razones. La primera es el aumento brutal de la temperatura y consumo, la segunda razón es porque es la forma más sencilla de acelerar la CPU.

Y yo con un 2500k nunca overclockeado y con estos pelos!

malomalvado escribió:Con los superconductores se rompe la barrera de resistencia que genera el límitede actual de los Ghz ,y eso que esta tecnologia la tienen desde los años 80 ,pero ellos siguen encabezonados subiendo el numero de nucleos...
Por cierto ojalá se metiera una tercera compañia ya que Intel se está pasando un poco con los precios.

El material superconductor de mas alta temperatura funciona a unos 120 grados kelvin, unos -153 grados celsius. Ademas, es un material para el cual las lineas de producción no están adaptadas, y no creo que fuese posible adaptarlas.

No es una posibilidad.

Madre mía que puñetera pasada... nunca tendré uno de esos, se va completamente de prestaciones y dinero, no le sacaría ningún partido... pero es increíble como avanza este mercado.

Yo no se porque muchos decis que han avanzado tantisimo los procesadores. Mas bien es al contrario, llevan muchisimo tiempo mas que estancados (y me alegro por supuesto). Aun recuerdo cuando los procesadores de generacion en generacion aumentaban en rendimiento el doble o el triple. Hoy en dia suben un 5% o cosas por el estilo xD.

Joder un ejemplo tipico:
http://www.cpubenchmark.net/compare.php ... 5B%5D=2598

Si comparas el procesador de mi sobremesa que es un i7-3770 (el tipico de sobremesa de hace 4 años) y el actual i7-6700 (tipico i7 de sobremesa de hoy en dia), y ves que la diferencia es de un 6% xD. De echo tampoco hay tanta diferencia con el i7 de mi portatil que tambien tiene 4 años (i7-3820QM).

Por ese precio tienes gama xeon...

mmiiqquueell escribió:Realmente hace falta tantos nucleos?. Muy pocas aplicaciones utilizan la funcion multicore. Utilizo el portatil con un Dual Core y aun no me ha dado problemas para lo mas simple o para juegos, quizas para juegos mas actuales si se queda corto pero para eso tengo el i5 por otro lado y aun no he llegado a ver mas del 40% de uso en ningun juego, los juegos tiran mas de la grafica. Encima para renders hasta ahora usaba el Cinema 4D que tira de CPU pero me he cambiado a Blender que tira de la GPU y la diferencia de tiempo de los renders es bestial, esperar 10 horas por el render? mejor pongo modo CUDA y en 5 minutos ya esta renderizado , es mas rapido y mejor que el VRAY tirando de CPU .. En pocas palabras.... Intel te puedes quedar con este procesador y usarlo de decoracion ....

Depende a lo que juegues. Los juegos que yo tengo (ETR) se comen a un quad core, y rinden bien.
Tengo un 2600k (sólo activo el HT cuando hago render seguidos), y estoy a la expectativa de qué hace AMD. Obviamente seguiré con el Intel después de aumentar la ram a 32GB, pero dentro de un par de años sería muy interesante ver a AMD ofreciendo buenas cpu.

Pues el equipo que vaya "a juego" con ese procesador tiene que costar una barbaridad!

estupendoh!!! ahora solo me hace falta tener dinero ...

Los precios van seguir al alza como AMD no saque algo decente pronto...

Ingalius escribió:

Iron88 escribió:Lástima que sea un micro con socket LGA 2011-v3. Estás placas base están ya bastante desfasadas, por mucho que actualicen la BIOS no es lo mismo que las últimas LGA 1150 mucho más actuales en sus especificaciones.

Espero que salgan nuevas placas base sino no valdrá la pena el cambio.

¿Porque esta desfasado el socket lga 2011-v3?
cuando dices "las ultimas LGA 1150" imagino que querras decir "lga 1151", ¿no?

Sí, quería decir LGA 1151. Por ejemplo, las ASUS LGA 1151 con chipset Z170 tienen gráfica 4K incorporada, USB 3.1 y M.2 en placa, DDR4 a 4.000, 4 USB 3.1. Soporta CPU Intel 14 nm e Intel Turbo Boost Technology 2.0 de serie.

Por otro lado, las ASUS LGA 2011-v3 tienen prestaciones que quieren llegar a esto pero que no lo montan en placa sino en placas adicionales. Es un quiero y no puedo.

Yo creo que con la salida de estos procesadores puede que ASUS saque una nueva placa con las prestaciones actuales, sino no vale la pena estos últimos procesadoeres ya que dan mucha potencia pero a costa de prestaciones en la placa base.

Saludos.

Iron88 escribió:

Ingalius escribió:

Iron88 escribió:Lástima que sea un micro con socket LGA 2011-v3. Estás placas base están ya bastante desfasadas, por mucho que actualicen la BIOS no es lo mismo que las últimas LGA 1150 mucho más actuales en sus especificaciones.

Espero que salgan nuevas placas base sino no valdrá la pena el cambio.

¿Porque esta desfasado el socket lga 2011-v3?
cuando dices "las ultimas LGA 1150" imagino que querras decir "lga 1151", ¿no?

Sí, quería decir LGA 1151. Por ejemplo, las ASUS LGA 1151 con chipset Z170 tienen gráfica 4K incorporada, USB 3.1 y M.2 en placa, DDR4 a 4.000, 4 USB 3.1. Soporta CPU Intel 14 nm e Intel Turbo Boost Technology 2.0 de serie.

Por otro lado, las ASUS LGA 2011-v3 tienen prestaciones que quieren llegar a esto pero que no lo montan en placa sino en placas adicionales. Es un quiero y no puedo.

Yo creo que con la salida de estos procesadores puede que ASUS saque una nueva placa con las prestaciones actuales, sino no vale la pena estos últimos procesadoeres ya que dan mucha potencia pero a costa de prestaciones en la placa base.

Saludos.

las placas con socket 2011-v3 tambien tiene socket m.2, lleva DDR4, actualmente la CPU mas rapida de intel es esta... y en general, la 2011-v3 es el socket para gama "entusiasta", osea, lo mas potente de intel.
Tambien llevan USB3.1..
osea, que realmente la unica diferencia que aprecias y por la que no recomiendas la compra porque segun tu "estan desfasadas", es porque una es para un tipo de procesador, y la otra para otro...

interesante analisis, si señor.

A eso se le llama en mayusculas BICHOOOO...que placa soportara eso?¿

DeFT escribió:
Depende a lo que juegues. Los juegos que yo tengo (ETR) se comen a un quad core, y rinden bien.
Tengo un 2600k (sólo activo el HT cuando hago render seguidos), y estoy a la expectativa de qué hace AMD. Obviamente seguiré con el Intel después de aumentar la ram a 32GB, pero dentro de un par de años sería muy interesante ver a AMD ofreciendo buenas cpu.

Los juegos que utilizo de momento no me consume CPU pero si GPU a tope. Lo de activar el HT para renders es un poco tonteria, un render usa todo el procesador asi que activar el HT no lograra mas rendimiento, piensa que solo crea nucleos virtuales para que otro proceso haga uso de la parte libre del nucleo, el render usa todo el nucleo asi que el HT no tiene sitio para hacer uso de forma que estas reduciendo el rendimiento de render a la mitad, al menos si es render de diseño 3D, para Videos ira igual tanto si esta activo como no. Y luego los 32GB de RAM segun que sistema utilices deberas tener en cuenta si es capaz de soportarlo, yo tengo windows 7 Home premium y solo soporta 16GB de RAM por lo que si meto 32GB no apareceran, cosa que queria ponerle.

Ingalius escribió:
Pero como tu no eres el centro del universo, ni los productos los diseñan teniendote a ti como referente, pues ahi esta ese micro. Y como en intel, de tontos no tienen ni un pelo, creeme, que hay muuuuuuuuucha gente que lo necesita, que le va a sacar rendimiento y a rentabilizar.

Es como si me dices que tu no necesitas un helicoptero en tu dia a dia para nada, porque te desplazas alegremente en tu vespino, y para ir de tu casa a donde sea que vayas cada dia, te sobra con la vespino... pues vale.
Pero hay gente que si necesita helicoptero en su dia a dia.

Solo tu dices que sea el centro del universo. Para uso normal (que para esto esta destinado este procesador) no tiene sentido tantos nucleos, si quieres hacer renders o algo de ese estilo compras XEONs que estan dedicados para esa funcion. Tu ejemplo no es muy acertado, seria mas bien. Tengo coche para desplazarme pero no lo utilizo asi que voy a pie pero hay gente que si lo necesita, este procesador seria como un coche deportivo de los caros para correr, la gente no lo usara algo ais para desplazarse por ciudad. Cierto que a mi para render me iria genial pero ahora uso Blender y tira de la GPU y es mucho mas rapido que cualquier procesador asi que ya no necesito CPU

dak51 escribió:

tailsnic escribió:¿Pero son 10 núcleos reales o eso tiene más hilos que una mercería?

10 nucleos y 20 hilos con el hypertreading

Joooo....der......!!!!!!!

Ingalius escribió:

Iron88 escribió:
Sí, quería decir LGA 1151. Por ejemplo, las ASUS LGA 1151 con chipset Z170 tienen gráfica 4K incorporada, USB 3.1 y M.2 en placa, DDR4 a 4.000, 4 USB 3.1. Soporta CPU Intel 14 nm e Intel Turbo Boost Technology 2.0 de serie.

Por otro lado, las ASUS LGA 2011-v3 tienen prestaciones que quieren llegar a esto pero que no lo montan en placa sino en placas adicionales. Es un quiero y no puedo.

Yo creo que con la salida de estos procesadores puede que ASUS saque una nueva placa con las prestaciones actuales, sino no vale la pena estos últimos procesadoeres ya que dan mucha potencia pero a costa de prestaciones en la placa base.

Saludos.

las placas con socket 2011-v3 tambien tiene socket m.2, lleva DDR4, actualmente la CPU mas rapida de intel es esta... y en general, la 2011-v3 es el socket para gama "entusiasta", osea, lo mas potente de intel.
Tambien llevan USB3.1..
osea, que realmente la unica diferencia que aprecias y por la que no recomiendas la compra porque segun tu "estan desfasadas", es porque una es para un tipo de procesador, y la otra para otro...

interesante analisis, si señor.

Lo primero, por favor, refuerza tu comprensión lectora ya que es muy deficiente.

¿Donde digo que LGA 2011-v3 no soporte DDR4 o USB 3.1? Lo que digo es que de serie no soporta DDR4 a 4.000 y tampoco USB 3.1 ni M.2 integrada en PLACA BASE, almenos en ASUS. Las ASUS 2011-v3 les ha puesto un parche en forma de placas "externas" o no integradas en la p.base para poder tener las funcionabilidades de USB3.1 o M.2, todo esto porque cuando se diseñaron estás dos tecnologías aún no estaban del todo integradas.

La placa base, siempre hablando de ASUS, más potente en 2011-v3 tiene menos características actuales que la más potente de 1151. Si no te queda claro, vuelvete a leer mi comentario con la comparación de ambas hasta que lo entiendas correctamente.

Por ejemplo, Soporta CPU Intel 14 nm e Intel Turbo Boost Technology 2.0 de serie.

Que los nuevos microprocesadores de Intel en 2011-v3 sean más potentes que los de 1151, SEGURO, pero ahora tienes que ver si te compensa en el GLOBAL del PC y hacía donde lo quieras destinar.

La diferencia entre ambas es que la 2011 v-3 salio aprox. en febrero 2015 y la 1151 en noviembre 2015. En ese tiempo la tecnologia avanza mucho y a las pruebas me remito.

Pero como digo, depende a lo que quieras destinar el PC pues te interesa más la fuerza bruta de los nuevos micros o un PC más equilibrado con el último socket 1151.

Saludos.

Edito: ASUS va a sacar una nueva placa base diseñada para los últimos microprocesadores de Intel. Ahora con caracteristicas más actuales.

https://www.asus.com/Motherboards/X99-D ... /overview/

Iron88 escribió:
La diferencia entre ambas es que la 2011 v-3 salio aprox. en febrero 2015 y la 1151 en noviembre 2015. En ese tiempo la tecnologia avanza mucho y a las pruebas me remito.

Pero como digo, depende a lo que quieras destinar el PC pues te interesa más la fuerza bruta de los nuevos micros o un PC más equilibrado con el último socket 1151.

Saludos.

Edito: ASUS va a sacar una nueva placa base diseñada para los últimos microprocesadores de Intel. Ahora con caracteristicas más actuales.

https://www.asus.com/Motherboards/X99-D ... /overview/

¿No te das cuenta que lo que dices es totalmente absurdo?

Mira las especificaciones de un micro 2011-v3 y mira las de un 1151, mira, te pongo el micro MAS BAJO de 2011-v3 (el i7-5820k), y el mas alto de 1151 (i7-6700k):

http://ark.intel.com/es-es/products/82932/Intel-Core-i7-5820K-Processor-15M-Cache-up-to-3_60-GHz
http://ark.intel.com/es-es/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz

Ya solo por esto:
5820k:
Nº máximo de buses PCI Express 28
Caché 15 MB SmartCache

6700k:
Nº máximo de buses PCI Express 16
Caché 8 MB SmartCache


Costando ambos procesadores practicamente lo mismo... habiendo salido el 5820k un año antes que el 6700k, y siendo el 5820k claramente superior en todo......

¿Te compensa mas tecnologia 1151 que tecnologia 2011-v3 porque ALGUNAS PLACAS no traen soporte nativo para USB3.1 y "solo" traen para USB3.0? Porque realmente es la unica "pega" que me has sabido sacar a una placa socket 2011v3 frente a una 1151.
Aunque en realidad, hay placas 2011v3 que son bastante mejores que la mejor de las placas 1151, pero bueno...

Un ejemplo MUY sencillo. Las placas que se utilizan para los world record de benchmarks con refrigeracion con nitrogeno liquido y demas gaitas son placas 2011-v3.
Por 2 motivos,
1) los micros son MUCHO mas potentes y con mejores caracteristicas tecnicas que los micros 1151.
2) las placas son mejores, con componentes especificos para sacar toda la potencia posible a dichos micros.


Ahora bien, si tu prioridad es el USB3.1 frente al 3.0, y das mas importancia a esto ultimo que a otros detalles tecnicos, pues entonces si.

destroyerjjbg escribió:A ver los precios de amd que creo que mi proximo procesador de aqui a 8 años va a ser un amd.

Pues por el camino que lleva AMD últimamente no se yo... Yo siempre he sido muy pro-amd, pero lleva años estancada sin poder competir con Intel.

Desde los primeros i7 y después los i5 posteriores a la primera generación, no compensa mucho tirar por amd. Yo esperaba que en la conferencia donde han anunciado las gráficas soltaran alguna cpu de sobremesa con una relación calidad-precio acorde pero nada...

Pintan muy bien, pero ahora mismo, creo que para los que jugamos, mas que cpu de 1000 euros o mas, es gráfica lo que necesitamos. Otra cosa es que tengas uno o varios servidores, una empresa, etc.

Una vez más intel se la saca de nuevo, de todas formas creo que el competidor serio en materia de procesadores será claramente Arm.

mmiiqquueell escribió:Lo de activar el HT para renders es un poco tonteria, un render usa todo el procesador asi que activar el HT no lograra mas rendimiento, piensa que solo crea nucleos virtuales para que otro proceso haga uso de la parte libre del nucleo, el render usa todo el nucleo asi que el HT no tiene sitio para hacer uso de forma que estas reduciendo el rendimiento de render a la mitad, al menos si es render de diseño 3D, para Videos ira igual tanto si esta activo como no.

Bueno no exactamente.

Incluso con la carga al máximo, el HT tiene ventajas:

- Si hay un fallo de cache, el otro hilo puede seguir ejecutándose mientras se resuelve.
- Si un hilo está usando el sumador, el otro hilo puede usar el multiplicador (por poner un ejemplo).

Yo calculo que tendrá entre un 10-20% más de rendimiento con HT:

Esto sí que es un auténtico “chip gordo”

tailsnic escribió:

dak51 escribió:

tailsnic escribió:¿Pero son 10 núcleos reales o eso tiene más hilos que una mercería?

10 nucleos y 20 hilos con el hypertreading

Joooo....der......!!!!!!!

Para tener unas cuantas maquinas virtuales