Injusticia en "accidente" de trafico

Valiente hijo de la gran puta

Que si, que un STOP no es un ceda, pero si tu ves unas luces a esas horas de la noche a tomar por culo de donde estas tu, y calculas (mal en este caso) que te da tiempo a pasar, tu coges y tiras

En eso influyen las "apreciaciones" que haga cada uno de las distancias. No será la unica vez que hemos esperado a que pase un coche que "se ve" lejos, pero "se oye" cerca.

En cualquier caso, mal hecho de los dos: el crio por ir de esa manera (sin hacerse ver de alguna forma) y el cabron este por ir follao y encima, ahora, reclamar esa pasta.

Saludos

vadercillo escribió:
No sere yo quien defienda al desalmado este, pero segun he leido lla culpa no fue suya, el chico se salto un stop de noche sin luces ni chaleco, ni casco, vamos el hombre poco pudo hacer ahi.
Pero lo cortes no quita lo valiente, cojones ponte en el lugar de los padres que hace falta ser malnacido para encima decir que no necesita el dinero, y pedirselo.

Y todo el mundo sabe que un casco de bici y unas rodilleras te salvan de un golpe a 174km/h, como tambien todo el mundo sabe que la mejor manera de resguardarse de una erupcion volcanica es agachandote y cubriendote.

Que no puedo hacer nada el tio ese? Te explico lo que pudo hacer mejor, ir a una velocidad adecuada, no ir borracho y encima no ser tan hijo de puta de encima de todo eso reclamar 20.000€ a la familia del fallecido.

Lo peor de todo esto no es que ese tipejo pida 20mil pavos, lo peor es que seguro que llegara el juez de turno y se los concedera. La culpa de que eso pase no es del que los pide, sino del que se los concede.

Z_Type escribió:En eso influyen las "apreciaciones" que haga cada uno de las distancias. No será la unica vez que hemos esperado a que pase un coche que "se ve" lejos, pero "se oye" cerca.

En cualquier caso, mal hecho de los dos: el crio por ir de esa manera (sin hacerse ver de alguna forma) y el cabron este por ir follao y encima, ahora, reclamar esa pasta.

Pues si, tienes razon, pero como el chaval ya no puede contar su version de los hechos, y como del otro no se puede uno fiar, pues...

eTc_84 escribió:Este caso me suena de haberlo escuchado hace un tiempo, lo que no sé si es que entonces se comentaba y ahora lo ha hecho o algo..

Mi opinión: Vomitivo.

Como que el accidente fue en agosto de 2004 y esto pasó en marzo del 2006

Es una vergüenza lo que ha echo este conductor; pero el caso es que como ponen la noticia hoy, si este mismo suceso ya se cuenta en un blog con toda la información recopilada en junio del 2006?

Si realmente iba a 160 como dicen los padres y superaba 0.25 si sería un cabronazo.

Si era de 90 e iba a 100 y no superaba el límite de alcoholemia, no veo porque lo sería, el no debe pagar las culpas de otros, en este caso el problema es que es un menor y no tendría dinero, pero si fuese un adulto porque no vas a reclamar aunque este muerto.

Kaperucito escribió:Gentuza. El dinero vuelve a la gente personas despreciables, encima de que no le denunciaron por matar a su hijo quiere chuparles 20.000€?

El chaval en cuestión se saltó un STOP y la bici no tenía luces ni traseras ni delanteras y tampoco llevaba el reflectante. Los padres no pueden tiltar al otro de irresponsable cuando ellos no lo han sido con su hijo al no obligarlo a circular con el equipo necesario para circular por la noche y a educarlo en respetar las normas de circulación.

supongo que lo hara para que pague un seguro... pero menudo cabron...

salu2

Pues si el chico ( de 17 años, que no tenía 7 ni 8, debería saber lo que significa un STOP) se saltó el Stop poco van a rascar de si iba a 160 o a 300, pero lo que hay que ser es un desgraciado de tener un A8, que vamos, pobre no será el tío, y reclamar el dinero ahora removiendo la mierda.

Saludos

Kojimasex escribió:Pues si el chico ( de 17 años, que no tenía 7 ni 8, debería saber lo que significa un STOP) se saltó el Stop poco van a rascar de si iba a 160 o a 300, pero lo que hay que ser es un desgraciado de tener un A8, que vamos, pobre no será el tío, y reclamar el dinero ahora removiendo la mierda.

Saludos

Perdona que te corrija, pero si te lees el codigo de circulacion, un conductor tiene que ir a una velocidad que le permita pararse ante cualquier imprevisto y a 174 por hora estas infringiendo una norma basica, aunque el chico se salte un stop tu tienes que poder parar antes de darle, sino, no vas a la velocidad adecuada, asi que eso de que no pueden rascar habria que verlo.

Joder, ¿soy el único que ha leído en la noticia que los seguros de ambas partes ya llegaron a un acuerdo? ¿Y ahora este tipo aparece pidiendo pasta?
Por lo menos algo bueno hay en que todo esto se haga público: todo el que le conozca a partir de ahora le mirará con desprecio y asco, tendrá que aguantar miraditas, que nadie se fíe de él, que se hable de su persona solo en términos despectivos y que a ojos de todo el mundo sea un cabrón.
Eso puede doler bastante más que una multa. Aunque supongo también que a quienes le conocen todo esto no les habrá pillado por sorpresa y ya sabrían lo anormal que es el tiparraco este.

Se debería dinfundir su imagen por internet, como ocurrió con el pagafantas, el niño del metro de valencia, el de la droja...etc

Que se convierta en la cara más famosa del youtube en España y que pase unos meses en terapia por hijoputa.

El fiscal de Seguridad Vial apoya a la familia del joven que murió atropellado en La Rioja

El fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha asegurado esta mañana que se hará "una profunda investigación de los hechos y un seguimiento completo" de la causa penal por la muerte de Enaitz Iriondo, un ciclista que murió con 17 años atropellado por un conductor que ahora reclama a su familia 20.000 euros por los daños al coche en el accidente. "La familia podrá contar con todo nuestro apoyo humano y se velará por sus derechos", ha afirmado Vargas en conversación con EL PAÍS.

Noticia: El País

Me he enterado esta tarde en una cadena de TV y me parece indignate, rastrero y ruin.

pitis escribió:Enaitz Iriondo siempre en la memoria de todos.

Por suerte, este chaval es de mi clase,digo por suerte porque era un gran compañero, le pedias cualquier cosa y te la dejaba aunque él lo necesitara, una buena persona que le gustaba el baloncesto, la bici, el monte, más que a ninguno... pero asi es todo INJUSTO, injusto lo que quiere hacerle a la familia me parece injusto, penoso y patetico, pide lo que quieras pero seguirás siendo un ASESINO, verguenza deberia de dar salir pidiendo lo que pides...
Enaitz siempre fue un tio alegre, que era amigo de sus amigos fue un verano que nos llevamos todos un gran palo, ninguno, nadie se esperaba lo que paso... ir de vacaciones y no volver.
No culpo a nadie por el accidente porque los dos tienen la culpa uno por no llevar el chaleco y el casco y el otro por ir a la velocidad que iba por DONDE circulaba (es de locos ir así por ahí).

La amama (abuela) de Enaitz vive debajo de mi casa y verla cuando sucedió fue un calvario que no os haceis a la idea, me han destrozado el nieto, ese no es mi nieto... en fin TRISTE, es VERGONZOSO que un ASESINO esté haciendo lo que hace a la familia.

Goian Bego Enaitz || Descansa en Paz compañero

Menudo hijo de la gran **** pero con MAYUSCULAS

Valiente saco de mierda, ojalá muera lentamente y sufriendo horrores inimaginbles...

katxan escribió:Joder, ¿soy el único que ha leído en la noticia que los seguros de ambas partes ya llegaron a un acuerdo? ¿Y ahora este tipo aparece pidiendo pasta?
Por lo menos algo bueno hay en que todo esto se haga público: todo el que le conozca a partir de ahora le mirará con desprecio y asco, tendrá que aguantar miraditas, que nadie se fíe de él, que se hable de su persona solo en términos despectivos y que a ojos de todo el mundo sea un cabrón.
Eso puede doler bastante más que una multa. Aunque supongo también que a quienes le conocen todo esto no les habrá pillado por sorpresa y ya sabrían lo anormal que es el tiparraco este.

EL individuo ese entre otros negocios tiene un restaurante en Sto. Domingo de la Calzada, yo creo que habría que ir a liarsela para que todos sus posibles clienten se enteren del a puta escoria humana a la que pretenden dejarle el dinero

sabueXo escribió:"El adolescente, vecino de Durango de 17 años, iba en bicicleta por un camino rural y cruzó la carretera tras saltarse un 'stop', momento en el que fue arrollado por el automovilista, que circulaba a más de 110 kilómetros por hora en un tramo con velocidad limitada a 90, según señala el atestado de la Guardia Civil. Cada una de las partes asumió su culpa y los seguros llegaron a un acuerdo por la vía administrativa, indica la familia de la víctima.
Aquel trágico día, el joven regresaba a la tienda de campaña en bici después de haber estado en el pueblo, situado a dos kilómetros, con sus amigos «y unas chicas». Se le había hecho de noche -era la una de la madrugada-, y no llevaba ni casco, ni chaleco reflectante, y tampoco encendió el foco delantero de la 'BH', según recoge el atestado que elaboró la Guardia Civil. "


Que quereis que os diga, pero si yo voy con mi coche y atropello a alguien porque andaba por el medio de la carretera, pediria que me pagasen los daños.

Eso si, es una decisión muy dificil.

según TVE iba a 160 km/h y según la bicicleta que ha salido fue embestido por detrás y ya estaba incorporado a la via...ese tio es mentiroso,rúin...y ojalá que lo denuncien por daños y prejuicios

Este tio merece morir pero muy lenta y dolorosamente.

Ah y mientras muere que vea como le destrozan el coche.

Saludos

Pues nada, el pavo ha retirado la demanda.

Debió de poner la demanda por si colaba, pero tras ver la reacción de la sociedad debió de darse cuenta de que tenía las de perder. Para más guasa la familia, que antes aceptó pasar página, ahora quiere llevar al conductor por la vía penal. Ha ido a por lana y puede salir trasquilado.

Al margen de quien tubiese la culpa del accidente, pedir 3 millones de mierda a la familia de un chico de 17 años muerto contra el coche que uno conduce es, por lo menos, de una persona moralmente bajisima

edit: acabo de leer la noticia... reclama 14.000€ por reparacion y 6000€ por alquiler de otro vehiculo... el tipo conducia un A8.. Que grandisimo hijo de puta....

Maestro Yoda escribió:Pues nada, el pavo ha retirado la demanda.

Debió de poner la demanda por si colaba, pero tras ver la reacción de la sociedad debió de darse cuenta de que tenía las de perder. Para más guasa la familia, que antes aceptó pasar página, ahora quiere llevar al conductor por la vía penal. Ha ido a por lana y puede salir trasquilado.

Lo malo de este país es que la manipulación de los medios puede hacer estragos.
Esa demanda fue realizada hace tres años. Lo que salía hoy era la vista del juicio.
Y sí, mal echo el conductor por lo que hizo (un poquito de sensibilidad nunca biene mal), pero quien ha removido todo esto ha sido la familia del chaval (por una parte tiene su lógica claro), para entre otras cosas, dar un poquito de pena y que la sociedad se volviera contra el conductor, con mentiras y falacias.
En el atestado de la guardia civil, de ese mismo día, figura que el coche iba circulando a 113km/h (no 160), y que las pruebas de alcohol dieron NEGATIVO (concretamente 0.15)

TRONCHI escribió:
Lo malo de este país es que la manipulación de los medios puede hacer estragos.
Esa demanda fue realizada hace tres años. Lo que salía hoy era la vista del juicio.
Y sí, mal echo el conductor por lo que hizo (un poquito de sensibilidad nunca biene mal), pero quien ha removido todo esto ha sido la familia del chaval (por una parte tiene su lógica claro), para entre otras cosas, dar un poquito de pena y que la sociedad se volviera contra el conductor, con mentiras y falacias.
En el atestado de la guardia civil, de ese mismo día, figura que el coche iba circulando a 113km/h (no 160), y que las pruebas de alcohol dieron NEGATIVO (concretamente 0.15)

Atestado que segun la Ertzaina fue realizado con el culo... para empezar la prueba de alcholemia fue realizada 93 minutos despues del accidente Así que aunque diera negativo en el momento del accidente pudo ser positivo perfectamente (que según la ertzaina teniendo en cuenta la velocidad a la que elimina el alcohol el cuerpo tecnicamente si es un positivo). Por otra parte el hijoputa este debía llevar gafas al a hora de conducir, cosa que no llevaba....

Así que dado que la prueba de alcoholemia se hizo cuando a el le convenia y los errores en el atestado, todo apunta a que la guardia civil le hecho una manita al impresentable este al hacer el atestado...

Me imagino que tu siendo riojano habrás oido hablar de sus hazañas, por que en Sto. Domingo (lugar donde reside) y Hervias (lugar de donde es su padre) te cuentan cada cosa que

El pive, después de ser vapuleado por TODA españa, ha retirado la denuncia... ¡¡como para no!! Le está bien empleado.

NoRiCKaBe escribió:
Atestado que segun la Ertzaina fue realizado con el culo... para empezar la prueba de alcholemia fue realizada 93 minutos despues del accidente Así que aunque diera negativo en el momento del accidente pudo ser positivo perfectamente (que según la ertzaina teniendo en cuenta la velocidad a la que elimina el alcohol el cuerpo tecnicamente si es un positivo). Por otra parte el hijoputa este debía llevar gafas al a hora de conducir, cosa que no llevaba....

Así que dado que la prueba de alcoholemia se hizo cuando a el le convenia y los errores en el atestado, todo apunta a que la guardia civil le hecho una manita al impresentable este al hacer el atestado...

Me imagino que tu siendo riojano habrás oido hablar de sus hazañas, por que en Sto. Domingo (lugar donde reside) y Hervias (lugar de donde es su padre) te cuentan cada cosa que

Lo que el está comentando es lo que es oficial hasta ahora, lo otro no tiene valor hasta que sea llevado a juicio y refrendado.

Que se puedan haber equivocado puede ser, pero para ello tienes que demostrarlo en un juicio. Lo que digan los peritos no tiene en estos momentos ningun valor y el que cuenta es el de la GC.

llivi escribió:
Lo que el está comentando es lo que es oficial hasta ahora, lo otro no tiene valor hasta que sea llevado a juicio y refrendado.

Que se puedan haber equivocado puede ser, pero para ello tienes que demostrarlo en un juicio. Lo que digan los peritos no tiene en estos momentos ningun valor y el que cuenta es el de la GC.

Y menos lo que diga la ertzaina, que no tiene ni voz ni voto ni potestad en La Rioja.
Y sí NoRiCKaBe, ya he oido historias de este buen señor; y con la "mala fama" que tiene ya de por sí, más la historia ésta, es normal que no se presentara a la vista, porque si no de allí sale en una ambulancia.

TRONCHI escribió:
Y menos lo que diga la ertzaina, que no tiene ni voz ni voto ni potestad en La Rioja.
Y sí NoRiCKaBe, ya he oido historias de este buen señor; y con la "mala fama" que tiene ya de por sí, más la historia ésta, es normal que no se presentara a la vista, porque si no de allí sale en una ambulancia.

Claro que no tiene valor, pero de ser cierto que este señor posee un puticlub en propiedad y trapichea con droja, no me extrañaría nada de nada que el que hizo el atestado le conociera.... Vamos que el tio no es un don nadie, si no que debe ser bien conocido y algun contacto tendrá digo yo...