Indignación en las redes por el estreno exclusivo para mujeres de Wondew Woman

Africa escribió:@Dead-Man ¿Para organizar cualquier tipo de acto de un colectivo es necesario que tenga como objetivo integrar/dar visibilidad a una minoría?

Supongo que te refieres a casos como cuando Jesulín hacía corridas de toros solo para mujeres. He de suponer que para dar visibilidad a la minoría de mujeres a las que les gustan los toros o toreros. O será porque eran mujeres oprimidas por el patriarcado, a veces no pillo la diferencia, culpa mía. O como el día de la mujer trabajadora, porque como todo el mundo sabe son minoría, porque la mayoría no trabajan.

Aclarado entonces, es que a veces me cuesta distinguir los matices, pero así bien explicado queda todo más claro.

Saludos.

He dicho que normalmente es uno de los objetivos, no que sea necesario, no trasgiverses. Me vas a negar que el objetivo de, por ejemplo, el día del orgullo gay no es para eso? O actos dirigidos a inmigrantes?
Los toros no me interesan así que no se de que me hablas. Si resulta que a los toros iban pocas mujeres (que no lo sé) pues sería el equivalente a lo de la noticia y el cine de superhéroes.
Lo del patriarcado metido con calzador ya tal...

Lo de la mujer trabajadora se empezó a hacer en 1911, cuando efectivamente, las mayoría de las mujeres no trabajaban.

Algo más que añadir?

Dead-Man escribió:En Japón según esa noticia un 64% de las mujeres había sufrido abusos en el metro o tren. Supongo que si se respeta la norma, ese porcentaje, que eran casi dos tercios, se habrá reducido a cero.

Hombre, ese porcentaje concreto no creo que se haya reducido en absoluto. Si les preguntan dentro de un año, o de dos, o de tres, ese 64% va a seguir diciendo que las han toqueteado en el metro alguna vez.

La cuestión es cuántos casos se dan en relación al número de personas que viajan diariamente, para saber qué proporción de hombres comete esas conductas. Y a partir de ahí podemos ver si está justificado excluirlo a todos o no.

¿Si las cometiera un 1% estaría justificado excluirlos? ¿Y si es un 5? ¿Y si es un 10?

Bou escribió:

Dead-Man escribió:En Japón según esa noticia un 64% de las mujeres había sufrido abusos en el metro o tren. Supongo que si se respeta la norma, ese porcentaje, que eran casi dos tercios, se habrá reducido a cero.

Hombre, ese porcentaje concreto no creo que se haya reducido en absoluto. Si les preguntan dentro de un año, o de dos, o de tres, ese 64% va a seguir diciendo que las han toqueteado en el metro alguna vez.

La cuestión es cuántos casos se dan en relación al número de personas que viajan diariamente, para saber qué proporción de hombres comete esas conductas. Y a partir de ahí podemos ver si está justificado excluirlo a todos o no.

¿Si las cometiera un 1% estaría justificado excluirlos? ¿Y si es un 5? ¿Y si es un 10?

La encuesta dice que está hecha a mujeres veinte y treintañeras, y es de 2005. Suponiendo que fue entonces cuando empezaron a funcionar esos vagones, ya habrá habido un cambio de generación y se podrían comparar los resultados. También podría hacerse otra encuesta preguntando si han sufrido abusos después de empezar a usar esos vagones.

Lo de los casos que se dan diariamente pues creo que es imposible que lo sepamos nosotros, porque además de que no todas denunciarán (tengo entendido que en japon los trenes van tan llenos que a veces será imposible saber quien ha sido), no podemos saber si son 10 abusando de 10 cada uno o 1000 abusando de 1 cada uno. Así que no te sé contestar.

Dead-Man escribió:Lo de los casos que se dan diariamente pues creo que es imposible que lo sepamos nosotros, porque además de que no todas denunciarán (tengo entendido que en japon los trenes van tan llenos que a veces será imposible saber quien ha sido), no podemos saber si son 10 abusando de 10 cada uno o 1000 abusando de 1 cada uno. Así que no te sé contestar.

Mira, de Japón no veo nada de momento, pero ahí van un par de cifras del Reino Unido.

Aquí dice que en 2015 hubo 1.400 casos. Vamos a suponer que el número real es 10 veces mayor: 14.000 casos. Vamos a suponer que todos sucedieron en Londres.

Aquí dice que cada día se realizan 5.000.000 viajes en el metro de Londres. Vamos a suponer que cada londinense que usa el metro hace 2 viajes al día. Serían unas 2.500.000 personas viajando a diario. Pongamos que la mitad son hombres y que todos los días del año son las mismas personas: tendríamos a 1.250.000 hombres usando el metro de Londres.

Ahora vamos a suponer que cada sobón actuó solo una vez, y que por tanto cada caso se corresponde con un hombre diferente.

En esas condiciones ideales, la proporción de hombres sobones superaría por poco el 1%.

¿En ese caso hipotético estaría justificado establecer vagones exclusivos para mujeres, destinados a que se sintieran más seguras?

EDITO con algunos datos sobre Japón:

En este artículo del año 2000 sobre la decisión de implantar estos vagones dice que hasta marzo se había recibido aviso de 350 casos. Vamos a suponer que en verano hay más (por los calores) y que la cifra anual es de 2.000. Vamos a suponer que la real es 10 veces mayor, de unos 20.000.

Aquí dice que unos 8,6 millones de personas usan el ferrocarril de Tokyo cada día. Vamos a suponer que cada londinense que usa el metro hace 2 viajes al día. Serían unas 4.300.000 personas viajando a diario. Pongamos que la mitad son hombres y que todos los días del año son las mismas personas: tendríamos a 2.150.000 hombres usando el ferrocarril de Tokyo.

Ahora vamos a suponer que cada sobón actuó solo una vez, y que por tanto cada caso se corresponde con un hombre diferente.

En esas condiciones ideales, la proporción de hombres sobones no llegaría al 1%.

¿En ese caso hipotético estaría justificado establecer vagones exclusivos para mujeres, destinados a que se sintieran más seguras?

Bou escribió:

Dead-Man escribió:Lo de los casos que se dan diariamente pues creo que es imposible que lo sepamos nosotros, porque además de que no todas denunciarán (tengo entendido que en japon los trenes van tan llenos que a veces será imposible saber quien ha sido), no podemos saber si son 10 abusando de 10 cada uno o 1000 abusando de 1 cada uno. Así que no te sé contestar.

Mira, de Japón no veo nada de momento, pero ahí van un par de cifras del Reino Unido.

Aquí dice que en 2015 hubo 1.400 casos. Vamos a suponer que el número real es 10 veces mayor: 14.000 casos. Vamos a suponer que todos sucedieron en Londres.

Aquí dice que cada día se realizan 5.000.000 viajes en el metro de Londres. Vamos a suponer que cada londinense que usa el metro hace 2 viajes al día. Serían unas 2.500.000 personas viajando a diario. Pongamos que la mitad son hombres y que todos los días del año son las mismas personas: tendríamos a 1.250.000 hombres usando el metro de Londres.

Ahora vamos a suponer que cada sobón actuó solo una vez, y que por tanto cada caso se corresponde con un hombre diferente.

En esas condiciones ideales, la proporción de hombres sobones superaría por poco el 1%.

¿En ese caso hipotético estaría justificado establecer vagones exclusivos para mujeres, destinados a que se sintieran más seguras?

Pues no, yo creo que Reino Unido será parecido a España en ese aspecto, y ya he dicho que en España no hace falta en mi opinión. 1400 casos en un año son muy pocos, y supongo que en Reino Unido esas cosas se denunciaran más que en Japón, ya que tengo entendido que allí eso está más normalizado. Lo mejor sería que algún forero que conozca más sobre Japón nos contara.

En países como Japón o la India la cultura es completamente distinta, así que no creo que podamos compararla con nuestra realidad aquí. Teniendo en cuenta la encuesta de antes, sumado a que japon es un país más machista comparado con España (leído en este mismo foro) y dudo que el gobierno japonés sea feminazi, añadiendo además que según la noticia lleva muchos años funcionando así y a los hombres y mujeres les parece bien, puede que en Japón si que esa medida fuera mas necesaria. Aunque ya he dicho que a mi no me parece una solución real

Dead-Man escribió:En países como Japón o la India la cultura es completamente distinta, así que no creo que podamos compararla con nuestra realidad aquí. Teniendo en cuenta la encuesta de antes, sumado a que japon es un país más machista comparado con España (leído en este mismo foro) y dudo que el gobierno japonés sea feminazi, añadiendo además que según la noticia lleva muchos años funcionando así y a los hombres y mujeres les parece bien, puede que en Japón si que esa medida fuera mas necesaria. Aunque ya he dicho que a mi no me parece una solución real

Pues ya ves que según los datos que he visto, la proporción en Tokyo es similar a la de UK e incluso un poco menor.

Por cierto, en los comentarios de este artículo leo que, de las cifras de UK, más o menos la mitad son sobones abusando de tías, otros pocos son abusos a tíos, y el resto son exhibicionistas, parejas follando, etc. Con lo cual la proporción de sobones sería inferior a la que he aventurado en el post anterior.

Bou escribió:

Dead-Man escribió:En países como Japón o la India la cultura es completamente distinta, así que no creo que podamos compararla con nuestra realidad aquí. Teniendo en cuenta la encuesta de antes, sumado a que japon es un país más machista comparado con España (leído en este mismo foro) y dudo que el gobierno japonés sea feminazi, añadiendo además que según la noticia lleva muchos años funcionando así y a los hombres y mujeres les parece bien, puede que en Japón si que esa medida fuera mas necesaria. Aunque ya he dicho que a mi no me parece una solución real

Pues ya ves que según los datos que he visto, la proporción en Tokyo es similar a la de UK e incluso un poco menor.

Por cierto, en los comentarios de este artículo leo que, de las cifras de UK, más o menos la mitad son sobones abusando de tías, otros pocos son abusos a tíos, y el resto son exhibicionistas, parejas follando, etc. Con lo cual la proporción de sobones sería inferior a la que he aventurado en el post anterior.

Es que he visto los datos de Japón lo acabo de ver ahora, no cuando he escrito ese mensaje xD
Pues no se, los datos esos no se corresponden con los primeros que he puesto antes, es raro. Tampoco voy a afirmar si en Japón es necesario o no porque no se como funcionaran allí las cosas. Ya digo que aquí no veo que sea un problema tan grave como para llegar a esos extremos. Tampoco voy a ponerme a investigar más porque el tema de los vagones no me interesa mucho la verdad.

Dead-Man escribió:Es que he visto los datos de Japón lo acabo de ver ahora, no cuando he escrito ese mensaje xD

Hombre, ya me lo he imaginado

La pregunta va en general, como respuesta a comentarios como el de @vozdelosmuertos (que decía que estos vagones por desgracia hacen falta y que son para que las mujeres se sientan seguras), el de @gandarin (que dice que se debe al índice de pervertidos) y el de @bolibolígrafo (que suponía que se trataría de manoseos generalizados y que no se llegaría a este punto si el problema no fuera lo bastante recurrente).

Ahora que ya hemos mirado números, y que hemos visto que aún inflando los números el porcentaje de pervertidos no llegaría al 1%, me gustaría bastante saber si creen que en base a ese 1% es legítimo excluir de un espacio público al otro 99% de ese colectivo.

Bou escribió:

BoliBolígrafo escribió:@Bou No tengo datos, pero vamos, no se llegaría a una medida como esta si el problema no fuese lo suficientemente recurrente.

Vale, pues entonces la situación (hasta que se aporten datos) es la que yo decía: un colectivo con menor criminalidad se siente inseguro compartiendo espacio con otro colectivo de mayor criminalidad.

¿Esa situación justifica excluir de ese espacio a todos los miembros del segundo colectivo? Espero tu respuesta.

BoliBolígrafo escribió:Y como ha dicho @VozdeLosMuertos no es obligatorio que las mujeres vayan en ese vagón, si quieren pueden ir en los demás. Asi que no estamos hablando de todo un colectivo contra otro.

Es decir: no se está recluyendo en ese espacio al primer colectivo, sino que se está excluyendo de él al segundo. Como yo decía.

Así que repito la pregunta: ¿es legítimo hacer eso para que el primer colectivo se sienta seguro?

Primero, no se excluye a todos los miembros del segundo colectivo, se excluye la parte del colectivo que quiere hacerlo.
Y segundo, pues si en 10 años se hace un sondeo que arroje resultados favorables, significa que funciona.

Ahora yo te haré una serie de preguntas a tí:
Sabes que existen hombres degenerados?
Si tu respuesta es si, te molesta que se busquen alternativas para evitar que estos gilipollas se salgan con la suya?
Piensas que no debería hacerse nada solo porque la mayoría de los hombres no le meterían mano a una mujer?

Si en España se agregara un vagón solo para mujeres, te sentirías ofendido o discriminado por no tener acceso a un solo vagón?
Si tu respuesta es sí, dime en qué afectaría tu día a día no poder viajar en dicho vagón?
por otro lado, crees que el 100% de las mujeres que aborden ese vagón piensan que todos los hombres son acosadores o que odian a todos los hombres solo por tener pene?

Tú, que seguramente no eres un violador, te sientes ofendido porque se haya inventado algo como esto? https://es.wikipedia.org/wiki/Preservat ... aci%C3%B3n
Porque si tomamos el total de la población mundial, el porcentaje de violadores es muy pequeña y por lo tanto te repito la misma pregunta que antes, piensas que no debería hacerse nada solo porque la mayoría de los hombres no violan?

Ocho preguntas, espero tu respuesta.

De verdad, a veces no sé por qué os quejáis tanto. Yo no me siento ofendido o excluído porque hayan puesto un vagón para mujeres, porque sé que existen gilipollas degenerados y también sé que no formo parte del grupo al que pretenden joder tomando esas medidas (los acosadores).
Tampoco me afectaría en el día a día viajar en un tren o en un metro en el que esté más rodeado por hombres que por mujeres. Mi vida no cambiará en nada.

Os quejáis de las locas del coño porque a todo le encuentran machismo pero vosotros sois iguales cuando se implementan cosas como estas. O hablando del tema del hilo, porque a un grupo de marketing se le ha ocurrido la idea de una sala exclusiva para mujeres para que todos hablen de ello, que encima algunos han venido a hacer la pataleta de histéricos "Ah pues, ahora que leí esto, no iré a ver la película".

Y el problema es con las mujeres, porque nunca he visto que alguien se sienta discriminado o excluído por ser joven y no poder acceder a un descuento de jubilados, o por haber crecido y no poder acceder a juegos de niños, o por no contar con un asiento preferencial por no tener ninguna discapacidad, venga ya.

Ya me interesaba poco, ahora menos.

Si en España se agregara un vagón solo para mujeres, te sentirías ofendido o discriminado por no tener acceso a un solo vagón?
Si tu respuesta es sí, dime en qué afectaría tu día a día no poder viajar en dicho vagón?

Tu viajas en metro o tren?.
Hace falta que te responda como está la cosa en horas puntas.

Por supuesto que sentiría discriminación.
Se están llegando a unos niveles de tontería que asusta coño.

Con esas medidas lo que se hace es dar por hecho que TODOS los hombres son acosadores.
Asientos en el bus para mujeres?. Carriles en carretera para mujeres?. Aceras para mujeres?. Tiendas exclusivas para mujeres? Ascensores para mujeres?. Que pasa, solo hay acosadores en el metro?.

Absurdo es poco el tomar ese tipo de medidas. E indignante claro.

Adris escribió:

Si en España se agregara un vagón solo para mujeres, te sentirías ofendido o discriminado por no tener acceso a un solo vagón?
Si tu respuesta es sí, dime en qué afectaría tu día a día no poder viajar en dicho vagón?

Tu viajas en metro o tren?.
Hace falta que te responda como está la cosa en horas puntas.

Por supuesto que sentiría discriminación.

No te enteras. Si un metro tiene 20 vagones y modifican uno para las mujeres, lo único que ocurrirá es que en lugar de haber mujeres esparcidas entre los 20 vagones, algunas decidirán ocupar ese vagón. Y en caso de agregar uno adicional, pues mira, un "poco" más de espacio. Que ya te digo yo que agregar un vagón más no haría que viajes mejor en hora punta.

Adris escribió:Con esas medidas lo que se hace es dar por hecho que TODOS los hombres son acosadores.

Habla por tí, porque yo no me doy por aludido. Y si alguna cree que todos los hombres somos acosadores, será una loca del coño, no una tía normal.

biliboligrafo escribió:No te enteras. Si un metro tiene 20 vagones y modifican uno para las mujeres, lo único que ocurrirá es que en lugar de haber mujeres esparcidas entre los 20 vagones, algunas decidirán ocupar ese vagón. Y en caso de agregar uno adicional, pues mira, un "poco" más de espacio. Que ya te digo yo que agregar un vagón más no haría que viajes mejor en hora punta.

O 300 vagones no te jode xD.
Te la devuelvo. El que no se entera eres tu. Y te digo porqué.

Sabes cuantos vagones tiene un metro/tren cercanías?. El mas grande España, Madrid, sabes cual es su anchura? (Dependiendo de la linea)? sabes cuantos asientos hay? y cuantas pueden ir de pie?. Sabes cuantos metros de largo tienen las estaciones?. Y porqué en unas si podrían aumentar un vagón y en otras ese vagón se quedaría en el túnel?.
Se hizo en su día (Como ahora) por previsiones. Y se quedaron cortos. Lo único que habría que hacer para que no hubiese aglomeraciones es aumentar el paso de los metros, no su longitud. Y mucho menos la gilipollez de poner vagones exclusivos para mujeres.

Te crees por ejemplo que en Emiratos el vagón exclusivo para mujeres, es porque hay acoso?. O porque prefieren que vayan a parte. Como el vagón exclusivo VIP. Que es mas caro, pero puede montar cualquiera.

Habla por tí, porque yo no me doy por aludido. Y si alguna cree que todos los hombres somos acosadores, será una loca del coño, no una tía normal.

Y de esa frase sacas que soy acosador?.
Cuando lo que digo es que con esas medidas dan por hecho que todos los que van en metro lo son. No que tu o san quintín se sienta. No se si ves la diferencia.

Dan por hecho que en el metro suelen viajar acosadores (porque es un hecho), no que todos lo sean. Nadie ha dicho eso.

Dead-Man escribió:Dan por hecho que en el metro suelen viajar acosadores (porque es un hecho), no que todos lo sean. Nadie ha dicho eso.

Si bueno, y por la calle te cruzas a diario con asesinos, psicópatas... nos quedamos encerrados?.
Hacemos como Rajoy, todo por videoconferencia? .

BoliBolígrafo escribió:No es obligatorio que las mujeres vayan en ese vagón, si quieren pueden ir en los demás. Asi que no estamos hablando de todo un colectivo contra otro.

Bou escribió:Es decir: no se está recluyendo en ese espacio al primer colectivo, sino que se está excluyendo de él al segundo. Como yo decía.

Así que repito la pregunta: ¿es legítimo hacer eso para que el primer colectivo se sienta seguro?

BoliBolígrafo escribió:Primero, no se excluye a todos los miembros del segundo colectivo, se excluye la parte del colectivo que quiere hacerlo.

Me habré expresado mal. El segundo colectivo son LOS HOMBRES. No se deja entrar a ningún hombre en ese vagón, con lo cual se excluye del vagón a todo el colectivo.

Así que repito la pregunta otra vez: ¿es legítimo excluir a todo un colectivo (en este caso hombres) de un espacio público (en este caso un vagón) para que se sienta más seguro otro colectivo (en este caso mujeres)?

Tus preguntas me las apunto, cuando esto esté contestado si quieres las podemos comentar.

@Adris Con lo que he dicho de los vagones, lo que intentaba demostrarte es que no viajarás ni mejor ni peor en hora punta, aunque agreguen un vagón de más o aunque destinen uno de los ya existentes.

Y yo no te he dicho que seas un acosador, tú dijiste que al proponer una medida como esa, se asume que todos somos acosadores y yo te digo que no me doy por aludido porque nunca he acosado a nadie. Pero sé que hay gilipollas que sí acosan.

Adris escribió:
Si bueno, y por la calle te cruzas a diario con asesinos, psicópatas... nos quedamos encerrados?.
Hacemos como Rajoy, todo por videoconferencia? .

Lo dices como si no existiera castigo hacia los asesinos, que igual no sé a qué viene a cuento eso cuando estamos hablando de abusos.

@Bou pero si ya te he contestado la pregunta, cambia la palabra segundo por primero y la respuesta será la misma.

BoliBolígrafo escribió:@Bou pero si ya te he contestado la pregunta, cambia la palabra segundo por primero y la respuesta será la misma.

Sí, ya veo que tu respuesta es la misma.

Yo te pregunto si te parece legítimo excluir a los hombres, y tú me contestas que no se excluye a las mujeres. Y te vuelvo a preguntar si te parece legítimo excluir a los hombres, y me vuelves a contestar que no se excluye a las mujeres.

En fin, veo que Misce sigue llena de subnormales o de gente haciéndose el subnormal. Voy a cogerme otras vacaciones, un saludo al resto.

Yo no veo excesivo problema con el asunto, lo único que me parece mal de todo esto, es que si lo hacen para hombres arde troya

Bou escribió:
Así que repito la pregunta otra vez: ¿es legítimo excluir a todo un colectivo (en este caso hombres) de un espacio público (en este caso un vagón) para que se sienta más seguro otro colectivo (en este caso mujeres)?

Si supusiese un trastorno para los hombres, entendería la queja. Como entiendo la queja en el tema de las oposiciones que comentabas antes. Pero en este caso, no veo qué mal hace el vagón de mujeres, que en vez de ocupar espacio en otros vagones lo ocuparán ahí. Si un grupo se siente más seguro estando al margen, no veo el problema. Si en otras circunstancias se viese que un grupo de personas acosa a otro grupo diferenciado, no vería mal que se habilitase un espacio separado para los que suelen sufrir el problema. Si fuese algo normalizado que una raza acosase a otra, por ejemplo, y se dedicase un vagón para los que suelen sufrir dicho acoso, no me indignaría no poder usar ese vagón concreto (por no pertenecer a la raza acosada). Me apenaría que hubiese que recurrir a una solución así, pero no sentiría que ellos tienen más privilegios que yo (tener que recluirse en un vagón para evitar acoso no me parece un privilegio).

Supongo que si se mira como "eh, soy hombre y no puedo entrar" , es injusto. Pero dado que se tiene el resto del tren, tampoco entiendo qué problema hay en ceder ese espacio a quienes suelen sufrir el acoso. De hecho, legalmente no pueden echarte del vagón, pero se ha decidido respetar esa separación y dejar ese vagón para quienes suelen sufrir más el problema (mujeres, niños y discapacitados, si mal no recuerdo).


Respecto al tema del hilo, me parece una tontería. Pero bueno, no me parece mal que se quiera dar visibilidad a un colectivo minoritario. Si un día montan un evento de ganchillo para hombres (por poner una actividad donde son minoría) me parecería estupendo. Es una forma de promover algo entre un público que suele verse marginado.

BoliBolígrafo escribió:@Adris Con lo que he dicho de los vagones, lo que intentaba demostrarte es que no viajarás ni mejor ni peor en hora punta, aunque agreguen un vagón de más o aunque destinen uno de los ya existentes.

Y yo no te he dicho que seas un acosador, tú dijiste que al proponer una medida como esa, se asume que todos somos acosadores y yo te digo que no me doy por aludido porque nunca he acosado a nadie. Pero sé que hay gilipollas que sí acosan.

Adris escribió:
Si bueno, y por la calle te cruzas a diario con asesinos, psicópatas... nos quedamos encerrados?.
Hacemos como Rajoy, todo por videoconferencia? .

Lo dices como si no existiera castigo hacia los asesinos, que igual no sé a qué viene a cuento eso cuando estamos hablando de abusos.

@Bou pero si ya te he contestado la pregunta, cambia la palabra segundo por primero y la respuesta será la misma.

Claro que debería haber castigo para los acosadores. Pero coño, poner un vagón a parte no es la solución.
Pasa primero por la educación.

Además, y aunque se que esto a alguno le va a producir un chispazo neuronal, mujeres acosadoras las hay, también las hay que son lesbianas, o bi. Lo mismo habría que hacer un examen no sea que se cuele alguna en el vagón de hembras y la líe!. O se pongan moradas!. Que las hay mu borricas también xDD.

Que no hay que reducir el problema a hombres malos mujeres indefensas!.

En este país de locos se están llegando a unos extremos que dan miedo. Todo es reprochable, todo es machismo, ojo con los hombres...

Hace poco leí un artículo de opinión, sobre un columnista que iba por la calle de noche, de camino a su casa, y justo delante había una chica. Espera que busco...

http://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2016-11-18/miedo-acoso-sexual_1291389/

desde cuando las mujeres son un colectivo minoritario ?

si son la mitad de poblacion del planeta joder

Sobre el tren es un MAL ejemplo no hablamos de un vagon tendriamos que hablar de que TODO UN TREN ENTERO a la hora X es SOLO PARA MUJERES igual que es una sala entera y exclusiva para ellas a una hora concreta y no solo una fila de la sala

Salu2

esto no es nada nuevo es como para ellas entrar gratis en las discotecas, solo por ser mujer xDD

Bou escribió:

Dead-Man escribió:Es que he visto los datos de Japón lo acabo de ver ahora, no cuando he escrito ese mensaje xD

Hombre, ya me lo he imaginado

La pregunta va en general, como respuesta a comentarios como el de @vozdelosmuertos (que decía que estos vagones por desgracia hacen falta y que son para que las mujeres se sientan seguras), el de @gandarin (que dice que se debe al índice de pervertidos) y el de @bolibolígrafo (que suponía que se trataría de manoseos generalizados y que no se llegaría a este punto si el problema no fuera lo bastante recurrente).

Ahora que ya hemos mirado números, y que hemos visto que aún inflando los números el porcentaje de pervertidos no llegaría al 1%, me gustaría bastante saber si creen que en base a ese 1% es legítimo excluir de un espacio público al otro 99% de ese colectivo.

Yo no he dicho que esté a favor de que tenga que haber zonas reservadas a mujeres en el transporte. Pero donde se ha aplicado esa medida ha sido en países donde el acoso físico a las mujeres en el metro o el autobús ha hecho pensar que esa medida era necesaria. Ha pasado en Japón y en México al menos, desconozco si en más sitios también.

Y, de todos modos, me parece que estáis mezclando las cosas para llevar el ascua a vuestra sardina: NADA impide a un hombre usar un autobús. Nada. Que haya 4 metros cuadrados solo para mujeres molesta a un hombre lo mismo que el que haya 4 asientos reservados a ancianos o enfermos o ese espacio reservado a sillas de ruedas o carritos de bebés. Dime, si puedes, qué tienes en contra de que existan esos espacios reservados. Dime, si puedes, qué problema te genera que en el aparcamiento se reserven espacios para minusválidos. Dime también cómo es que te afecta que se iluminen mejor los aparcamientos para evitar ambientes propicios para perpetrar una violación o ataque o robo.

Si la respuesta va a ser del tipo: "ya, pero es que estás diciendo que solo los hombres son malos", mejor no sigas porque no estoy diciendo eso.

Y, desde luego, NADA de esto tiene que ver con que una empresa privada decida dedicar una de sus salas (una, no todas, una sola) a hacer el pase de una película (una y nada más que una) para un tipo de público, dejando que TODO el publico que quiera vea esa película en otra sala. ¿En qué medida eso discrimina a alguien? ¿Puedes entrar a 3 salas a ver la película de marras pero te sientes discriminado porque son solo 3 y no las 4 salas que tiene el cine? ¿En serio?

Además, yo he dicho que tampoco me parecería mal que una empresa privada hiciera un pase de una película en una sala solo para hombres siempre y cuando también existiera la posibilidad de verla en otra sola y sin filtro de público.

Yo he dicho (y creo que no lo has visto o no me meterías ahí en el saco en que me has metido) que si se quieren hacer pases para un público determinado, uno debe tener el derecho a hacerlo ya que no está impidiendo al resto de su clientela disfrutar de esa película puesto que ofrece otras salas y sesiones en el mismo cine. Me parece mal, eso sí, que te quedes sin ver la película por ser hombre. Pero no es el caso. Igualmente, tampoco te quedas sin viajar en autobús o metro por ser hombre o por ser mujer.

Si no es tan malo porque nose ha hecho un pase solo para mujeres en una sala y otro solo para hombres en otra el mismo dia y a la misma fecha ?

asi podriamos ver por ej si entre otras cosas la sala solo para hombres se llena o no como la sala para mujeres tan exitosamente ha hecho como pregonan (y yo me huelo a que se llenaria igual nose porque )

y sobretodo cuanto % de ambas salas ha ido a ver la peli porque es fan del pj o del comic o del cine en general y cuanta solo por que en esa sala los otros se "joden" y no pueden entrar

y nose porque pero me da a que en la sala womens only habria mas % de lo 2º que de lo 1º que en la otra sala

Voy a contar una experiencia propia para retratar un poco cómo suelen actuar los sinvergüenzas estos.
Situémonos en que estoy en un país tercermundista y estas cosas pasan mucho más por acá que en España.

Estaba viajando en tren en hora pico (punta), el tren obviamente estaba repleto de gente y no había practicamente espacio para moverse. Yo estaba parada al lado de uno de los asientos, mirando hacia la venta y dándole la espalda al pasillo.
Al momento que el tren llega a una de las estaciones es cuando más caos se produce, porque comienza una lucha de empujones de gente que quiere bajar en esa estación y gente que empuja para subirse al tren antes de que se cierren las puertas. Son pocas las personas que estando fuera de la estación esperan a que bajen los que se quieran bajar, porque en ocasiones se cierran las puertas y si no se apuran a entrar, se pueden quedar abajo. Recordemos que estamos hablando de un tren en hora pico, lo que significa que todos quieren llegar a sus trabajos y no pueden darse el lujo de esperar al siguiente tren (que también puede venir lleno).

Volvamos a lo que dije al comienzo, ahí estaba yo, ubicada como comenté y el tren llega a una estación. Empieza la lucha de empujones entre los que subían y los que bajaban y de repente siento que alguien me manosea (pero nada de sentir el roce de alguien que lo hizo sin querer, que uno se da cuenta de cuando es accidental o intencional) sentí como metía la mano y presionaba. Inmediatamente me doy vuelta y lo único que veo (como era de esperar) es un montón de personas intentando pasar para bajarse...fue imposible para mí saber quién había sido.

Fue una sensación condenadamente horrible y que me dejó con una mezcla de ira y de impotencia durante varios días. De ira porque sé que ese tipo va a seguir alegremente manoseando en momentos de confusión y nadie lo va a poder identificar en medio del caos y de impotencia porque me ponía a pensar que aunque me hubiese dado cuenta de quién había sido, ¿qué podía hacer?, ¿atacarlo?...no, ¿denunciarlo?...no (lo único que podía decir a la polícia era que un hombre me manoseó, pero no tenía forma de aportar ningún dato útil que sirviera para que lo pudiesen encontrar), ¿Putearlo de arriba a abajo?...quizás, aunque hacer algo así no borraba automáticamente la manoseada.
Conclusión: A mí me arruinó el día y él tan feliz continuando con sus actos impunes.

Ahora bien, viajé infinidad de veces en hora pico y solo me pasó una vez (y una más cuando iba caminando por la calle), pero si en Argentina pusieran un vagón para mujeres, preferiría subirme en ese antes que verme otra vez en una situación como esa. Y soy totalmente consciente de que la gran mayoría de los hombres no son así, yo soy la primera en defender los casos injustos que también viven los hombres, pero si ese vagón me garantizara no encontrarme con la manzana podrida de todo el árbol, elegiría subirme en ese.
Esto es como si nos garantizaran que van a implementar un vagón en el que no te roban, muchos elegirían subirse ahí aunque sean conscientes de que la mayoría no roba. Es la lotería de la inmundicia: pocas probabilidades de que te toque, pero nadie quiere que le toque.
También tengo que decir que no voy por la calle muerta de miedo. Reconozco que en caso puntuales de ciertas zonas y en ciertos horarios, si voy sola, no me hace mucha gracia tampoco...Pero no me voy ni a un extremo ni al otro.

Lo que dice Adris es muy cierto, estas cosas se solucionarían poco a poco con educación...pero ¿qué hacemos mientras tanto con la gente que ya finalizó su etapa educativa y es así de asquerosa?
Si se aplicara una educación fuerte en este aspecto a partir del 2018 por ejemplo, no veríamos el impacto que provocó hasta el 2035 más o menos...y en ese lapso de tiempo no queda otra alternativa más que tomar medidas que ayuden a complicarle las cosas a estos idiotas.

A mis amigos y a los hombres que conozco y con los que hablé del tema, les genera también mucha impotencia y mucho asco que haya hombres así...como a mí genera mucha impotencia y mucho asco cuando una feminazi sale a decir pelotudeces "en nombre de todas las mujeres" y no puedo hacer nada para evitarlo.

Lo de @Bou me parece caer muy bajo. Venía leyendo con mucho interés el debate que estaba teniendo con varios usuarios, insistiendo en que contestasen sus preguntas y cuando @Bolibolígrafo le contestó y además le hizo preguntas a él, como no le gustó su respuesta lo insultó y no contestó lo que le había preguntado. @VozdeLosMuertos también le preguntó algo parecido y nada...En fin, no creí que fuera el tipo de usuario que hiciera eso. Una pena porque me hubiera resultado interesante leer lo que tuviera para decir.

Sobre el tema del hilo, yo creo que es una tontería (y más tontas aún las que van a ir a ver la película aunque no les guste solo porque habilitaron una sala para mujeres), pero eso refleja que el marketing funcionó y a más controversia genere, más visibilidad se le da al producto en cuestión.

No sé qué es peor, si el marketing que hace estas cosas apropósito para vender más o si la gente que cae en el juego y propicia más campañas de este estilo.

Tukaram escribió:Si no es tan malo porque nose ha hecho un pase solo para mujeres en una sala y otro solo para hombres en otra el mismo dia y a la misma fecha ?

asi podriamos ver por ej si entre otras cosas la sala solo para hombres se llena o no como la sala para mujeres tan exitosamente ha hecho como pregonan (y yo me huelo a que se llenaria igual nose porque )

y sobretodo cuanto % de ambas salas ha ido a ver la peli porque es fan del pj o del comic o del cine en general y cuanta solo por que en esa sala los otros se "joden" y no pueden entrar

y nose porque pero me da a que en la sala womens only habria mas % de lo 2º que de lo 1º que en la otra sala

Muy sencillo, no necesitas hacer un pase solo para hombres para que vayan a ver una peli de superheroes, porque los principales consumidores del cine de superheroes son hombres. Esta tactica es para atraer a mujeres a este tipo de entretenimiento, aprovechando que esta vez la superheroina es una mujer, haciendo esto incentivas a ir a chicas que de otra manera habría visto esta peli como "una peli de superheroes más", es decir, atraes a chicas que no son fans.

Entonces deberían hacer un pase exclusivo de hombres para ver 50 sombras de grey ?

Aldea01 escribió:Entonces deberían hacer un pase exclusivo de hombres para ver 50 sombras de grey ?

Si lo hicieran, nadie iría.

@Bou Joder tío, te concentras en la primera frase que dije y no eres capaz de ver que ya te he respondido y luego el subnormal soy yo? pues vaya.

Has preguntado esto

Bou escribió:¿es legítimo hacer eso para que el primer colectivo se sienta seguro?

Y mi respuesta fue

BoliBolígrafo escribió:pues si en 10 años se hace un sondeo que arroje resultados favorables, significa que funciona.

Lo entiendes? Si el método funciona y los casos por abusos en el metro bajan, si.

Yo ya te he contestado, ahora te toca responderme a mí y a @VozdeLosMuertos y dejar de escaquearte. Aquí no eres el único que puede hacer preguntas.
Te haré el trabajo más sencillo y pegaré las preguntas aquí, para que no se te olvide contestar ninguna.

Sabes que existen hombres degenerados?
Si tu respuesta es si, te molesta que se busquen alternativas para evitar que estos gilipollas se salgan con la suya?
Piensas que no debería hacerse nada solo porque la mayoría de los hombres no le meterían mano a una mujer?

Si en España se agregara un vagón solo para mujeres, te sentirías ofendido o discriminado por no tener acceso a un solo vagón?
Si tu respuesta es sí, dime en qué afectaría tu día a día no poder viajar en dicho vagón?
por otro lado, crees que el 100% de las mujeres que aborden ese vagón piensan que todos los hombres son acosadores o que odian a todos los hombres solo por tener pene?

Tú, que seguramente no eres un violador, te sientes ofendido porque se haya inventado algo como esto? https://es.wikipedia.org/wiki/Preservat ... aci%C3%B3n
Porque si tomamos el total de la población mundial, el porcentaje de violadores es muy pequeña y por lo tanto te repito la misma pregunta que antes, piensas que no debería hacerse nada solo porque la mayoría de los hombres no violan?

VozdeLosMuertos escribió: NADA impide a un hombre usar un autobús. Nada. Que haya 4 metros cuadrados solo para mujeres molesta a un hombre lo mismo que el que haya 4 asientos reservados a ancianos o enfermos o ese espacio reservado a sillas de ruedas o carritos de bebés. Dime, si puedes, qué tienes en contra de que existan esos espacios reservados. Dime, si puedes, qué problema te genera que en el aparcamiento se reserven espacios para minusválidos. Dime también cómo es que te afecta que se iluminen mejor los aparcamientos para evitar ambientes propicios para perpetrar una violación o ataque o robo.

VozdeLosMuertos escribió:Y, desde luego, NADA de esto tiene que ver con que una empresa privada decida dedicar una de sus salas (una, no todas, una sola) a hacer el pase de una película (una y nada más que una) para un tipo de público, dejando que TODO el publico que quiera vea esa película en otra sala. ¿En qué medida eso discrimina a alguien? ¿Puedes entrar a 3 salas a ver la película de marras pero te sientes discriminado porque son solo 3 y no las 4 salas que tiene el cine? ¿En serio?

Esperamos tu respuesta.

Adris escribió:Que no hay que reducir el problema a hombres malos mujeres indefensas!.

Pues yo he notado que los que reducen el problema a hombres malos y mujeres indefensas son las y los feminazis y la nueva ola de radicales hombres blancos heterosexuales.

Entrevista a hombre que fue trágicamente excluido del pase de solo mujeres de Wonder Woman

unilordx escribió:Entrevista a hombre que fue trágicamente excluido del pase de solo mujeres de Wonder Woman

Es una buena parodia

Oh. So, walk us through this conflict with the Alamo Drafthouse. Did you try to buy a ticket and get turned away?

No. I live in a different state.

So, you didn't have plans to attend this screening?

How could I? I'm a man! I mean, I would have gotten on my plane and flown to Texas if I was allowed. I'd run to Texas and back if they let me. But I can't. I never could.

Did you buy a ticket to a showing in your town?

Am I allowed? I'm not trying to get kicked out of a theater. What is this, The Handmaid's Tale?

Do you know what The Handmaid's Tale actually is?

No.

Esta medida está aprobada por la Iglesia Católica, que con esto está apostando fuerte por el feminismo.

ahora falta Dejah Thoris solo para tios

Bou escribió:

BoliBolígrafo escribió:@Bou pero si ya te he contestado la pregunta, cambia la palabra segundo por primero y la respuesta será la misma.

Sí, ya veo que tu respuesta es la misma.

Yo te pregunto si te parece legítimo excluir a los hombres, y tú me contestas que no se excluye a las mujeres. Y te vuelvo a preguntar si te parece legítimo excluir a los hombres, y me vuelves a contestar que no se excluye a las mujeres.

En fin, veo que Misce sigue llena de subnormales o de gente haciéndose el subnormal. Voy a cogerme otras vacaciones, un saludo al resto.

Bou, me encantan tus post y tweets, pero aquí se te ha ido un poco la flapa.

____________
Por otra parte.

Aqui se están haciendo dos defensas muy estúpidas del tema.

1. Que lo del vagón no afecta a tu vida diaria.

En primer lugar si puede afectar en el momento que sólo haya espacio en ese vagon y tengas que esperarte al siguiente, no hay vagón "para compensar".

En segundo lugar es un tema moral. Podríamos hacer un vagon donde no entraran rumanos ni gitanos. Total, hay otros vagones, no?

2. Que muestran resultados, ergo son buenos.

Por ser exagerado, si matas a todos los hombres de un país, disminuirá el volumen de violaciones. Es por ello una buena medida?

O más simple, si ponemos vagones antirumanos en el metro, seguro que en ellos habrá menos robos. Por lo tanto es una buena medida y no discrimina a ningún colectivo.

Yo no se si buscais ya cualquier argumento, en serio, porque son tan fácilmente desmontables...

@Bostonboss
Lo que has dicho en el punto 1 es algo que supones,que ese vagón irá medio vacío aunque sea hora punta, pero puestos a suponer puede pasar al revés y que las mujeres se atiborren en ese vagón.

Lo que has dicho en el punto 2, pues si se toman medidas para intentar bajar acosos y al cabo de unos años arroja buenos resultados, significa que funciona.

A mi me sorprende que haya hombres que se indignen con las mujeres en lugar de indignarse con los gilipollas que hacen que se tengan que tomar estas medidas. Si no sois acosadores por que os molestáis tanto?
Preferís que los acosadores hagan lo que les sale de los huevos porque si agregan un vagón para evitar estas cosas os ofendéis?
Será que necesitáis que os manoseen para comprender que un vagón para mujeres no es un privilegio?

BoliBolígrafo escribió:@Bostonboss
Lo que has dicho en el punto 1 es algo que supones,que ese vagón irá medio vacío aunque sea hora punta, pero puestos a suponer puede pasar al revés y que las mujeres se atiborren en ese vagón.

Lo que has dicho en el punto 2, pues si se toman medidas para intentar bajar acosos y al cabo de unos años arroja buenos resultados, significa que funciona.

A mi me sorprende que haya hombres que se indignen con las mujeres en lugar de indignarse con los gilipollas que hacen que se tengan que tomar estas medidas. Si no sois acosadores por que os molestáis tanto?
Preferís que los acosadores hagan lo que les sale de los huevos porque si agregan un vagón para evitar estas cosas os ofendéis?
Será que necesitáis que os manoseen para comprender que un vagón para mujeres no es un privilegio?

Lo primero que me contestas es irrelevante. El que se amontonen o no en ese vagón no cambia el hecho de más plazas para ellas. Pon un vagón solo para tíos y me callaré. Ah no, que eso es discriminar.
Al segundo punto lo que entiendo es que apoyarías la idea de vagones sin gitanos ni rumanos entonces, ¿verdad? (No es una pregunta retórica)

En cuanto a echarle la culpa a los acosadores es de risa. Los acosadores están delinquiendo, no discriminandome.

Te vuelvo a repetir. Si el gobierno toma la decisión de enjaular a los hombres de 22:00 a 8:00 para evitar violaciones ( y funcionaría, claro), ¿esa burrada es culpa de los violadores o del gobierno por tomar medidas desproporcionadas?

Por favor, razonamientos serios.

De todas maneras esos ejemplos no son aplicables aquí al tratarse de algo puntual, lo mismo que si hubieran querido hacer un pase para jubilados de "No es país para viejos" . O si ese mismo tren habilita un vagón solo para mujeres el día de la mujer, con canapes y demas.

unilordx escribió:De todas maneras esos ejemplos no son aplicables aquí al tratarse de algo puntual, lo mismo que si hubieran querido hacer un pase para jubilados de "No es país para viejos" . O si ese mismo tren habilita un vagón solo para mujeres el día de la mujer, con canapes y demas.

Efectivamente, de hecho a mi lo de esa proyeccion only for women me da bastante igual. :/

Por una vez voy a estar de acuerdo con Bostonboss y decir darle la razón en que los vagones solo para mujeres son ciertamente discriminatorios (aunque también hay que decir que los países que tienen esta medida no se caracterizan por ser feministas precisamente, creo que solo Alemania se podría considerar feminista)

Básicamente es lo que he comentado en mis intervenciones anteriores.

Tu puedes hacer un pase/actividad solo para mujeres, solo para ancianos, solo para minorías, solo para quien quieras, pero jamás solo para hombres, eso es machismo.

Y con los vagones, tres cuartas partes de lo mismo. NO puedes hacer un vagón/espacio público exclusivo para ningún tipo de colectivo. Un vagón libre de negros, un vagón libre de gitanos, un vagón libre de (inserte aquí el colectivo que desee) sería RACISMO con mayúsculas, o Xenofobia, o delito en cualquier caso. Si el vagón es libre de hombres, es algo moderno a seguir.

De verdad me da mucha pena que, en especial alguno de vosotros, no seáis capaces de verlo bajo ese prisma

Saludos.

A mi no me molesta, eso si, tampoco me molesta un estreno solo de hombres.

Delnegado escribió:A mi no me molesta, eso si, tampoco me molesta un estreno solo de hombres.

El problema es como bien ha mencionado Africa en esta mierda de sociedad ridicula en la que vivimos un estreno solo para mujeres esta socialmente aceptado bien visto y hasta es defendible/justificable pero uno solo para hombres es un acto denigrante del machismo mas rancio y vulgar


Salu2

Pues la verdad que las primeras machistas son las feminazis que tenemos por ahí. Eso sí feminazis que sus papás les pagan todo y con unas leyes increíbles a todos sitios.Como digo con el dinero del papi. Gente hipócrita. Aún así veo este acto para promocionarse y darse publicidad gratuita.

Africa escribió:Básicamente es lo que he comentado en mis intervenciones anteriores.

Tu puedes hacer un pase/actividad solo para mujeres, solo para ancianos, solo para minorías, solo para quien quieras, pero jamás solo para hombres, eso es machismo.

Y con los vagones, tres cuartas partes de lo mismo. NO puedes hacer un vagón/espacio público exclusivo para ningún tipo de colectivo. Un vagón libre de negros, un vagón libre de gitanos, un vagón libre de (inserte aquí el colectivo que desee) sería RACISMO con mayúsculas, o Xenofobia, o delito en cualquier caso. Si el vagón es libre de hombres, es algo moderno a seguir.

De verdad me da mucha pena que, en especial alguno de vosotros, no seáis capaces de verlo bajo ese prisma

Saludos.

Si que los hay, otra cosa es que tengan relevancia, pero existir existen, por ejemplo una ponencia de Tupper sex solo para hombres

http://www.faxpg.es/miembros/miembros-a ... nt_details

Mira uno sobre la superioridad másculina

http://blogs.universal.org/renatocardos ... a-hombres/

Una cosa parecida sucedió en japón, solo que este si era totalmente exclusivo

http://es.ipcdigital.com/2015/10/13/con ... -japonesa/

Y en evento escolar

http://www.telemundo.com/entretenimient ... id=linkent

@zelos92 Se sincer@. De todos los ejemplos que expones, solo te compro el del concierto en Japón. Y lo sabes.

Considerar una reunión tappersex para hombres válida como ejemplo de sitio excluyente a mujeres es casi como considerar valido como ejemplo los baños exclusivos para hombres.

El caso de los brasileños son una SECTA MACHISTA. Si, si, secta y machista, ya lo digo yo, no hace falta que lo diga ninguna feminista, y como tal deberían ser perseguidos. Lo digo completamente en serio y sin ningún resquicio de sarcasmo o ironía. Aceptarlo valido como ejemplo sería como poner de ejemplo que el nazismo no esta mayoritariamente prohibido, porque existen grupos nazis que se reúnen.

El caso del colegio, si lees el "artículo" la madre se disfraza porque quiere, por la bonita frase de su hijo que le dice que ella es las dos cosas a la vez, su papa y su mama. El acto no es excluyente. De hecho según se lee el propio niño la presenta como su madre, no como su padre, a pesar del ¿disfraz? y no pasa nada. Si escarbas un poco comprobarás que también acuden lesbianas en el papel de papá a esas reuniones y tampoco pasa nada.

El único ejemplo que te compro es el de 2015 en Japón. Se hacen varios conciertos exclusivos para mujeres sin problemas o repercusión y cuando se realizan exclusivos para hombres los grupos feministas locales (según leo en la propia noticia) se oponen enérgicamente y se movilizan para que no se produzcan, aunque finalmente de celebran igualmente, no sin polémica.

Yo me hubiera opuesto también, pero en ambos casos, aunque no soy usuario de conciertos. Es decir no acudiría a ningún concierto ni mixto, ni masculino o femenino, pero mostraría mi repulsa en los dos últimos casos, en los dos. En el caso de la noticia que enlazas las únicas protestas que se comentan es cuando el acto es exclusivo de hombres, lo cual afianza mi exposición del problema.

Y es que estar en contra del machismo y de las discriminaciones es labor de tod@s. Pero no esta reñido con otros valores. Y lo mismo respecto al feminismo, es labor de tod@s. El problema es que much@s no comulgamos con el todo vale. La lucha es en ambas direcciones, bidireccional pero él fin no siempre justifica los medios.

Saludos.

[EDITO] Para añadir posdata...
Pdta.: Se me había olvidado, pero no quería dejar de comentarlo. A pesar de ser fiel seguidor de @Bou yo también soy de la opinión de que se ha extralimitado en su último comentario. En mi opinión ha sido muy maleducado y borde sin necesidad alguna. Supongo que tendrá sus razones, pero para mi no es disculpa.

Como he dicho antes, no todo vale y estaré siempre en la denuncia de lo que no crea correcto, pero ojo, en ambas direcciones.
[/EDITO]

@Africa Si yo estoy de acuerdo en que se tengan que eliminar las coas exclusivas, pero se pueden o no se pueden dar? Que se tengan o no que enfrentar a críticas es irrelevante, pues este caso tambien suscito quejas, quejas que muchos no hubieran hecho si hubiera sido al revés, o crees que no?

@zelos92 Y vuelves a darme la razón, aunque no seas consciente. Cuando se produce en una dirección, somos cuatro machirulos vociferando al viento, punto final. No es reprobable, somos cuatro machirulos llorones.

Cuando es en la otra, la guardia civil es obligada a retirar twitts o campañas, las organizaciones de ciclismo retiran carteles, se producen despidos, se expulsa a los tenistas de las competiciones, las publicidades se censuran o se retiran, se inician acciones legales, .... ¿sigo con los ejemplos? Seguro que no necesitas enlaces para saber de lo que te hablo. En primera persona he vivido una amenaza de bomba por una actuación que no gustaba al "colectivo". Así que lo mismo, lo mismo, no es. Eso no es igualdad, pero obtiene el beneplácito del respetable, o al menos no la suficiente condena, porque es la opinión mayoritaria ¿o será que no es la mayoritaria pero es la que se quiere imponer a toda costa?

El tenista a su casa en cero coma por cerdo machista, mientras que la Padilla recibe mil críticas de machirulos en la red. Esa es la realidad.

¿Quieres hablar de igualdad? Cuenta con mi espada, nunca he tenido reparos, pero ojo, igualdad real, no la que promulgue Barbijaputa y su séquito. Seguro que en muchos puntos coincidimos y en los que no lo hagamos, somos capaces de llegar a un acuerdo. Basándonos eso sí, en problemas reales y datos contrastados y no en "a todas las mujeres nos pasa" y "todos los hombres son iguales" Y como yo, la inmensa mayoría de la gente que conozco, dando igual el sexo.

¿Me vas a venir a contar los privilegios del heteropatriarcado, de "feminicidios" y "terrorismo machista" y de las grandes ventajas de las que disfruto por el simple hecho de ser hombre? Pues a otro perro con ese hueso.

Jamás se acabó con el racismo y la segregación apoyando a los panteras negras.

Saludos.

@Turfera
Acaba de haber dos atentados en Londres a manos de musulmanes.
Yo quiero que haya un vagón solo para no musulmanes para que no me toque la única manzana podrida que podría viajar conmigo.
- Te parece correcto:
- Te parece racista y estupido: Cuéntame porque y cuál es la diferencia con tu caso.

Knos escribió:@Turfera
Acaba de haber dos atentados en Londres a manos de musulmanes.
Yo quiero que haya un vagón solo para no musulmanes para que no me toque la única manzana podrida que podría viajar conmigo.
- Te parece correcto:
- Te parece racista y estupido: Cuéntame porque y cuál es la diferencia con tu caso.

Racista no, estúpido sí. Separar a esos musulmanes por ser posibles terroristas no impide que puedan cometer un atentado. Lo harán en otro vagón y listo. Creo que está clara la diferencia, no sé.

Si en una ciudad resulta que nadie respeta los asientos para ancianos y enfermos y el ayuntamiento decide habilitar zonas en los autobuses de acceso prohibido a todos excepto a ancianos y enfermos, me parecerá bien. Y ya luego, pasado un tiempo de concienciación, se irían haciendo desaparecer las separaciones.