Impuesto nuevo al que entregue pedidos a domicilio. IMPUESTO AMAZON

Vaya panda de ladrones. Si quieren recaudar (todavía) mas, se podrían dedicar a revisar a los funcionarios que trabajan en sus oficinas y ir despidiendo a todos los que se dedican a calentar el asiento, no hacer ni el puto huevo en todo el día y cuando tienen que atender a alguien, lo hacen de mala manera y con la predisposición de no hacer absolutamente nada.
Si quieren tener más ingresos que se ahorren todos esos sueldos en vez de crear mas impuestos.

Y yo con tres puntos de paquetería


$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Bueno, creo que queda clara mi opinión y si con eso se acaban las barbaridades como furgonetas encima de las aceras, más tráfico, más contaminación, menos empresitas basura entregando paquetes de cualquier manera que a su vez provocan incidencias y paquetes perdidos (que os voy a contar después de más de cinco años en esto)
Mi opinion es YA ESTABAN TARDANDO!

@anabela111023 El "impuesto amazon" al único al que beneficia precisamente es a amazon.

El resto de empresas de transporte tendrían que crear una red de puntos de recogida o de socios para ese fin que no tienen poder para mantener frente a la competencia de amazon, con lo que el extra por reparto a domiciliio lo cobraran a la tienda vendedora y ésta al cliente, lo que hace que al final sea el cliente el que paga para que Amazon no sea un monopolio absoluto.

Dfx escribió:Que aprueben un presupuesto de 20000 millones de euros y luego vengan cosas así no es ninguna casualidad.

A esperar a las urnas para echarlos, poco más.

bonito mensaje el de eliminar el iva del 4% y el 10% y ponerlo todo al 21% que habia que recaudar mucho mas

Impuestos a los ricos decían...

Pienso que con el PP ya habrían ardido las calles hace 2 años...

dinodini escribió:Impuestos a los ricos decían...

Todo aquel que sea minimamente independiente es rico

¿En algún sitio dice que Correos vaya a pagar ese impuesto?

Me parece que esto puede ser una forma de hacerle un favor muy gordo a Correos. Si Amazon, ECI o quien sea me manda un paquete por Correos y ese envío no paga "el impuesto al reparto" pues ya sabéis quién va a salir muy beneficiado.

Por otra parte, están buscando dinero debajo de las piedras y cualquier cosa terminará pagando impuestos.

Creo firmemente que hay que usar el sistema fiscal para pagar servicios públicos y luchar contra cosas como la pobreza, pero también pienso que hay que tener muy claros qué son servicios públicos y cuáles deben ser prioritarios (p.ej. ¿TV o radios públicas deber ser prioritarios? ¿fastos propios de Nerón pagados con dinero público?

A mí la duda me surge si como pasa en algún sitio el repartidor no tiene zona de carga y descarga donde estacionar sin pagar zona azul y la paga porque ya estaría pagando por ocupar ese espacio público. En el caso de correos repartidores con carrito no tendría sentido que la pagasen, los que traen paquetes más voluminosos y correos express supongo que sí que podría tener sentido.
También deberían de excluir a las empresas porque no sería lógico hacerlas ir a buscar paquetes a X sitio o añadirles en su defecto un coste extra más por la cara.

Rowland escribió:Creo firmemente que hay que usar el sistema fiscal para pagar servicios públicos y luchar contra cosas como la pobreza, pero también pienso que hay que tener muy claros qué son servicios públicos y cuáles deben ser prioritarios (p.ej. ¿TV o radios públicas deber ser prioritarios? ¿fastos propios de Nerón pagados con dinero público?

Obviamente especialmente cuando no estás en tiempos de bonanza se debería de priorizar el gasto y las políticas que debes de aplicar pero creo esto tanto España como la UE de los últimos años no lo entiende.

Ya han llegado a un punto, que podemos crear nosotros mismos un hilo para inventarnos impuestos disparatados y que muchos acierten con esos impuestos del futuro, por muy disparatados que suenen.

Esto lo hace el PP y bueno, los de Rusia contra Ucrania es una pelea de colegio en comparación con lo que habría pasado. Pero tranquilo que como los que hacen esto son los "buenos" no pasa nada

Nanatsu88 escribió:Vaya panda de ladrones. Si quieren recaudar (todavía) mas, se podrían dedicar a revisar a los funcionarios que trabajan en sus oficinas y ir despidiendo a todos los que se dedican a calentar el asiento, no hacer ni el puto huevo en todo el día y cuando tienen que atender a alguien, lo hacen de mala manera y con la predisposición de no hacer absolutamente nada.
Si quieren tener más ingresos que se ahorren todos esos sueldos en vez de crear mas impuestos.

Cambia "funcionarios" por "votantes" y entenderás por qué no pueden hacer eso.

adri079 escribió:Pienso que con el PP ya habrían ardido las calles hace 2 años...

¿Quién te impide salir a la calle a protestar?

@Dfx Aquí el propio Rallo se lo explica a UTBH Basicamente es un titular tendencioso https://www.tiktok.com/@cervantesfaqs/v ... 6833237844

Viendo eso, entiendo que estas en contra de las prestaciones por paternidad?

"Esta medida forma parte de esa fiscalidad adaptada al siglo XXI que Montero quiere desarrollar, que es una parte sustancial del encargo que hizo Hacienda y a través de la que el Gobierno quiere elevar los ingresos de manera sustancial. En el caso concreto de la tasa Amazon, los expertos no ofrecen una cifra concreta aunque consideran que su impacto individual no será excesivamente elevado."

"Ya lo dejó claro la ministra de Hacienda cuando recibió la documentación, y ayer, su sucesora como portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, hizo lo propio al afirmar el Ejecutivo no contempla «ninguna subida fiscal en este momento». «Valoramos el trabajo de los expertos, que han contribuido a marcar una orientación de la política fiscal, pero que es previo a esta situación que ahora acontece», subrayó en la rueda de prensa posterior al consejo de ministros extraordinario que se celebró este viernes."

Hasta donde estoy leyendo, es una propuesta, y la misma ministra dijo que no se contemplaba en este momento una subida fiscal. Mola mucho los que afirman categóricamente cosas que no están confirmadas...ayuda mucho a mantener un nivel de tranquilidad en el foro...bendito "ignore".

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45a9.html

PD: A nadie le importa lo que yo voto, pero no, no voto al PSOE. Lo que no quita que no la vayan a poner, que no digo que no. Pero ahora mismo ya han dicho que no. Tendremos que aguantarnos los insultos para cuando la aprueben.

Yo casi nunca compro en Amazon,asique...

Luego que no vengan llorando en los medios de manipulación en cuanto alguien se le vaya la cabeza y les asesinen a un político, se lo están buscando y a pulso.

Los chiringuitos no se pagan solos, los pagamos los demas.

@peppymus no , estoy en contra de la parte en que ese dinero va a sentar más culos feministas en oficinas con sueldos abultados, mientras que la energía en este país es un completo descontrol.

Mientras que por otro lado, el ciudadano ve una vez más como su poder adquisitivo se ve reducido. Igual habría que pensar en cómo gastar menos y si se gasta, hacerlo en los asuntos más apremiantes para la vida de todos.

Dfx escribió:@peppymus no , estoy en contra de la parte en que ese dinero va a sentar más culos feministas en oficinas con sueldos abultados, mientras que la energía en este país es un completo descontrol.

Mientras que por otro lado, el ciudadano ve una vez más como su poder adquisitivo se ve reducido. Igual habría que pensar en cómo gastar menos y si se gasta, hacerlo en los asuntos más apremiantes para la vida de todos.

Pero es que si estudias esos presupuestos no es para eso que tu cuentas.

Lo de las energías no se que tiene que ver, pero vamos esto es gracias al mercado "que se regula solo", básicamente empresas privadas ponen los precios y al no tener una empresa publica que pueda competir, pues solo nos queda tragar

@anabela111023 lo que dices no tiene sentido.que te molesten a tí no quiere decir que no sea lo más "eficiente". Que aparquen mal es otro tema
Se puede mejorar el sistema mucho más, sí. Pero que un local reparta en furgoneta a 20 personas es más eficiente y menos contaminante que esas 20 personas se desplacen.

Y más porque la furgoneta va repartidendo siguiendo un trayecto de paquetes en mismas zonas, lo que es más efigiente sin duda

peppymus escribió:

Dfx escribió:@peppymus no , estoy en contra de la parte en que ese dinero va a sentar más culos feministas en oficinas con sueldos abultados, mientras que la energía en este país es un completo descontrol.

Mientras que por otro lado, el ciudadano ve una vez más como su poder adquisitivo se ve reducido. Igual habría que pensar en cómo gastar menos y si se gasta, hacerlo en los asuntos más apremiantes para la vida de todos.

Pero es que si estudias esos presupuestos no es para eso que tu cuentas.

Lo de las energías no se que tiene que ver, pero vamos esto es gracias al mercado "que se regula solo", básicamente empresas privadas ponen los precios y al no tener una empresa publica que pueda competir, pues solo nos queda tragar

Justifica lo que quieras, pero lo cierto es que mezclar ese tipo de cosas en los presupuestos solo tiene un único fin, que es aprobar chanchullos con el escudo de otra cosa.

Tiene bastante que ver lo de las energías cuando casi todo son impuestos para financiar este tipo de cosas.

Dfx escribió:

peppymus escribió:

Dfx escribió:@peppymus no , estoy en contra de la parte en que ese dinero va a sentar más culos feministas en oficinas con sueldos abultados, mientras que la energía en este país es un completo descontrol.

Mientras que por otro lado, el ciudadano ve una vez más como su poder adquisitivo se ve reducido. Igual habría que pensar en cómo gastar menos y si se gasta, hacerlo en los asuntos más apremiantes para la vida de todos.

Pero es que si estudias esos presupuestos no es para eso que tu cuentas.

Lo de las energías no se que tiene que ver, pero vamos esto es gracias al mercado "que se regula solo", básicamente empresas privadas ponen los precios y al no tener una empresa publica que pueda competir, pues solo nos queda tragar

Justifica lo que quieras, pero lo cierto es que mezclar ese tipo de cosas en los presupuestos solo tiene un único fin, que es aprobar chanchullos con el escudo de otra cosa.

Tiene bastante que ver lo de las energías cuando casi todo son impuestos para financiar este tipo de cosas.

Claro que la subida de los "beneficios caídos del cielo" de las empresas energéticas no sirve para encarecer los precios, vaya que casualidad. La culpa son los impuestos, no la especulación y el nulo auto generación de energía de este pais.

Os llevamos años de ventaja.

En México, más específicamente en la capital, aprobaron un impuesto a finales del año pasado "por usar la infraestructura de la ciudad", aunque claro, los ciudadanos ya pagan los impuestos de esa misma infraestructura si se puede cobrar doble se cobra doble.

peppymus escribió:

Dfx escribió:

peppymus escribió:
Pero es que si estudias esos presupuestos no es para eso que tu cuentas.

Lo de las energías no se que tiene que ver, pero vamos esto es gracias al mercado "que se regula solo", básicamente empresas privadas ponen los precios y al no tener una empresa publica que pueda competir, pues solo nos queda tragar

Justifica lo que quieras, pero lo cierto es que mezclar ese tipo de cosas en los presupuestos solo tiene un único fin, que es aprobar chanchullos con el escudo de otra cosa.

Tiene bastante que ver lo de las energías cuando casi todo son impuestos para financiar este tipo de cosas.

Claro que la subida de los "beneficios caídos del cielo" de las empresas energéticas no sirve para encarecer los precios, vaya que casualidad. La culpa son los impuestos, no la especulación y el nulo auto generación de energía de este pais.

En verdad son dos o más factores que incrementan los precios, pero como solo ves en blanco y negro ideológico pues no lo ves.

El caso es que aumentar el gasto precisamente en ese ministerio es ilógico conforme están las cosas ahora, pero como en todo que se le pone la etiqueta feminista parece que hay que aceptarlo a ciegas y es indebatible.

El facepalm más bien lo hago yo, por las prioridades de este gobierno y encima por quienes las defienden. Por cierto, que lo de la energía viene ya de largo, no empezó con la guerra.

peppymus escribió:

Dfx escribió:@peppymus no , estoy en contra de la parte en que ese dinero va a sentar más culos feministas en oficinas con sueldos abultados, mientras que la energía en este país es un completo descontrol.

Mientras que por otro lado, el ciudadano ve una vez más como su poder adquisitivo se ve reducido. Igual habría que pensar en cómo gastar menos y si se gasta, hacerlo en los asuntos más apremiantes para la vida de todos.

Pero es que si estudias esos presupuestos no es para eso que tu cuentas.

Lo de las energías no se que tiene que ver, pero vamos esto es gracias al mercado "que se regula solo", básicamente empresas privadas ponen los precios y al no tener una empresa publica que pueda competir, pues solo nos queda tragar

Que competencia pública tiene la ropa, la comida o las telecomunicaciones?

adri079 escribió:Pienso que con el PP ya habrían ardido las calles hace 2 años...

El PP se tiró 7 años subiendo impuestos sin parar, incluso crearon impuesto a algo impensable, propio de un comic de mortadelo, crearon el impuesto al sol.

A los 4 años salieron reelegidos.

@josem138
Estimado usuario del foro, creo que deberías salir más de casa...
te parece eficiente que una furgoneta arranque para recorrer 10 metros y vuelva a parar sobre la acera y así sucesivamente. Que un domingo a la hora de comer ande uno de amazon a repartir a un edificio y justo en ese momento salía del portal una señora mayor y el individuo, al ver el portal abierto heche a correr arrollando a la señora en su afán de ganar tiempo.

Vamos a tocar ahora el tema de la competencia desleal (para abreviar lo de los sueldos basura lo dejaré para otra ocasión). Porque una gran superficie (o pequeña) no puede abrir Domingos y festivos y los online si pueden vender y repartir??

Dfx escribió:Que aprueben un presupuesto de 20000 millones de euros y luego vengan cosas así no es ninguna casualidad.

A esperar a las urnas para echarlos, poco más.

vale, los echamos.... y que? piensas que los nuevos que entren van a ser los salvadores? creo que debería haber mas unidad. sin los de abajo, no hay los de arriba. y que los de arriba, hayan conseguido que los de abajo estemos divididos, significa, que los de abajo tenemos lo que nos merecemos.
repito mi pregunta. cuando echemos a los que estan, que va a cambiar?

Calma todo el mundo, eso va destinado a Sanidad y Educación. O es que estáis en contra de la sanidad y la educación?
Modo irónico off.

Este es el comodín para cuando suben impuestos. Ysi pasa algo desagradable, siempre está el comodín de Franco.

este tipo de impuestos no seria necesario si los impuestos que pagan las empresas por su actividad economica fueran armonicos entre los distintos paises, o si al menos las empresas pagaran los impuestos derivados de su actividad y ventas en los paises donde las generan y no en donde les sale mas barato pagarlos.

por supuesto aqui en el hilo >90% sera "culpa de antonio"

Dfx escribió:Que aprueben un presupuesto de 20000 millones de euros y luego vengan cosas así no es ninguna casualidad.

A esperar a las urnas para echarlos, poco más.

Mentir sale gratis:

El Ministerio de Igualdad no recibirá 20.000 millones en 2022: son para políticas transversales a toda la Administración Pública durante cuatro años
https://www.newtral.es/20-000-millones- ... /20220315/

Y ese dinero, que no es el presupuesto del ministerio que es de poco más de 500 millones, va para cosas como permisos de paternidad y maternidad, creación de escuelas infantiles de 0 a 3 años, etc... Tonterías superfluas que podemos quitar no?

Sobre la noticia, que pienso? Pienso que aquí en Madrid se ha recortado un 10% el número de trenes de metro en circulación para ahorrarse 400 millones de euros, una Comunidad que no para de reducir impuestos a los ricos como el de sucesiones con el que recaudaban más de 900 millones y que hubiesen permitido pagar ese servicio público tan necesario que ahora recortan.

Recortar impuestos === reducir servicios públicos. Queréis eso? Pues luego no os quejéis de que los servicios públicos son una mierda o no existen.

Por supuesto que hay que aligerar administración, reducir gastos superfluos, etc, pero eso nadie lo va a hacer... van a recortar exclusivamente de servicios públicos. Mira a esos de VOX que lo primero que han hecho al llegar a la administración es subirse el sueldo con un vicepresidente sin carteras que gana más de 100.000 euros y que ha puesto de asesor a un familiar:

García-Gallardo contrata a un familiar como asesor
https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 03-nt.html

Los que venían a quitar chiringuitos...

No les vale con haber recaudado 9.000 millones más en lo que llevamos de año, respecto al año anterior. Deben seguir sangrando a los "ricos". Eso sí, recortar gastos en el gobierno y en la administración, ya lo dejamos para otro día. Deseando estoy que los echen a la puta calle.

Plage escribió:Esto lo hace el PP y bueno, los de Rusia contra Ucrania es una pelea de colegio en comparación con lo que habría pasado. Pero tranquilo que como los que hacen esto son los "buenos" no pasa nada

En Madrid llevan años saqueando y nada ha ardido. De hecho después de echar toda la mierda que pudieron a Madrid central ahora hacen uno más restrictivo y te anuncian 2 nuevas zonas ser.

Reduciendo impuetos a las empresas y tenemos la sanidad y la educación como la tenemos. Cerrando centros de salud, cerrando centros educativos, quitando conciertos a FP para dar becas por estudiar en privados...

¿Quién os impide salir a la calle?

yggdrassilbcn escribió:

Dfx escribió:Que aprueben un presupuesto de 20000 millones de euros y luego vengan cosas así no es ninguna casualidad.

A esperar a las urnas para echarlos, poco más.

vale, los echamos.... y que? piensas que los nuevos que entren van a ser los salvadores? creo que debería haber mas unidad. sin los de abajo, no hay los de arriba. y que los de arriba, hayan conseguido que los de abajo estemos divididos, significa, que los de abajo tenemos lo que nos merecemos.
repito mi pregunta. cuando echemos a los que estan, que va a cambiar?

Igual si dejáramos de hacer el ciclo A y luego B, para luego volver a A y más tarde de nuevo a B, algo cambiaría.

Yo personalmente prefiero ir a buscarlo a un sitio cuando yo quiera a tener que estar pendiente de estar en casa cuando llega el repartidor.
Para mí lo más cómodo son las taquillas que hay en un súper cercano.

Lo que se perderían sería empleos en el reparto.

GXY escribió:este tipo de impuestos no seria necesario si los impuestos que pagan las empresas por su actividad economica fueran armonicos entre los distintos paises, o si al menos las empresas pagaran los impuestos derivados de su actividad y ventas en los paises donde las generan y no en donde les sale mas barato pagarlos.

por supuesto aqui en el hilo >90% sera "culpa de antonio"

Te das cuenta que es un impuesto que va a pagar el consumidor no?

Hombre, como idea no lo veo taaaan mal. Se trata de desincentivar fiscalmente las entregas puerta a puerta, que contribuyen al tráfico y contaminación en las ciudades, y favorecer los puntos de recogida.

Y si de paso el estado recauda, mejor.

Peeero, al final quien lo paga es el cliente...

amchacon escribió:

GXY escribió:este tipo de impuestos no seria necesario si los impuestos que pagan las empresas por su actividad economica fueran armonicos entre los distintos paises, o si al menos las empresas pagaran los impuestos derivados de su actividad y ventas en los paises donde las generan y no en donde les sale mas barato pagarlos.

por supuesto aqui en el hilo >90% sera "culpa de antonio"

Te das cuenta que es un impuesto que va a pagar el consumidor no?

Hay impuestos que no?

Black29 escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:este tipo de impuestos no seria necesario si los impuestos que pagan las empresas por su actividad economica fueran armonicos entre los distintos paises, o si al menos las empresas pagaran los impuestos derivados de su actividad y ventas en los paises donde las generan y no en donde les sale mas barato pagarlos.

por supuesto aqui en el hilo >90% sera "culpa de antonio"

Te das cuenta que es un impuesto que va a pagar el consumidor no?

Hay impuestos que no?

Fair point

Dfx escribió:

yggdrassilbcn escribió:

Dfx escribió:Que aprueben un presupuesto de 20000 millones de euros y luego vengan cosas así no es ninguna casualidad.

A esperar a las urnas para echarlos, poco más.

vale, los echamos.... y que? piensas que los nuevos que entren van a ser los salvadores? creo que debería haber mas unidad. sin los de abajo, no hay los de arriba. y que los de arriba, hayan conseguido que los de abajo estemos divididos, significa, que los de abajo tenemos lo que nos merecemos.
repito mi pregunta. cuando echemos a los que estan, que va a cambiar?

Igual si dejáramos de hacer el ciclo A y luego B, para luego volver a A y más tarde de nuevo a B, algo cambiaría.

si, pasaría al ciclo C. cual sería el cambio? diferente ladrón. la sociedad está organizada por la burguesía, así que mientras gobiernen los que tienen poder adquisitivo, siempre se va a mirar hacia el lado contrario a nuestros derechos y necesidades. somos el medio de sus riquezas, y eso no lo va a cambiar ni la opción C, ni la D ni la E... Para eso debe haber un cambio extremo en la sociedad. Y eso es muy difícil.
pero pensar en que la opción C es la que nos va a sacar de lo que la A y la B hacen, es el primer error que se comete. La opción C no va a cambiar la sociedad en la que vivimos.

yggdrassilbcn escribió:

Dfx escribió:

yggdrassilbcn escribió:vale, los echamos.... y que? piensas que los nuevos que entren van a ser los salvadores? creo que debería haber mas unidad. sin los de abajo, no hay los de arriba. y que los de arriba, hayan conseguido que los de abajo estemos divididos, significa, que los de abajo tenemos lo que nos merecemos.
repito mi pregunta. cuando echemos a los que estan, que va a cambiar?

Igual si dejáramos de hacer el ciclo A y luego B, para luego volver a A y más tarde de nuevo a B, algo cambiaría.

si, pasaría al ciclo C. cual sería el cambio? diferente ladrón. la sociedad está organizada por la burguesía, así que mientras gobiernen los que tienen poder adquisitivo, siempre se va a mirar hacia el lado contrario a nuestros derechos y necesidades. somos el medio de sus riquezas, y eso no lo va a cambiar ni la opción C, ni la D ni la E... Para eso debe haber un cambio extremo en la sociedad. Y eso es muy difícil.
pero pensar en que la opción C es la que nos va a sacar de lo que la A y la B hacen, es el primer error que se comete. La opción C no va a cambiar la sociedad en la que vivimos.

Hablando de fantasía, esperar a que la sociedad cambie hasta el punto que no necesites ningún partido político. Wait sentado.

amchacon escribió:

GXY escribió:este tipo de impuestos no seria necesario si los impuestos que pagan las empresas por su actividad economica fueran armonicos entre los distintos paises, o si al menos las empresas pagaran los impuestos derivados de su actividad y ventas en los paises donde las generan y no en donde les sale mas barato pagarlos.

por supuesto aqui en el hilo >90% sera "culpa de antonio"

Te das cuenta que es un impuesto que va a pagar el consumidor no?

te das cuenta de que las empresas hacen esto consistentemente con todo (no solo con los impuestos) y a ti te parece bien?

amchacon escribió:

dinodini escribió:Impuestos a los ricos decían...

Todo aquel que sea minimamente independiente es rico

es mas, todo aquel que tiene dinero (por encima de 3 veces el salario minimo anual) es rico

al menos 3 veces mas rico que el que percibe salario minimo anual.

GXY escribió:es mas, todo aquel que tiene dinero (por encima de 3 veces el salario minimo anual) es rico

Pero qué?

Vamos lo que yo decía: Quien cobre más que yo => rico.

Para mí, un rico es aquel que tiene la vida resuelta y podría dejar de trabajar si quisiera.

GXY escribió:al menos 3 veces mas rico que el que percibe salario minimo anual.

Y el que recibe el salario mínimo es 2 veces más rico que uno que trabaja a media jornada.

No entiendo el punto.

no hay nada que entender. es simple matematica.

lo que pasa es que vosotros creeis que "rico" es solo el de la piscina de monedas.

anabela111023 escribió:Porque una gran superficie (o pequeña) no puede abrir Domingos y festivos y los online si pueden vender y repartir??

Esto no es verdad, depende de las CCAA, por ejemplo en la Comunidad de Madrid se pueden abrir todos los días del año, da igual que sea domingo o no, tanto grandes superficies como pequeños comercios, y alguna otra comunidad igual

Dfx escribió:

yggdrassilbcn escribió:

Dfx escribió:
Igual si dejáramos de hacer el ciclo A y luego B, para luego volver a A y más tarde de nuevo a B, algo cambiaría.

si, pasaría al ciclo C. cual sería el cambio? diferente ladrón. la sociedad está organizada por la burguesía, así que mientras gobiernen los que tienen poder adquisitivo, siempre se va a mirar hacia el lado contrario a nuestros derechos y necesidades. somos el medio de sus riquezas, y eso no lo va a cambiar ni la opción C, ni la D ni la E... Para eso debe haber un cambio extremo en la sociedad. Y eso es muy difícil.
pero pensar en que la opción C es la que nos va a sacar de lo que la A y la B hacen, es el primer error que se comete. La opción C no va a cambiar la sociedad en la que vivimos.

Hablando de fantasía, esperar a que la sociedad cambie hasta el punto que no necesites ningún partido político. Wait sentado.

no espero que la sociedad cambie. ya lo he dicho en el mensaje anterior. que es muy dificil que la sociedad cambie. esa es la realidad, no la fantasía. solo hay una manera de cambiar la sociedad, y ya el poder ha hecho bien su trabajo. ya consiguió hace siglos, que el pueblo esté desunido. no, no se puede cambiar la sociedad, pero si se pueden cambiar cosas de la sociedad.
lo que si es triste, es que haya gente que espere a que unas urnas cambien aquello que no va a cambiar, a no ser que seamos nosotros los que forzemos el cambio en aquellas cosas de las que no estamos conformes.

esperar el cambio en las urnas, es cambiar el nombre del mismo tirano. Eso si es triste, pensar que los cambios vienen en las urnas...eso si es fantasia. la que el poder ha creado para que la venda nos oculte la realidad.
saludos compi. agradezco el debate. distintas opiniones, pero todas respetables.