IDE a SataII

yo juraria que las RPM's son las mismas, lo que cambia es la tasa de transferencia que pasa de 133Mbit's/s del UDMA a 1'5Gbit's/s de SATAI y 3Gbit's/s del SATA II. Seguramente las tasas de transferencia las he puesto mal, pero básicamente la diferencia es esa. Que yo recuerde existía un cuello de botella no me acuerdo donde (supongo que en el cipset o en el puerto PCI de la controladora) que impedia alcanzar la velocidad máxima de transferencia del SATA, quedandose en 150Mibt's por segundo, vamos, casi lo mismo que UDMA. Aunque las placas que me estoy mirando ahora ya soportan SATA II 3Gbit's/s Un saludo

Edito porque se me ha ido la olla con el SATAII. Aprovecho para decirte que normalemente los SATA tienen un tiempo de acceso mayor, de ahí a que cuento más cache tengan mejor. Entre 8 y 16Mb, elije el segundo. Y para jugar? En teoria se notaría en esos juegos que accedan mucho al disco duro (por falta de memoria) o en las cargas de los niveles en un Shot'em Up.

y eso se nota a la hora de jugar?

A la hora de jugar no notaras nada. Lo mas importante para jugar es tener ram y grafica buena.

Sacado de un foro:

================================================
Lo primero que le viene a la mente al que va a comprar el disco dice "ahh SATA 150mb/s de transferencia, SATA2 300mb/s de transferencia"

Pero seamos sinceros los 150mb y los 300mb de transferencias son las velocidaddes que soporta el host (controlador SATA), no esa la velocidad del disco, en un disco de 7.2k rpm, sea SATA o PATA (IDE) la velocidad de transferencia va a superar a duras penas los 60Mb.
La velocidad de transferencia la pone el disco sobre el controlador, siendo que si el disco transfiere a 10mb, por mas que tengamos un SATA99 de 40Gb/s de transferencia, la velocidad va a ser 10mb.
Lo mismo pasa con los estandares ATA100 o ATA133, siempre el disco tiene la ultima palabra en transferencia.

Ahora si pasamos a RAID (Redundant Array Of Independent Disks), ahi ya el temita nos cambia un cacho, siendo que 2 discos en RAID 0 (espejo), el host controlador parte la informacion en 2 dando como resultado: el doble de espacio fisico en los discos y tambien el doble de velocidad.
Aca el SATA tiene una ventaja sobre su predecesor el PATA, ya que si hacemos un array de 4 discos en RAID 0 la velocidad de PATA se va a ver limitada a un maximo de 133Mb/s (ATA133) y si estos fueran SATA2 tendriamos 300mb/s de margen.

Otra ventaja es que el SATA, no requiere de configuracion de Jumpers (Master, Slave, CS) se enchufa y anda, y tambien el host controlador lo detecta como un dispositivo de almacenamiento masivo y nos da la posibildad de desconetar cualquier disco SATA sin necesidad de reiniciar el sistema o perder estabilidad por desconectarlo en "caliente". Suponete que tenes un dispocitivo ATAPI (una CDRW) y la tenes que sacar, si es PATA )IDE(, cuando la desenchufas capaz que se cuelga todo al carajo o capaz que no, si este ATAPI fuera SATA esta contemplado de otra manera, se le puede dar la instruccion al host para que no habilite el cache de escritura y dehsabilite el dispositivo, asi lo podes desenchufar sin riesgo de perdida de datos o intestabilidad.

Como para cerrar, aquel que cambiar a SATA teniendo un ATA, si va a hacer un array con varios discos, se lo recomiendo ampliamente sino la verdad que desde mi punto de vista es al pedo. (Si te vas a comprar un disco nuevo, ya fue, comprate un SATA, no te compres un ATA)

La difrencia de precios es de mas o menos 10 u$s a grosa vista entre el PATA y el SATA.
================================================