IBM va abrir el CELL para open-source

Creo que esto facilitara un buen desarrollo de su scene,como paso con xbox(que no su crackeo)
Saludos!![bye]

Pos a este paso me da que revolution no sera la unica con retrocompatibilidad hacia las consolas de nintendo...

no sera la unica, peor seguro que sera la unica en la que la retocompatibildad se podra tener de forma legal y no por el emulador si no por poder disponer de los juegos legalmente.

Eso no es realmente retrocompabilidad si no que te regalan los juegos (ya lo han confirmado que no va a ser de pago, claro esta limitada a los juegos propios de nintendo).

Los emuladores son legales si tienes el software original (la retrocompabilidad parte de que tienes el software original ¿no?).

Lo que tu as dicho, se supone que tienes el soft original, ¿pero cuantos que usan emuladores lo tienen original?, Que nintendo te los regale no significa que otras hagan lo mismo, al menos con revolution veo la manera de conseguir algunos juegos antiguos de forma legal... y lo digo por que he intentado conseguir algunos juegos viejos y de forma legal no he podido.

yo tenía entendido que legal era tener una copia de seguridad del juego si lo tienes original.. ahora que el emulador, es otra historia..

Creo que la intencion de Sony e Ibm es hacer otra linea de pc con cell , utilizando el linux como sistema operativo, eso es para desplazar a intel y amd. Y creo que tendrian mucho exito con eso del DRM en camino.

Un saludo.

Recordad que el cell no lo diseñaron para la ps3, es un nuevo micro de Ibm y otras para mercado general, otra cosa es que lo primero que lo vaya a utilizar sea la ps3 y si realmente quieren hacerse un hueco en el mercado de pc actual tienen que dar muchisimas facilidades a los desarrolladores por que es un cambio de arquitectura demasiado grande como para que se pueda hacer de manera "natural"

Estoy mas que seguro que esas librerias serán del todo inutiles para la ps3 a no ser que salga algo que permita cargar código sin firmar

chicobaby escribió:Creo que la intencion de Sony e Ibm es hacer otra linea de pc con cell , utilizando el linux como sistema operativo, eso es para desplazar a intel y amd. Y creo que tendrian mucho exito con eso del DRM en camino.

Un saludo.

Veamos, el problema de Cell es segun parece, solo puede direccionar 256MB.... cómo PC al uso, se queda corto PERO eso es suficiente para hacer otro tipo de cosas: navegar, correo electronico y mensajeria instantanea, multimedia y si SONY deja abierta de serie la puerta de Linux (que yo creo que SI la va a dejar), PS3 se convierte en una maquina muy interesante, desde luego.

SONY ya tiene experiencia con ps2linux y aqui el unico problema era que hacerte con el kit costaba 300 E, que no es moco de pavo, pero si SONY esta vez soporta linux de serie, seria un puntazo y convertiria a su consola en una compra segura

Cita

Creo que la intencion de Sony e Ibm es hacer otra linea de pc con cell , utilizando el linux como sistema operativo, eso es para desplazar a intel y amd. Y creo que tendrian mucho exito con eso del DRM en camino.

Si IBM quisiera desplazar el mercado con un chip suyo, o diseñado con terceros, lo haria con los 3 cores del X360.

Aunque Cell valga para PC, lo primero,hay otras opciones mejores ya sea en Linux, Windows o MAC y lo segundo si Sony se tira a un pozo IBM NO va detras.Son muy listos.

Saludos.

chicobaby escribió:Creo que la intencion de Sony e Ibm es hacer otra linea de pc con cell , utilizando el linux como sistema operativo, eso es para desplazar a intel y amd. Y creo que tendrian mucho exito con eso del DRM en camino.

Un saludo.

La propia IBM ya ha dicho que de eso naranjas de la china, es una cpu diseñada par alo que es, no para "ofimatica".

Acaso no es posible hacer un procesador potente en su conjunto con varios cell ? creo que una de sus caracteristicas principales es su poder de procesamiento, en relacion a su tamaño fisico y tambien la posibilidad de que trabajen varios juntos o unidos. Mi pregunta es: es muy dificil pensar que en su momento puedan darle ese tipo de utilidad al cell? o simplemente seria imposible. Es una curiosidad que tengo.
Ademas tenia entendido que el cell , es mas potente y que podria ser (me imagino) menos costoso de fabricar que el que tiene el xbox. o no? corrijanme.

Un saludo.

no tiene sentido. sin más.

Para mi PC (trabajo con 1GB de RAM) requeriria de 4 CELL para poder trabajar con dicho giga, y es más, cada CELL solo accedería a 256MB.

Es una cpu para lo que es, tratamiento de datos via streaming y calculo cientifico.

shadow land, ¿esto significa que podrían usarse mas de 256Mb?

http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell6.html

- Memory currently limited to 256 MB per Cell (this applies to direct connections only, additional memory can be accessed via I/O)

si, mediante "apaños", CELL solo es capaz de direccionar parece ser 256MB, y via "apaños" externos todo lo que quieras, pero CELL, suponiendo esa limitación de 256MB, solo sería capaz de trabajar con bloques de hasta 256MB.

De todas formas, es algo que no me termina de convencer y seguramente me falle algo por ahí.

Pero la patente dice que un cell (como cpu sola, sin más acompañantes) es incapaz de llegar a más de 256MB, mientras cualquier CPU a dia de hoy es capaz de direccionar decenas de Gigabytes.

shadow land escribió:De todas formas, es algo que no me termina de convencer y seguramente me falle algo por ahí.

Pero la patente dice que un cell (como cpu sola, sin más acompañantes) es incapaz de llegar a más de 256MB, mientras cualquier CPU a dia de hoy es capaz de direccionar decenas de Gigabytes.

Es una cpu muy particular; y por lo que parece, con unas limitaciones, también muy particulares.

No tiene sentido crear una arquitectura nueva, para desplazar a los x86 y que esta arquitectura, tenga desde su creación, hacks, para solventar limitaciones de diseño, que a la larga, la haría un sistema tan cruftoso como son los actuales x86.

Como has dicho, esta hecho para lo que esta, tratamiento de datos via streaming y calculo científico.

The obvious advantage of the R memory system is the bandwidth that it provides to the CELL processor. However, in the configuration illustrated in figure 9, the maximum of 4 DRAM devices means that the CELL processor is limited to 256 MB of memory, given that the highest capacity R DRAM device is currently 512 Mbits. Fortunately, R DRAM devices could in theory be reconfigured in such a way so that upwards of 36 R devices can be connected to the same 36 bit wide channel and provide 1 bit wide data bus each to the 36 bit wide point-to-point interconnect. In such a configuration, a two channel R memory can support upwards of 16 GB of ECC protected memory with 256 Mbit DRAM devices or 32 GB of ECC protected memory with 512 Mbit DRAM devices. As a result, the CELL processor could in theory address a large amount of memory if the price premium of R DRAM devices can be minimized. One intriguing note reported by Dave Bursky of Electronic Design Magazine is that the R memory system makes use of 72 pairs of differential signals for the data bus. The figure seventy-two implies that the CELL processor does indeed support ECC. Since ECC support is clearly not a requirement of a processor to be used in a game machine, the presence of ECC support, if confirmed, would clearly indicate IBM’s ambition to promote the use of CELL processors for serious computational applications outside of the application domain of the Sony Playstation.

link: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT021005084318
Hasta 32GB de RAM, la limitación teorica era por el interfaz de la ram no por la capacidad de direccionamiento del Cell.
Un par de tablas sobre los SPUs


Yo veo un Pipeline de una CPU de proposito general con "extensiones", ahora como "soy un ciego" segun se dice aqui...

DeathKiller.. si al final vas a saber tu más que los propios CREADORES del CELL en IBM, que son los que dicen que CELL no puede competir en plataformas PC por su BAJISIMA capacidad de proceso trivial en las SPU... pero oye, nada, tu mismo. Yo en ese esquema solo veo una bonita unidad simd con los añadidos necesarios para controlar ciertas que un VMX o SSE no requieren al esatr integrados en la propia cpu

JrS-76 escribió:Como has dicho, esta hecho para lo que esta, tratamiento de datos via streaming y calculo científico.

efectivamente.

¿Un LINK Shadow Land? ¿Un puto link para que todos leamos que dicen exactamente los de IBM?

Por que claro si yo pongo un link en el que se ve a Sony diciendo que los SPU son procesadores de proposito general o se ve a IBM dicendo que el Cell es multicore mientras tu niegas ambas cosas...

deathkiller escribió:¿Un LINK Shadow Land? ¿Un puto link para que todos leamos que dicen exactamente los de IBM?

leete los millones de links sobre la presentacion en el ISSSC, que yo no voy coleccionando links por la vida como otros.

En esa presentación fue algo así como:

Intel: CELL es un churro para el mercado domestico debido a que tiene una reducida capacidad de calculo trivial.
IBM en respuesta a Intel: CELL no esta pensado para el mercado domestico ni podra ser competencia, esta pensado para calculo cientifico y tratamiento de datos via streaming.



pero nada, si te aburres, buscalo tu mismo, q yo tengo mejores cosas que hacer.

Ya te dije que he leido montones de articulos sobre el Cell, Intel dijo que el Cell seria dificil de programar por usar dos tipos de core pero que seria un gran procesador de consola, solo tu hablas de "calculo trivial".

He puesto el pipeline en el que puedes ver que hace el "calculo trivial".

Las ineficiencias por usar cache software y prediccion de saltos estatica ya las he mencionado montones de veces.

Intel no dijo que sería dificil de programar, si no que sería dificil sacarle el rendimiento. Pero también dijo que esa cpu no tendría NADA que hacer en el mercado domestico, lo que también reafirmo la propia IBM.

Tu luego piensa lo que quieras. Y yo no estoy tan seguro que más flops den mejores juegos, por que un juego no solo son flops. Son mucho más.

deathkiller escribió:He puesto el pipeline en el que puedes ver que hace el "calculo trivial".

y yo te digo que eso esta por lo que esta, no para hacer calculo trivial real. Por que aún pudiendo, su rendimiento sería ridiculo.

Los juegos no son solo flops y un SPU no son solo flops.

Puede hacer cualquier tipo de calculo basico de las cpus pues esto no requiere casi hardware. En una CPU normal la ALU que se encarga de los calculos "triviales" es algo minusculo pues no ha crecido mucho desde hace tiempo.

Lo del mercado domestico es algo normal, IBM no fabrica PCs ni tienen ninguna intención de hacer PCs con el Cell. Tampoco tiene ninguna intención de hacer supercomputadoras o calculo cientifico con el Cell.

deathkiller escribió:Lo del mercado domestico es algo normal, IBM no fabrica PCs ni tienen ninguna intención de hacer PCs con el Cell. Tampoco tiene ninguna intención de hacer supercomputadoras o calculo cientifico con el Cell.

Si CELL fuese la panacea de las cpu verias a Apple incorporandola de INMEDIATO. Pero solo es la panacea en un tipo de calculo.

Y IBM va a incorporar CELL en plataformas de calculo cientifico y ciertos tipos especificos de servidores propios. Por que CELL esta pensado para eso, otra cosa es que el flipao del kutaragui se crea que es la mejor opcion para videojuegos.

¿Para ti no hay termino medio entre Panacea y Basura?

Las ventajas del cell son basicamente en entornos cerrados y previsibles como en un videojuego en el que solo se ejecuta lo que ha escrito el programador del videojuego.

Si las tareas no han sido distribuidas adecuadamente el resultado es muy malo por eso en un PC/MAC en el que esta funcionando lo que le apetezca a su dueño no se aprovecharia.

¿Alguna vez has oido mencionar al cell sin mencionar tambien la PS3? ¿Crees que los diseñadores no la tubieron en cuenta al crearlo?

Otra cosa es que añadieran unas funciones tipo MMX para que decodificara y codificara video en HD muy rapidamente.

Ahora la potencia de la CPU Xbox 360 es más facil de aprovechar y hay cosas que hace más rapido pero eso no significa que el Cell se muera al hacerlas ni mucho menos.

deathkiller escribió:¿Para ti no hay termino medio entre Panacea y Basura?

si, la comida de cada día, suele ser la más efectiva y eficiente

deathkiller escribió:Las ventajas del cell son basicamente en entornos cerrados y previsibles como en un videojuego en el que solo se ejecuta lo que ha escrito el programador del videojuego.

ah, ahora resulta que todos los videojuegos son iguales, y tienen la misma carga de IA, Físicas, grafícos entre todos... vaya, gracias por la aclaración.

deathkiller escribió:Si las tareas no han sido distribuidas adecuadamente el resultado es muy malo por eso en un PC/MAC en el que esta funcionando lo que le apetezca a su dueño no se aprovecharia.

No se aprovecharia por que CELL no puede competir en tareas triviales con una cpu de consumo, simplemente, a ver si lo captas de una vez, que CELL tiene un conjunto de factores en todo su diseño que lo DELIMITAN para un tipo de tareas muy concretas. Si sus spu fuesen miniprocesadores, pero sin FPU alguna, cambiandola por la unidad vectorial que poseen, verías a Apple babeando por meter uno en sus PowerPC, y Microsoft se plantearia seriamente dar soporte total a la arquitectura, pero no es el caso. CELL es par lo que es, y no se le puede sacar de ahí, por que se desacalabra.

deathkiller escribió:¿Alguna vez has oido mencionar al cell sin mencionar tambien la PS3? ¿Crees que los diseñadores no la tubieron en cuenta al crearlo?

Si, demasiadas. Su primer uso va a ser PS3, pero a medio y largo plazo no el principal. Cualquier que haya seguido el proceso de creación de este chip lo sabe. Su fin final son las granjas de render, estaciones de calculo cientifico, procesamiento barato de imagen y sonido. Se creo pensando en eso, y se usará en eso.

deathkiller escribió:Otra cosa es que añadieran unas funciones tipo MMX para que decodificara y codificara video en HD muy rapidamente.

si te crees que las MMX (o cualquiera del tipo simd) solo sirven para "eso" no se que hago discutiendo aquí.

deathkiller escribió:Ahora la potencia de la CPU Xbox 360 es más facil de aprovechar y hay cosas que hace más rapido pero eso no significa que el Cell se muera al hacerlas ni mucho menos.

ciertas cosas como IA, CELL simplemente no podra competir en un videojuego contra x360, más claro agua. Mientras toda la carga "trivial" de un juego en PS3 recae sobre un solo core en el 90% del tiempo, en x360 podrías partir dicha tarea en 3 cores. Y te vuelvo a poner el ejemplo manido del juego de ajedrez o de estrategia

Te repito que lo del calculo trivial solo lo dices tu y Major Nelson.

Ni INTEL ni nadie más usa esos terminos para hablar del Cell.

claro, usan "tarea generalista". Se llaman eufemismos.

shadow land escribió:claro, usan "tarea generalista". Se llaman eufemismos.

Efectivamente "tarea generalista" es el termino que usa Major Nelson.

todo dios usa "tarea generalista" para referirse a cualquier tipo de computacion que no es machaca numeros vectoriales/matriciales

Yo tambien lo digo, pero yo lo llamaba simplemente "calculo general" o "procesos generales" o cosas asi. Pero como en el hilo de la GPU se le llamama "trivial" pues ala trivial, tambien se entiende bien.

Tambien lo dice IBM, INTEL,AMD,MS,PCACTUAL yo, que siempre me creo que tengo razon. . Ah!la pura logica, dime como van ha compensar la 6 SPUs utiles, la falta de dos cores. Ha lo mejor lo dice en el esquema que has puesto, pero hasta ahi no llego, solo soy aficionado, pero si me lo explicas tu te lo agradeceria.

En otros foros lo he oido bastante, tambien, pero son ingleses y los traduzco con PTP, y alomejor no me entero bien de muchas cosas, asi que no cuento.

Saludos.

shadow land escribió:.....................
ciertas cosas como IA, CELL simplemente no podra competir en un videojuego contra x360, más claro agua. ...........

Hay alguna prueba de esta AFIRMACION?.....por favor demen un ejemplo de juegos en 360º y PS3 que lo demuestren....
Gracias.
Saludos.

los spu tienen una capacidad muy limtada para calculo generalista, la justa y necesaria. No estan para equipararse a un PowerPC, un Pentium o un Athlon, estan para crujir numeros.


marvic. La IA de cualquier juego o aplicación, depende de la capacidad de calculo "trivial" de una maquina. En esta cuestión x360 es al menos, un 250% más poderosa que PS3, por el simple echo de que x360 tiene 3 cores completos, y ps3 solo 1.

Luego lo aprovecharan o no. Pero es algo que esta ahí.

Me doy por vencido, QUE SI, QUE EL CELL ES MAS POTENTE QUE TODO LO CONOCIDO, ES EL MEJOR, VALE PARA TODO,ES DE SONY.
Ya esta, me habeis convencido. Ya podeis dormir tranquilos.

Joer es increible.

Saludos.

shadow land escribió:los spu tienen una capacidad muy limtada para calculo generalista, la justa y necesaria. No estan para equipararse a un PowerPC, un Pentium o un Athlon, estan para crujir numeros.


marvic. La IA de cualquier juego o aplicación, depende de la capacidad de calculo "trivial" de una maquina. En esta cuestión x360 es al menos, un 250% más poderosa que PS3, por el simple echo de que x360 tiene 3 cores completos, y ps3 solo 1.

Luego lo aprovecharan o no. Pero es algo que esta ahí.

Cada vez que leo hilos técnicos como este aprendo algunas cosas, a la final solo soy un espectador más, una pregunta por ahi había un texto en donde se hablaba de poder poner varios cell en "paralelo2(por decirlo) y que aumentaría los cores o la potencia, esto es cierto? y si es asi cuantos cell harían falta para igualar los cores de la 360? entonces el cell está hecho para potenciar los calculos en las graficas?..
Saludos.

3 CELL.

CELL esta diseñado para crujir numeros en general. Una posibilidad es asistir a la gráfica con el tema ed polígonos.

shadow land escribió:3 CELL.

CELL esta diseñado para crujir numeros en general. Una posibilidad es asistir a la gráfica con el tema ed polígonos.

O sea que si ambas consolas tuvieran la misma GPU ,PS3 daría mejores gráficos que la 360º? la actual Xbox cuantos cores tiene? por que juegos como Halo y Forza muestran una IA muy aceptable que si fuera el doble, el juego sería un casi imposible terminarlo..de verdad vale la pena tanta potencia para hacer una IA 200% mejor a lo que vemos hoy en día? si se aprovecha al máximo ese 250% que dices que tiene la 360º para la IA, como se vería la IA en el Halo1 por ejemplo? que harían los elites para eliminarnos que no hacen en la xbox?
Gracias..por la paciencia de responderme...
Saludos.

marvicdigital escribió:como se vería la IA en el Halo1 por ejemplo? que harían los elites para eliminarnos que no hacen en la xbox?

...me imagino que actuarían de forma más cercana a la inteligencia humana, esconderse más, disparar sobre seguro, cambiar de posición, usar maniobras de distracción para pillarte en fuego cruzado, etc, etc, etc...

marvicdigital escribió:Cada vez que leo hilos técnicos como este aprendo algunas cosas, a la final solo soy un espectador más,

No eres el único...

marvicdigital escribió:
O sea que si ambas consolas tuvieran la misma GPU ,PS3 daría mejores gráficos que la 360º?

no necesariamente, pero la diferencia no la apreciarian los "mortales" si no es dices: "mira AHI y ahora AQUI"

marvicdigital escribió:la actual Xbox cuantos cores tiene?

1, como el resto.

marvicdigital escribió:por que juegos como Halo y Forza muestran una IA muy aceptable que si fuera el doble, el juego sería un casi imposible terminarlo..de verdad vale la pena tanta potencia para hacer una IA 200% mejor a lo que vemos hoy en día?

si, mereceria la pena, luego, esa IA hay que balancearla para que no se haga injugable. Pero por ejemplo, en un juego como HALO, o en uno de estrategia, donde se dan combates contra bastantes enemigos, la maquina, en el mismo plazo de tiempo, sería capaz de analizar varias estrategias de ataque, lo que le llevaría a decidir cual de ellas es más apropiada. O en un juego de coches, a pensar con una o dos vueltas de antelación donde poder adelantar a un piloto que va delante tuyo, que no es inferior a ti, pero que no lo puedes sobrepasar facilmente (como la vida real, q van a rebufo una vuelta o dos minimo si son de un mismo nivel, se estudian, y dicen por aquí, y tras X tiempo, al llegar al punto, lo hacen). No se trata de hacer más cabrona a la maquina, si no de que reaccione mejor y más conscientemente. O de que los enemigos en ninja gaiden hagan algo más que tirarse a tu cuello con todas las de perder, por ejemplo.

marvicdigital escribió: si se aprovecha al máximo ese 250% que dices que tiene la 360º para la IA, como se vería la IA en el Halo1 por ejemplo? que harían los elites para eliminarnos que no hacen en la xbox?
Gracias..por la paciencia de responderme...
Saludos.

No atacar tan a saco, cubrirse mejor con el entorno, estudiar tu posible estrategia y actuar en consecuencia. Todo en menos tiempo. Pero la gracia de una IA 250% más potente, sería por ejemplo mantener el nivel de halo, pero meter en pantalla 200 enemigos, en vez de 20, 120 peones, 50 francotiradores y 30 elites. por ejemplo.

Es decir, meter más potencia no tiene pro que servir solo para hacer más cabron a un enemigo, si no por ejemplo para poner más enemigos con la misma IA.

roberts_2 escribió:...me imagino que actuarían de forma más cercana a la inteligencia humana, esconderse más, disparar sobre seguro, cambiar de posición, usar maniobras de distracción para pillarte en fuego cruzado, etc, etc, etc...

Si pasar el juego en legendario es un casi imposible como sería si hicieran eso?..de verdad nosotros los jugones queremos un juego en donde los enemigos hagan lo mismo que uno hace con ellos o que aprendan cada vez de uno hasta llegar en un punto en donde se hará imposible pasar?.....creo que muchos deseamos juegos asi pero que se hagan un imposible terminarlos creo que no es lo que queremos al final ...eso pienso
Saludos.

Editado:
Gracias Shadowland por la aclaraciópn sobre más enemigos con la misma IA que uno o 2 con una superhipermega IA que lo haga imposible...
Saludos.

Una IA mas compleja no significa mayor dificultad.
Solo significa que podran hacer acciones mas variadas, en juegos con muchos muñegotes, que cada uno tenga su propia IA, que en un juego de coches, se podria aplicar a que tengan estrategias en boxes, en fin , cosas mas creativas, y mas complejas, pero no necesariamente mas dificil.

Saludos.

Ejemplo de tarea generalista: suma de enteros
Un SPU hace un maximo de una suma por ciclo, un core de la Xbox 360 hace 2.

Si haces a la vez una suma y un load se tarda un ciclo en ambos core.

Realmente hay un retraso por que la pipeline del SPU de enteros tiene 2 fases pero eso no cambia de que se termina de ejecutar una suma o resta cada ciclo.

Si tubieramos con mas detalles las dos pipeline (la del SPU y la de los core de la Xbox360) podria hacer más comparaciones y con más exactitud.

La comparacion de la suma se puede aplicar a multiplicaciones, operaciones de comparación y demas, el coste de estas operaciones generales en numero de transistores y tiempo es muy pequeño, la mayor parte del coste viene del acceso a memoria y los saltos fallidos (en algunos procesadores se puede llegar a provocar que el procesador se pare 500 ciclos por un fallo de cache).

Si en general un procesador basado en SIMD puede ser muy malo al hacer estas operaciones generales no vectoriales ni en coma flotante es por tener un acceso a memoria que solo es eficiente con vectores.

Lo normal en los comentarios es decir cosas como "El Cell es un mal procesador para fines generales por que no tiene cache en todos los core" o cosas asi, y por supuesto tienen razon.

ejemplo real de tarea generalista:

Busqueda de un dato en un arbol no binario con 17 niveles, posee 32000 posibilidades.

Busqueda de un dato en una lista enlazada en memoria

Comparación de datos provenientes de una lista, arbol o cualquier zona aleatoria de la memoria.


ale.

shadow land escribió:ejemplo real de tarea generalista:

Busqueda de un dato en un arbol no binario con 17 niveles, posee 32000 posibilidades.

Busqueda de un dato en una lista enlazada en memoria

Comparación de datos provenientes de una lista, arbol o cualquier zona aleatoria de la memoria.


ale.

Si la lista no entra en la cache lo haria mejor el Cell por que tiene más ancho de banda a la memoria principal (que ademas no esta compartida).

Recuerda que la Cache solo es util si ya has accedido a esa sección de memoria.

Si puedes meter la lista en la cache o un local-store, la velocidad seria la misma en ambos lo unico que el Cell podria hacer 9 busquedas simultaneas y la Xbox 360 6 (lo unico claro es si quieres hacer busquedas simultaneas en la misma lista que aun eso probablemente daria problemas a la cache compartida por 3 cores).

¿Otra más? (no se cuantas listas en arbol puede haber en un juego aparte que lo normal si tienes que buscar es usar listas hash no listas enlazadas).

la cache de x360 la puedes bloquear al gusto, y lo que es aún mejor, saltartela a la torera.

Y los SPU esas tareas las harian de la risa. Si, más hilos a la vez, pero bastante más lentos. No estan diseñados para eso. Por que repito, si fuesen capaces de eso, a la altura de un core normal (o similar), te lo digo de nuevo, IBM sería el primer interesado en meter la cpu de forma masiva en el mercado domestico, y no es que no le interese, es que se daría el gran josconcio fuera de tareas crujiendo numeros.


y tamaños de arboles... tu no se, yo estos días he trabajado con arboles de varios megas...

Ya te digo que la comparación es lenta por el acceso a memoria, por ejemplo la Xbox 360 al usar memoria de 256 bit frente a la memoria de 64 bit del Cell si tienes que acceder a un solo dato de 64 bit tardarias 4 veces menos en el Cell por no tener que bajarte 256 bit (3,2 GHz vs 700MHz).

En lo que es malo el Cell no es propiamente en Calculos como los que has dicho si no en arboles de decision, codigos con muchos saltos imprevisibles y demas. En un PC esto es el 90% de la tarea habitual (que normalmente consume solo el 5-10% de la CPU).

En un PC lo normal que pone el limite es la entrada-salida, la cache y demas, el Cell no mejora esto ni de lejos ¿Como va a competir con Intel? ¿Que va a ofrecer al 90% de los usuarios que no juegan a cambio de toda la compatibilidad?

Ejemplo tonto: Un PC con un sistema Raid es mucho mas rapido para tareas habituales (como encender el ordenador, abrir un programa) que otro ordenador con una CPU mucho más potente.

Te voy a dar un dato que podras esgrimir a gusto para decir que el Cell es un mierda, un salto fallido tiene un coste de hasta 18 ciclos de parada en los SPU y en un codigo "general" (no de calculo) los saltos pueden suponer hasta el 30% de las instrucciones y mientras que un SPU acierta entre el 50-75% de los saltos por su prediccion estatica un core de la Xbox 360 acierta el 90-95% de los saltos. Por esto en algunas CPUs el predictor de saltos puede ser facilmente más grande que la ALU.

deathkiller escribió:Ya te digo que la comparación es lenta por el acceso a memoria, por ejemplo la Xbox 360 al usar memoria de 256 bit frente a la memoria de 64 bit del Cell si tienes que acceder a un solo dato de 64 bit tardarias 4 veces menos en el Cell por no tener que bajarte 256 bit (3,2 GHz vs 700MHz).

Perdonad que me meta pero eso no tiene sentido.
Da igual que sea de 256 bits o 64 bits lo que cuenta es
el ancho de banda y el tiempo de acceso.

Despues los datos se mueven en páginas de cache
(para leer un dato se lee la página entera)

El ancho de banda es ligeramente superior en el CELL
(pero no mucho 25.6 GB/s y 22.4 GB/s)
Pero los tiempos de acceso de la X.D.R. creo que son bastante
superiores a los de la DDR.

Con respecto a que el CELL no sirva para ordenadores
domesticos. Yo la verdad lo veo más para supercomputadores
y tal (por lo del parelelismo masivo y la potencia en punto
flotante)
Pero claro que diga Intel que es muy lento en calculos triviales.
Claro con esos pedazos de Pentiums que hace Intel ultimamente
luego en Pc hacen falta aceleradoras de fisica, que las graficas
descompriman los videos HDTV por que la CPU no da a basto
e incluso van a sacar tarjetas de sonido con efctos 3D
que tiene más potencia que un P4

Pero eso si los Pentiums seguiran siendo rápidisimos en
trivialidades

Harl escribió:
Perdonad que me meta pero eso no tiene sentido.
Da igual que sea de 256 bits o 64 bits lo que cuenta es
el ancho de banda y el tiempo de acceso.

Despues los datos se mueven en páginas de cache
(para leer un dato se lee la página entera)

El ancho de banda es ligeramente superior en el CELL
(pero no mucho 25.6 GB/s y 22.4 GB/s)
Pero los tiempos de acceso de la X.D.R. creo que son bastante
superiores a los de la DDR.

Con respecto a que el CELL no sirva para ordenadores
domesticos. Yo la verdad lo veo más para supercomputadores
y tal (por lo del parelelismo masivo y la potencia en punto
flotante)
Pero claro que diga Intel que es muy lento en calculos triviales.
Claro con esos pedazos de Pentiums que hace Intel ultimamente
luego en Pc hacen falta aceleradoras de fisica, que las graficas
descompriman los videos HDTV por que la CPU no da a basto
e incluso van a sacar tarjetas de sonido con efctos 3D
que tiene más potencia que un P4

Pero eso si los Pentiums seguiran siendo rápidisimos en
trivialidades

La verdad es que es una teoria no se, quizas tengas instrucciones para acceder evitando la cache y demas, puede que sea una chorrada brutal lo que he dicho, la verdad no se por que dicen entonces lo de 3,2GHz.

Yo no tengo claro que CELL sea un procesador doméstico como intel o amd:

- IBM ya no están en el tema de los ordenadores y trastos de sobremesa. Solo trabaja en investigación y sistemas para empresas.

- MS que recuerde tiene dinero y capacidad de decisión metidas en Intel, que arrastra a AMD. Wintel si domina el mercado de sobremesa y trastos afines.

- ¿MS dejando que Sony venga a su casa a comerle algo de mercado? Muy dicificil. A la inversa en el tema de los videojuegos ya vemos que si sucede... Pero es que MS con el monopolio y todas las técnicas al borde la ley que utiliza tiene una supremacía y un capital que no tiene Sony en ninguan divisón.