HTC desvela el visor autónomo Vive Focus 3, con resolución 5K y batería sustituible por 1.451 euros

Archivado
Actualización: El sitio europeo ya está activo, reflejando un precio de 1.451 euros.

Noticia original: Allá por noviembre de 2017 HTC desvelaba Vive Focus, un visor autónomo basado en Snapdragon y con un precio de 699 euros que buscaba acercar a los usuarios profesionales una forma más cómoda de trabajar y visualizar sus proyectos, todo ello sin descartar las posibilidades de juego con Viveport. Hoy podemos conocer su relevo, que se salta un modelo completo (el Vive Focus 2 nunca llegó a existir) para proponer un modelo mucho más sofisticado y capaz.

Recién presentado durante la conferencia Vivecon 2021, el nuevo Vive Focus 3 es un visor autónomo de gama alta que combina dos pantallas LCD a 2448x2448 para proporcionar imagen a resolución 5K (el Focus original tenía dos paneles AMOLED de 1440 x 1600), con una velocidad de refresco de 90 Hz y una amplitud de 120 grados. El chipset escogido para la ocasión es el Snapdragon XR2, una adaptación para sistemas de realidad virtual del Snapdragon 865 que podemos encontrar en muchos teléfonos modernos.

Imagen

Según HTC, en su construcción se ha empleado un plástico especialmente ligero para que resulte más cómodo, y es que se trata de un visor diseñado para ser utilizado durante sesiones muy largas. Precisamente por este motivo el visor cuenta con una batería que se puede cambiar rápidamente, evitando así tiempos de carga innecesarios.

Por lo que respecta a las posibilidades de uso, el Vive Focus 3 puede utilizar la plataforma Vive Business Streaming para hacer streaming desde un PC usando un cable, aunque próximamente se ofrecerá conectividad inalámbrica. El control se realizará usando un par de mandos rediseñados con la capacidad para seguir los movimientos de la mano del usuario, aunque esta función se introducirá mediante una actualización.

Imagen

El precio del Vive Focus 3 será elevado, como corresponde a un producto eminentemente profesional. Todavía no hay una página de producto para Europa, pero sabemos que en Estados Unidos costará 1.300 dólares. En esta tarifa se incluirán seis meses de suscripción a la plataforma de reuniones virtuales Vive Sync.

Es un incremento muy importante frente al Vive Focus de primera generación, pero HTC confía en que las mejoras introducidas en el nuevo modelo, que han sido implementadas con la ayuda de profesionales como ingenieros y arquitectos, sirvan para seducir a un público con requisitos muy concretos.



Fuente: HTC
Baratito oiga ... pongame dos por favor.

Joder con HTC, va fuerte.
no lo veo 1000 euros superior a oculus quest 2, se van a comer un truñaso
Otras gafas sin OLED, con contraste pésimo.
Intento de oculus quest 2, mas caro y sin exclusivas oculus, bleh
Sin sentido el precio. Lo único que se me ocurre es que quieran evitar scalpers, ponen el precio de atraco ya de fábrica y punto.
Las spec son cojonudas, pero el precio hoy día lo deja fuera del sector domestico (tampoco parece que lo busquen).
Pero esque estas gafas no son para jugar a videojuegos.., que también... Esto está enfocado a tema profesional y al que se pueda permitir un cacharro de este calibre para pasar el rato en casa...

Qué manía con quejarse de los precios de los productos que no están enfocados al ámbito doméstico....
yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"
Hay gafas para todos los precios.

Lo que veo es que todas son enormes. Si no avanzan en hacerlas más pequeñas y cómodas esto no va a despegar del todo.

A ver las próximas de Sony si tienen en cuenta ese factor y las acercan más al público de masas. Porque mientras sean un trasto apocalíptico se van a quedar todas en experimentos.
1451 euros. Qué bestias.
1300$ = 1451€. Claro que sí.
LLioncurt escribió:1300$ = 1451€. Claro que sí.

En Estados Unidos no sé incluyen los impuestos , parece mentira que aún haya que decir esto.
Dicen que están enfocadas al sector profesional para justificar el precio, porque no veo nada que las diferencie de otros modelos de consumo (salvando la resolución de la pantalla y la batería extraíble claro).

Sinceramente, para un profesional veo más interesante unas Pico 3 Eye que estas, y aún por encima más baratas XD

Y lo del Vive Pro 2 con los Wands... [facepalm]

Y luego HTC se pregunta porqué cada vez vende menos :-|


Salu2
LLioncurt escribió:1300$ = 1451€. Claro que sí.


1451 euros /1,21= 1200 euros sin impuestos.

1200 euros / 1300 dolares= 0,923 euros/dolar

Es el cambio dolar /euro de hace un año, Cambio actual= 0,82 euros /dolar

korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"


En estos momentos se está implementando el modelo digital en arquitectura e ingeniería. Y está claro que en un futuro habrá profesionales que usen estos visores para poder analizar los modelos, a semejanza de cuando se pasó de planos en tinta a Autocad. También en aquella época no se veía la rentabilidad de tener que comprar un hardware (ordenadores de sobremesa) y un software tan costosos y "limitados".
korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"


Er_Garry escribió:Dicen que están enfocadas al sector profesional para justificar el precio, porque no veo nada que las diferencie de otros modelos de consumo (salvando la resolución de la pantalla y la batería extraíble claro).

Sinceramente, para un profesional veo más interesante unas Pico 3 Eye que estas, y aún por encima más baratas XD

Y lo del Vive Pro 2 con los Wands... [facepalm]

Y luego HTC se pregunta porqué cada vez vende menos :-|


Salu2


Viendo la conferencia de HTC, parece ser que quieren incluir el tema de servicios de empresas. Similar a Workplaces by Facebook (que creo que el Quest 2 for Businesses costaba como 600€ o así, sin incluir el paquete empresarial, al parecer estas gafas incluyen en pack empresarial, un año o asi)
Un XR2 ya va a poder aprovechar esa resolución ? Imagino que solo para cosas 2D ...

Por lo demas, pues muy guapas sobre el papel, a ver las reviews, para saber lo que me voy a perder por ser pobre [qmparto]
Me gusta todo menos el precio. Por lo menos no te obliga a tener Facebook.
Jormavio escribió:
LLioncurt escribió:1300$ = 1451€. Claro que sí.


1451 euros /1,21= 1200 euros sin impuestos.

1200 euros / 1300 dolares= 0,923 euros/dolar

Es el cambio dolar /euro de hace un año, Cambio actual= 0,82 euros /dolar

korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"


En estos momentos se está implementando el modelo digital en arquitectura e ingeniería. Y está claro que en un futuro habrá profesionales que usen estos visores para poder analizar los modelos, a semejanza de cuando se pasó de planos en tinta a Autocad. También en aquella época no se veía la rentabilidad de tener que comprar un hardware (ordenadores de sobremesa) y un software tan costosos y "limitados".

futuro, me lo creo, por eso pregunto y recalco lo de actualmente. En un futuro los usarán arquitectos e ingenieros pero entonces es que ahora no y posiblemente para cuando lo usen (para trabajo no para promoción) estas gafas sean un trasto. Que oye, me parece estupendo, tiene que haber un comienzo de alguna forma pero me parecería más lógico sacar algo mucho más innovador e importante (y por tanto muchísimo más caro) para que cuatro estudios gigantescos lo tuvieran en cuenta y de ahí extenderse, pero esto a nivel profesional (reitero fuera de su uso para conseguir inversores/clientes) lo veo que es un ni chicha ni limoná. Es lo que ya hay pero más caro con un poco de mejor calidad, no veo que esto lo introduzca más al uso profesional que su versión anterior.

sifiro escribió:Viendo la conferencia de HTC, parece ser que quieren incluir el tema de servicios de empresas. Similar a Workplaces by Facebook (que creo que el Quest 2 for Businesses costaba como 600€ o así, sin incluir el paquete empresarial, al parecer estas gafas incluyen en pack empresarial, un año o asi)

Gracias, entiendo que eso del workplaces es algo en plan "videoconferencias" pero mucho más interactiva en tema productos y servicios. ¿Es así? Si es así pues entiendo el uso pero ¿por qué este modelo sería más enfocado a lo "profesional" que otros a parte de tener más resolución y obviamente pagar más por ello? Es como si digo que está más enfocado a lo profesional un megane que un clio, en cambio sí veo más profesional una kangoo que un clio. No sé si me explico.
(mensaje borrado)
@korchopan Lo que comentas ya existe. Hay gafas muchísimo mas caras que esta, con prestaciones mas avanzadas, que son de ámbito profesional.

De todos modos, entiende que aunque solo se usen, o su target sea, para presentaciones o similar, esto sigue siendo un uso profesional.

¿Que se puede ver como un desperdicio de recursos o algo desaprovechado porque se va a usar poco? Bueno, eso es algo a la orden del dia en el sector profesional en un webo de cosas [carcajad]

La calidad de imagen es un factor importante para esto, la VR es espectacular si, pero una vez dejas atrás el factor asombro, un aumento de resolución proporciona una experiencia mucho mas agradable, sobretodo al neófito. A mi me parece algo muy justificado para este tema de presentaciones donde te puedes estar jugando incluso que un proyecto siga adelante o no.
korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"

Pues donde trabajo para el diseño de las tiendas se usan, sobre todo para la aparte final, es decir cuando tienen todo mas o menos listo crean las simulaciones en realidad virtual para verlo de manera lo mas real posible, a mi al principio me parecía que era algo que entro por el efecto WOW pero qeu quedaria en desuso pero al final parece que si se está sacando mucho aprtido de ello.
En ese sentido es mucho mas barato gastarse 10000 euros en gafas para todo el equipo de diseño que hacer 5 reformas de 200000 euros cada para que no quede como esperaban :p
korchopan escribió:
Jormavio escribió:
LLioncurt escribió:1300$ = 1451€. Claro que sí.


1451 euros /1,21= 1200 euros sin impuestos.

1200 euros / 1300 dolares= 0,923 euros/dolar

Es el cambio dolar /euro de hace un año, Cambio actual= 0,82 euros /dolar

korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"


En estos momentos se está implementando el modelo digital en arquitectura e ingeniería. Y está claro que en un futuro habrá profesionales que usen estos visores para poder analizar los modelos, a semejanza de cuando se pasó de planos en tinta a Autocad. También en aquella época no se veía la rentabilidad de tener que comprar un hardware (ordenadores de sobremesa) y un software tan costosos y "limitados".

futuro, me lo creo, por eso pregunto y recalco lo de actualmente. En un futuro los usarán arquitectos e ingenieros pero entonces es que ahora no y posiblemente para cuando lo usen (para trabajo no para promoción) estas gafas sean un trasto. Que oye, me parece estupendo, tiene que haber un comienzo de alguna forma pero me parecería más lógico sacar algo mucho más innovador e importante (y por tanto muchísimo más caro) para que cuatro estudios gigantescos lo tuvieran en cuenta y de ahí extenderse, pero esto a nivel profesional (reitero fuera de su uso para conseguir inversores/clientes) lo veo que es un ni chicha ni limoná. Es lo que ya hay pero más caro con un poco de mejor calidad, no veo que esto lo introduzca más al uso profesional que su versión anterior.

Que lo usen ingenieros esta a la orden del dia de la publicidad de Vive:
https://business.vive.com/eu/stories/

korchopan escribió:Gracias, entiendo que eso del workplaces es algo en plan "videoconferencias" pero mucho más interactiva en tema productos y servicios. ¿Es así? Si es así pues entiendo el uso pero ¿por qué este modelo sería más enfocado a lo "profesional" que otros a parte de tener más resolución y obviamente pagar más por ello? Es como si digo que está más enfocado a lo profesional un megane que un clio, en cambio sí veo más profesional una kangoo que un clio. No sé si me explico.

Workplaces es basicamente el Facebook pero para Empresas (y esta aislado del Facebook normal), el servicio de Vive no es solamente de videoconferencias (que tambien incluye),
https://business.vive.com/eu/solutions/xr-suite/
https://business.vive.com/eu/solutions/training/
(Aunque el Vive Social es powered by VRChat xd)

Y el porque Vive Focus VS Quest2
Mira se me puede ocurrir por tema de que la gente haya desarrollado cosas para los vive focus (porque focus fue de los primeros headset standalone y sobretodo en el ambito profesional) y ya tengan todo el fregado hecho y adaptado para el sistema de focus. porque el ViveWave (no confundir con SteamVR/OpenVR) no es compatible con Oculus.

Tambien que Vive tiene mas caracter de servicio de empresas/soporte que Oculus (mas alla de las videoconferencias),
Asi que de cierta forma es para ellos una marca de confianza. (Lo mas normal es ver Vive que Oculus en entornos empresariales aunque no digo que haya alguno).

El tema de que Vive haya tenido el tema de los Vive Trackers (que no voy a negar que tambien lo he pillado yo, para temas de Motion Capture para mis cosas, a Pesar de usar Rift S como visor principal), siempre le ha dado a Vive un status de empresa para Empresas.
Gracias a iniciativas como ViveX o ahora mismo con las conferencias que solo estan mostrando empresas.
https://vivex.vive.com/eu/

Creo que siempre Oculus se le ha visto mas en el lado mas consumidor que profesional. (Lo mismo me equivoco)
korchopan escribió:
Jormavio escribió:
LLioncurt escribió:1300$ = 1451€. Claro que sí.


1451 euros /1,21= 1200 euros sin impuestos.

1200 euros / 1300 dolares= 0,923 euros/dolar

Es el cambio dolar /euro de hace un año, Cambio actual= 0,82 euros /dolar

korchopan escribió:yo al tema profesional más allá de que lo tenga una empresa y se lo ponga a un inversor para convencerlo de un proyecto... ¿cuáles son los usos profesionales reales (no lo que a alguien se le ocurra en lo que podría ser útil) actualmente que se les da a estas cosas que no sean para "vender" algo a alguien? No sé, lo pregunto en serio, no creo que hoy en día ingenieros y arquitectos trabajen "con" en vez de "para"


En estos momentos se está implementando el modelo digital en arquitectura e ingeniería. Y está claro que en un futuro habrá profesionales que usen estos visores para poder analizar los modelos, a semejanza de cuando se pasó de planos en tinta a Autocad. También en aquella época no se veía la rentabilidad de tener que comprar un hardware (ordenadores de sobremesa) y un software tan costosos y "limitados".

futuro, me lo creo, por eso pregunto y recalco lo de actualmente. En un futuro los usarán arquitectos e ingenieros pero entonces es que ahora no y posiblemente para cuando lo usen (para trabajo no para promoción) estas gafas sean un trasto. Que oye, me parece estupendo, tiene que haber un comienzo de alguna forma pero me parecería más lógico sacar algo mucho más innovador e importante (y por tanto muchísimo más caro) para que cuatro estudios gigantescos lo tuvieran en cuenta y de ahí extenderse, pero esto a nivel profesional (reitero fuera de su uso para conseguir inversores/clientes) lo veo que es un ni chicha ni limoná. Es lo que ya hay pero más caro con un poco de mejor calidad, no veo que esto lo introduzca más al uso profesional que su versión anterior.

sifiro escribió:Viendo la conferencia de HTC, parece ser que quieren incluir el tema de servicios de empresas. Similar a Workplaces by Facebook (que creo que el Quest 2 for Businesses costaba como 600€ o así, sin incluir el paquete empresarial, al parecer estas gafas incluyen en pack empresarial, un año o asi)

Gracias, entiendo que eso del workplaces es algo en plan "videoconferencias" pero mucho más interactiva en tema productos y servicios. ¿Es así? Si es así pues entiendo el uso pero ¿por qué este modelo sería más enfocado a lo "profesional" que otros a parte de tener más resolución y obviamente pagar más por ello? Es como si digo que está más enfocado a lo profesional un megane que un clio, en cambio sí veo más profesional una kangoo que un clio. No sé si me explico.


Buscando un poco por internet, mira lo que era Autocad hace 30 años cuando salió:

https://bsginstitute.com/bs-campus/blog ... -anos-1101

Creo que hay bastantes similitudes con la realidad virtual.
@Caos1 @AIXI pero entonces es lo que digo es más para presentaciones, ya sea para vender, para ver como queda, para mostrar una idea... vamos un trabajar para mostrarlo en un visor, no trabajar con el visor.

Uso profesional es, pero el mismo que se le puede dar a cualquier otro visor decente (la versión anterior por ejemplo), no es que este visor esté enfocado a su uso profesional, sino que realmente es lo suficiente caro (que tampoco) como para que quede más restringido a su compra y uso por parte de empresas. Es como decir que el oculus quest está más enfocado al uso profesional comparado con el PSVR cuando ninguno de los dos se crearon enfocados para el uso profesional. Simplemente se dice que está enfocado al uso profesional por precio/calidad, no por lo que ofrece realmente. ¿Un modelo de televisor de 8K está enfocado a su uso profesional porque hay televisores de 4K?

Jormavio escribió:Buscando un poco por internet, mira lo que era Autocad hace 30 años cuando salió:

https://bsginstitute.com/bs-campus/blog ... -anos-1101

Creo que hay bastantes similitudes con la realidad virtual.

Creo que no me has entendido, yo no digo que las cosas no evolucionen y que no se puedan usar en ambiente profesional, sino que no veo por qué este visor en concreto y no otro está más enfocado al sector profesional y no a cualquier sector como el ocio individual que quiera pagar por él.
@korchopan Si, entiendo lo que dices. Pero es que esto no es ninguna novedad, hay bastantes productos "profesionales" que lo único que los diferencian de otros generalistas son unas prestaciones algo mayores que normalmente pagas a precio "de oro". Bien porque no se escatima en calidades (en los productos domésticos se suele poner mas énfasis en la reducción de costes), bien porque las tiradas son mas reducidas e impiden recortar costes por volumen, o porque al no ser un producto para las "masas" los beneficios por unidad se estipulan mas altos, etc

En realidad hay muchos factores en todo esto aparte de las prestaciones o tecnologías avanzadas.
korchopan escribió:
Jormavio escribió:Buscando un poco por internet, mira lo que era Autocad hace 30 años cuando salió:

https://bsginstitute.com/bs-campus/blog ... -anos-1101

Creo que hay bastantes similitudes con la realidad virtual.

Creo que no me has entendido, yo no digo que las cosas no evolucionen y que no se puedan usar en ambiente profesional, sino que no veo por qué este visor en concreto y no otro está más enfocado al sector profesional y no a cualquier sector como el ocio individual que quiera pagar por él.


El link te lo he puesto para que veas los primeros hardwares que había para usar en Autocad y eran, en comparación, mucho más caros que los primeros modelos de RV. A todos les hubiera gustado tener en los 80 los equipos (y su precio) de hoy; pero así empezaron y fueron evolucionando. Lo veo similar al uso profesional de la RV.

¿por qué este visor en concreto y no otro está más enfocado al sector profesional?

Pues supongo que por el diseño pensado para largas duraciones o los servicios asociados y por cosas como:

VIVE Business Warranty & Services (BWS) is intended for commercial customers only. Any activation by an individual for personal consumer use may be cancelled or subject to revocation at HTC’s discretion.
(https://business.vive.com/us/product/vi ... /overview/)

Lo que me choca, y lo he puesto en otro hilo, es que este visor y el otro presentado hoy valgan prácticamente lo mismo ya que hay que sumar el precio de las bases y mandos. Según han comentado en el otro hilo el visor "profesional" tiene peor calidad de imagen que la versión "para juegos".
Carisima, no es competencia para quest 2, si quieren adecuarse al mercado domestico deben adaptarse a la competencia que ya hay.
A ver, desde el desconocimiento de no haberlas probado...

Me parece, como se comenta, que el nicho de mercado de estas gafas no es precisamente el doméstico. Dicho esto, hay que decir que otros dispositivos que si están enfocados al ámbito doméstico son capaces de realizar básicamente las mismas tareas que estas gafas por lo que también encontrará competencia en este nicho... la jugada es arriesgada.

Estoy de acuerdo en que si quieres presentar un proyecto de mucho presupuesto lo tienes que envolver en el mejor envoltorio posible, siempre y cuando la inversión se recupere con beneficios.. y creo que este es precisamente el target de estas gafas.

Como usuario de RV, me alegro de que haya competencia. Cuantas más empresas saquen cosas, mejor para todos. A ver si Oculus recoge el guante y para las nuevas Quest mete otra vez el OLED y mejora el FOV.
sahaquielz escribió:Hay gafas para todos los precios.

Lo que veo es que todas son enormes. Si no avanzan en hacerlas más pequeñas y cómodas esto no va a despegar del todo.

A ver las próximas de Sony si tienen en cuenta ese factor y las acercan más al público de masas. Porque mientras sean un trasto apocalíptico se van a quedar todas en experimentos.


Pues sí. Lo ideal para llegar a todo el público sería algo del mismo grosor que las gafas 3D de Master System. Aún estamos muy lejos pero a ver si con el paso de los años se llega a conseguir reducir la VR a unas gafas más livianas y compactas:

Imagen
Por ese precio paso del VR y me monto un PC gaming capaz de moverlo todo, eso claro, en un mundo donde no haya problemas de stock en componentes XD

De todas formas, esto hace al Quest 2 bastante atractivo a pesar de requerir una cuenta de Facebook..
Teniendo Quest 2 salvando todas las distancias...alguien se gasta mas de mil pavos en un visor ?¿
aka_psp escribió:Por ese precio paso del VR y me monto un PC gaming capaz de moverlo todo, eso claro, en un mundo donde no haya problemas de stock en componentes XD

De todas formas, esto hace al Quest 2 bastante atractivo a pesar de requerir una cuenta de Facebook..

Pero uno es es equipamiento de consumo y el otro profesional. El problema de facebook lo tuvimos nosotros con un primer proyecto de VR, el que sea subsidiaria de facebook directametne lo veta en chinay nosotros precisamente lo necesitabamos en china aparte de otros mercados y se desecho esa version

korchopan escribió:@Caos1 @AIXI pero entonces es lo que digo es más para presentaciones, ya sea para vender, para ver como queda, para mostrar una idea... vamos un trabajar para mostrarlo en un visor, no trabajar con el visor.

Uso profesional es, pero el mismo que se le puede dar a cualquier otro visor decente (la versión anterior por ejemplo), no es que este visor esté enfocado a su uso profesional, sino que realmente es lo suficiente caro (que tampoco) como para que quede más restringido a su compra y uso por parte de empresas. Es como decir que el oculus quest está más enfocado al uso profesional comparado con el PSVR cuando ninguno de los dos se crearon enfocados para el uso profesional. Simplemente se dice que está enfocado al uso profesional por precio/calidad, no por lo que ofrece realmente. ¿Un modelo de televisor de 8K está enfocado a su uso profesional porque hay televisores de 4K?

Jormavio escribió:Buscando un poco por internet, mira lo que era Autocad hace 30 años cuando salió:

https://bsginstitute.com/bs-campus/blog ... -anos-1101

Creo que hay bastantes similitudes con la realidad virtual.

Creo que no me has entendido, yo no digo que las cosas no evolucionen y que no se puedan usar en ambiente profesional, sino que no veo por qué este visor en concreto y no otro está más enfocado al sector profesional y no a cualquier sector como el ocio individual que quiera pagar por él.

Lo de trabajar con o trabajar para no lo veo de la misma manera que tu. En ese proyecto en concreto la idea era tener la mejor distribución posible para unos locales, ese es el único fin, las herramientas que uses para llevarlo a cabo (el visor, el pc, el software, la mesa donde lo pones...) son eso, herramientas para el fin, las gafas ayudan a mejorar ese fin como ayuda que el pc tenga la potencia suficiente o que el software que users para diseñarlo o incluse el diseñador sean los mejores posibles. Cuantas mas herramientas CON SENTIDO pongas de calidad mejor saldra.......tb sube el precio asi que el arte está en encontrar el equilibrio.
El sector profesional tiene muchas cosas aparte del visor en si mismo, es mas en el fondo muchas veces no es la pieza de hardware concreta la que decanta la decision, como decis hay muchas alternativas, pero tb influye mucho el ecosistema que está detrás. Cosas como que esté disponible mundialmente, que la garantía sea global, que se garantice un tiempo de vida y de compra del dispositivo o que el software que use se pueda integrar en una empresa actual con muchísimas restricciones de seguridad (unas oculus quests en cualquier empresa con 2 dedos de frente no te debería dejar instalarlas o usarlas en la vida por ejemplo).
Esas cosas en el fondo influyen en el precio, no es lo mismo vender un visor que cuando el hardware se agote sacas otro mejor y todo dios contento a tener que garantizar un stocks y unas reparaciones durante mucho tiempo o un soporte de drivers y de software muy extendido ya que muchas empresas cuando homologan algo no es para unos meses, sino para un ciclo de 1-2 años.
Hace mucho tiempo atrás, leía que este tipo de accesorios, iban a estar disponibles para todo tipo de público, pero veo que con el paso del tiempo, voy entendiendo que el publico para el que va a estar disponible, es solo para aquellos que tengan el dinero para poder pagarlos, una pena, debería ser asequible, pero hay se pueden ver los resultados!!! [facepalm]
33 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología