360nat escribió:el presupuesto de AMD es mas barato y el procesador es mejor q el i5 sinceramente AMD es mas barato y es el mismo producto ademas q es un procesador con mas Ghz 4.2 del AMD vs 3.3 del i5 y no contemos con OC q el amd se va a los 5.2 con la Rl y un intel para subirlo tiene q ser con nitrogeno liquido.
ademas AMD procesa mucho mas rapido q intel preguntaselo a cualquier informatico.
Mira, hay una razón para que sólo hiciera mención al presupuesto en forma de link y no al usuario que lo hizo (que de todas formas no sé si eres tú, digamos que lo estoy suponiendo, por lo de las frecuencias como argumento, sobre todo), y es que el presupuesto era malo, pero malo de cojones (o sea, por no hacer escarnio en su creador, así te lo digo).
Estás soltando una sarta de XXX, te las enumero:
1.- El AMD es mejor porque funciona a 4,2 GHz. Nein, en absoluto "es mejor" por eso (¿y el pentium4 era mejor que el AthlonXP porque funcionaba a más frecuencia? ¬¬), más bien al contrario, el AMD tiene que usar esas frecuencias para igualar a la generación ANTERIOR de cpus de la propia AMD. Y eso está de sobra demostrado en mil reviews donde ninguna, pero es que ninguna, ve superioridad de rendimiento de los nuevos AMD frente a los antiguos excepto uso de juegos de instrucciones nuevos.
Los FX-4x00 van que chutan compitiendo con los dual core i3, contra los i5 en ningún review, foro o medio que sea digno de mención colocan nada menor a un FX8000.
2.- Sobre OC. Yo no sé si reirme o llorar. Estás hablando de una cpu que funciona a 4,2 GHz, y nos vendes un supuesto OC a 5,2GHz como "meritorio" y plus frente a los i5. Eso sí, por lo menos tienes la decencia de mencionar la necesidad de refrigeración líquida. Lo más gracioso es que tú das por seguro OCs de +5 GHz, cuando la gran mayoría de usuarios de los FX, sobre todo de los más capaces, se dan con un canto en los dientes si llegan a acercarse a los 5GHz.
La broma es que pones en la picota al i5 contra esta cpu, y mencionas el OC como argumento a favor del FX, cuando resulta que el i5 es básicamente la mejor cpu para hacer OC de los últimos tiempos, sino de todos en que existe algún x86 andando por casas y despachos.
Vamos a ver, una cpu que parte de 3,3 SUBE UN HUEVO MAS que otra que parte de 4,2 (no sé si esto es el turbo del FX o no, pero poco me importa, porque para la comparación es lo mismo), aunque se quedase a unos "simples" 4,5 GHz de media.
Pero como resulta que el i5 es uno de los pocos procesadores que actualmente se pueden poner a más de 5 GHz por AIRE, la discusión acaba ahí. Es que estás hablando sin tener ni idea (y eso espero, porque la alternativa es mucho peor) del OC del i5, que es la cpu que más OCea de las últimas generaciones, no sé de dónde has sacado la tontería del nitrógeno líquido, porque precisamente el i5 mencionado no es una cpu excepcional con OCs con LN2, sino por aire y con refrigeración líquida (a diferencia del FX, que es precisamente bueno con LN2, NO con aire o refrigeración líquida). No se puede hablar sin tener idea del tema, joder. Estás desinformando, yo tengo un i5 bastante vago y hace los 4,5 GHz a voltajes totalmente decentes y por aire, y con esfuerzo puedo ponerlo a 4,8GHz (para 24/7 lo tengo a 4,4-4,7GHz), pero sólo porque me ha tocado el "tonto" de la serie, y aún así no lo cambio ni borracho por un FX ni siquiera por otro i5 (no me voy a pelear en cambios para obtener 200-400 MHz más de frecuencia máxima de OC).
Es que si le meto un kit de refrigeración líquida, aún siendo un i5 tirando a vago igual lo pongo con normalidad a 5GHz.
Anda, mírate antes de meter la gamba datos de OC con distintas cpus:
http://www.hardware.fr/myocdb.com/Sin contar por supuesto los menores consumos del intel, su muy superior rendimiento por core (da varias vueltas alrededor del AMD), etc.
Tiene guasa la mención a las "cualidades" del FX cuando son todo dislates.
Pero mira, para que veas que no hablo en vacío, aunque hasta me da casi pereza poner "pruebas" para obviedades así:
http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288Ni siquiera tienen un FX4000 en Anandtech en su base de datos de benchs, se ve que ni interesa completar la gama FX de tan "mala" que ha salido, pero sí tienen el buque insignia, y se puede comparar con el i5 2500K. Si las pasa tan putas el "octocore" de AMD, que además va subidito de frecuencias, qué no pasará con el quad... ¬¬
Pero lo más importante, en el presupuesto señalado, además de la cpu que es escandalosamente mala (aunque eso sí, más barata que el i5), se incluye una gráfica ya desfasada, cara para lo que ofrece y gastona, la GTX 570.
En el presupuesto señalado como bueno había una GTX 670 que casi la duplica (básicamente rinde como un SLI de GTX 560 Ti, o sea que no anda muy lejos de 2 GTX 570 en paralelo), y gastando menos energía, más VRAM, ancho de banda, etc. O sea, que sólo por ese detalle esos "míseros" euros de más estaban bien invertidos, aunque fuera un presupuesto como la misma cpu.
Pero es que además la cpu es infinitamente mejor también.
Y no, yo no tengo que preguntarle a los "informáticos", más bien igual al que le tienen que preguntar los que tú llamas "informáticos" es a mí, que yo sí lo "soy" (con todo lo mal, impreciso, y seguramente erróneo que suena hablar sólo de "informático", como si fuera la misma cosa ser un programador, que un desarrollador web, que un vendedor de tienda informática, y toda la amalgama que se mete en "informático").
Cuando la gente pregunta, hay que intentar informar, no DESINFORMAR, si se sabe bien sobre un tema está bien colaborar, pero vender a estas alturas una cpu por frecuencias brutas ¿WTF?, o que una "es lo mismo" que otra o que sube mucho mejor de frecuencia, cuando en realidad es al revés todos y cada uno de los puntos, lo siento pero eso sobra, porque si alguien sigue tus consejos y después ve que su equipo rinde como una mierda mirando a otro equipo, justo con la cpu que le acabas de despreciar con tus palabras, desde luego no querrás atender a las reclamaciones de ese usuario que te pueda hacer. ¿Verdad?
lilianoemi escribió:Que buenos presupuestos amigos la verdad hay donde elegir y con ganas,muchisimas gracias ya veo que la grafica tiene vital importancia,bueno pues me queda ahorrar unos euros de mas y a por uno de ellos,en cuanto me decida pues os lo comento si.creeis que de aqui a octubre bajaran algo estos precios de presupuestos?
Más que posiblemente, por lo menos en gráficas deberían bajar algo, en el resto puede que no, pero en ese elemento, el más caro, hay margen para que bajen y de hecho DEBERIAN.
