[HO] Stable Diffusion ¿El principio del fin de los diseñadores?

bueno, "el fin de los diseñadores"... pídele fumadas bastante abstractas y ya verás cómo falla. pon, por ejemplo: "a sphere made of crystal grasshoppers wearing sunglasses and playing poker" o cosas así.

todas estas IA que están saliendo en realidad lo que hacen es un mix de imágenes que encuentran por ahí. son "mezcladores", no creadores. cualquier cosa que requiera una interpretación abstracta o, directamente, crear algo que no existe... no les viene bien. copian todo: composición, partes de obras, iluminación... si les pides algo que no está en su alcance, no lo generará bien.

es como decir que esas IA que crean software funcionales son el principio del fin de los programadores.

Cualquiera que piense que esto puede quitarle el trabajo a alguien a corto o incluso medio plazo que se lo haga mirar. La mayoría de los diseños que intentan ser levemente realistas fallan cual escopeta de feria y producen unos valles inquietantes que ni el Cañón del Colorado.

Darxen escribió:bueno, "el fin de los diseñadores"... pídele fumadas bastante abstractas y ya verás cómo falla. pon, por ejemplo: "a sphere made of crystal grasshoppers wearing sunglasses and playing poker" o cosas así.

todas estas IA que están saliendo en realidad lo que hacen es un mix de imágenes que encuentran por ahí. son "mezcladores", no creadores. cualquier cosa que requiera una interpretación abstracta o, directamente, crear algo que no existe... no les viene bien. copian todo: composición, partes de obras, iluminación... si les pides algo que no está en su alcance, no lo generará bien.

es como decir que esas IA que crean software funcionales son el principio del fin de los programadores.

Ashenbach escribió:Cualquiera que piense que esto puede quitarle el trabajo a alguien a corto o incluso medio plazo que se lo haga mirar. La mayoría de los diseños que intentan ser levemente realistas fallan cual escopeta de feria y producen unos valles inquietantes que ni el Cañón del Colorado.

Pues yo creo que sí va a quitar trabajo y mucho. La mayoría de diseñadores son "malos"; para hacer algo que se salga de todo lo conocido has de ser un fuera de serie.

En realidad todos los diseñadores copian otros estilos (igual que esta IA). Tened en cuenta que esto no ha hecho más que empezar y aún le queda mucho recorrido. Recordemos los primeros dibujos de las redes neuronales allá por el 2015:






En 7 años la cosa ha mejorado una barbaridad:

Pero...estás de coña, ¿no?

La estatua que sale del agua tiene reflejos irreales, los reflejos no son así y menos aún en unas aguas que no parecen precisamente transparentes.

La foto de la chica de la hamburguesa tiene los ojos totalmente extraños, irreales absolutamente. El derecho es deforme directamente, sin iris ni pupila además. Por no hablar que el labio inferior está mal hecho.

La de la "máscara"...una de las cejas está por delante del "tocado" y la otra por detrás, totalmente imposible que eso pueda darse en un ser humano "real". Además, se nota bastante que el "tocado" es totalmente irreal, por un lado es mucho más corto que por el otro.

La última, el ojo derecho literalmente se derrama por la cara, saliéndose de la cuenca.

En serio, hay que mirar bien las fotos, en una primera impresión muy superficial, sí, pueden dar el pego, pero es que en el momento en el que intentan ser un poco realistas, no resisten un examen algo concienzudo. Esto no le quita el trabajo a un diseñador 3D ni de broma, al menos no hasta dentro de unos cuantos años, cuando esté pulido el software.

Ashenbach escribió:Pero...estás de coña, ¿no?

La estatua que sale del agua tiene reflejos irreales, los reflejos no son así y menos aún en unas aguas que no parecen precisamente transparentes.

La foto de la chica de la hamburguesa tiene los ojos totalmente extraños, irreales absolutamente. El derecho es deforme directamente, sin iris ni pupila además. Por no hablar que el labio inferior está mal hecho.

La de la "máscara"...una de las cejas está por delante del "tocado" y la otra por detrás, totalmente imposible que eso pueda darse en un ser humano "real". Además, se nota bastante que el "tocado" es totalmente irreal, por un lado es mucho más corto que por el otro.

La última, el ojo derecho literalmente se derrama por la cara, saliéndose de la cuenca.

En serio, hay que mirar bien las fotos, en una primera impresión muy superficial, sí, pueden dar el pego, pero es que en el momento en el que intentan ser un poco realistas, no resisten un examen algo concienzudo. Esto no le quita el trabajo a un diseñador 3D ni de broma, al menos no hasta dentro de unos cuantos años, cuando esté pulido el software.

Hablo completamente en serio. Será por chapuzas que cometen los humanos en carátulas, flyers, películas, comics...











Estoy casi seguro que más pronto que tarde un diseñador gráfico profesional será igualado o superado por una de estas redes neuronales.

paco_man escribió:Pues yo creo que sí va a quitar trabajo y mucho. La mayoría de diseñadores son "malos"; para hacer algo que se salga de todo lo conocido has de ser un fuera de serie.

qué dices? me parece que no has visto el trabajo de un artista en tu vida. toma, anda, date una vuelta por aquí: https://www.artstation.com/?sort_by=community
de hecho es posible que ahí encuentres alguna imagen generada por una IA, y verás cómo se nota.

esto de las IA no está mal para sacar ideas e inspiración, pero está lejísimos de valer como arte final. una IA tampoco puede imaginar ni interpretar cosas más allá de la literalidad de lo que le digas. y, por otro lado, estos software funcionan cogiendo las imágenes de por ahí. si encuentra muchas puede hacer buenas mezclas, pero si no... pues nada. un humano, aunque no encuentre muchas imágenes de referencia, puede crear cosas a partir de la imaginación.

siempre que salen estas cosas me acuerdo de aquel articulo de muy interesante a principios de los 90s, que la industria del cine iba a cambiar porque pixar iba a sacar una pelicula con moñecos hechos por ordeñador, y que eso iba a llevar a los actores al paro in no time.

de aquella han pasado mas de 30 años y ser actor tiene el mismo futuro que entonces.



ahh si, aquella IA que como lo primero que le enseñaron fue un jocico de perro, procedio a meter el mismo jocico de perro en todas partes en todas las imagenes que generaba.

ya le podian haber enseñado un buen par de tetas, la verdad.

Respuesta corta: no.
Respuesta larga: no y punto. Tenemos esa discusión cada vez que aparece algo con IA. Y siempre ocurre lo mismo, una cosa es maravillarse 5 segundos por una demo y otra es llevarla a la vida real ante un duelo constante frente a la crítica.

@Darxen
Estoy harto de ver esa web, y sí, hay cosas muy buenas, pero la mayoría son lamentables. Con diseños del mismo estilo (parecen hechos por el mismo artista) o los típicos modelados de gente que está empezando.

Esta IA existe desde hace poco tiempo. Está naciendo y pretendes que corra en lugar de gatear... Pero no me cabe duda que en pocos años va a ser insuperable.


@GXY No será la primera vez que la tecnología deja obsoletas a grandes empresas como Kodak... o a los videoclubs, las máquinas de escribir, los salones recreativos, etc.

@Neo_darkness @GXY @Darxen Dentro de 7 años, si este hilo cae en el olvido lo reflotaré para echarnos unas risas y ver como ha avanzado el asunto.

paco_man escribió:

Ashenbach escribió:Pero...estás de coña, ¿no?

La estatua que sale del agua tiene reflejos irreales, los reflejos no son así y menos aún en unas aguas que no parecen precisamente transparentes.

La foto de la chica de la hamburguesa tiene los ojos totalmente extraños, irreales absolutamente. El derecho es deforme directamente, sin iris ni pupila además. Por no hablar que el labio inferior está mal hecho.

La de la "máscara"...una de las cejas está por delante del "tocado" y la otra por detrás, totalmente imposible que eso pueda darse en un ser humano "real". Además, se nota bastante que el "tocado" es totalmente irreal, por un lado es mucho más corto que por el otro.

La última, el ojo derecho literalmente se derrama por la cara, saliéndose de la cuenca.

En serio, hay que mirar bien las fotos, en una primera impresión muy superficial, sí, pueden dar el pego, pero es que en el momento en el que intentan ser un poco realistas, no resisten un examen algo concienzudo. Esto no le quita el trabajo a un diseñador 3D ni de broma, al menos no hasta dentro de unos cuantos años, cuando esté pulido el software.

Hablo completamente en serio. Será por chapuzas que cometen los humanos en carátulas, flyers, películas, comics...

[Enter: Carteles de mierda de pelis aun más de mierda elegidos cuidadosamente]

Estoy casi seguro que más pronto que tarde un diseñador gráfico profesional será igualado o superado por una de estas redes neuronales.

Mira, si lo único que puedes alegar es que existen carteles de mierda, revisa tu argumentario por favor y no nos hagas perder el tiempo.

paco_man escribió:@GXY No será la primera vez que la tecnología deja obsoletas a grandes empresas como Kodak... o a los videoclubs, las máquinas de escribir, los salones recreativos, etc.

todo el mundo se acuerda de los casos de exito. de los de fracaso, no se acuerda nadie.

No solo no se dan cuenta si generas un portfolio con estas imágenes, si no que incluso están ganando concursos de arte contra humanos. Someone entered an art competition with an AI-generated piece and won the first prize

Puede que ahora las imágenes se vean la mayoría mal (la gran mayoría están hechas con la versión capada y gratuita), puede que ahora no innoven, puede que se produzcan con muchos artefactos. Pero es que esto no ha hecho más que comenzar, le quedan años de evolución, aplicaciones prácticas e investigación. Tampoco me corresponde a mí qué calificar como arte o no, pero está claro que esto está siendo una revolución tecnológica.

Tampoco eliminan el trabajo totalmente, lo cambian. En el caso del chico que ganó un concurso, tardó varias semanas y generó cientos de imágenes antes de elegir las que presentaría.

Si acabara con los diseñadores significaría anclarnos en lo que tenemos hoy día en cuanto a arte y no evolucionar

Porque la IA básicamente lo que hace es "copiar" el diseño de muchos artistas. Pero el arte evoluciona, ponéis a mirar arte desde los años 50 hacia aquí (para no irnos tan lejos) y vais a ver la evolución de estilos y corrientes artísticas que hay

¿Creéis que dentro de... 10 años, no existirán nuevas corrientes artísticas? Claro que sí, y la IA necesitará copiar diseños de artistas para poder imitar ese nuevo arte

Lo de esta IA es una moda, que viene genial para la gente que cree que el arte es que algo se vea bonito, y poco mas

Rokzo escribió:Si acabara con los diseñadores significaría anclarnos en lo que tenemos hoy día en cuanto a arte y no evolucionar

Porque la IA básicamente lo que hace es "copiar" el diseño de muchos artistas. Pero el arte evoluciona, ponéis a mirar arte desde los años 50 hacia aquí (para no irnos tan lejos) y vais a ver la evolución de estilos y corrientes artísticas que hay

¿Creéis que dentro de... 10 años, no existirán nuevas corrientes artísticas? Claro que sí, y la IA necesitará copiar diseños de artistas para poder imitar ese nuevo arte

Lo de esta IA es una moda, que viene genial para la gente que cree que el arte es que algo se vea bonito, y poco mas

Si, yo no creo que sea facil eliminar el factor humano. Pero para diseñadores del dia a dia, que les mandan hacer carteles “random” para publicidad…

¿Me funcionaría instalado en mi PC con una GTX 970?

Mrcolin escribió:Me juego algo a que si un tio crea su portfolio con imagenes geberadas con esa IA, no se da cuenta ni el tato (o al menos el 95% de la poblacion).
Ahora claro, te dicen que es una imagen generada por IA y sin tener ni idea de diseño grafico ya salen 50 diciendo que menuda basura de imagen…

Porque no me apetece hacer la prueba (y seria facil buscar en internet qué imagen es real), pero aqui pones 2 imagenes aleatorias, una por IA y otra de algun diseñador de internet, y…

Le he sacado todo el jugo a esa IA cuyos créditos me han permitido. A la mínima que prestas un segundo a la imagen se ve que no es creación humana. Me explico:

Si nos movemos a los paisajes terrestres no desérticos tenemos iluminación y reflejos mal implementados, imágenes que se cortan a la mitad o troncos de árboles que aparecen en la nada, agua con trazas desornenadas, etc. Si nos vamos a los retratos la cosa se dispara ya que las facciones son totalmente aleatorias, en especial los ojos, donde tienes ojos muy grandes o anormalmente pequeños, pupilas que lo ocupan todo, etc. Y si nos fijamos en retratos de criaturas fantásticas o personajes de ficción, puedes encontrarte de todo menos lo que esperas.

Insisto, por qué creéis que en todas las demos los paisajes suelen ser lugares espaciales, inóspitos, usualmente desérticos, con una luz ambiental fuerte sin ruptura, salvo imágenes muy muy puntuales?

Neo_darkness escribió:

Mrcolin escribió:Me juego algo a que si un tio crea su portfolio con imagenes geberadas con esa IA, no se da cuenta ni el tato (o al menos el 95% de la poblacion).
Ahora claro, te dicen que es una imagen generada por IA y sin tener ni idea de diseño grafico ya salen 50 diciendo que menuda basura de imagen…

Porque no me apetece hacer la prueba (y seria facil buscar en internet qué imagen es real), pero aqui pones 2 imagenes aleatorias, una por IA y otra de algun diseñador de internet, y…

Le he sacado todo el jugo a esa IA cuyos créditos me han permitido. A la mínima que prestas un segundo a la imagen se ve que no es creación humana. Me explico:

Si nos movemos a los paisajes terrestres no desérticos tenemos iluminación y reflejos mal implementados, imágenes que se cortan a la mitad o troncos de árboles que aparecen en la nada, agua con trazas desornenadas, etc. Si nos vamos a los retratos la cosa se dispara ya que las facciones son totalmente aleatorias, en especial los ojos, donde tienes ojos muy grandes o anormalmente pequeños, pupilas que lo ocupan todo, etc. Y si nos fijamos en retratos de criaturas fantásticas o personajes de ficción, puedes encontrarte de todo menos lo que esperas.

Insisto, por qué creéis que en todas las demos los paisajes suelen ser lugares espaciales, inóspitos, usualmente desérticos, con una luz ambiental fuerte sin ruptura, salvo imágenes muy muy puntuales?

Yo no digo que sea perfecto, digo que para la mitad de las "mierdas" random de publicidad que sacan, vale de sobra.
Anda que no hay carteles publicitarios que ni tienen ni pies ni cabeza que parece que están hechos en 5 minutos...

Yo creo que esa herramienta, no va a sustituir a los artistas o diseñadores, pero si que quitará mucho trabajo de bocetos previos o de "falta de ideas". Creo que es una herramienta que van a usar los propios diseñadores para usarla de "punto de partida".

srkarakol escribió:Yo creo que esa herramienta, no va a sustituir a los artistas o diseñadores, pero si que quitará mucho trabajo de bocetos previos o de "falta de ideas". Creo que es una herramienta que van a usar los propios diseñadores para usarla de "punto de partida".

Yo pienso lo mismo, va a ser más para basarse en algo y no empezar de cero, o sacar algún boceto de lo que quieres, más que eliminar 100% a los diseñadores, entre otras cosas porque esto se basa en el arte de otros para sacar su diseño, si tienes que diseñar algo de cero de lo que no tiene referencias ya me dirás que va a sacar una IA

Pues puede ser un uso, sip.

Ashenbach escribió:
Mira, si lo único que puedes alegar es que existen carteles de mierda, revisa tu argumentario por favor y no nos hagas perder el tiempo.

Mi argumento es firme; es el tuyo el que está errado. Si una IA comete errores, el humano también.

@GXY ¿Das a entender que esta IA es un fracaso? Porque estoy completamente seguro que llegará un momento en que estas IA,s harán un 99% del trabajo artístico que hoy hace un ser humano. Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

@Mrcolin +1000. Un portafolio con las mejores imágenes de esta IA tendrían un aluvión de likes y gente alabando su creatividad.

Neo_darkness escribió:
Yo no digo que sea perfecto, digo que para la mitad de las "mierdas" random de publicidad que sacan, vale de sobra.
Anda que no hay carteles publicitarios que ni tienen ni pies ni cabeza que parece que están hechos en 5 minutos...

Toda la razón. Estas IA,s vienen a reemplazar en corto plazo a los diseñadores gráficos mediocres, o sea un buen alto porcentaje. A los curtidos o veteranos, tal vez falte algo más de tiempo.

Me hace gracia que digan que no de forma rotunda. Viendo los resultados actuales de una red neuronal que está en pañales, no me puedo imaginar como estará la cosa dentro de unos años.

paco_man escribió:Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

Nadie duda de su llegada. Pero no me puedes plantear el hilo como, Stable Diffusion, quitará trabajos de los diseñadores? Y 73 respuestas después plantear un, no en 20 años... no en 50 años... Si esa es tu contestación, ponle la etiqueta [Tele5] y mueve el hilo a series, por favor.

Además, las contestaciones recibidas giran entorno al trabajo que hace Stable Diffusion, no a lo que hará una IA dentro de 50 años. En base a ello la opinión ha sido bastante unánime, no. Quizás como modo de recibir ideas (que tampoco es que lo vea mucho (al fin y al cabo, tienes que ser bastante explicito en el input)).

Pero de nuevo, esto ya lo hemos vivido:
Quitará Copilot trabajo a los programadores? xd.
Quitará GPT trabajo a los escritores? xd^2
[...]
Quitará Stable Diffusion trabajo a los diseñadores? xd^n

Neo_darkness escribió:

paco_man escribió:Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

Nadie duda de su llegada. Pero no me puedes plantear el hilo como, Stable Diffusion, quitará trabajos de los diseñadores? Y 73 respuestas después plantear un, no en 20 años... no en 50 años... Si esa es tu contestación, ponle la etiqueta [Tele5] y mueve el hilo a series, por favor.

Además, las contestaciones recibidas giran entorno al trabajo que hace Stable Diffusion, no a lo que hará una IA dentro de 50 años. En base a ello la opinión ha sido bastante unánime, no. Quizás como modo de recibir ideas (que tampoco es que lo vea mucho (al fin y al cabo, tienes que ser bastante explicito en el input)).

Pero de nuevo, esto ya lo hemos vivido:
Quitará Copilot trabajo a los programadores? xd.
Quitará GPT trabajo a los escritores? xd^2
[...]
Quitará Stable Diffusion trabajo a los diseñadores? xd^n

Hombre a ver... Esto sí quitará trabajo a los diseñadores actualmente, no nos engañemos. Cuando escuchas la palabra "diseñador" te viene a la cabeza los mejores, el abc de los diseñadores tops del país o del mundo, pero la mayoría, un gran porcentaje de ellos son mediocres (como en casi todos los trabajos creativos), y el tipo de trabajo que hacen sí lo puede hacer una IA de forma más eficiente.

GPT está en pañales.
Copilot está en pañales
Stable Diffusion está en pañales

Pero dale un tiempo a que maduren todas estas tecnologías.

No he puesto en el título "quitará trabajo a los diseñadores", si no "el principio del fin de los diseñadores" y efectivamente, este es el principio del fin. En 10, 20, 30 años... hablarás de forma natural con la IA como si hablases con un diseñador y te hará 30 diseños en pocos segundos, y si no te gusta, te hará otros 30, y así hasta que salga uno que te guste.

Neo_darkness escribió:Pero de nuevo, esto ya lo hemos vivido:
Quitará Copilot trabajo a los programadores? xd.
Quitará GPT trabajo a los escritores? xd^2
[...]
Quitará Stable Diffusion trabajo a los diseñadores? xd^n

Pues yo sí creo que quitará trabajo por intrusismo laboral. Vamos, es que es de cajón.

Yo sé lo justo de diseño gráfico y dibujo bastante mal, pero de Photoshop controlo bastante. Antes, si un conocido que iba a sacar un libro quería una portada, tenía que gastarse pasta y contratar a alguien que supiera hacérsela. Ahora, igual el mongolo de Dudeman Guymanington le puede generar una imagen muy chula en segundos, hacer en una hora los retoques correspondientes de las cagadas que haya podido tener la IA (ojos, manos, etc.) y hale, un trabajo menos para un artista que igual iba a cobrar 100€.

Y ya que menciono los libros, pues lo mismo. Digamos que escribo libros eróticos de BDSM, harenes inversos y romance entre hombres lobo de tres patas y mujeres libélula campeonas de Fórmula 1 ambientados en la China del siglo XIX. Es mi nicho, tengo poca competencia y me he hecho una audiencia de lectores que se compran en Amazon todo lo que saco, más que nada porque no tienen muchas más opciones de leer cosas relacionadas con sus fetiches raros. Me cuesta escribir un libro un mes. Ahora vienes tú, que acabas de descubrir AI Dungeon o NovelAI, y en dos días tienes un libro que hace la competencia a los míos, y en cuatro días otro, y en seis días otro más, y luego vienen más autores y hacen lo mismo (o es todo el mismo listo con diferentes seudónimos), y en poco tiempo termina mi nicho lleno de libros y me cuesta vender más que antes. Y sí, mis libros son de mejor calidad que los generados por una IA guiada, pero es que da la puñetera casualidad que los lectores de libros eróticos de de BDSM, harenes inversos y romance entre hombres lobo de tres patas y mujeres libélula campeonas de Fórmula 1 ambientados en la China del siglo XIX son, como te puedes imaginar, poco exigentes, y lo mismo les da ocho que ochenta. Al final me toca hacer lo mismo e inundar el mercado con libros peores que los que escribía antes o confiar en retener lectores fieles con un mínimo de criterio.

De verdad de verdad, me hubiera encantado que el OP hubiera abierto el hilo haciendo un trolleo del bueno y publicando unas cuantas fotos diciendo que es su portfolio y que qué opinamos de el, que esta buscando curro (o cualquier historia random que no fuera que esas imagenes son de una IA).

Veríamos a ver cuantos de aquí hubieran dicho que no son suyas…

paco_man escribió:@Darxen
Estoy harto de ver esa web, y sí, hay cosas muy buenas, pero la mayoría son lamentables. Con diseños del mismo estilo (parecen hechos por el mismo artista) o los típicos modelados de gente que está empezando.

ah vale, que viniste a troliar. me bajo del hilo entonces, disculpa jaja salu2

Se está enfocando esto como no es.

¿Llegarán estas IA a hacer trabajos a la altura de los mejores? Si, y de hecho falta poco.

¿Perderán el trabajo los diseñadores? El que no espabile si. Estas IA no son más que una automatización como lo fue pasar del papel al digital. De aquella, muchos perdieron el trabajo y otros entendieron cómo usar las nuevas herramientas.

Estas IA necesitan del factor humano, palabras muy específicas y el saber visualizar lo que uno busca o lo que te pide el cliente.

Básicamente ser diseñador en unos años consistirá en saber darle las órdenes precisas para obtener lo que el cliente pide, exactamente como es ahora. Habrá mucha gente que se especializara en un tipo de imágenes, entenderá sus trucos, que escribir, que va antes, que va después, dónde están los límites, etc..

Con la programación pasará lo mismo y me atrevería a decir que el cine y las series también.

La automatización es la base del avance humano.

Darxen escribió:

paco_man escribió:@Darxen
Estoy harto de ver esa web, y sí, hay cosas muy buenas, pero la mayoría son lamentables. Con diseños del mismo estilo (parecen hechos por el mismo artista) o los típicos modelados de gente que está empezando.

ah vale, que viniste a troliar. me bajo del hilo entonces, disculpa jaja salu2

Hombre a ver, perdona que te diga que si te gusta todo lo que hay en esa web tienes poco criterio (no es mi intención ofenderte compañero), porque un gran porcentaje de lo que hay en esa web es de este estilo:









Es normal, ya que es una web donde la gente sube cualquier cosa, sea bueno o malo. ¿Hay cosas buenas? sí, ¿hay cosas malas y mediocres? pues claro.

@angelillo732 Totalmente de acuerdo. Tal vez el trabajo de un diseñador del futuro sea dotar a las ias de texturas, fotografías de rostros en diferentes posiciones, objetos... Y pasarle argumentos de lo que quieres, el tono, tipo de iluminación, encuadre, poses, estilo, etc.

Los que rajais de las IAs parece que no comprendeis el concepto de mejora exponencial.
Esperad la siguiente iteracion de Dall-e o de Stable Difussion y prepararos para que se os caigan los huevos al suelo.

@Stylish No había visto tu post compañero.

Prueba a ver, nada pierdes con probar. La 970 es un tarjetón, creo que podría valer perfectamente.

Descarga este programa, es muy fácil de instalar y de usar:

https://www.reddit.com/r/StableDiffusio ... diffusion/

paco_man escribió:@Stylish No había visto tu post compañero.

Prueba a ver, nada pierdes con probar. La 970 es un tarjetón, creo que podría valer perfectamente.

Descarga este programa, es muy fácil de instalar y de usar:

https://www.reddit.com/r/StableDiffusio ... diffusion/

Da error al instalar, y el mecanismo de log tampoco va. Betas.

Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

O sea que no les va a quitar el trabajo ni a corto ni a medio plazo a nadie, lo que he dicho en mi primer post en el hilo. Todo lo demás, ganas de llamar la atención con un tema que no tiene recorrido alguno hoy.

Ashenbach escribió:

Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

O sea que no les va a quitar el trabajo ni a corto ni a medio plazo a nadie, lo que he dicho en mi primer post en el hilo. Todo lo demás, ganas de llamar la atención con un tema que no tiene recorrido alguno hoy.

En mi empresa ya se usan estas herramientas desde hace más de un año. El departamento se ha reducido en 1 persona porque se fue y no ha habido necesidad de reemplazo.

Donde antes se tiraban 1 semana para uno o dos conceptos ahora se tienen en 1 o 2 días.

A día de hoy todo el mundo puede colaborar en la fase conceptual y se ha multiplicado la exposición a ideas conceptuales para toda la empresa, por lo que incluso el factor artístico de los artistas conceptuales se ha venido abajo porque trabajan más arreglando imágenes que diseñando conceptos.

Así que, efectivamente, al menos en mi caso, sí que ha afectado de forma negativa.

La IA puede no sustituir por ahora a la figura de artista conceptual, pero sí que va a reducir la necesidad de los mismos.

Stylish escribió:

paco_man escribió:@Stylish No había visto tu post compañero.

Prueba a ver, nada pierdes con probar. La 970 es un tarjetón, creo que podría valer perfectamente.

Descarga este programa, es muy fácil de instalar y de usar:

https://www.reddit.com/r/StableDiffusio ... diffusion/

Da error al instalar, y el mecanismo de log tampoco va. Betas.

A ver si va a ser por el sitio donde lo has descomprimido. Vete a C:\ y crea una carpeta nueva. Mete ahí lo descomprimido y ejecuta el exe como administrador a ver si así te va.

@Reakl Me dejas de piedra, pero tiene todo el sentido. Las empresas que antes buscaban fotografías libres por la red o tenían que comprar fotografías en los bancos de imágenes (no baratas precisamente) ahora con esta herramienta se ahorran todo el proceso, con lo que afectará a empresas como la tuya, a los bancos de imágenes, a los fotógrafos que subían material a los bancos de imágenes y a las empresas de márketing que venden fotografías.

La gracia viene cuando ves un dibujo que te gusta, pero quieres cambiar algo de la imagen. A ver cómo haces eso sin un artista, sin que la imagen esté montada por capas, etc.

Prospekt escribió:La gracia viene cuando ves un dibujo que te gusta, pero quieres cambiar algo de la imagen. A ver cómo haces eso sin un artista, sin que la imagen esté montada por capas, etc.

Mira aquí te puedes hacer una idea de como funcionan. Es una locura:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:La gracia viene cuando ves un dibujo que te gusta, pero quieres cambiar algo de la imagen. A ver cómo haces eso sin un artista, sin que la imagen esté montada por capas, etc.

Mira aquí te puedes hacer una idea de como funcionan. Es una locura:

Si si, si ya se cómo funciona. He trabajado con machine learning antes. Lo que me refiero es que es muy fácil conseguir imágenes generales, pero como quieras modificar algún detalle ya necesitas un artista que lo haga. Es decir, no puedes decirle "hazme lo mismo pero que la luz de arriba sea verde y el personaje tenga las cejas más grandes"

En mi opinión esto no va a quitar el trabajo a nadie, si no que se convertirá en una herramienta más para los artistas. La IA les ayudará a crear ciertas zonas de la imagen, o les dará una base sobre la que trabajar.

El fin de los diseñadores no sé, pero que los bombardeos iniciales de concept art de muchos proyectos van a salir de cosas de estas sí que lo veo.

Prospekt escribió:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:La gracia viene cuando ves un dibujo que te gusta, pero quieres cambiar algo de la imagen. A ver cómo haces eso sin un artista, sin que la imagen esté montada por capas, etc.

Mira aquí te puedes hacer una idea de como funcionan. Es una locura:

Si si, si ya se cómo funciona. He trabajado con machine learning antes. Lo que me refiero es que es muy fácil conseguir imágenes generales, pero como quieras modificar algún detalle ya necesitas un artista que lo haga. Es decir, no puedes decirle "hazme lo mismo pero que la luz de arriba sea verde y el personaje tenga las cejas más grandes"

En mi opinión esto no va a quitar el trabajo a nadie, si no que se convertirá en una herramienta más para los artistas. La IA les ayudará a crear ciertas zonas de la imagen, o les dará una base sobre la que trabajar.

Pero en el vídeo se ve como borran la parte que quieres modificar y la ia te la genera de nuevo. Por eso te lo he puesto. Es impresionante.

Precisamente por eso creo que esto será una herramienta más para los artistas. Una especie de "dibujo asistido". Aquí es imposible decirle "la cara un poco más afilada", pero si que puede rellenar huecos y ahorrar tiempo a artistas, sobre todo para arte conceptual.

paco_man escribió:@GXY ¿Das a entender que esta IA es un fracaso? Porque estoy completamente seguro que llegará un momento en que estas IA,s harán un 99% del trabajo artístico que hoy hace un ser humano. Tal vez no en 10 años, ni en 20, ni en 50... pero ese día llegará, de eso no hay duda.

yo no he dicho que esta IA sea un fracaso.

lo que si pongo en duda es lo que has escrito a partir de "estoy completamente seguro de..."

segun algunos en 1980s, hoy iriamos por ahi en monopatines y coches voladores alimentados con cascaras de platano. ¿has visto alguno? porque yo no.

internet esta llena de "dentro de 20 años ya vereis que tal"... la unica gran revolucion que ha habido en los ultimos 25 años ha sido la de los moviles, y ha sido bien gorda, pero eso no significa que haya habido ni que vaya a haber otras 10 como esa.

la gente se emociona mucho y muy rapido y apenas se para a pensar ni en las situaciones ni en las complicaciones ni mucho menos en las consecuencias. este es otro hilo mas de lo mismo, como los coches autonomos, como ciertos temas de robotizacion, como usar el hidrogeno como combustible, y como tantas otras que ni estan, ni van a estar ni mas pronto ni menos pronto.

A ver cuándo se puede empezar a trabajar en la nuve, lo implementamos con tik tok y empezamos a crear arte a 200 millones de imágenes por segundo.

Supongo que por diseñadores nos referimos a ilustradores digitales ¿No? Porque el diseño es una categoría muy muy amplia que, además, abarca muchos procesos mecánicos y manuales, no es exclusivamente digital.

No voy a negar el gran paso que es esta IA pero no creo que vaya a acabar con la ilustración digital. Como se ha dicho, esto es como la popularización de los programas de diseño gráfico. Por otro lado, habrá que ver las repercusiones legales si esta IA se usa para copiar el estilo e incluso obras completas de artistas digitales.

Desde una perspectiva mecanicista siempre va a parecer que una innovación técnica puede eliminar perfectamente el factor humano, luego vemos que esto no es del todo así... Suele hacer falta al menos un humano que supervise la acción de la máquina.

Yo creo que más que quitar trabajo va a ayudar a los diseñadores. Como herramienta para crear contenido lo veo chulo y potente. Pero de ahí a que sustituya el trabajo de un diseñador, lo dudo muchísimo, al menos a largo plazo.

Sobretodo si hablamos de diseñador, que generalmente no se limita a crear contenido visual, también hay parte de tipografía y su uso, psicología humana (sí, hay diseños hechos para engañarte o para que hagas cierta cosa que no pretendías hacer y funciona), etc, etc...

De momento no he visto ninguna herramienta de esas que prometían acabar con los diseñadores o programadores hacer su cometido, no obstante, algunas se han convertido en herramientas útiles y potentes, siempre con un diseñador o programador detrás, porque cubrir todo el espectro de la materia es bastante más complejo que crear imágenes realistas (eso es un 1% del total). Repito, si hablamos de diseño (mi campo).

Si esta IA usa el trabajo de los diseñadores para crear diseños, ¿cómo va a funcionar si no hay diseñadores que sigan haciendo el trabajo que usa?, ¿de otras IAs?, ¿de sus propios trabajos? , porque si es así me da que esto será como la degeneración de los frutos de la endogamia con el paso del tiempo.

Por lo demás, yo este tipo de cosas las veo útiles como herramienta para hacerte una ligera interpretación de lo que buscas, pero ya está, porque para afinar y conseguir el resultado que quieres seguirás necesitando un diseñador capaz de corregir y cambiar todo lo necesario del resultado.


Ho!

GXY escribió:yo no he dicho que esta IA sea un fracaso.

lo que si pongo en duda es lo que has escrito a partir de "estoy completamente seguro de..."

segun algunos en 1980s, hoy iriamos por ahi en monopatines y coches voladores alimentados con cascaras de platano. ¿has visto alguno? porque yo no.

internet esta llena de "dentro de 20 años ya vereis que tal"... la unica gran revolucion que ha habido en los ultimos 25 años ha sido la de los moviles, y ha sido bien gorda, pero eso no significa que haya habido ni que vaya a haber otras 10 como esa.

la gente se emociona mucho y muy rapido y apenas se para a pensar ni en las situaciones ni en las complicaciones ni mucho menos en las consecuencias. este es otro hilo mas de lo mismo, como los coches autonomos, como ciertos temas de robotizacion, como usar el hidrogeno como combustible, y como tantas otras que ni estan, ni van a estar ni mas pronto ni menos pronto.

Cuando llevas la razón, la llevas y punto. La brasa que nos dieron hace años con el grafeno, ordenadores con cpu de grafeno, baterías, pantallas...

Con la IA puede pasar de todo, por ahora apunta a que será una revolución, pero como soy perro viejo y he vivido todas esas cosas que dices, lo mejor es bajar de la nube y a esperar a ver por donde tira la cosa.

pero si eres tu el que se ha subido

GXY escribió:pero si eres tu el que se ha subido

Por eso. A veces me paso de rosca con la fe y tienes razón.

Algunas imágenes que generé ayer pidiéndole chorradas: