[Hilo Oficial] WiiU - La nueva consola de nintendo

Yo lo sigo manteniendo. Revisa las cuenta de la compañía y vuelves con la misma cantinela anda. Por cierto, Nintendo nunca ha perdido dinero con el hardware y GameCube, N64 y SuperNes fueron máquinas potentes, se pueden hacer ambas cosas.

Ni en la época del ''fiasco'' de GameCube perdieron dinero....

Una cosa es vender hardware obsoleto y otra es invertir un poco en el mismo. Ni tanto ni tan poco.

Pero vamos que Nintendo no juega en esa liga. Realizan sus sistemas y los mantienen con su software, ganan de ambas vías. Es otro rollo.

Absolute Terror escribió:
Nintendo no es MS, ni tansiquiera Sony. Nintendo no puede permitirse el lujo de perder chopocientos millones de euros en los primeres meses/años de una consola nueva como si puede hacer MS o en menor medida Sony.

La estrategia que sigue Nintendo es probablemente la mas inteligente teniendo en cuenta su potencial economico, porque si se arriesgan a sacar una consola potente y resulta un fiasco Gamecube style, el varapalo economico puede hacer que a la siguiente gen no saquen consola, como le paso a Sega.

Para mi este es el mayor logro de Nintendo esta generación, hacer creer a la gente que esa es la verdad.

P.D Lo digo sin acritud, simplemente viendo sus cuentas...

No! Por mucho que os empeñeis Nintendo sólo ha tenido dos consolas "potentes" para su época, que fueron la GameCube y la Nintendo 64. Utilizó esta estragegia para competir con Sony y su estrategia (que pronunció a los cuatro vientos antes de sacar su consola) de sacar un hardware potente con pérdidas para recuperarlo más adelante. Nintendo por su política no tuvo cojones de sacar adelante ninguna consola potente, por lo tanto con Wii volvió a lo que lleva haciendo toda su vida con todas sus plataformas: sacar un hardware más que establecido que tiene un coste de fabricación mucho menor que uno puntero.

Yamauchi (anterior CEO de Nintendo) fue el que quiso competir con Sony de esta manera, y cuando Iwata entró en 2002 lo primero que dijo es que iban a volver a la filosofía que estableció Gunpei Yokoi en los años 80, que ha sido el que ha llevado la compañía desde los Game And Watch.

La SNES también fue diseñada con esta filosofía: usar tecnología que no sea puntera, si no que estuviese ya más que establecidad. Por mucho que nos vendieron en la infancia eso de "el cerebro de la bestia" era una mentira bien gorda. No se si lo sabeis, pero tanto la Super Nintendo como la Neo Geo son las dos del mismo año: 1990. La diferencia de potencia entre una SNES y una Neo Geo es tan bestial como la que hay hoy día con la Wii y la PS3.

Yo en eso estoy deacuerdo a medias, ya que una cosa esque no pueda y otra que saque wiis, algo intermedio es lo que yo pido, y lo que nunca entendere es el cabreo como si fuesen amantes de las compañias, ami wii me decepciono porque callarse la boca es igual que mentir, y con revolution vendieron que juegos como zelda ss eran posibles con el wiimote o segun miyamoto los juegos se verian como en xbox360 pero a otra resolucion...de ahi mis millones de criticas a wii, ahora ya paso, es como si hubiera pagado 300 euros mas para jugar a lo mismo, estaria igual de cabreado, ya que la supuesta superioridad que nos vendian otros japos se quedo en batallas de foros especializados parando la imagen y haciendo zoom, eso si la pantalla del nuevo ipad es una tonteria porque tanta resolucion no se nota, claro ir a foros para ver si lo estas viendo diferente si es importantisimo

Lo dicho, aqui se reparten demasiados palos a una compañia, que todas han cometido cagadas...digo yo que no valoraremos a las futuras por fallos pasados.. Los cabreos solo pueden ser por hype y hemos aprendido a esperar, pero repito lo de verlo todo negro apoyandose en X cosa...en fin...luego diran que no, pero yo me pasaria por el hilo de xbox720, se comentara todo, pero no estan todo el dia los pesaos que solo ven lo negativo o tirando puyitas constantes

Por cierto, revisar las cuentas decis? Revisarlas anda, y me contais si ps3 no ha supuesto 2500millones de perdidas a sony y decis que ya tiene que salir ps4 todo esto para hacer lo mismo que una consola mas barata

Joder, yo creía que el mito de que Nintendo estuvo en números rojos, de que no tienen capacidad económica y blablablabla habían pasado a la historia ya xD

tiku escribió:Joder, yo creía que el mito de que Nintendo estuvo en números rojos, de que no tienen capacidad económica y blablablabla habían pasado a la historia ya xD

Pues ya ves....

sanosukesagara escribió:

tiku escribió:Joder, yo creía que el mito de que Nintendo estuvo en números rojos, de que no tienen capacidad económica y blablablabla habían pasado a la historia ya xD

Pues ya ves....

Leer otra vez lo que ha dicho absolute...sony tiene perdidas de 2500 millones con PS3... Imaginaros esas perdidas con el exitazo de gc de 20 millones de consolas

escalibur009 escribió:

sanosukesagara escribió:

tiku escribió:Joder, yo creía que el mito de que Nintendo estuvo en números rojos, de que no tienen capacidad económica y blablablabla habían pasado a la historia ya xD

Pues ya ves....

Leer otra vez lo que ha dicho absolute...sony tiene perdidas de 2500 millones con PS3...

Pues ya ves...

Últimamente está habiendo un nivel de debate que ríase usted de los debates de la 2

Hoy en reescribiendo la historia:

Famicon y Super Nintendo no eran consolas potentes.

Sí claro, eran potentisimas para su época!! Tan potente era la SNES que la Neo Geo que salió en el mismo año era mucho menos potente que la tecnología punta que presentó la SNES... Oh wait!!

Además, que tanto GB como NES como SNES fueron diseñadas con la filosofía de: Hardware ya instaurado para que salga a bajo coste y tenga mayor durabilidad:

Game & Watch was developed based on this philosophy. The "lateral thinking" was to find an original and fun use for this cheap and abundant technology. The Game Boy, NES, and SNES were all developed under a similar philosophy

Estas son mis fuentes:

Libro: "The lateral thinking of withered technology" escrito por Yokoi
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpei_Yokoi
http://www.1up.com/features/nintendo-3d ... ent-future

Ni la NES ni la SNES fueron consolas potentes de tecnología puntera para su época, porque así fueron concebidas y eso está escrito. Otra cosa es las pajas mentales que tenga en su cabeza cada uno.

escalibur009 escribió:

sanosukesagara escribió:

tiku escribió:Joder, yo creía que el mito de que Nintendo estuvo en números rojos, de que no tienen capacidad económica y blablablabla habían pasado a la historia ya xD

Pues ya ves....

Leer otra vez lo que ha dicho absolute...sony tiene perdidas de 2500 millones con PS3... Imaginaros esas perdidas con el exitazo de gc de 110 millones de consolas

Fixed.

Arngrim escribió:No! Por mucho que os empeñeis Nintendo sólo ha tenido dos consolas "potentes" para su época, que fueron la GameCube y la Nintendo 64. Utilizó esta estragegia para competir con Sony y su estrategia (que pronunció a los cuatro vientos antes de sacar su consola) de sacar un hardware potente con pérdidas para recuperarlo más adelante.

Es que no es verdad. PSX no fue ninguna maquina que sony proclamara a los cuatro vientos que se vendia por debajo de coste para recuperar mas adelante, ni creo que fuera asi en ningun momento, y aunque lo fuera, no valdria, N64 tendria que estar mas que diseñada y preparada para ese momento. Que no la sacaron potente porque sony les obligo ni forzo, no es asi, simplemente fue su estrategia. Que tan bien les habia ido con su anterior maquina, la SNES.
Y en el caso de PS2 mas de lo mismo, ni nunca declararon eso, ni creo que con el precio que tenia estuvieran palmando, ni creo que afectara en nada al diseño de GC, que en todo caso fue para superarla aproposito porque querian una maquina mas potente, como llevaban haciendo desde SNES.

Lo de vender maquina por debajo de coste para ganar y romper mercado, lo inicio microsoft, almenos de manera apreciable, y para entonces la siguiente maquina de nintendo ya era wii.



Lo de la neogeo ya me ha matado

central98 escribió:Es que no es verdad. PSX no fue ninguna maquina que sony proclamara a los cuatro vientos que se vendia por debajo de coste para recuperar mas adelante, ni creo que fuera asi en ningun momento, y aunque lo fuera, no valdria, N64 tendria que estar mas que diseñada y preparada para ese momento.

De hecho, no se si lo recuerdas pero la N64 sufrió bastante retraso y salió bastante después que la PSX. La PSX salió en 1994, la N64 salió en 1996.

Ya estuve poniendo hace unas pocas de páginas (que se habló de esto mismo) la referencia a las fuentes donde se habla de que la estrategia de Nintendo con la Nintendo 64 se salió de su filosofía para competir con la PSX de Sony.

A parte de ese tema, sea por competencia o por lo que fuera N64 y Cube fueron una excepción. La Snes ni de coña fue una consola tecnologicamente puntera para la época os pongais como os pongais. ¡coño! que la Neo Geo es del mismo año exacto, la diferencia es de meses!!! xDDD

Hablo de memoria, pero sabiais q psx fue lanzada por sony despues de q esta se la ofreciese a nintendo y esta ulima la rechazase? vamos q psx era un proyecto para nintendo y al final no recuerdo pq, no cuajo y sony decidio lanzarla bajo su marca.

Chuko25 escribió:Hablo de memoria, pero sabiais q psx fue lanzada por sony despues de q esta se la ofreciese a nintendo y esta ulima la rechazase? vamos q psx era un proyecto para nintendo y al final no recuerdo pq, no cuajo y sony decidio lanzarla bajo su marca.

No fue por que les pareció que el CD era muy lento y no tenia potencial como formato de juegos? o eso leí por ahí alguna vez...

Absolute Terror escribió:
Nintendo no es MS, ni tansiquiera Sony. Nintendo no puede permitirse el lujo de perder chopocientos millones de euros en los primeres meses/años de una consola nueva como si puede hacer MS o en menor medida Sony.

La estrategia que sigue Nintendo es probablemente la mas inteligente teniendo en cuenta su potencial economico, porque si se arriesgan a sacar una consola potente y resulta un fiasco Gamecube style, el varapalo economico puede hacer que a la siguiente gen no saquen consola, como le paso a Sega.

Revisa los números de nintendo please, que repito, por mucho que se repita esto no es así. Nintendo es una de las empresas más ricas del planeta MUY por encima de Sony. No me hagas buscar los números de las 3 y los de nintendo en particular que ha ganado dinero siempre (excepto este cuatrimestre principalmente por la bajada de 3ds y sobre todo por el tema cambio dolar-euro-yen que también le ha pasado a sony)

La concepcion de la neo-geo es lo que no ha hecho en su vida nintendo. Mientras en nintendo ha sido siempre un quiero y no puedo por falta de recursos y recortes, en neogeo ha sido un tengo y lo hago (y lo pagas xD). Pero vamos, mirad las specs de la megadrive y la neogeo. Son consolas gemelas, pero esta ultima con un par de redbulls que permitia mayor sprites y colores en pantalla.

De n64, recuerdo la epoca en las revistas. La idea era buena, pero tuvieron que recortar para que el precio no se disparara (como no, recorte de ram a lo rajoy par aluego vender la expansion por separado). Esos videos de la navecita espacial y el pueblo demostrando cada filtro de la consola xD

Siempre que nintendo va a sacar una consola, digo lo mismo. Por dios, ponedle mas puta RAM a la consola xD. Ahora, como siempre, faltara ram de video para los 1080p salvo en los chorrimiijuegos. E iwata diciendo q tendra soporte 3D

NeoGeo era una recreativa casera, con un precio 3 o 4 veces superior al de SNES, y cuyos juegos, tambien de placas arcade, costaban entre 4 y 8 veces los de SNES.

Es como decir, el hard de ps3 cuando salio en europa en 2007 es del monton, estando ahi el superordenador de la nasa que movia crisys.


Tampoco no se ha dicho puntera, simplemente era una maquina potente, mas que sus competidores, y esa era su estrategia.

lherre escribió:

Absolute Terror escribió:
Nintendo no es MS, ni tansiquiera Sony. Nintendo no puede permitirse el lujo de perder chopocientos millones de euros en los primeres meses/años de una consola nueva como si puede hacer MS o en menor medida Sony.

La estrategia que sigue Nintendo es probablemente la mas inteligente teniendo en cuenta su potencial economico, porque si se arriesgan a sacar una consola potente y resulta un fiasco Gamecube style, el varapalo economico puede hacer que a la siguiente gen no saquen consola, como le paso a Sega.

Revisa los números de nintendo please, que repito, por mucho que se repita esto no es así. Nintendo es una de las empresas más ricas del planeta MUY por encima de Sony. No me hagas buscar los números de las 3 y los de nintendo en particular que ha ganado dinero siempre (excepto este cuatrimestre principalmente por la bajada de 3ds y sobre todo por el tema cambio dolar-euro-yen que también le ha pasado a sony)

por eso y por lo que se habrán gastado en i+d para sus dos consolas nuevas, pero vamos, que eso mismo, nintendo está forrada y el caso es que salvo que estén dando unos dividendos descomunales a sus accionistas (que no creo), no sé dónde meten el dinero. lo mismo que apple, vamos.

Lo encontré para el que tenga curiosidad (es hasta 2010, pero vamos cualquiera puede ver el año fiscal 2011 y lo que va de 2012)


Nintendo




Respecto a Neogeo es que era una recreativa en tu casa, ni más ni menos, es que es el mismo hardware metido en una carcasa.

En serio, haced caso a lo que dice lherre y no le hagáis buscar los datos, que son engorrosos de encontrar pero están ahi: nada de falta de recursos ni ostias con Nintendo, leches xDDD

pues entonces son alarmistas como ellos solos, por que no fue por aquello de la bajada de 3DS que tuvieron que bajarse los sueldos de los duros de ninty y no se que mas cosas para asumir las perdidas con el cacharro?

Si ahora Super Nintendo era una máquina poco potente comparada con Mega Drive y PC Engine apaga y vamonos.

lherre escribió:

Absolute Terror escribió:
Nintendo no es MS, ni tansiquiera Sony. Nintendo no puede permitirse el lujo de perder chopocientos millones de euros en los primeres meses/años de una consola nueva como si puede hacer MS o en menor medida Sony.

La estrategia que sigue Nintendo es probablemente la mas inteligente teniendo en cuenta su potencial economico, porque si se arriesgan a sacar una consola potente y resulta un fiasco Gamecube style, el varapalo economico puede hacer que a la siguiente gen no saquen consola, como le paso a Sega.

Revisa los números de nintendo please, que repito, por mucho que se repita esto no es así. Nintendo es una de las empresas más ricas del planeta MUY por encima de Sony. No me hagas buscar los números de las 3 y los de nintendo en particular que ha ganado dinero siempre (excepto este cuatrimestre principalmente por la bajada de 3ds y sobre todo por el tema cambio dolar-euro-yen que también le ha pasado a sony)

No necesito revisar nada, el propio modelo de negocio de cada compañia me avala. Nintendo puede haber ganado mucho dinero esta generacion mientras Sony esta lastradisima con las grandes perdidas que le ha supuesto la PS3, de ahi que hoy en dia Nintendo pueda tener mas ingresos que Sony. Pero Sony tiene la ventaja de que ingresa grandes cantidades de dinero gracias a sus otros departamentos que nada tienen que ver con los videojuegos, mientras que Nintendo centra sus beneficios en estos. Y habiendo tenido Sony unas perdidas brutales durante toda la generacion y Nintendo habiendo vivido una epoca jodidamente esplendorosa a nivel economico, resulta que casi tienen el mismo valor de mercado actualmente, imaginate si hubiese sido al reves, si Sony hubiese tenido un exitazo con la PS3 al nivel que tuvo con las anteriores Playstations y Nintendo se la hubiese pegado como con Gamecube. Eso dice mucho del potencial economico de ambas compañias.

Nintendo, al igual que Sega, vive fundamentalmente de los videojuegos. ¿Podrian sacar una consola igual de potente que las proximas de MS y Sony? Podrian, pero el riesgo que estarian asumiendo seria mucho mayor en proporcion al que estarian haciendo Sony y sobretodo MS, que si pierden dinero en el terreno de las consolas pueden apaciguarlo en mayor o menor medida con los beneficios de sus otras actividades economicas.

MS puede permitirse el lujo de sacar una, dos o tres consolas fallidas si hace falta, Sony aunque menos, tambien puede permitirse el lujo de que varias de sus consolas sean un fail economico y aun asi volver a la carga, pero Nintendo, si no quiere entrar en riesgo de convertirse en otra Sega, no puede permitirse ese lujo con tanta alegria porque los videojuegos son de largo su mayor fuente de ingresos.

Absolute Terror escribió:imaginate si hubiese sido al reves, si Sony hubiese tenido un exitazo con la PS3 al nivel que tuvo con las anteriores Playstations y Nintendo se la hubiese pegado como con Gamecube. Eso dice mucho del potencial economico de ambas compañias.

sony con ps2 hizo menos dinero que nintendo en esos mismos años, si no recuerdo mal.

Iwata pide en los semáforos.

kxalvictor escribió:

Absolute Terror escribió:imaginate si hubiese sido al reves, si Sony hubiese tenido un exitazo con la PS3 al nivel que tuvo con las anteriores Playstations y Nintendo se la hubiese pegado como con Gamecube. Eso dice mucho del potencial economico de ambas compañias.

sony con ps2 hizo menos dinero que nintendo en esos mismos años, si no recuerdo mal.

Pues con Playstation 1 entonces.

Iwata pide en los semáforos.

Si, eso es exactamente lo que he dicho.

Ponerle un chip más gordo o más flaco a una consola no aumenta o disminuye las pérdidas o las ganancias. Lo que da perdidas o ganancias son las ventas, más concretamente, ganancia por producto.

Aunque crear una consola cueste 600€, la inversión para, pongamos, 1 millón de consolas a nivel mundial antes de ver beneficios, son de 600 millones de euros, una cantidad que cualquier empresa grande, desde sony a nintendo puede permitirse realizar 1000 veces.

Igualmente para I+D el tamaño del chip no importa. Lo importante son los salarios, el número de personas trabajando en ello. El hacer 500 prototipos con todo tipo de chips, por caros que estos sean es una cantidad nímia para lo que supone un desarrollo.

Lo importante para las pérdidas o las ganancias es que si te gastas 300, 600 o mil millones de euros en fabricar un producto, recuperes esa cantidad o más. Toda este tema es banal porque nintendo, o cualquier compañía puede permitirse crear consolas de 5000€ cada una si quisieran. Si nintendo quiere mañana vender coches puede hacerlo perfectamente. El único motivo por el cual sony hace consolas de 600€ de salida y nintendo de 250€ de salida es por política empresarial, no por poder invertir o no invertir en ello.

Si sony hubiese vendido todo el stock de ps3 el primer día a 600€, no habría tenido perdidas, por cara que fuese la consola de fabricar.

Valkyria escribió:Hoy en reescribiendo la historia:

Famicon y Super Nintendo no eran consolas potentes.

El cerebro de la bestia en realidad era un pajar. Algunos por llevar razon hasta se ofenden si les llevas la contraria, pronto lo comprobaras.

Antes de empezar a hacer comparaciones con la neo geo y demas, que a algunos les gusta mucho la neo geo para defender la wii, voy a dejar una pregunta. Que consola aparte de la wii tenia menos potencia que alguna de la generacion anterior?

LoL volvimos a lo del Chip Gordo, este hilo da para todo

Si es que viendo los datos que dais, lo raro seria que nintendo siquiera se plantease cambiar la estrategia.

Lastima que aqui no somos accionistas.


Por otro lado que mania con lo de que tiene que sacar una maquina como PS4...

Y por cierto aprovecho la grafica de arriba para ver que sony no perdia dinero para ganar mercado con psx ps2 y cia, simplemente ajustaba el margen x25 lo que nintendo.

Reakl escribió:El único motivo por el cual sony hace consolas de 600€ de salida y nintendo de 250€ de salida es por política empresarial, no por poder invertir o no invertir en ello.

Nadie ha dicho lo contrario. Por cierto, Sega no aprueba tu post.

Lastima que aqui no somos accionistas

Habla por ti

Absolute Terror escribió:

Reakl escribió:El único motivo por el cual sony hace consolas de 600€ de salida y nintendo de 250€ de salida es por política empresarial, no por poder invertir o no invertir en ello.

Nadie ha dicho lo contrario. Por cierto, Sega no aprueba tu post.

Solo he dicho que el capital del que dispone una empresa afecta a la calidad del producto que saque es mentira. No porque nintendo tenga más o menos dinero puede o no puede invertir en una consola más o menos cara. Si será por empresas con menos de la decima parte de dinero que venden productos bastante más caros que una consola.

Reakl escribió:

Absolute Terror escribió:

Reakl escribió:El único motivo por el cual sony hace consolas de 600€ de salida y nintendo de 250€ de salida es por política empresarial, no por poder invertir o no invertir en ello.

Nadie ha dicho lo contrario. Por cierto, Sega no aprueba tu post.

Solo he dicho que el capital del que dispone una empresa afecta a la calidad del producto que saque es mentira. No porque nintendo tenga más o menos dinero puede o no puede invertir en una consola más o menos cara. Si será por empresas con menos de la decima parte de dinero que venden productos bastante más caros que una consola.

No, si yo ya he dicho que si quisieran podrian hacer una consola igual de potente que las de la competencia, lo que pasa es que Nintendo corre mas riesgo al hacer eso que MS y Sony por lo ya explicado, y por lo tanto a la compañia y a sus accionistas, no les interesa.

Por poder pueden enviar un cohete a la luna, pero al final esto es un negocio en el que hay que rendir cuentas a tus accionistas.

Absolute Terror escribió:

kxalvictor escribió:

Absolute Terror escribió:imaginate si hubiese sido al reves, si Sony hubiese tenido un exitazo con la PS3 al nivel que tuvo con las anteriores Playstations y Nintendo se la hubiese pegado como con Gamecube. Eso dice mucho del potencial economico de ambas compañias.

sony con ps2 hizo menos dinero que nintendo en esos mismos años, si no recuerdo mal.

Pues con Playstation 1 entonces.

que no tío, mira la gráfica de valkyria. nintendo siempre ha sido la de mayores beneficios.

ojo, hablamos de beneficios, no de ingresos.

kxalvictor escribió:que no tío, mira la gráfica de valkyria. nintendo siempre ha sido la de mayores beneficios.

ojo, hablamos de beneficios, no de ingresos.

¿En la epoca de la N64 y la Playstation Nintendo obtuvo mas beneficios? ¿Y en la epoca de la Play 2 y la Gamecube tambien?

Me cuestra creerlo.

Absolute Terror escribió:

kxalvictor escribió:que no tío, mira la gráfica de valkyria. nintendo siempre ha sido la de mayores beneficios.

ojo, hablamos de beneficios, no de ingresos.

¿En la epoca de la N64 y la Playstation Nintendo obtuvo mas beneficios? ¿Y en la epoca de la Play 2 y la Gamecube tambien?

Me cuestra creerlo.

Gráfica más arriba...

Nintendo vive, casi en exclusiva, de las enormes ventas que tienen de sus juegos.

Absolute Terror escribió:

kxalvictor escribió:que no tío, mira la gráfica de valkyria. nintendo siempre ha sido la de mayores beneficios.

ojo, hablamos de beneficios, no de ingresos.

¿En la epoca de la N64 y la Playstation Nintendo obtuvo mas beneficios? ¿Y en la epoca de la Play 2 y la Gamecube tambien?

Me cuestra creerlo.

Pues nada, como te cuesta creerlo y eres MUY imparcial las cosas son como tu dices.

Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Un saludo.

silenthill escribió:Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Un saludo.

Creo que con 3ds no pierde, sino que no gana.

silenthill escribió:Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Un saludo.

Permiteme que lo dude.

Valkyria escribió:

Absolute Terror escribió:

kxalvictor escribió:que no tío, mira la gráfica de valkyria. nintendo siempre ha sido la de mayores beneficios.

ojo, hablamos de beneficios, no de ingresos.

¿En la epoca de la N64 y la Playstation Nintendo obtuvo mas beneficios? ¿Y en la epoca de la Play 2 y la Gamecube tambien?

Me cuestra creerlo.

Pues nada, como te cuesta creerlo y eres MUY imparcial las cosas son como tu dices.

¿Y que he dicho? Si precisamente estoy diciendo que me cuesta creerlo, ergo no estoy afirmando nada.

Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Si, pero la Playstation vendio mas de 100 millones de consolas, y la Playstation 2 mas de 150 millones. En aquellos tiempos Sony reinaba con abismal diferencia, y los Gran Turismo, Final Fantasy, Pro's, Fifa's y demases vendian a porrillo no, lo siguiente.

Supongo que lo que reportaba mayores beneficios a Nintendo en aquellos tiempos era el semi-monopolio de las portatiles.

Yo tengo un par de amigos que cuando le enseñé esa gráfica en su día lo negaron rotundamente. Dijeron que eso era una "la fanboyada mayor" a favor de Nintendo y que ni de coña en la época de N64 y Cube podría estar esa gráfica Nintendo por encima.

Se lo intenté explicar de mil maneras, les di enlaces al foro (porque esa gráfica estuvo en un hilo y se estuvo hablando y explicando) y aún así nada de nada, que no que esa gráfica era irreal.

PD: Nintendo sí que pierde por cada 3DS vendida: Esperaba venderla a 250 y la está vendiendo a 170... así que está perdiendo nada más y nada menos que 80€ de beneficio por 3DS

silenthill escribió:Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Un saludo.

Nintendo ni de loco pierde por cada 3DS vendida, hace tiempos e hablo el tema de cuanto el costaba realmente a nintendo producirla y toda esa bla bla bla...

Arngrim escribió:Yo tengo un par de amigos que cuando le enseñé esa gráfica en su día lo negaron rotundamente. Dijeron que eso era una "la fanboyada mayor" a favor de Nintendo y que ni de coña en la época de N64 y Cube podría estar esa gráfica Nintendo por encima.

Se lo intenté explicar de mil maneras, les di enlaces al foro (porque esa gráfica estuvo en un hilo y se estuvo hablando y explicando) y aún así nada de nada, que no que esa gráfica era irreal.

Mas que irreal, tiene el fallo de que es acumulativa y no se aprecia bien el contexto de cada epoca.



Una lastima que no salgan los años 95 y 96 tambien.

Parece ser que en la epoca de la Gamecube y la Play 2 Nintendo consiguio incluso mas beneficios que Sony, lo cual me parece un poco fail. Sacas la consola mas vendida de la historia y Nintendo te pasa la mano por la cara a base de Pokemons

1- la grafica añade el exito portatiles, lo cual es engañoso de cojones
2- MS lleva condatos negativos desde que comenzo en esta division hace 10 años
3- sony ha perdido miles de millones con ps3
4-hay que exijir a nintendo que no saque hard obsoletos como wii, no hardwares con perdidas como decis
5- ni 3ds ni vita pieren dinero(.107 euros frente a los 170 que se venden las 3ds y 160 euros frente a los 250 de vita)...


pD: nintendo es mas rica que sony? Ni de coña y podeis mirarlo... Pero no os olvideis de ponerlo aqui ...sony en 2011 en ingresos totales hizo 4 veces mas que nintendo y hablamos de miles de millonesXD, tiene como 170 mil empleados vs a los 4 mil de nintendo... Iguales hoygan

dshadow21 escribió:

silenthill escribió:Hay que entender que ni con N64 ni con Game Cube, Nintendo dejó de ganar dinero por consola vendida. Sony si que palmó pasta con cada PS2 vendida y con cada PS3 vendida hasta pasados unos años de su lanzamiento (luego Sony gana dinero por otros conceptos). En la época de N64 y Game Cube la partida de los beneficios que Nintendo obtenía con las portátiles compensaba las menores ganancias de las sobremesas (pero ganancias a fin de cuentas). Con la bajada de precio de 3DS parece que por primera vez Nintendo pierde dinero por consola vendida.

Un saludo.

Nintendo ni de loco pierde por cada 3DS vendida, hace tiempos e hablo el tema de cuanto el costaba realmente a nintendo producirla y toda esa bla bla bla...

Una consola no es sólo su coste de fabricación. Hay gastos adicionales que van desde la logística, impuestos, margen de beneficio al vendedor final, la publicidad pasando por los gastos de la propia empresa, los costos en I+D, gastos en licencias y patentes externas... que repercute en el costo de una consola (y cualquier máquina) y todo eso debe ser tenido en cuenta no sólo el mero coste de fabricación. Con 3ds les ha pasado que por primera vez todos estos costes son mayores que el precio de la máquina al precio actual. Con el tiempo alcanzarán el nivel de o tener perdidas y ganancias para pasar a tener beneficios pero eso es con el tiempo. Además hay que añadir el problema del cambio Yen-Dolar que está pasando una dura factura a las empresas japonesas

Pocos meses después de empezar a fabricar en 65nm (los dos componentes) practicante Sony dejó de tener perdidas con PS3 pero aún les faltaba el empujón de entrar en beneficios y eso sucedió ya con la Slim. Sony hace tiempo que gana dinero con PS3, SCE hace tiempo que no es deficitaria otro tema es la división donde se engloba que esa sí lo es, en parte por el problema del cambio Yen-Dolar.

Microsotf hace tiempo que dejó de perder dinero con Xbox.

Un saludo.

silenthill escribió:Sony hace tiempo que gana dinero con PS3, SCE hace tiempo que no es deficitaria otro tema es la división donde se engloba que esa sí lo es, en parte por el problema del cambio Yen-Dolar.

Sony se esta pegando un batacazo economico importante, como compañia se ha diversificado demasiado y se ha creido que es Apple y que puede vender cualquier chorrada a precio abusivo. Van a tener que replantearse seriamente lo que quieren hacer y hacia donde quieren ir.