[Hilo Oficial WEC] 6 horas de Silverstone 17, 18, 19 Agosto

Tan clarísima que estaba la victoria del #7 y ahora...

La lucha de GTs

Y yo sin poder verlo... Ains. Parece que GTs está emocionante.

fluzo escribió:La lucha de GTs

Vaya que si, impresionante es lucha del Porsche y Ford

Victoria de Ferrari en Silverstone...otra vez

Que listos han estado en Ferrari, buena estrategia.

¿Sabéis si hay forma de verlo en diferido?

Me lo he perdido y me gustaría verlo.

BitratE escribió:¿Sabéis si hay forma de verlo en diferido?

Me lo he perdido y me gustaría verlo.

La propia WEC lo sube a youtube en unos días

Kleshk escribió:

BitratE escribió:¿Sabéis si hay forma de verlo en diferido?

Me lo he perdido y me gustaría verlo.

La propia WEC lo sube a youtube en unos días

Perfecto entonces.

A esperar y gracias por la info.

Vamos a ver que dicen que han descalificado a los dos Toyotas por una infracción técnica.

Ambos Toyota descalificados. Gana Rebelion LOOOOOOOOL
https://sportscar365.com/lemans/wec/bot ... lverstone/
1Saludo

No joas!??!!

Seria pa matarlos...
Edit
Oficial ya, ntonces?

Vaya tela

fluzo escribió:No joas!??!!

Seria pa matarlos...

Cambia el "sería" por "es".
1Saludo
P.D. No entiendo como pueden cometer ilegalidades sin tener competencia alguna. Vale que habrá sido por algún milímetro pero joder, que no hilen tan finos si total no tienen rivales.

The stewards confirmed that on the #7 car, "the front part of the skid block deflected 9 mm under the specified 2500 N load on both sides of the skid block", while the race-winning #8 car "deflected 6 mm on the right hand side and 8 mm on the left hand side under the specified 200 N load at the front of the skid block".

A alguien le caera un buen marron....
Cual ha sido el motivo exacto?
Q no me aclaro con los idiomas.

Algo del tamaño de los deflectores.no?

fluzo escribió:A alguien le caera un buen marron....
Cual ha sido el motivo exacto?
Q no me aclaro con los idiomas.

Algo del tamaño de los deflectores.no?

Explicado simple y mal parte del fondo plano flexaba demasiado creando más efecto suelo.
Lo que en un F1 viene a ser ésto:

1Saludo

Alonso ahora mismo....

No me jodas...prrfffff

EDITO: en la pag de la WEC no pone nada de la noticia

https://soymotor.com/coches/noticias/al ... ota-953168

Bien por Toyota, seguro que lo han hecho para darle algo de emoción al WEC.

Pa que luego digáis de carreras previsibles

Bueno es que van al limíte del reglamento. Pero sí, es una chuminada que flexe tan poquito respecto a lo permitido para esa clase y te descalifiquen pero por pocos mm casi perdió McLaren el mundial que se llevó Hunt en la última carrera. Tuvieron que reajustar todo por esa chuminada y cascaban casi todas las primeras carreras.

Hay un precedente de una sanción similar al equipo Audi también en Silverstone, en 2016, aunque en esta ocasión por no respetar el grosor mínimo de esa misma pieza.

Toyota estudia apelar.
Dicen que llevan esa misma pieza desde 2017 y que pasó todos los test hasta ahora.

"Toyota ha perdido la carrera tras una inspección técnica posterior a la carrera. Ambos coches sufrieron daños en sus respectivas zonas frontales del suelo durante la carrera debido a los impactos contra los nuevos bordillos en Silverstone. Lamentablemente, esto también causó que los dos prototipos fallaran las pruebas de deflexión en las verificaciones técnicas posteriores a la carrera. Como resultado, los comisarios de carrera descalificaron a ambos coches", aseguraron.

Esto mismo pasa en la F-1 en Mercedes, RedBull o Ferrari, y no les descalifican de la carrera y les quitan el triunfo, eso lo tengo claro.

Y ya empezamos tempranito con las conspiraciones en el WEC, modalidad que hasta hace bien poco no veia el 75% del foro

No mezclemos F1 con el WEC ya que solo se asemejan en que tiene 4 neumaticos

Más que conspiraciones, que desde luego no hay dudado un segundo en apretar un mundial que estaba condenado al aburrimiento

Y pienso yo.. No pueden demostrar, si es cierto que es la misma pieza desde hace 1 año, que ha sido culpa de los pianos de Silverstone?

@Mrcolin Toyota tiene derecho a alegaciones, así que es algo que veremos en las próximas horas o días.

Mrcolin escribió:Y pienso yo.. No pueden demostrar, si es cierto que es la misma pieza desde hace 1 año, que ha sido culpa de los pianos de Silverstone?

Para eso hay sesiones anteriores para que compruebes es cosas y adaptes el coche.
Todos los participantes han sufrido los mismos pianos cumpliendo las reglas escritas.
1Saludo

thadeusx escribió:

Mrcolin escribió:Y pienso yo.. No pueden demostrar, si es cierto que es la misma pieza desde hace 1 año, que ha sido culpa de los pianos de Silverstone?

Para eso hay sesiones anteriores para que compruebes es cosas y adaptes el coche.
Todos los participantes han sufrido los mismos pianos cumpliendo las reglas escritas.
1Saludo

Tengo entendido que a un GT también le han descalificado por algo parecido, no? (no lo se seguro).

Y otra cosa... al menos uno de los coches se ha salido y ha podido estropear el fondo (de hecho, creo que se le estropeo un poco y de ahí el final de la carrera jeje). ¿No vale como motivo de que algo no está bien a raiz de eso?

Entiendo que si es cosa de los 2 coches, pues supongo que será fallo de la pieza. Ya sea porque en verdad han cambiado algo, o por "fallo" en la fabricacion de la pieza...

@largeroliker A ver que dicen, aunque supongo que se quedará como está.

Van tan al límite sin ser necesario que cualquier imprevisto les jode.
Supongo que aprenderán la lección ya que había otras decenas de coches que si cumplieron.
1Saludo

thadeusx escribió:Van tan al límite sin ser necesario que cualquier imprevisto les jode.
Supongo que aprenderán la lección ya que había otras decenas de coches que si cumplieron.
1Saludo

En lo primero, te doy la razón. Aunque todas las escuderías van a límite tengan o no competencia... nunca se sabe lo que puede pasar en una carrera.

En lo segundo no tanto. anda que en la F1 no han cambiado cosas por un equipo cuando al resto de equipos les funcionaban bien según estaban (tema neumáticos). Así que que unos coches les haya salido bien y a otros no, no significa que no pueda ser un poco culpa ajena (y ojo, que yo también creo que la culpa es de Toyota, pero también es posible que tengan razón).

Si es ilegal, pues a apechuhar.
Como dice por thadeux, que necesidad hay de ir al limite? Pues eso. Ahora, ajo y agua.

Y quien ha dicho nada de conspiraciones y que tiene que ver que nadie veia el WEC antes??!!!
No entiendo tu comentario portuense.
Es es solo que buscas pinchar sea como sea?

Ya hay gente tocándose delante del ordenador al leer la noticia de la descalificación... y metiendo puyas.
Están estos hilos para mandarlos al carajo directamente.

Lo que no entiendo es que salga Toyota diciendo que es el mismo fondo plano que montan desde hace 1 año, a ver si es ilegal desde hace 1 año

Mrcolin escribió:

thadeusx escribió:Van tan al límite sin ser necesario que cualquier imprevisto les jode.
Supongo que aprenderán la lección ya que había otras decenas de coches que si cumplieron.
1Saludo

En lo primero, te doy la razón. Aunque todas las escuderías van a límite tengan o no competencia... nunca se sabe lo que puede pasar en una carrera.

En lo segundo no tanto. anda que en la F1 no han cambiado cosas por un equipo cuando al resto de equipos les funcionaban bien según estaban (tema neumáticos). Así que que unos coches les haya salido bien y a otros no, no significa que no pueda ser un poco culpa ajena (y ojo, que yo también creo que la culpa es de Toyota, pero también es posible que tengan razón).

Claro que habrá sido por los pianos pero eso es algo que Toyota tenía que haber previsto como han hecho los demás equipos y como les han dicho.
Para eso hay sesiones de práctica y tienes la Q.
Toyota se llevará el título de calle pero en esta carera han pecado de primos.
1Saludo

fluzo escribió:Si es ilegal, pues a apechuhar.
Como dice por thadeux, que necesidad hay de ir al limite? Pues eso. Ahora, ajo y agua.

Y quien ha dicho nada de conspiraciones y que tiene que ver que nadie veia el WEC antes??!!!
No entiendo tu comentario portuense.
Es es solo que buscas pinchar sea como sea?

Portuense viene a lo que viene, esto ponía hace unos días:

PORTUENSE_14 escribió:Doblete de Toyota, ganará el nº8 por algun motivo, vengo del futuro

“Ganará el 8 por algún motivo” no es nada conspiranoico.

jesus1 escribió:

fluzo escribió:Si es ilegal, pues a apechuhar.
Como dice por thadeux, que necesidad hay de ir al limite? Pues eso. Ahora, ajo y agua.

Y quien ha dicho nada de conspiraciones y que tiene que ver que nadie veia el WEC antes??!!!
No entiendo tu comentario portuense.
Es es solo que buscas pinchar sea como sea?

Portuense viene a lo que viene, esto ponía hace unos días:

PORTUENSE_14 escribió:Doblete de Toyota, ganará el nº8 por algun motivo, vengo del futuro

“Ganará el 8 por algún motivo” no es nada conspiranoico.

Yo no sé de qué os extrañáis.

Sobre Toyota, pues sólo les queda llorar. Como dice Thadeusx, los demás coches han cumplido con el reglamento y sería muy injusto que después de no cumplir con el reglamento les dieran la victoria. Cuando hay unas reglas hay que cumplirlas, y si no lo haces, apechugas. Para la próxima carrera que las piezas sean más rígidas y punto.

Yo simplemente estoy dando mi opinion valida como la de cualquier otro forero, ya el resto son cosas vuestras , saludos

Hablando de opiniones válidas... no deja de ser curioso que un fondo plano sea válido antes de la carrera y que después de la carrera ya no, por haber sufrido daños. Sobre todo, si como dice Toyota, llevan usando el mismo fondo plano sin problemas desde el 2017... Es decir, si alguien señala que el material utilizado o el espesor antes de la carrera era inadecuado, entonces la sanción es justa, pero si eran los adecuados, entonces parece bastante discutible la sanción o que esa sanción pase por una descalificación (que es como decir, el coche hace trampas y te quito todo lo conseguido)

Veremos en que quedan las alegaciones, pero agarrarse a que "los demás equipos no han tenido problema" cuando todos sabemos también que los Toyota son balas en comparación y se han pasado la carrera doblando y redoblando al límite compitiendo entre si, es como comparar el desgaste de una zapatilla de un corredor de fondo con el de un abuelete que se pasa todo el día sentado...

En fin, ya veremos en que queda el asunto pero aquí habría que señalar que si las alegaciones prosperan, me parecería correcto y si no prosperan, pues ajo y agua, pero un poco más de aclaración sobre el porqué de la descalificación no estaría mal.

No sería la primera vez que se prueba un material o "ajuste" que en inspección antes de la carrera te da un valor y durante la carrera por propiedades o ajustes ese valor cambie. Por ello se suelen revisar antes y después de las carreras más cuando los coches entran en pits y pueden ser manipulados durante la carrera.
1Saludo

thadeusx escribió:No sería la primera vez que se prueba un material o "ajuste" que en inspección antes de la carrera te da un valor y durante la carrera por propiedades o ajustes ese valor cambie. Por ello se suelen revisar antes y después de las carreras más cuando los coches entran en pits y pueden ser manipulados durante la carrera.
1Saludo

Efectivamente. Pero es curioso que un fondo plano, que no se toca durante la carrera, de ese tipo de "problemas". Y si no recuerdo mal, el fondo plano del coche numero 7, que es el que vimos salirse de pista y hacerse mas pupa, es precisamente al que acusan de "flexar´" mas en su zona delantera, que es la que por lógica sufre mas un posible impacto. Si fuera que el fondo estuviera, digamos, diseñado para lograr eso, que duda cabe de que algún tipo de prueba dejaría.

De todas formas, parece que el equipo Toyota no apelará al final, aunque mantiene lo dicho, para "evitar conflicto". Saludos

Ambos coches flexaban por lo que teniendo el coche roto por la salida o no poco importa y por ello para mi no se sostiene esa teoría.
Han hilado demasiado fino y se pillaron los dedos.
Y Toyota mantiene lo dicho porque algo tienen que decir lógicamente.
1Saludo

La "teoría" dice que si un reglamento se ajusta tan a rajatabla, el presentar alegaciones de cualquier tipo es completamente inútil y por tanto ese reglamento carece de las debidas garantías. Por tanto, es lógico lo que ha hecho finalmente Toyota.

Es decir, si Toyota ha visto que le decían algo así como "no decimos que hayas hecho trampas, ni que no tengas razón al decir que ese mismo fondo plano ha pasado todos los test de las carreras, que fuera inadecuado inicialmente, ni que las circunstancias de este circuito o de carrera no hayan sido las causantes finales de que ese fondo plano no cumpliera al final de carrera. Simplemente decimos que ese fondo plano no ha cumplido y como no ha cumplido, se sanciona y punto". Lo cual puede pareceros correcto, pero por otra parte, invalida el presentar alegaciones y anula por tanto esa vía como garantía. Que cada uno piense lo que quiera al respecto

Estwald escribió:La "teoría" dice que si un reglamento se ajusta tan a rajatabla, el presentar alegaciones de cualquier tipo es completamente inútil y por tanto ese reglamento carece de las debidas garantías. Por tanto, es lógico lo que ha hecho finalmente Toyota.

Es decir, si Toyota ha visto que le decían algo así como "no decimos que hayas hecho trampas, ni que no tengas razón al decir que ese mismo fondo plano ha pasado todos los test de las carreras, que fuera inadecuado inicialmente, ni que las circunstancias de este circuito o de carrera no hayan sido las causantes finales de que ese fondo plano no cumpliera al final de carrera. Simplemente decimos que ese fondo plano no ha cumplido y como no ha cumplido, se sanciona y punto". Lo cual puede pareceros correcto, pero por otra parte, invalida el presentar alegaciones y anula por tanto esa vía como garantía. Que cada uno piense lo que quiera al respecto

La teoría dice que si un reglamento no se ajusta a rajatabla, no es un reglamento, y permite que distintas interpretaciones lleven a la arbitrariedad.

La regla está claro por qué está. Porque puedes ajustar al límite antes de la carrera de manera que te asegures que durante la misma vas a estar ya por encima de ese límite, ganando en "peso" y obteniendo una ventaja respecto a los rivales. Por eso la norma se debe cumplir antes y después de la carrera.

Obviamente, si la norma es la que es, y no la cumples, es absurdo presentar alegaciones. Si a Toyota no le gustaba la norma, debería haber reclamado ANTES de correr.

Lo que sería injusto para el resto de coches es que se permitiera a alguien incumplir la norma.

Al final Toyota acepta la descalificación

http://www.caranddriver.es/motorsport/t ... us-pilotos

Hombre, decir que Toyota debería reclamar antes de correr por una sanción que se produce después de la carrera, es como decir que si tuviera forma de ver el futuro, habría previsto esos daños y actuado en consecuencia. Ahí si tendría sentido una sanción sin reclamaciones.

El reglamento tiene una razón de ser. Como muchas otras cosas, se ajusta de forma genérica, sin perder esa perpectiva. Uno puede tener la opinión de que si te sancionan es lo que hay y ajo y agua. Pero si existe un mecanismo de alegaciones, es por lo que estoy sosteniendo: que si hay una razón o razones que se entiendan como justificantes, no haya sanción al final. Obviamente, tus alegaciones pueden ser rechazadas, por supuesto. Pero si eres del "ajo y agua" entonces no debería existir un mecanismo de apelaciones y es absurdo apelar: ¿Para que no se atienda a razón alguna y sostener que lo que diga el reglamento va a misa sin excepción?

En fin, yo creo que mas debate no hay: que Toyota acepte la sanción está bien, pero el por qué, no

Estwald escribió:Hombre, decir que Toyota debería reclamar antes de correr por una sanción que se produce después de la carrera, es como decir que si tuviera forma de ver el futuro, habría previsto esos daños y actuado en consecuencia. Ahí si tendría sentido una sanción sin reclamaciones.

El reglamento tiene una razón de ser. Como muchas otras cosas, se ajusta de forma genérica, sin perder esa perpectiva. Uno puede tener la opinión de que si te sancionan es lo que hay y ajo y agua. Pero si existe un mecanismo de alegaciones, es por lo que estoy sosteniendo: que si hay una razón o razones que se entiendan como justificantes, no haya sanción al final. Obviamente, tus alegaciones pueden ser rechazadas, por supuesto. Pero si eres del "ajo y agua" entonces no debería existir un mecanismo de apelaciones y es absurdo apelar: ¿Para que no se atienda a razón alguna y sostener que lo que diga el reglamento va a misa sin excepción?

En fin, yo creo que mas debate no hay: que Toyota acepte la sanción está bien, pero el por qué, no

Si no te gusta una regla, te quejas antes de que se aplique. No es cuestión de ver el futuro, es que en cualquier deporte es así.

El motivo de las apelaciones es considerar que la norma se ha aplicado mal. En este caso, la norma es clara, y la aplicación es la correcta. ¿Que la norma está mal? Pues habrá que cambiarla. Pero no se pueden cambiar las normas de forma retroactiva DESPUÉS de la carrera. Hacerlo sería injusto con el resto de coches que sí han cumplido la norma.

Ahora es el fomento de luchar para que en la próxima carrera la norma sea más laxa. Pero una vez encendidos los motores, las reglas ya no se tocan hasta la siguiente carrera.

LLioncurt escribió:

Estwald escribió:Hombre, decir que Toyota debería reclamar antes de correr por una sanción que se produce después de la carrera, es como decir que si tuviera forma de ver el futuro, habría previsto esos daños y actuado en consecuencia. Ahí si tendría sentido una sanción sin reclamaciones.

El reglamento tiene una razón de ser. Como muchas otras cosas, se ajusta de forma genérica, sin perder esa perpectiva. Uno puede tener la opinión de que si te sancionan es lo que hay y ajo y agua. Pero si existe un mecanismo de alegaciones, es por lo que estoy sosteniendo: que si hay una razón o razones que se entiendan como justificantes, no haya sanción al final. Obviamente, tus alegaciones pueden ser rechazadas, por supuesto. Pero si eres del "ajo y agua" entonces no debería existir un mecanismo de apelaciones y es absurdo apelar: ¿Para que no se atienda a razón alguna y sostener que lo que diga el reglamento va a misa sin excepción?

En fin, yo creo que mas debate no hay: que Toyota acepte la sanción está bien, pero el por qué, no

Si no te gusta una regla, te quejas antes de que se aplique. No es cuestión de ver el futuro, es que en cualquier deporte es así.

El motivo de las apelaciones es considerar que la norma se ha aplicado mal. En este caso, la norma es clara, y la aplicación es la correcta. ¿Que la norma está mal? Pues habrá que cambiarla. Pero no se pueden cambiar las normas de forma retroactiva DESPUÉS de la carrera. Hacerlo sería injusto con el resto de coches que sí han cumplido la norma.

Ahora es el fomento de luchar para que en la próxima carrera la norma sea más laxa. Pero una vez encendidos los motores, las reglas ya no se tocan hasta la siguiente carrera.

Yo lo único que vea distinto en este caso es que problemas con los pianos han tenido todos. Tanto en el WEC como en la F1... Entonces, es posible que por haber hecho tantos adelantamientos por los pianos, esa pieza haya sufrido daños.
Si eso es motivo suficiente o no, ya lo deberían de ver los comisarios, pero que no es un tema nuevo ni una excusa barata (o si) el tema de los pianos (de hecho ha habido más coches descalificados por el mismo motivo..).

En cualquier caso, no ha pasado el test y quedan eliminados jejeje