[Hilo Oficial] Universo Cinematográfico DC: WW 84, si gusta haremos las 83 primeras, 16 Diciembre

1, 2, 3, 4, 5, 661
BvS no es la peor película de 2016, una decepción es, pero la PEOR de 2016 ni por asomo vamos. Por otro lado la DC tiene identidad propia y habría que dejar de hacer caso a los Marvelfans a la hora de rodar, como los reshoots de Suicide Squad por culpa de esos comentarios.
Sonikero escribió:Razzies bien merecidos.

Si acaso el que me chirria es el del combo Cavill y Affleck pero vamos XD



Te parece bien Merecido el de Eisenberg por ej ?

independientemente de si tu papel como Luthor te gusde o no tu crees que es la peor actuacion de secundario del año ?
bueno supongo que los premios se compensan con el oscar a suicide squad... LOL
Moraleja de Batman v Superman ( razzies ) y Suicide Squad (oscar maquillaje/vestuario)

Tiran más 2 tetas que 2 carretas
Tukaram escribió:
Sonikero escribió:Razzies bien merecidos.

Si acaso el que me chirria es el del combo Cavill y Affleck pero vamos XD



Te parece bien Merecido el de Eisenberg por ej ?

independientemente de si tu papel como Luthor te gusde o no tu crees que es la peor actuacion de secundario del año ?


Sí.

Y no es Luthor, es el hijo de Luthor.
Sige siendo Luthor

y desde luego ai veo mas prejuicios que objetividad la verdad te guste o no no hace la peor actuacion del año ni de coña

Salu2
cual es la peor del año para comparar xD
Pues a mi no me pareció tan mala película la verdad...
Tukaram escribió:Sige siendo Luthor

y desde luego ai veo mas prejuicios que objetividad la verdad te guste o no no hace la peor actuacion del año ni de coña

Salu2


Prejuicios en base a qué? Falta de objetividad en base a qué?
Tukaram escribió:Sige siendo Luthor

y desde luego ai veo mas prejuicios que objetividad la verdad te guste o no no hace la peor actuacion del año ni de coña

Salu2


Ni los Oscar premian siempre al mejor del año, ni los Razzies al peor del año.

Lo que no significa que lo que los Oscar premian no sea muy bueno, y lo que los Razzies premian no sea muy malo. [sonrisa]

Ahora, como Adam Sandler no ha sacado pelis para el cine este año (sólo ha sacado aquella mierda para Netflix), Eisenberg puede muy bien haber sido el peor del año.
Pues no sé, a mi no me pareció gran cosa, pero la peor...

Si acaso, fue el mayor fracaso. No por pasta, porque recaudó la de Dios, sino más bien lo que se esperaba de ella y lo que al final fue, pero la peor película... ni de coña.
Y diréis lo que queráis, pero me pareció mejor que Civil War, que en Batman v Superman (en la versión extendida, porque la cinematográfica recortaron por donde no debían) queda claro que es Lex Luthor el que desde el principio planea liarla muy parda y lo consigue, hasta la famosa escena de Martha (que no es porque sus madres se llamen igual per se, sino porque debido a que se llamen igual, Batman se ve a si mismo en Superman y se da cuenta de que, a pesar de no ser de este planeta, también es "humano").
Sin embargo en Civil War, cogieron uno de los mejores eventos de Marvel de este siglo y lo destrozaron, y de poder ser una pedazo de película que podría haber sido, al final parece que pelean a ver quién la tiene más grande.
Y de la Era de Apocalipsis mejor no hablo, porque posiblemente sea el mejor cómic de la franquicia mutante de la historia, y la peor película (después de Lobezno Orígenes).
Recordad llamarla a partir de ahora, película ganadora de un Oscar Suicide Squad.
Sonikero escribió:
Tukaram escribió:Sige siendo Luthor

y desde luego ai veo mas prejuicios que objetividad la verdad te guste o no no hace la peor actuacion del año ni de coña

Salu2


Prejuicios en base a qué? Falta de objetividad en base a qué?



En base a que no es para nada una mala actuacion por mucho que no te guste para nada como ha llevado al personaje

@Patchanka ya me he dado cuenta cada vez estan mas politizadas ambas ceremonias y cada vez son peores

PD: @unilordx oscar que no se merecia ni de coña y la peli me encanto
Tukaram escribió:PD: @unilordx oscar que no se merecia ni de coña y la peli me encanto

Pues yo creo que sí que se lo merecía.
Es lo único bueno de la película junto con la música.
sexto escribió:
Tukaram escribió:PD: @unilordx oscar que no se merecia ni de coña y la peli me encanto

Pues yo creo que sí que se lo merecía.
Es lo único bueno de la película junto con la música.



Por encima de las protesis de Star trek el maquillaje de Harley Queen no estaba
Tukaram escribió:
Sonikero escribió:
Tukaram escribió:Sige siendo Luthor

y desde luego ai veo mas prejuicios que objetividad la verdad te guste o no no hace la peor actuacion del año ni de coña

Salu2


Prejuicios en base a qué? Falta de objetividad en base a qué?



En base a que no es para nada una mala actuacion por mucho que no te guste para nada como ha llevado al personaje

@Patchanka ya me he dado cuenta cada vez estan mas politizadas ambas ceremonias y cada vez son peores

PD: @unilordx oscar que no se merecia ni de coña y la peli me encanto


Si nos ponemos así nada es malo y todo va al gusto de cada uno y para nada es así.

La actuación de Eissenberg es malisima, es un personaje muy insoportable e histrionico que da rechazo solo con verlo.

Lo comparas con su papel en La red social y no hay color. Y mira que era un personaje poco común.
Tukaram escribió:
sexto escribió:
Tukaram escribió:PD: @unilordx oscar que no se merecia ni de coña y la peli me encanto

Pues yo creo que sí que se lo merecía.
Es lo único bueno de la película junto con la música.



Por encima de las protesis de Star trek el maquillaje de Harley Queen no estaba

No era sólo el maquillaje de Harley Quinn, pero sí, tienes razón, no me acordaba yo de Star Trek.
Lo que pasa es que es premio es más complicado que lo que nosotros vemos, mira a Killer Croc, que tiene la ostia de prótesis encima y a pesar de todo mantiene una cara perfectamente expresiva.
a bvs la sabotearon sus propios productores quitandole 35 min.

y de verdad que este año no ha habido nínguna película peor?
rampopo escribió:a bvs la sabotearon sus propios productores quitandole 35 min.

y de verdad que este año no ha habido nínguna película peor?


Dioses de Egipto que era infumable...
rampopo escribió:a bvs la sabotearon sus propios productores quitandole 35 min.


Quien ve a la gente hablando así parece que estamos hablando de Blade Runner, y no de una peli que como mucho es regulera (hablo de la versión extendida, la versión normal es infumable).

No la habrán "saboteado" su director y guionistas haciendo una peli demasiado larga? Porque la gente parece que se olvida que la versión extendida dura la friolera de TRES HORAS.

Y no quito la culpa de los productores, pero no por "sabotear" la peli, pero por no supervisar al incompetente de Snyder.


Ahora, eso sí, Dioses del Egipto es peor. De lejos.
rampopo escribió:a bvs la sabotearon sus propios productores quitandole 35 min.

y de verdad que este año no ha habido nínguna película peor?



Zoolander 2 Dioses de Egipto la ultima de Divergente o incluso X men Apocalipsis es peor que BvS por citar solo algunas

y AL LORO por no mencionar los 2 PESOS PESADOS DE LA INDUSTRIA DEL 2016

BEN HUR REMAKE Y CAZAFANTASMAS REBOOT


peliculas que atencion ni siquiera han tenido los cojonazos de NOMINARLAS para los Razzies como peor pelicula o peor guion o peor cualquier cosa donde estuviera nominada BvS y que se merecia mucho mas estar ai metida no sea que le quitasen algun premio a BvS solo por eso ya ha quedado claro que esa gala da asco y hoy por hoy no vale un carajo

@Sonikero vamos lo dicho como te da rechazo ya lo consideras mala actuacion cuando precisamente era eso lo que queria conseguir con el personaje un personaje a mitad de camino entre el gemio mas grande y la locura mas intensa

@sexto evidentemente no solo hay que tener en cuenta a Harley pero por 1 Killer Croc que hay en escuadron suicida hay 3 alienigenas con tochoprotesis en Star Trek como quien dice a su mismo nivel XD

eso es como decir que el que hace del Rey Jeoffey actua como el culo porque el personaje es un cabron y te cae fatal causandote rechazo

@Patchanka Civil War duro lo mismo que BvS cuando ambas las estrenaron en cines y si te fijas tienen una estructura narrativa y de guion practicamente calcada y todo el mundo flipando con ella pero con BvS todo dios a ponerla de caer de un burro cuando son practicamente 2 fotocopias a nivel de guion

asi que el problema no es la duracion de la misma si no un tremendo doble raseroque se uso cuando se estreno

si una es mala por ello otra con un guion identico tendria que ser por definicion igualmente mala no no todo lo contrario

el doble rasero que se aplico en esta pelicula no es ni medio normal y aun asi si la Warner no se hubiera metido por medio con las tijeras mejor habria ido la cosa

Salu2
Tukaram escribió:@Sonikero vamos lo dicho como te da rechazo ya lo consideras mala actuacion cuando precisamente era eso lo que queria conseguir con el personaje un personaje a mitad de camino entre el gemio mas grande y la locura mas intensa

eso es como decir que el que hace del Rey Jeoffey actua como el culo porque el personaje es un cabron y te cae fatal causandote rechazo


Y no lo consiguió quedando un personaje muy mal hecho y sobreactuado que es lo que crea rechazo. Si Jim Carrey en una película de drama actúa como en Ace Ventura te va a crear rechazo igual aunque en Ace Ventura mole verlo. Por explicarlo de alguna manera.

El actor de Joffrey no cae mal, lo que cae mal es su personaje por lo que hace en la serie pero para nada actúa mal (de Got la que peor actúa es Emilia Clarke XD )

Pero vamos, que viendo que en vez de pedir que Warner se ponga las pilas prefieras decir que hay una conspiración de doble rasero pro Marvel pues poco se puede rascar.
Que la warner se ponga las pilas no metiendo mano donde debe me parece cojonudo pero que se reconozca el doble rasero cuando se miden las pelis de Dc y las de otras tambien
Tukaram escribió: @Patchanka Civil War duro lo mismo que BvS cuando ambas las estrenaron en cines y si te fijas tienen una estructura narrativa y de guion practicamente calcada y todo el mundo flipando con ella pero con BvS todo dios a ponerla de caer de un burro cuando son practicamente 2 fotocopias a nivel de guion


No. Porque el guión de Civil War era un guión de dos horas y media. Y el guión de BvS era un guión de 3 horas. Y un blockbuster, a no ser que se llame "El Señor de los Anillos", no dura tres horas, dura dos horas y media a lo sumo.

Y como parece que Snyder no se dio cuenta de eso, tocó recortar la peli, que ya no era gran cosa, y transformarla en un mejunje incomprensible.
@Tukaram ¿Que la última de Divergente es mala?
No tienes ni puta idea, creo que viéndola me he echado la mejor siesta de toda mi vida.
Y he visto las 5 de Crepúsculo.

@Patchanka Sin embargo Civil War es incluso peor que BvS.
De todas formas, aunque entiendo por donde vas, te corrijo en varias cosas:
1. No tocó recortar la peli porque Snyder no se dio cuenta. El guión SE ACEPTÓ con toda su duración, y cuando se terminó decidieron recortarla, poniendo la excusa de que era demasiado larga, cuando fue por otros motivos, uno fue que, sí, era demasiado larga, pero no importaba la duración, sino que debido a esa media hora de menos que se recortó, implicaba que en muchas salas se proyectara una vez más cada día, y eso en español se dice más dinero.
2. Aunque no todas, muchas de las escenas que se quitaron fueron para que la película fuera calificada, En Estados Unidos, como PG-13 (no recomendada para menores de 13 años) en vez de R (menos de 17 años DEBEN ir acompañados de un adulto), y al igual que el punto 1, eso significa más dinero. De hecho, si buscas, verás que la versión cinematográfica es PG-13 y la extendida R.

EDITO: 3. Esto no tiene nada que ver, pero te lo corrijo también. El guión no lo escribió Snyder, lo escribió Goyer y otro que no me acuerdo cómo se llama.
sexto escribió: @Patchanka Sin embargo Civil War es incluso peor que BvS.
De todas formas, aunque entiendo por donde vas, te corrijo en varias cosas:
1. No tocó recortar la peli porque Snyder no se dio cuenta. El guión SE ACEPTÓ con toda su duración, y cuando se terminó decidieron recortarla, poniendo la excusa de que era demasiado larga, cuando fue por otros motivos, uno fue que, sí, era demasiado larga, pero no importaba la duración, sino que debido a esa media hora de menos que se recortó, implicaba que en muchas salas se proyectara una vez más cada día, y eso en español se dice más dinero.
2. Aunque no todas, muchas de las escenas que se quitaron fueron para que la película fuera calificada, En Estados Unidos, como PG-13 (no recomendada para menores de 13 años) en vez de R (menos de 17 años DEBEN ir acompañados de un adulto), y al igual que el punto 1, eso significa más dinero. De hecho, si buscas, verás que la versión cinematográfica es PG-13 y la extendida R.

EDITO: 3. Esto no tiene nada que ver, pero te lo corrijo también. El guión no lo escribió Snyder, lo escribió Goyer y otro que no me acuerdo cómo se llama.


El guión lo escribió Goyer y Chris Terrio, sí. Pero la compañía de Snyder (Cruel & Unusual Films) fue la productora, así que seguían sus órdenes.

Y claro que los cortes fueron para que la peli fuera más corta y no fuera clasificación R. Y ahora eso no es culpa de Snyder? O es que el fulano (que, recordemos, era PRODUCTOR de la peli) no sabe como funciona el negocio?
@Patchanka Porque tu lo digas un Blockbuster tiene que durar 2,5 horas a lo sumo ?

los blockbuster pueden durar perfectamente 90 minutos o 3 horas si hace falta la duracion de la pelicula no es el problema para nada

Ai tienes por ej El reino de los cielos o La gran muralla con 3 horas o 90 minutos de duracion respectivamente y no por ello dejan de ser Blockbusters

eso de que un Blockbuster si no se llama el señor de los anillos no puede durar mas de 2,5 horas es absurdo

y "toco recortar" la peli porque en Warner son asi de listos cuando sin contar BvS ya son 2 veces las que se ha demostrado que recortar metraje a una peli de Snyder es una soberana cagada primero con Wachmen luego fue con Sucker Punch y como no han aprendido repitieron la cagada con BvS

y tamboen hay que mencionar que la recortaron por la estupida mania del cancer de PG 13 de los cojones y el miedo que parece tener Hollywood a mostrar algo mas serio y de eso poca culpa tiene Snyder

Salu2
Patchanka escribió:
sexto escribió: @Patchanka Sin embargo Civil War es incluso peor que BvS.
De todas formas, aunque entiendo por donde vas, te corrijo en varias cosas:
1. No tocó recortar la peli porque Snyder no se dio cuenta. El guión SE ACEPTÓ con toda su duración, y cuando se terminó decidieron recortarla, poniendo la excusa de que era demasiado larga, cuando fue por otros motivos, uno fue que, sí, era demasiado larga, pero no importaba la duración, sino que debido a esa media hora de menos que se recortó, implicaba que en muchas salas se proyectara una vez más cada día, y eso en español se dice más dinero.
2. Aunque no todas, muchas de las escenas que se quitaron fueron para que la película fuera calificada, En Estados Unidos, como PG-13 (no recomendada para menores de 13 años) en vez de R (menos de 17 años DEBEN ir acompañados de un adulto), y al igual que el punto 1, eso significa más dinero. De hecho, si buscas, verás que la versión cinematográfica es PG-13 y la extendida R.

EDITO: 3. Esto no tiene nada que ver, pero te lo corrijo también. El guión no lo escribió Snyder, lo escribió Goyer y otro que no me acuerdo cómo se llama.


El guión lo escribió Goyer y Chris Terrio, sí. Pero la compañía de Snyder (Cruel & Unusual Films) fue la productora, así que seguían sus órdenes.

Y claro que los cortes fueron para que la peli fuera más corta y no fuera clasificación R. Y ahora eso no es culpa de Snyder? O es que el fulano (que, recordemos, era PRODUCTOR de la peli) no sabe como funciona el negocio?

No, realmente no lo es.
Snyder hizo la película que quería, que previamente había aprobado Warner, pero una vez terminada y clasificada como R, fue cuando Warner les obligó a meterle tijera, porque está claro que, como muy bien dices, el negocio no funciona haciendo una "buena peli" (la pongo entre comillas porque para mi, mal no está, pero buena...), sino que prefieren tener un 6,7 en IMDB o un 27% (4,9) / 64% (7,2) en Rotten Tomatoes pero llegar a más gente = ganar más dinero.
¿Es criticable eso? Pues bueno, como hemos dicho, es un negocio y así funciona, por lo que no es criticable, pero la culpa no es de Snyder, que bastante tiene con lo que tiene, en este caso es de Warner.
Es una chorrada debatir sobre los Razzie, buscan la polémica y el sensacionalismo, evidentemente BvS es mala pero no es de las películas peores del año pero es mas gramuroso nominar a Ben Affleck que a Jonathan Cherry.

Películas mas malas hay a patadas
Ya pero lo de Este año entre los Razzies y los Oscar ha sido ya descaradisimo
Tukaram escribió:
rampopo escribió:a bvs la sabotearon sus propios productores quitandole 35 min.

y de verdad que este año no ha habido nínguna película peor?



Zoolander 2 Dioses de Egipto la ultima de Divergente o incluso X men Apocalipsis es peor que BvS por citar solo algunas

y AL LORO por no mencionar los 2 PESOS PESADOS DE LA INDUSTRIA DEL 2016

BEN HUR REMAKE Y CAZAFANTASMAS REBOOT


peliculas que atencion ni siquiera han tenido los cojonazos de NOMINARLAS para los Razzies como peor pelicula o peor guion o peor cualquier cosa donde estuviera nominada BvS y que se merecia mucho mas estar ai metida no sea que le quitasen algun premio a BvS solo por eso ya ha quedado claro que esa gala da asco y hoy por hoy no vale un carajo

@Sonikero vamos lo dicho como te da rechazo ya lo consideras mala actuacion cuando precisamente era eso lo que queria conseguir con el personaje un personaje a mitad de camino entre el gemio mas grande y la locura mas intensa

@sexto evidentemente no solo hay que tener en cuenta a Harley pero por 1 Killer Croc que hay en escuadron suicida hay 3 alienigenas con tochoprotesis en Star Trek como quien dice a su mismo nivel XD

eso es como decir que el que hace del Rey Jeoffey actua como el culo porque el personaje es un cabron y te cae fatal causandote rechazo

@Patchanka Civil War duro lo mismo que BvS cuando ambas las estrenaron en cines y si te fijas tienen una estructura narrativa y de guion practicamente calcada y todo el mundo flipando con ella pero con BvS todo dios a ponerla de caer de un burro cuando son practicamente 2 fotocopias a nivel de guion

asi que el problema no es la duracion de la misma si no un tremendo doble raseroque se uso cuando se estreno

si una es mala por ello otra con un guion identico tendria que ser por definicion igualmente mala no no todo lo contrario

el doble rasero que se aplico en esta pelicula no es ni medio normal y aun asi si la Warner no se hubiera metido por medio con las tijeras mejor habria ido la cosa

Salu2


Joder, mira que no me gustó Civil Wary me pareció muy floja pero BvsS me parece un bodrio mal estructurada y tiene una hora muy coñazo.
No han intercalado bien las partes entre los personajes y hacen que sea muy muy pesada.
Bueno cada cual con sus gustros pero tanto Ben Hur como Cazafantasmas se merecian muchisimo mas los premios y las nominaciones y por eso no los han puesto en ninguna categoria convenientemente claro
Tukaram escribió:Bueno cada cual con sus gustros pero tanto Ben Hur como Cazafantasmas se merecian muchisimo mas los premios y las nominaciones y por eso no los han puesto en ninguna categoria convenientemente claro


BvS comparada con esas dos es una obra de arte xD

Pero vamos que incluso hablando del mismo genero y tal BvS es mejor que Suicide Squad, comparandola con civil war ( que son identicas en cuanto a argumento ) a mi me gusta más BvS pero CW es una peli mucho mejor llevada ya que BvS acaba siendo una sucesión de escenas espectaculares puestas una detras de otra, pero vamos que ni de coña fue lo peor del año más alla de quedar guay decirlo para subirse a una moda.
Tu lo has dicho el año pasado se puso de moda una caza de Brujas contra BvS tirando de un doble rasero que no es ni medio normal y estos premios lo han demostrado otorgando premios cuando hay mierdas mucho peores por ai que curiosamente ni las han nomminado no sea que quedase aun mas cantoso el asunto

y si no te digo que Civil War no este llevada mejor en ciertas cosas

pero tambien tiene un villano totalmente desbidujado (ese Zemo del idem SOLO tiene el nombre ) con un plan igualmente retorcido absurdo y rebuscado de cojones pero todo el mundo bien que se lo callo
Tukaram escribió:Tu lo has dicho el año pasado se puso de moda una caza de Brujas contra BvS tirando de un doble rasero que no es ni medio normal y estos premios lo han demostrado otorgando premios cuando hay mierdas mucho peores por ai que curiosamente ni las han nomminado no sea que quedase aun mas cantoso el asunto

y si no te digo que Civil War no este llevada mejor en ciertas cosas

pero tambien tiene un villano totalmente desbidujado (ese Zemo del idem SOLO tiene el nombre ) con un plan igualmente retorcido absurdo y rebuscado de cojones pero todo el mundo bien que se lo callo

Exacto, eso mismo dije yo.
Podrían haberse fijado en el cómic, que es todo mucho más fácil, y quedó de puta madre, pero no...

La cosa es que ninguna de las dos es perfecta, de hecho, ambas películas son de 6, pero a una le han llovido muchas más ostias que a la otra. ¿por qué? Pues no lo sé. Supongo que cuando vamos a ver una película del Universo Vengadores ya sabemos a lo que vamos, y con BvS nos esperábamos otra cosa. Pero no lo sé.
Ciertamente tanto BvS como Civil War guardan cierto paralelismo en sus historias pero hay ciertos aspectos que donde BvS falla estrepitosamente Civil War lo hace de maravilla.

Lo primero es el montaje, BvS tiene un montaje horrendo, mientras que Civil War mantiene la acción y trama a un buen ritmo desde el minuto uno.
El segundo las motivaciones de los personajes donde BvS están muy mal construidas tanto las de Bruce Wayne como las de Luthor, en Civil War el enfrentamiento entre Rogers y Stark esta mejor llevadas y va incrementándose durante el desarrollo, las motivaciones de Zemo son mucho mas coherentes que las de Luthor aunque su plan sea igual de disparatado.

Luego también se podría meter el enfrentamiento donde ambas películas creo que patinan pero no de igual forma:
En BvS se resuelve de muy mala manera con el famoso "Marta" rozando lo cómico de igual manera en Civil War Stark enloquece cuando descubre que soldado de invierno mato a sus padres, esto también me parece un fallo ya que Stark es consciente de que Soldado de Invierno estaba siendo manipulado, por lo que no me termina de cuadrad que un Heroe trate de acabar con la vida de otro que no era consciente de sus actos, ambas películas fallan pero si lo ponemos en una balanza CW gana ya que las motivaciones iniciales de Batman son mas absurdas que las de Ironman y esta también se resuelve de mejor forma, ya ni hablo de la Lanza de Kriptonita que también roza lo absurdo como lo manejan contra Doomsday
Razzies como siempre exagerados, pero yo si veo normal dejar fuera a Cazafantasmas, como ya dije y defendí en su tema, al menos es entretenida, tiene sentido del humor y es hasta cierto punto entrañable con los cameos de los viejos actores. A mucha gente no le gusta, pero eso no hace que sea tan súmamente mala como la ponen. Es mala, pero no para rasgarse las vestiduras. Ben Hur no la he visto y Dioses de Egipto tampoco. X-Men para mi gusto está bastante bien en su primera mitad, luego decae por momentos y el final es directamente bochornoso.
Y lo mismo pasa con BvS, es mala peli, muy pretenciosa, mal montada y encima tiene el peor Lex Luthor de la historia del cine, pero tampoco es tan mala. Lo que pasa es que esa peli tiene fama de ser un fiasco, la peli que haría remontar a DCU pero para nada ha sido así y por eso los Razzies se ceban con ella.
Y lo de que es peor Civil War...madre mía lo que hay que leer [facepalm]
Pues para mi sí que es mejor BvS.
O mejor dicho, Civil War es peor.

A diferencia de @Rock Howard yo veo que tiene más sentido el enfrentamiento en BvS (hablo de la versión extendida, que está mejor explicado).
Batman ve a Superman como una amenaza, tiene que pararle los pies, porque lo que vio él de Superman es que para matar a Zod se cargó a millones de personas en Metropolis, a no ser que los cientos de edificios que se cargaron estuvieran vacíos (ahí se fliparon muy mucho, pero bueno). También lo ve como a un ser indestructible, o casi, pero que tiene que tener un punto débil.
Lo de "Marta", yo también me quedé como wtf, pero la segunda vez que la vi lo entendí, no es porque se llame igual que su madre, es porque, como ya dije en un mensaje anterior, se da cuenta que a pesar de no ser de este planeta, también es "humano", también es capaz de amar. Lo que sí que me sigue chillando es que después de eso ya fueran súper colegas.
La batalla final, sinceramente, me toca los huevos, en ese aspecto, lo que es la acción, me gustó más en Civil War.

Respecto a Civil War: Yo, a pesar de ser un lector sobre todo de DC, también leo Marvel, y Civil War, aunque no es el mejor, sí que es de los mejores eventos que he leído de Marvel, está todo muy bien cuadrado, es un cómic que engancha desde la primera página y la historia está muy bien contada.
Si en la película se hubieran fijado más en el cómic (no que fuera 100%, pero fijarse más) y no se hubieran inventado la tontería esa de Zemo, en vez de ser una película de 6, hubiera sido una de 8. No hubiera llegado al nivel de Vengadores o de Soldado de Invierno (posiblemente) pero hubiera sido mucho mejor película.
Sin embargo, muchas veces parece que el Capi y Stark se estén pegando por ver quién la tiene más grande.
Rock Howard escribió:Ciertamente tanto BvS como Civil War guardan cierto paralelismo en sus historias pero hay ciertos aspectos que donde BvS falla estrepitosamente Civil War lo hace de maravilla.

Lo primero es el montaje, BvS tiene un montaje horrendo, mientras que Civil War mantiene la acción y trama a un buen ritmo desde el minuto uno.
El segundo las motivaciones de los personajes donde BvS están muy mal construidas tanto las de Bruce Wayne como las de Luthor, en Civil War el enfrentamiento entre Rogers y Stark esta mejor llevadas y va incrementándose durante el desarrollo, las motivaciones de Zemo son mucho mas coherentes que las de Luthor aunque su plan sea igual de disparatado.

Luego también se podría meter el enfrentamiento donde ambas películas creo que patinan pero no de igual forma:
En BvS se resuelve de muy mala manera con el famoso "Marta" rozando lo cómico de igual manera en Civil War Stark enloquece cuando descubre que soldado de invierno mato a sus padres, esto también me parece un fallo ya que Stark es consciente de que Soldado de Invierno estaba siendo manipulado, por lo que no me termina de cuadrad que un Heroe trate de acabar con la vida de otro que no era consciente de sus actos, ambas películas fallan pero si lo ponemos en una balanza CW gana ya que las motivaciones iniciales de Batman son mas absurdas que las de Ironman y esta también se resuelve de mejor forma, ya ni hablo de la Lanza de Kriptonita que también roza lo absurdo como lo manejan contra Doomsday



No estan mejor llevadas para nada

Las motivaciones de Zemo son mas coherentes a medias 1º en Sokovia participaron absolutamente TODOS los vengadores y solo se centra en Tony Stark para vengarse no habria sido mas facil por ej empezar por ojo de halcon que es mucho mas facil de matar ? o incluso nose secuestrar a la viuda negra y someterla al condicionamiento mental del soldado de invierno y ordenarle que sea ella quien mate a Tony Stark o algo asi o incluso ir por Rhodes cuando esta en el hospital mas facil imposible

por no decir que sus motivaciones son el millonesimo cliche predecible a morir del copon

las motivacionesde Iron man son igualmente absurdas cuando tenemos un tio con una docena de IAs trabajando para el y la ostia de tecnologia y se la pega un fulano con una mascara de plastico de mierda y encima el Capi le esta diciendo constantemente que tenga cuidado con Zemo y pasa de el como de la mierda

coño hasta pantera negra se da cuenta de que Bucky es inocente antes que Tony [qmparto]

y las motivaciones 3/4 de lo mismo sabe perfectamente stark que el soldado de invierno es una puta marioneta y aun asi se engorila en ir a por el porque si en vez de ir a por los que ordenaron matar a sus padres los verdaderos responsables de todo

es como si te pegan un tiro y te enfdadas con la pistola y no con el tirador [facepalm]

y las motivaciones iniciales de Batman estan perfectamente justificadas cuando con su pelea con Zood superman es responsable de cientos posiblemente miles de muertes y dejar la ciudad de metropolis echa una puta mierda aparte de matar a varios amigos suyos y tal por lo tanto tiene motivos personales desde el principio

Tony va a por el soldado de invierno toda la pelicula por cabezota y porque le han tocado el Ego que tiene con lo de Sokovia y no es hasta el tramo final donde tiene motivos personales que motivasen tal persecucion

y eso de que se resuelve de la mejor forma es igual mente discutible porque mira tu por donde que curiosidad justo en esa carretera de mierda perdida en la nada donde se estampa el coche convenientemente hay una camara que lo graba todo y encima de propina Zemo es tan subnormal que en vez de cojer a la media docena de soldados de invierno que hay en la base y ordenarles que maten a el capi y a iron man despues de zurrarse entre ello estando cansados y muy jodidos etc (que tal como estan no ofrecerian una mierda de resistencia ) y por lo tanto totalmente vulnerables les pega un tiro y se desace de ellos claro que si una forma de rematar tu plan cojonuda [plas] [plas]

al menos Luthor cuando ve que B y S no se van a matar entre ellos suelta a Doomsday para que termine el trabajo


y ojo dicho esto me lo pase pipa igual viendo las 2 peliculas en el cine pero si nos ponemos a buscar fallos igual no hay por donde cojer a ninguna de las 2

en lo que si esta mejor hecho es que en Civil war al final acaban cada uno por su lado demomento y en BvS no aunqiue viendo como acaba BvS tampoco se le podria guardar mucho rencor la verdad

y si añadir lo que se ha dicho ya 1000 veces la version completa es la que tendria que haberse esteenado en cines porque joder como cambia el plan de Luthor de una a otra sobretodo en lo referente al follon de africa por ej


y no mencionar el paralelismo entre las 2 pelis y la actitud de la gente hacia Superman y Batman (donde superman seria Civil War y Batman BvS)

por ej su Superman detiene a una banda de atracadores todo dios a alabarlo como un heroe y bla bla bla PERO si lo hace Batman es una amenaza un justiciero esta por encima de la ley etc etc

y eso tambien queda reflejado de coña en la pelicula incluso entre los propios pj

Salu2
@Tukaram Donde más se nota la diferencia en el plan de Luthor entre una versión y otra es en (y además un momento MUY clave):
La bomba en la silla de ruedas.
En la versión original, dan a entender que el tío de la silla de ruedas se quiere vengar por lo que le hicieron y hace un atentado suicida.
En la versión extendida te explican que es un plan de Luthor y que fue él que puso la bomba, ya que le regala la silla de ruedas con bomba incorporada.
En la versión normal se ve claramente que la silla se la trae Mercy cuando Luthor le visita.
unilordx escribió:En la versión normal se ve claramente que la silla se la trae Mercy cuando Luthor le visita.

Pero no dicen nada de la bomba. Sólo la silla.
En la extendida sale la investigación de Lois, y descubre que la bomba estaba recubierta con plomo, el único material que no puede atravesar la visión de Superman, y lo de Jena Malone y demás, que en la versión cinematográfica sólo sale en los créditos.
mocolostrocolos escribió:No sé si hay peores películas porque no las he visto todas, pero desde luego es la peor película que he visto en 2016.

Tengo pendiente Suicide Squad, a ver si la supera.


pues pocas peliculas malas viste entonces en 2016 xD

sin ir mas lejos, suicide squad es bastante peor que BvS. (emho)

sexto escribió:Ni puto caso, los Razzie son incluso menos serios que los Oscar.


es que nunca han tratado de ser serios, como bien ha señalado otro compañero, son sensacionalistas, y queda mucho mas sensacional darle caña a una pelicula de 250M$ que ha recaudado mas de 870M$ que a ñordos que han pasado sin pena ni gloria por la cartelera como zoolander 2 o como ben hur.

y darle el razzie de peor actuacion a affleck por batman yo creo que al unico cuento que viene es al de tratar o de hundirlo o de que se te descojone en la cara. porque vamos, sin ir mas lejos casi todas las actuaciones de peliculas de marvel de todo 2016 son inferiores al batman de affleck. y las de suicide squad no digamos. todas, empezando por leto y su jota de pacotilla, que vamos, para que en esa pelicula las 3 mejores actuaciones sean cara "encantadora, pero no soy actriz" delevigne, harley y KC, como tiene que ser el resto. [burla2]

Kleshk escribió:Moraleja de Batman v Superman ( razzies ) y Suicide Squad (oscar maquillaje/vestuario)

Tiran más 2 tetas que 2 carretas


es que la alternativa era star trek, y la verdad, harley le gana la partida a jaylah. cualquiera de las dos era un oscar muy WTF. yo quiero creer que lo han dado por el trabajo con KC que la verdad es muy bueno, pero es que en años anteriores los ha habido tan buenos o mejores en otras peliculas del ramo y a esas no le han dado un oscar, asi que me quedo con que este año el nivel estaba muy bajo.

y ya puestos podemos hablar de que le hayan dado un oscar a vestuario a animales fantasticos y donde encontrarlos, cuando en los oscars durante una decada a la saga de potter no le dieron ni la hora.

pero bueno eso es tema para otro hilo en realidad xD
El Tumbler se fusiona con el de Batman v Superman xD

Imagen

En jugete:

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Josezno está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Gromber escribió:El Tumbler se fusiona con el de Batman v Superman xD

Imagen

Qué cosa más fea. Es un puro amasijo de hierro. [tomaaa]
el cañon, me recuerda al del arkham knight, es muy del estilo el tanque, a ver que tal luce sobretodo, si tiene una buena escena...

Imagen
3005 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 661