<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

No puedes ganar solo con el saque.

Ha sido lamentable como prácticamente no ha podido ganarle puntos ya en juego. Lamentable.

Una final tan triste y anodina como la de Roland Garros. Ahora a esperar a que el pie necrosado y los abdominales fisurados ganen el 23 en Nueva York.

Día de la marmota.

Partido entre payasos que ha ganado el menos payaso.

Nunca había visto jugar aKrygios y sinceramente si ordenase su cabeza, sería un puto jugon, porque aptitudes tiene de sobra.

Pero es que el tío, es un pastota de mierda, se descentra con el vuelo de una mosca, a cada palabra del árbitro a discutir con el, etc etc

Dreamcast2004 escribió:Nunca había visto jugar aKrygios y sinceramente si ordenase su cabeza, sería un puto jugon, porque aptitudes tiene de sobra.

Pero es que el tío, es un pastota de mierda, se descentra con el vuelo de una mosca, a cada palabra del árbitro a discutir con el, etc etc

Pues precisamente hoy, a pesar de haber estado más o menos centrado (para lo que es él), no ha estado para nada al nivel que puede dar. Solo ha estado bien en el primer set, dejandose ir cuando hizo el break, peri ha estado bien. El resto del partido ha estado horrible, viviendo únicamente de su servicio más que nunca y siendo incapaz de mantener una regularidad desde el fondo. También es cierto que Djokovic ha funcionado como un reloj, centrado a tope durante todo el partido y siendo una roca en todos los sentidos. Y sí, Kyrgios cuando quiere es un jugador espectacular que además da un espectaculo como ninguno, hablando de lo tenistico

El ranking que se le queda a Nole es una mierda. Para lo que nos toca, significa que podría enfrentarse a Rafa incluso en cuartos.

Por cierto, con esto de que Wimbledon no ha repartido puntos, más la no participación de Djokovic en Australia, los dos GS ya ganados por Nadal donde sí hubo puntos, Medvedev o Zverev se han tenido que dejar bastantes puntos también entiendo yo... ¿No está Nadal en situación de recuperar el Nº1 y mantenerlo un tiempo?

PattCash escribió:

Dreamcast2004 escribió:Nunca había visto jugar aKrygios y sinceramente si ordenase su cabeza, sería un puto jugon, porque aptitudes tiene de sobra.

Pero es que el tío, es un pastota de mierda, se descentra con el vuelo de una mosca, a cada palabra del árbitro a discutir con el, etc etc

Pues precisamente hoy, a pesar de haber estado más o menos centrado (para lo que es él), no ha estado para nada al nivel que puede dar. Solo ha estado bien en el primer set, dejandose ir cuando hizo el break, peri ha estado bien. El resto del partido ha estado horrible, viviendo únicamente de su servicio más que nunca y siendo incapaz de mantener una regularidad desde el fondo. También es cierto que Djokovic ha funcionado como un reloj, centrado a tope durante todo el partido y siendo una roca en todos los sentidos. Y sí, Kyrgios cuando quiere es un jugador espectacular que además da un espectaculo como ninguno, hablando de lo tenistico

No ha estado a su nivel,porque delante tiene a uno mejor que no falla y le devuelve todo

@Tito_Mel
Si,Nadal puede ser número 1.
Por algo va el 1 y en la RACE ATP del año.

@PattCash pecheo debido a la presión de primera final ante un tío que había jugado 31 y ganado 20. Es una barrera mental insalvable para casi cualquier jugador.

Por cierto, que con los puntos perdidos de Wimbledon, los Masters y el US Open que no va a jugar, no sé si a Djokovic le dará con Shanghai y París para meterse en las Finales.

Veo a Nadal ganando todo de aquí a diciembre.

Esperemos que Nadal no tarde en recuperarse de la lesión.

Tito_Mel escribió:Por cierto, con esto de que Wimbledon no ha repartido puntos, más la no participación de Djokovic en Australia, los dos GS ya ganados por Nadal donde sí hubo puntos, Medvedev o Zverev se han tenido que dejar bastantes puntos también entiendo yo... ¿No está Nadal en situación de recuperar el Nº1 y mantenerlo un tiempo?

Ahora mismo, ya descontados los puntos de Wimbledon del año pasado, el top 3 está así:
Medvedev - 7775
Zverev - 6850
Nadal - 6165

Puntos a defender hasta final de año:
Medvedev - 5200
Zverev - 4150
Nadal - 545

Entonces sí, Nadal tiene una buena posibilidad de recuperar el número uno.

Por cierto, en el ranking que salió hoy, Federer perdió los últimos puntos que tenía. Ya está oficialmente fuera del ranking.

Viendo eso, en cuanto pase el US Open, salvo que Medvedev revalide el campeonato, lo lógico es que Nadal se ponga Nº1 y lo aguante hasta Australia 2023, lo que serían unas 18-20 semanitas a sumar en su haber, que es relativamente bajo para la carrera que ha tenido, que aún así no le daría para colarse en el Top 5 de tenistas con más semanas de Nº1, pero todo lo que pueda sumar es bueno.

De todas formas, yo creo que el objetivo de Nadal, aparte del US Open (donde también puede aprovecharse de que no estarán Djokovic ni Zverev) debería ser el torneo de maestros, que queda bastante feo que el mejor tenista de todos los tiempos no haya ganado ni un solo torneo de maestros en toda su carrera (de hecho, hay otros tenistas españoles que sí lo tienen). A ver si al menos gana uno antes de retirarse.

erdanie escribió:@PattCash pecheo debido a la presión de primera final ante un tío que había jugado 31 y ganado 20. Es una barrera mental insalvable para casi cualquier jugador.

Por cierto, que con los puntos perdidos de Wimbledon, los Masters y el US Open que no va a jugar, no sé si a Djokovic le dará con Shanghai y París para meterse en las Finales.

Veo a Nadal ganando todo de aquí a diciembre.

Sí, yo también pienso que fue por la presión. Más cuando es un tio que no está acostumbrado a jugar con presión, básicamente porque se la sopla todo normalmente. Pero claro, por mucho Kyrgios que se sea, una final de Wimbledon es una final de Wimbledon, por mucho que intentase aparentar la facha de tipo duro pasota de siempre

Tito_Mel escribió:Viendo eso, en cuanto pase el US Open, salvo que Medvedev revalide el campeonato, lo lógico es que Nadal se ponga Nº1 y lo aguante hasta Australia 2023, lo que serían unas 18-20 semanitas a sumar en su haber, que es relativamente bajo para la carrera que ha tenido, que aún así no le daría para colarse en el Top 5 de tenistas con más semanas de Nº1, pero todo lo que pueda sumar es bueno.

De todas formas, yo creo que el objetivo de Nadal, aparte del US Open (donde también puede aprovecharse de que no estarán Djokovic ni Zverev) debería ser el torneo de maestros, que queda bastante feo que el mejor tenista de todos los tiempos no haya ganado ni un solo torneo de maestros en toda su carrera (de hecho, hay otros tenistas españoles que sí lo tienen). A ver si al menos gana uno antes de retirarse.

deberia pero ya sabemos que en los unicos torneos donde nadal ha estado algo potente a partir de septiembre han sido finales de la Davis.

Que sé que como recopilación se deja fuera los errores. Pero aún así, es alucinante la solidez del revés de Federer en AO 2017, todo, restos, golpes defensivos, ganadores...

@slimcharles siendo un partido que recordaré siempre y con el que me emocioné muchísimo, creo que los ejemplos de dominación sobre Nadal en 2017 son Shanghai y, por encima de todo, Indian Wells.

El partido de Indian Wells es la mayor humillación que Federer ha infligido a Nadal en todos sus enfrentamientos (ni siquiera aquella de las ATP Finals). Un partido donde era imposible jugarle un punto porque el nivel de juego y de confianza de Federer sólo podía igualarlo un Djokovic 2011 o 2015 y, quizá, un Nadal 2010 o 2013.

Puntos donde Nadal tiraba con todas sus fuerzas y spin al revés de Federer, buscando lo que tantas y tantas veces eran errores no forzados o bolas cortas y se encontraba con un bote pronto plano colocado a una esquina de la pista. Repito, Federer enero-junio 2017 es, posiblemente, el mejor de su carrera con el de 2006-2007.

El nivel que llegó a alcanzar Federer es increíble

Edito: con respecto a la final de Wimbledon pues es una pena que no hubiera sido un Nadal-Novak, desgraciadamente Kirgios no dio la talla, para Novak ha sido una pachanga, sencillito sencillito

erdanie escribió:@PattCash pecheo debido a la presión de primera final ante un tío que había jugado 31 y ganado 20. Es una barrera mental insalvable para casi cualquier jugador.

Por cierto, que con los puntos perdidos de Wimbledon, los Masters y el US Open que no va a jugar, no sé si a Djokovic le dará con Shanghai y París para meterse en las Finales.

Veo a Nadal ganando todo de aquí a diciembre.

Nadal estando bien...puede.
El problema es que cada 2x3 tiene una lesión.

@Tito_Mel
En el ranking de semanas de n°1 es donde canta el lastre de Nadal con las lesiones

Da la impresión de que djokovic va a ganar 10 grand slams mas. Nadal no va a mantener ese ritmo.

@Señor Ventura Tomando como referencia el último partido entre ambos, aunque fuera tierra batida, no me preocuparía a corto plazo. Nole estaba peor física y mentalmente en ese encuentro.

Otra cosa son las lesiones, pero siempre han sido un lastre para Nadal, su auténtico rival me atrevo a decir.

No creéis que Federer debería dar el paso y retirarse oficialmente? A estas alturas no tiene nada que demostrar. Tiene una edad y con una lesión tan larga la vuelta no será fácil. Es tan bueno que no descartaría nada con este hombre, pero no me gustaría que se arrastrase por las pistas.

Señor Ventura escribió:Da la impresión de que djokovic va a ganar 10 grand slams mas. Nadal no va a mantener ese ritmo.

Yo creo que el reinado de los tres grandes es algo nunca antes visto, tres pedazos de bestias que han ido superando sus límites en la competitividad entre ellos y han elevado el nivel hasta ofrecernos los mejores partidos de la historia del tenis.

Si cualquiera de ellos hubiera reinado solo, hubiera ganado el triple de gran slams pero siendo la mitad de lo bueno que cada uno ha llegado a ser gracias a su competitividad y al ser coetáneos.

Al margen de quién ganará más, si Nadal o Novak, lo que hay que celebrar es que ambos estén todavía jugando a un gran nivel, capaces de parar el mundo del tenis cada vez que se crucen en el camino. El último de Roland Garros fue una barbaridad.

Veremos a ver la temporada de pista rápida el qué nos depara, es la que está más extendida y hay muchos más jugadores acostumbrados a ellas. Con lo que es más probable que surja un Medvédev que pueda dificultar el camino a Nadal o Novak si tienen un mal día.

eliveraton escribió:No creéis que Federer debería dar el paso y retirarse oficialmente? A estas alturas no tiene nada que demostrar. Tiene una edad y con una lesión tan larga la vuelta no será fácil. Es tan bueno que no descartaría nada con este hombre, pero no me gustaría que se arrastrase por las pistas.

En mi opinión Federer se ha ganado hacer lo que quiera, siempre dentro de lo que su estado le permita claro, en mi opinión sería un privilegio verle jugar Wimbledon el año que viene y que también estuvieran Nadal y Novak.

Hablando del tema.

De hecho dejará (o ya ha dejado) de aparecer en el ranking ATP.
Ya lo dije hace unos días, dudo mucho de volver a verle jugar.
1Saludo

Yo hasta ahora siempre pensé que Federer no se iba a retirar sin jugar Wimbledon una ultima vez, pero cada vez tengo más claro de que eso no va a ser así, más aún empezando a ver declaraciones como las que ha pasado antes el compañero. A principios de año pensaba que iba a llegar a este ultimo Wimbledon recien terminado, pero lamentablemente no ha sido así y me temo que el de 2023 empieza a ser inviable, por muy Roger que sea. Creo que la despedida la tendrá programada en la Laver Cup y Basilea, el primero por motivos de negocio (le daría una repercusión brutal al evento) y el segundo por el valor sentimental de despedirse en su tierra. No me gustaría ver a este genio despedirse en Wimbledon 2023 perdiendo en primera con cualquier tenista de cuarta fila o siendo humillado por uno de primera fila, la verdad

.

Señor Ventura escribió:Da la impresión de que djokovic va a ganar 10 grand slams mas. Nadal no va a mantener ese ritmo.

Nadal sin lesiones ,da la impresión de ganar 20.
Si gana cojo, con rotura abdominal y sin preparación...

Otra cosa será la gravedad de las lesiones.
Yo estaba viendo este año un Nadal superior a Djokovic,siempre que Nadal estaba en condiciones 9ptimas.
Es más ,yo no tenía nada claro quién hubiese ganado esta final de WB estando Nadal en ella.
Pero nada nada claro.

hh1 escribió:

Señor Ventura escribió:Da la impresión de que djokovic va a ganar 10 grand slams mas. Nadal no va a mantener ese ritmo.

Nadal sin lesiones ,da la impresión de ganar 20.
Si gana cojo, con rotura abdominal y sin preparación...

Otra cosa será la gravedad de las lesiones.
Yo estaba viendo este año un Nadal superior a Djokovic,siempre que Nadal estaba en condiciones 9ptimas.
Es más ,yo no tenía nada claro quién hubiese ganado esta final de WB estando Nadal en ella.
Pero nada nada claro.

El problema es que no creo que vuelva a ver a un Nadal en condiciones optimas. Que tenga sus rachas de buen juego a vaya capeando sus problemas físicos no digo que no. Verle en condiciones optimas de nuevo lo dudo pero muy mucho.
1Saludo

No creo que sea una exageración decir que Nadal sin lesiones es el coco del circuito y no Djokovic. Cuando no ha estado lesionado ha humillado a Medvedev en pista rápida.

Pero sin enfrentamiento directo entre ambos fuera de arcilla, pues difícil comprobarlo. El tema como dice thadeusx es que Rafa muy obviamente es más dado a lesiones, por físico explosivo o por preparación, lo que quieras pero parece que va a seguir en la misma dinámica. Aunque Nole no debería tardar demasiado en estar igual.

A mi me jode el 1° ya que Nadal me parece un superclase pero si no es el pie es la espalda, sino el abdomen, sino la mano. Lamentablemente el deporte de élite deja huella en el cuerpo y en unos más que otros.
Ojalá milagrosamente desaparezcan todos sus males pero cada vez va a más.
1Saludo

slimcharles escribió:No creo que sea una exageración decir que Nadal sin lesiones es el coco del circuito y no Djokovic. Cuando no ha estado lesionado ha humillado a Medvedev en pista rápida.

Pero sin enfrentamiento directo entre ambos fuera de arcilla, pues difícil comprobarlo. El tema como dice thadeusx es que Rafa muy obviamente es más dado a lesiones, por físico explosivo o por preparación, lo que quieras pero parece que va a seguir en la misma dinámica. Aunque Nole no debería tardar demasiado en estar igual.

Es que justamente eso es lo que me hace pensar que Nadal es el más grande.
No los titulos ganados, ni que sea español, ni hostias en vinagre.

No sé dónde vi hace poco ,que a parte de comerse el prime de Roger y Nole, es que se había perdido básicamente 4 años de ATP por lesiones.
4 años...se dice pronto.
Con esto no digo que sea el menos en todos los torneos y superficies, porque no es verdad.
Pero que solo hablando de GS, podía tener algún WB más como por ejemplo, este año.
RG por supuesto que también .
US Open y AO, perfectamente.
¿De qué monstruo estaríamos hablando?

Si solo hay que ver este año, que es uno más, y no es ,ni de lejos, su año con más lesiones...Palma un Masters 1000 (Indian Wells) donde desde el partido 1 jugaba a lo que podía porque iba jodido del pie, y llegó a la final, ganando a Alcaráz con fisura de costilla y encima ,le dio guerra a Fritz en la final.
O este mismo WB, donde era jugador de final sí o sí.Donde fue a más en los partidos y que gana a casi un top 10 con el abdomen rajado. ¿pero estamos locos?
El de Indian Wells, no tengo ni las más mínima duda de que lo hubiese ganado y con solvencia.
Y WB ,habría que verlo.Esto solo este año, más los torneos que se ha perdido por las lesiones.

No es cuestión de números de títulos.Aunque tuviese 18 Gs en total y 7 Masters 1000 menos, seguiría pensando que es el más grande por esto.Porque bien ,en condiciones, para mí es el GOAT.
Ningún otro, quitando Roger ya a edad en ocaso ,de los 3 grandes, ha sufrido tantas y tantas lesiones.Ni de lejos vamos.
Que ojo, si tenemos en cuenta el no lesionarse como algo positivo en la grandeza como jugador, ahí Nole es el mejor sin duda alguna.Si lo englobas todo ,no hay debate.
Pero si me ciño a su prime, a sus mejores estados, a una hipotética carrera de los 3 a tope in lesiones, vamos, no tengo duda alguna de que lo es Rafa.

La de veces que ha canbiado golpeos, formas de jugar, de cambiar bolas...sus estrategias en los partidos absolutamente variables, cómo los lleva a su terreno..es que es increíble.
¿Que se jode el pie?Pues juego así, más directo y no alargando puntos.
¿Que tengo la costilla fisurada?Pues no saco fuerte, no pego de revés e incido más en la derecha.
¿Que se me raja el Abdomen?Pues saque más lento tirando de brazo y evitar pegar duro el revés.Es que es una puta máquina mental.

Y encima maneja tremendo perreo.


Fuera coñas, cada palabra de lo que has puesto me parece razonable @hh1 y comparto un altísimo porcentaje. Pero por otra parte siento que el debate del GOAT es la discusión bizantina por escelencia, donde no hay reglas y cada uno tiene un baremo distinto y por lo general se ignoran muchas cosas impotantes.

Principalmente me gustaría definir que es ser mejor. ¿Puntualmente? ¿Un compromiso entre histos conseguidos y longevidad? ¿Potencialmente?

Por poner un ejemplo, me da pena que Federer vaya siendo apartado del debate. Puedo entenderlo, pero me falta que se ponga en valor su resurrección de 2017 o el mero estilismo. Que Djokovic es muy bueno, pero es un puto robot y casi prefiero verle las lorzas a Wawrinka.

@slimcharles @hh1

Es un debate sin fin, porque entran en juego demasiadas variables que hay que tener en cuenta.

Para mí, el mejor es Federer, porque en su prime ha sido el que más perfecto y estético ha jugado. ¿Son cuestiones subjetivas? Sí, pero me da igual. Para mí es el mejor.

El tema de las lesiones y que si se pierden años de circuito y tal. Creo que todos coincidiremos en que el físico de Nadal ha sido un lastre para él porque le ha provocado muchos problemas pero también es cierto que ese físico ha sido, durante toda su carrera (incluido ahora) uno de sus grandes puntos fuertes. Nadie golpea tan fuerte ni tan liftado como Nadal (quizá Thiem), y eso lo hace posible su tren superior, que es infinitamente más potente que el de Djokovic o Federer, y su tren inferior, con esos muslos que son columnas. Sin ese físico, habría tenido menos lesiones pero también habría sido un jugador inferior, con bastantes títulos menos. Nadal es el jugador perfecto de tierra batida porque tiene el mejor físico para la tierra batida que ha visto la historia del tenis. Un físico que, con esos apoyos con pisada de elefante, pues te lleva a tener problemas y a llegar a final de temporada más tieso que la mojama.

Tampoco le veo ninguna grandeza a lesionarse y a recuperarse, ni a ganar partidos lesionado. En todo caso, que Nadal y Djokovic estén ganando partidos y títulos con lesiones me habla tanto de su calidad y constancia como de la debilidad de sus rivales.

Sobre el tema táctico y de leer los partidos, creo que Nadal y Djokovic están a la misma altura y hay muchos ejemplos. Nadie tiene la capacidad que tienen ambos para poner al rival en su peor posición, en complicarle constantemente la vida. Y eso se basa en inteligencia, fortaleza mental y calidad técnica.

Coincido con @hh1 en que el palmarés empieza a no importar demasiado.

Por cierto, @slimcharles, las finales de US Open 2019 y Australia 2022 (o aquel partido de las Finals 2019) son victorias de Nadal, pero distan mucho de ser una "humillación". Son partidos donde ambos jugadores dominan y son dominados y que gana Nadal porque es mejor pero de ahí a vender que "en condiciones normales", Nadal humilla a Medveded, va un trecho.

slimcharles escribió:Y encima maneja tremendo perreo.

Fuera coñas, cada palabra de lo que has puesto me parece razonable @hh1 y comparto un altísimo porcentaje. Pero por otra parte siento que el debate del GOAT es la discusión bizantina por escelencia, donde no hay reglas y cada uno tiene un baremo distinto y por lo general se ignoran muchas cosas impotantes.

Principalmente me gustaría definir que es ser mejor. ¿Puntualmente? ¿Un compromiso entre histos conseguidos y longevidad? ¿Potencialmente?

Por poner un ejemplo, me da pena que Federer vaya siendo apartado del debate. Puedo entenderlo, pero me falta que se ponga en valor su resurrección de 2017 o el mero estilismo. Que Djokovic es muy bueno, pero es un puto robot y casi prefiero verle las lorzas a Wawrinka.

Cada cual tiene su opinión ,está claro y su propio baremo.
Federer fue muuuuuu dominante,pero si miras los cuadros de sus títulos ,fue dominante ,sobre todo ,sin Rafa y sin Nole.
Tuvo 4-5 años iniciales en los que estaba básicamente solo por su alto nivel.

En cuanto llegó Rafa ,el chollo se acabó.
Y con Nole ,más de lo mismo
.que aún así gano alg7nps GS y M1000,pero cuando sumó títulos de verdad fue antes de estos.
Por supuesto ,ese GS con 37 años tiene meritazo.

Pero para mi tiene un pelo de nivel inferior a estos dos.
Yo no me quedo con los títulos ,me quedo con la sensación, por lo que han sido todo este tiempo.Federe con Nole y Rafa prime ,se apaga.

Nole es el más regular.Es un robot como dices.Falla poco.A veces es desesperante para el rival.
Una jodida máquina dominadorsa que no baja el nivel porque su físico es cojonudo.El mejor de los 3.
A parte ,como Rafa ,tiene recursos para aburrir y te levanta partidos imposibles.
Su cabeza ,después s de la de Nadal ,es la mejor sin duda alguna y en momentos clave,no falla.
De ahí que lleve el récord, y de largo, de semanas de n°1 .Porque es constante , a penas se lesiona y cuando juega ,es un robot.
Si hablamos de constancia ,es el GOAT sin discusión.

Pero es que sigo en lo mismo.Si Nadal hubiese tenido las lesiones de Djoko, no hablamos de 22 GS ,hablamos de no menos de 26-28.Y en M1000 lo mismo.
Dos veces Rafa se apeó del n°1 siendo el absoluto dominador del circuito.
Se pierde torneos a mansalva y otros tantos jugando muy jodido.
Solo tenemos que ver qué pasa ahora con Nole.No juega ciertos torneos por no vacunarse ,lo que es parecido al no jugar por lesión de Rafa.
Y qué ha ocurrido desde entonces? Que adiós n°1 y que Rafa le ha pasado en GS.
Pues imagina esto durante 4-5 años como le pasa a Nadal.Por no decir más tiempo.

Eso es lo que lleva Nadal sufriendo mucho tiempo.
Tú fíjate este WB que perfectamente se lo podría haber llevado Nadal.Nole tenía gran nivel, pero no nivelón.Y oootra lesión y torneo a la mierda.

Por eso hay cosas intangibles pero que están ahí, que yo tengo en cuenta.
Que sí ponemos la condición física como una virtud a tener en cuenta zvuelvo a decir ,que ahí Nole no tiene rival.
Peor si miro condiciones óptimas de los 3,no tengo ni una duda de que Rafa es el mejor

Y repito, que me la suda que sea español uno y el otro no.
No van por ahí los tiros.

@erdanie
Muy de acuerdo y es otra forma de verlo.
Lo mismo sin ese físico descomunan ,Rafa no tiene esas lesiones pero no es igual.
También decir que lo del pie le viene ya de niño,sin ese físico descomunal.

Tema de costilla ,abdominal...es porque es un bestia.No hay más.

En cuanto a Federer ,sin duda será el más estético de ver.suna maravilla.
Pero yo sigo viendo su mayor dominio ,antes de Nadal y Nole.Para mi eso le resta .

Nadal se zampa el prime de ambos.y Nole se zampa el prime de Nadal y parte del de Federer.
Peor Noel aprovecha y mucho el bajón de Roger y los años de Nadal sin competir.Ahí gana todo él porque no tiene rival.

No recuerdo temporadas en las que Nadal no tuviese a los dos o a uno de los dos delante competiendo. por los GS.
Son embargo Federer sí ha jugado GS años sin ninguno de los dos , y Nole con un Federer ya de suelta y un Rafa lesionado ,o directamente ,sin ninguno de los dos.
Para mi eso son detalles que marcan diferencias y no se tienen en cuenta.

Fíjate que justo este año, Nadal se encuentra en AO sin ninguno de los dos.Y que ha pasado?Nadal campeón.
Así los ha tenido Nole a patadas y Federer en sus primeros 4-5 años de campeón.

Que aún así hay otros garndes jugadores ,pero ninguno se arrima al nivel de estos 3.

@hh1 Federer tiene su prime físico entre 2003 (22-23 años) y 2010 (29). A partir de ahí, empieza a bajar el nivel y es completamente lógico que le pasen como aviones dos jugadores que, por esas fechas, estaban en sus 23-24 años.

En prime físico no han coincidido más que Nadal y Djokovic entre 2010 y 2016. Todos sabemos lo que fueron esos años y quién partió el bacalao.

Lo de Federer entre 2017 y 2019 fue un canto de cisne muy bonito, con 3 GS y una final de Wimbledon que tuvo en su mano con dos bolas de partido y que le va a perseguir hasta el día en que se muera (por mucho que diga que no). Ganó Halle, ganó Basilea, pasó de 100 títulos ganados, fue número 1. Luego vinieron la rodilla y la puta pandemia y nos hemos quedado sin él.

Y sí, tan cierto es que fue un gran canto de cisne (esas victorias frente a Nadal en 2017, las semis de Wimbledon en 2019), como que en cuanto Djokovic empezó a carburar a mediados de 2018, se acabó lo que se daba y tocó rabo serbio para cenar día sí, día también (final Wimbledon 2019, semis Australia 2020). La carrera de Federer terminó en ese último intercambio de pista el año pasado, perdiendo 5-0 en el tercer set frente a Hurkacz, sin levantar la cabeza y mirando al suelo.

erdanie escribió:Por cierto, @slimcharles, las finales de US Open 2019 y Australia 2022 (o aquel partido de las Finals 2019) son victorias de Nadal, pero distan mucho de ser una "humillación". Son partidos donde ambos jugadores dominan y son dominados y que gana Nadal porque es mejor pero de ahí a vender que "en condiciones normales", Nadal humilla a Medveded, va un trecho.

Me refería al partido de Acapulco.

No por ser equidistante, creo que es compatible señalar el tiempo que se ha perdido fuera de pista aunque se deba precisamente a la virtud que le da una superioridad tan grande. Porque el debate del GOAT existe precisamente cuando se sale de los números, sino es simplemente el que tenga más títulos y fuera. Es en los intangibles donde casi le veo más sentido. Repito, la gente prefiere ver a Federer que al Jesulín serbio.

hh1 escribió:Y repito, que me la suda que sea español uno y el otro no.
No van por ahí los tiros.

Desde luego. Al contrario del hilo de F1 (o fútbol) aquí no tengo que tirar de suspicacia a la hora de leer los comentarios de los habituales.

@slimcharles ahí Medveded estaba totalmente tocado de la cabeza tras perder una final que tenía ganada unas semanas antes. Ya veremos qué pasa en futuras citas (me temo que no se levantará, igual que Tsitsipas no se ha levantado de la que perdió en París el año pasado).

Ni siquiera a nivel de títulos está la cosa clara. Uno tiene 1-2 GS más que los otros, otro tiene más "Big Titles" que los otros, otro tiene más títulos que los otros dos... No sé, dirimir quién es el mejor de la historia con base en los títulos ni siquiera tendría consenso.

Lo de a quién prefiere la gente, está muy claro: Federer, de largo y sin discusión. Nadal tiene muchos aficionados, pero a la hora de ver en una pista a un jugador de tenis, la mayoría se inclina por lo estético y el tenis forzado y brutal de Nadal y la robótica de Djokovic pierden atractivo.

Luego está el tema de cómo son los tres frente al público y frente a la vida en general, y ahí Djokovic tiene sus taras y sus problemas. Tiene muchos detractores en España (por motivos obvios) pero también en otras partes del mundo y eso hace que, en el voto popular, vaya a perder siempre.

Es cosa mia o el US Open anteriormente empezaba en octubre/noviembre?

Que yo recuerde el US Open siempre ha sido a finales de Agosto hasta primeros de Septiembre.

El que sí se jugaba antiguamente a final de año era el Open de Australia, que además se jugaba en hierba.

ad-verso escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Si cualquiera de ellos hubiera reinado solo, hubiera ganado el triple de gran slams pero siendo la mitad de lo bueno que cada uno ha llegado a ser gracias a su competitividad y al ser coetáneos

Esto se lo he repetido a los colegas muchas veces. Si estos han llegado a ser tan enormes como son, es precisamente gracias a que han coincido durante años en el circuito. Eso les ha obligado a exprimirse mucho más allá de lo que habrían necesitado si no hubiesen estado los tres ahí. Dos décadas con monstruos de este calibre creo yo que ninguno volveremos a verlas.

de hecho tiene pinta de que el circuito va a pasar a ser un WTA 2.0 cuando se retiren y los nuevas generaciones se queden solos. no tiene pinta de que vaya a haber un dominador claro y la verdad es que pocos tenistas jovenes apuntan a "leyenda"

no perdere la oportunidad de decir que a mi la discusion del nadal vs djokovic vs federer vs the world me parece de lo mas hipercansino del foro. no solo porque es una discusion bizantina en la que cada cual vuelca lo suyo con los criterios que le rotan y ya, sino porque es ultrarepetitiva y ademas no conduce a ninguna parte... a paginas y paginas para que al final todo el mundo se sienta reafirmado por su parte.

de hecho algunas veces tengo ganas de que se terminen de retirar de una vez a ver si se da carpetazo al tema.

GXY escribió:

ad-verso escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Si cualquiera de ellos hubiera reinado solo, hubiera ganado el triple de gran slams pero siendo la mitad de lo bueno que cada uno ha llegado a ser gracias a su competitividad y al ser coetáneos

Esto se lo he repetido a los colegas muchas veces. Si estos han llegado a ser tan enormes como son, es precisamente gracias a que han coincido durante años en el circuito. Eso les ha obligado a exprimirse mucho más allá de lo que habrían necesitado si no hubiesen estado los tres ahí. Dos décadas con monstruos de este calibre creo yo que ninguno volveremos a verlas.

de hecho tiene pinta de que el circuito va a pasar a ser un WTA 2.0 cuando se retiren y los nuevas generaciones se queden solos. no tiene pinta de que vaya a haber un dominador claro y la verdad es que pocos tenistas jovenes apuntan a "leyenda"

no perdere la oportunidad de decir que a mi la discusion del nadal vs djokovic vs federer vs the world me parece de lo mas hipercansino del foro. no solo porque es una discusion bizantina en la que cada cual vuelca lo suyo con los criterios que le rotan y ya, sino porque es ultrarepetitiva y ademas no conduce a ninguna parte... a paginas y paginas para que al final todo el mundo se sienta reafirmado por su parte.

de hecho algunas veces tengo ganas de que se terminen de retirar de una vez a ver si se da carpetazo al tema.

Si te cansa,saca un tema tu...
Si no hablamos de eso ahora ,esto está muerto.

Y es normal que se hable de ello, cuando los 3 GS que van de año ,los ganan los de siempre.
Normal que se abra el debate cada vez que uno gana un GS.

Cuando se retiren es cuando precisamente tendrá más sentido.

hh1 escribió:Si no hablamos de eso ahora ,esto está muerto.

de hecho es el monotema cuando no hay GS o algun que otro torneo grande en marcha.

Por cambiar de tema. Por fin, Dominic Thiem ha ganado un partido oficial (llevaba desde Roma 2021 sin hacerlo) y ayer enlazó la segunda victoria consecutiva (no lo hacía desde Madrid 2021). Un jugador que se nos está quedando por el camino y que espero que siga cogiendo confianza y tono físico para empezar a tope el 2023.

erdanie escribió:Por cambiar de tema. Por fin, Dominic Thiem ha ganado un partido oficial (llevaba desde Roma 2021 sin hacerlo) y ayer enlazó la segunda victoria consecutiva (no lo hacía desde Madrid 2021). Un jugador que se nos está quedando por el camino y que espero que siga cogiendo confianza y tono físico para empezar a tope el 2023.

Buf...a ver si recupera su nivel que vendría muy bien.
198 del ranking...se dice pronto.
Y ya 28 años.Pasa el tiempo volando.

Pues precisamente estaba viendo el Carreño Schwartzman y el español se lo está zumbando. Casi le hace rosco, está en una forma increíble.

El cruce con Dominic podría ser muy interesante.

Lo gafamos.

Toni Nadal menospreciaba ese detallismo en una charla, decía que hay que prestar atención a lo importante. Tenga razón o no, es una diferencia de preparación entre Rafa y Novak.

Como curiosidad, cuando habló del tema se dirigía directamente a Djokovic. Cuenta que cuando Rafa perdió mucho peso para el USO de 2019, le preguntaron si es que Rafa había empezado a seguir la dieta sin gluten de Novak.

Buena paliza de Alcaraz a Kachanov

Qué barbaridad.