<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

jcdr escribió:A añadir a lo que ha ido saliendo hasta ahora:
Siguiendo con el artículo de Der Spieguel, en referencia al supuesto test positivo de Djokovic del 16 de diciembre (ese que inicialmente aparecian como negativo y luego positivo).
Al parece el enlace al resultado viene con un código Unix Timestamp que se corresponde a una fecha y la del mismo se corresponde con 26 de diciembre (en lugar de con el 16)…

https://mobile.twitter.com/zerforschung ... _&ref_url=

Bueno de nada sirve que indaguemos nosotros en eso, que lo hagan los que tienen que hacerlo y que tomen las medidas que tengan que tomar xD.

Saludos!

Lance Armstrong 2.0

jcdr escribió:A añadir a lo que ha ido saliendo hasta ahora:
Siguiendo con el artículo de Der Spieguel, en referencia al supuesto test positivo de Djokovic del 16 de diciembre (ese que inicialmente aparecian como negativo y luego positivo).
Al parece el enlace al resultado viene con un código Unix Timestamp que se corresponde a una fecha y la del mismo se corresponde con 26 de diciembre (en lugar de con el 16)…

https://mobile.twitter.com/zerforschung ... _&ref_url=

Si lees el hilo de twitter, ya han desmentido eso. El Unix timestamp está asociado al momento en que el PDF es generado, no a la fecha del test.

El hilo también hablaba de que había un segundo número en el test, relacionado con la base de datos de tests registrados del gobierno de Belgrado, que indicaria que el test positivo era posterior al negativo. Pero hay gente que dice que ese número está relacionado con el número de serie del test, lo que hace imposible hacer cualquier correlación con el tiempo de los dos tests.

Una observación: si de verdad el test positivo es del día 26, como están diciendo, eso podría tener otras complicaciones, ya que Djokovic vino a España. Es decir, podría haber entrado en España siendo positivo.

Lord Duke escribió:

gaditanomania escribió:@nachobarro

Es realmente traumático ser puesto en ignorado por un tío absolutamente desconocido para uno. Creo que no podré superarlo.

Seguro que un cuñao como tú sabe mucho más de las vacunas que el doctor Pablo Goldschmidt

https://www.cofybcf.org.ar/curso-detallef.php?n=412

https://twitter.com/eugen_lg/status/1478476889656332296

Y todos los demás que opinan lo contrario? O solo le tenemos que hacer caso a ese por que vende la propaganda que a vosotros os gusta?

Saludos!

¿Sabes exactamente el número de los que piensan distinto?¿Y a favor? ¿La razón está en una mayoría por el hecho de ser mayoría o por la solidez de sus argumentos? Como ni tú ni yo tenemos ni puta idea de bioquímica prefiero creer a quien considere oportuno según mi criterio.

Y no, este doctor no se ajusta a ninguna idea mía preconcebida. Ni está atacando a las vacunas (algo que sabrías si te hubieras molestado en ver y leer). Solo informa y sostiene que tiene ciertas dudas de sus efectos a largo plazo (cosa que fundamenta en base a sus conocimientos y no a una opinión de cuñao en el cumpleaños de tu prima).

gaditanomania escribió:¿La razón está en una mayoría por el hecho de ser mayoría o por la solidez de sus argumentos?

Pues no será por que no faltan los estudios que están publicados y que en el post correspondiente han puesto mas de una vez y explicado. No, no me visto el video entero pero leyendo algunos comentarios del mismo... tela.

Saludos!

Djokovic admite haber acudido a una entrevista sabiendo que tenía Covid

https://www.abc.es/deportes/tenis/abci-djokovic-admite-haber-acudido-entrevista-sabiendo-tenia-covid-202201120434_noticia.html

Deberían echarlo de la federación de tenis, es lamentable lo de este personaje riéndose de todo el mundo.

@Patchanka la verdad, es que lo vi en otra parte y lo puse aquí, pero no seguí leyendo el hilo del Twitter, pero en resumen, que no se puede sacar ninguna conclusión de ahí, gracias por la info.

@nail23 lo dicho, o miente con el positivo para entrar en Australia, o expuso a mucha gente al virus conscientemente cuando debería estar aislado; sea cual sea espero que le meten una sanción ejemplar.

nail23 escribió: Djokovic admite haber acudido a una entrevista sabiendo que tenía Covid

https://www.abc.es/deportes/tenis/abci-djokovic-admite-haber-acudido-entrevista-sabiendo-tenia-covid-202201120434_noticia.html

Deberían echarlo de la federación de tenis, es lamentable lo de este personaje riéndose de todo el mundo.

Lo mínimo que tienen que hacer es mandarlo de vuelta a casa ya mismo. Como al final juegue el AO me parecerá un escándalo.

También admitió que sometió una declaración falsa al gobierno australiano sobre su historial de viajes antes de volar a Melbourne, aunque culpó a su representante.

El representante tiene la culpa. Ya ha encontrado la cabeza de turco.
Si fuese de otro, bueno... pero de un antivacunas declarado, de un tío que ha ido a fiestas, reuniones, entrevistas, estando contagiado, sin guardar distancia ni llevar mascarilla, y sabiendo el historial que tiene, está más que claro que él es el único culpable.

«Me sentí obligado a realizar la entrevista con L'Equipe porque no quería quedarle mal al periodista, pero me cuidé de mantener el distanciamiento social y usé mascarilla, salvo para las fotos», indicó. «Ahora pienso que esto fue un error de criterio y acepto que debí reprogramar este compromiso»

Es un impresentable.
Luego se pregunta él y su familia, por qué sus títulos no valen lo mismo que los de Nadal o Federer, o no está a la altura de los más grandes, ni tiene su respeto.

Australia lo ha hecho muy mal esta vez, muy mal.
Antes al menos los "chicos malos" del tenis tenían carisma, ahora son unos payasos.

https://elpais.com/deportes/2022-01-12/ ... ralia.html

A pesar de no tener síntomas, escribe, se hizo una prueba de antígenos el día 16 y dio negativo. “Por precaución también me hice una PCR el mismo día”, cuenta. En lugar de esperar el resultado de la PCR, el día 17 acudió a un acto ―el que se ve en sus redes, rodeado de niños y sin mascarilla― previo test de antígeno (con resultado negativo), cuenta en su comunicado. “Era asintomático y no recibí la notificación del positivo de la PCR hasta el final de ese evento”.

Atención, porque el resultado de la PCR salió el día 16 por la noche (está en el papel que sus abogados han presentado al juez), pero dice que no le han comunicado hasta el día siguiente. Y no el día siguiente temprano, ya que sólo le han comunicado después de ese evento.

Puede ser? Sí, pero es un poco raro que si da positivo no le comuniquen inmediatamente. No es un fulano cualquiera, además hizo una PCR rápida exactamente para tener el resultado cuanto antes.

Patchanka escribió:Atención, porque el resultado de la PCR salió el día 16 por la noche (está en el papel que sus abogados han presentado al juez), pero dice que no le han comunicado hasta el día siguiente. Y no el día siguiente temprano, ya que sólo le han comunicado después de ese evento.

Puede ser? Sí, pero es un poco raro que si da positivo no le comuniquen inmediatamente. No es un fulano cualquiera, además hizo una PCR rápida exactamente para tener el resultado cuanto antes.

Que es otra trola.

Además, si tienes dudas (que por eso te haces una pcr), no vas a ningún sitio, te quedas en casa y punto.

Esto ya no hace gracia. Que juegue el grand slam, ya me la suda, pero estaría cojonudo que el resto de tenistas se negasen a estar en pista con un tio que en primer lugar pone en riesgo la salud la salud de todos ellos, y que en segundo lugar tiene mas derechos que el resto de participantes.

Que sume otro grand slam por lo civil o por lo criminal, eso es lo importante. Luego cuando el torneo se haya desmoronado y no genere pasta por no tener tenistas jugando sus partidos, que se arrepientan de no haber hecho las cosas al revés.

@Señor Ventura Hombre desde luego choca el hecho de que se haga dos pruebas para "ultimar" precauciones y luego vaya a los eventos sin saber el resultado xD.

Independientemente de lo que ocurra, esta claro que a actuado ilícitamente y a sabiendas de lo que hacia. Que un descuido puede haber y puedes meter la pata... pero cuando se dan una serie de descuidos... eso ya empieza a ser sospechoso xD.

Saludos!

Supongo que los manifestantes seguirán allí para que también puedan venir a los demás tenistas que se les ha negado el acceso al país. O esos ya no les interesan ?

Ojo que esto lo puede cambiar todo, esto se está enmarronando que da gusto, a ver quién tiene razón y como acaba todo esto, pero puede ser un punto de inflexión a como se está llevando a cabo todo este tema de la pandemia y leyes vacunales varias.
Si hay que sancionar por incumplir la ley que se le sancione.

Menuda perlita el Novak Si esta hablando mas de él ahora que cuando tuvo la oportunidad de superar a Nadal y Federer en el US Open.

Estáis/están mezclando cosas.

Al gobierno de Australia ni le compete ni creo que le preocupe lo que ND haya hecho o dejado de hacer en Belgrado o en Marbella.

Si le compete la fecha de test Covid con resultado positivo porque es el que está relacionado con la exención en base a la cual si puede entrar en Australia.

Y no se hasta qué punto alguna organización tenística ¿ATP? le pueda sancionar.

Pregunta, ¿qué sentido tiene que haber dado positivo sea motivo de exención en Enero de 2022? Es decir, si llevamos vacunando desde las navidades de 2020, has tenido un año entero para ponerte alguna vacuna. Quiero decir, que si en Diciembre en 2021 no tienes puesta ninguna vacuna, es que muy probablemente no tengas intención de ponértela nunca, por lo que no entiendo por qué ponen esta exención si realmente sólo sirve de "agujero" legal para que se aprovechen los ricos o famosos que no quieren vacunarse.

PD: perdón, porque claramente este no es el hilo para esa pregunta, pero es que la pregunta la hago a raíz del tema de Novak.

AndoNET escribió:Pregunta, ¿qué sentido tiene que haber dado positivo sea motivo de exención en Enero de 2022? Es decir, si llevamos vacunando desde las navidades de 2020, has tenido un año entero para ponerte alguna vacuna. Quiero decir, que si en Diciembre en 2021 no tienes puesta ninguna vacuna, es que muy probablemente no tengas intención de ponértela nunca, por lo que no entiendo por qué ponen esta exención si realmente sólo sirve de "agujero" legal para que se aprovechen los ricos o famosos que no quieren vacunarse.

PD: perdón, porque claramente este no es el hilo para esa pregunta, pero es que la pregunta la hago a raíz del tema de Novak.

Es que por lo que se ha dicho, en teoría, el haber dado positivo, no era uno de los motivos contemplados para dar la exención, pero aún así el Gobierno de Victoria, la concedió igualmente, de ahí el lío (o parte del mismo).
Repito, en función a lo que he leído, tampoco se si es correcto.

jcdr escribió:

AndoNET escribió:Pregunta, ¿qué sentido tiene que haber dado positivo sea motivo de exención en Enero de 2022? Es decir, si llevamos vacunando desde las navidades de 2020, has tenido un año entero para ponerte alguna vacuna. Quiero decir, que si en Diciembre en 2021 no tienes puesta ninguna vacuna, es que muy probablemente no tengas intención de ponértela nunca, por lo que no entiendo por qué ponen esta exención si realmente sólo sirve de "agujero" legal para que se aprovechen los ricos o famosos que no quieren vacunarse.

PD: perdón, porque claramente este no es el hilo para esa pregunta, pero es que la pregunta la hago a raíz del tema de Novak.

Es que por lo que se ha dicho, en teoría, el haber dado positivo, no era uno de los motivos contemplados para dar la exención, pero aún así el Gobierno de Victoria, la concedió igualmente, de ahí el lío (o parte del mismo).
Repito, en función a lo que he leído, tampoco se si es correcto.

Vale, eso tiene más sentido. Gracias!

A mi Djokovic me caía genial, pero la patinada..

Aun no deportaron a este mentiroso?

Ahora hasta Serbia podría empurarlo, que cosas que no pasará, pero se merece un buen susto y una sancion ejemplar del tipo que sea. Y por supuesto que lo expulse ya.

Derex escribió:Ahora hasta Serbia podría empurarlo, que cosas que no pasará, pero se merece un buen susto y una sancion ejemplar del tipo que sea. Y por supuesto que lo expulse ya.

En un país en el que aún idolatran al genocida de Milosevic, ¿tu crees que sancionarán a Yocovid?

Soothered escribió:

Derex escribió:Ahora hasta Serbia podría empurarlo, que cosas que no pasará, pero se merece un buen susto y una sancion ejemplar del tipo que sea. Y por supuesto que lo expulse ya.

En un país en el que aún idolatran al genocida de Milosevic, ¿tu crees que sancionarán a Yocovid?

Eso es cierto?

Yocovid, me lo guardo

Derex escribió:Yocovid, me lo guardo

Y se llama Novak, imagínate las posibilidades: Novac-cines (en inglés), novac-unas (en español).

Ni hecho aposta, la verdad.

Bimmy Lee escribió:

Derex escribió:Yocovid, me lo guardo

Y se llama Novak, imagínate las posibilidades: Novac-cines (en inglés), novac-unas (en español).

Ni hecho aposta, la verdad.

Joder, que cabrones pueden llegar a ser las personas con los motes xD.

Saludos!

Derex escribió:

Soothered escribió:

Derex escribió:Ahora hasta Serbia podría empurarlo, que cosas que no pasará, pero se merece un buen susto y una sancion ejemplar del tipo que sea. Y por supuesto que lo expulse ya.

En un país en el que aún idolatran al genocida de Milosevic, ¿tu crees que sancionarán a Yocovid?

Eso es cierto?

Yocovid, me lo guardo

A ver, Djoko se ha reunido con un ex-lider de un grupo paramilitar que ha participado en el genocidio de Srebenica.



Y no ha pasado nada. /sarcasm

Bimmy Lee escribió:

Derex escribió:Yocovid, me lo guardo

Y se llama Novak, imagínate las posibilidades: Novac-cines (en inglés), novac-unas (en español).

Ni hecho aposta, la verdad.

Otro que he visto mezclado inglés y español:
NoVax YoCovid

Miniviciao@ escribió:Aun no deportaron a este mentiroso?

ni lo van a deportar.

Va a jugar. Y si quiere apelar, sea lo que sea puede. Si le pilla el resultado en medio del torneo, se lo llevan, y si no, pues a seguir jugando.
La han liado bien dejándole entrar. Ahora le dan más razones para "llevar" razón.

Ya con lo que hizo en las olimpiadas tenia suficiente del personaje, pero esto ya esta rayando lo absurdo. Tanto de un lado como de otro ojo, no solo el Novac (que es el mayor payaso de este circo). Y como termine esto puede sentar un precedente negativo hacia el futuro.

El gobierno australiano cancela el visado a Djokovic.

Al carrer.

Su país sus normas. Si las incumples pasa esto.

Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

Aún puede apelar, lo que dudo es que tenga tiempo…

Y en la radio algo decían de que podían vetarle la entrada en el país durante los próximos 3 años, aunque dudo que vayan tan haya

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

A mí me parecería más injusto que unas personas tengan unas normas diferentes por el simple hecho de ser deportistas profesionales, respecto al ciudadano de a pie. En el fútbol pasa igual, un ejemplo es la Supercopa de Arabia Saudí y la obligación de que todos estén vacunados.

jcdr escribió:Aún puede apelar, lo que dudo es que tenga tiempo…

Y en la radio algo decían de que podían vetarle la entrada en el país durante los próximos 3 años, aunque dudo que vayan tan haya

De hecho, es el principal motivo por el que han esperado tanto tiempo, para dejar a su equipo legal y a Tennis Australia sin tiempo para trabajar.

Tendrán que montar la apelación y convencer al juez que decida antes del lunes, porque Djokovic tiene el primer partido marcado para el lunes.

O eso, o TA tendrá que retrasar su partido hasta que todo esté decidido, y hacer un boquete en la programación de los partidos...

Sobre lo de vetarle la entrada en el futuro, eso es decisión del gobierno australiano. No lo han anunciado, pero me huelo que lo usarán como arma en la apelación. "Si aceptáis la cancelación tranquilitos, nosotros dejamos que entre normalmente el año que viene. Si queréis pelear y perdéis, le metemos un baneo de tres años."

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

Bueno creo que una Tenista también se lo cancelaron y se fue de vuelta para casa, creo que seria mas injusto que a ella la mandaran para casa y a el no.

@Patchanka Bueno estoy seguro que su equipo legal ya tendría preparadas cosas por si se daba esta situación.

@Mandolariano Sigues con tu propaganda de "Los derechos de las personas" y siempre te olvidas de la otra parte que va ligada con los derechos... y son las responsabilidades/obligaciones. Tienes derechos si, pero también responsabilidades y si no cumples esas responsabilidades te sancionan... que siempre nos quedamos con la parte "bonita".

Los derechos no te dan libertad de hacer lo que te salga del rabo en cualquier sitio sin repercusión alguna, tienes también unas obligaciones/responsabilidades que cumplir.

Saludos!

AndoNET escribió:

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

A mí me parecería más injusto que unas personas tengan unas normas diferentes por el simple hecho de ser deportistas profesionales, respecto al ciudadano de a pie. En el fútbol pasa igual, un ejemplo es la Supercopa de Arabia Saudí y la obligación de que todos estén vacunados.

No puedes obligar a vacunarse a nadie ni tampoco usar otras normas para hacerlo porque eso se llama fraude de ley. De todas formas ahora entiendo por qué los australianos denuncian en redes la represión que sufren, si a un tío que es hiper mega mediatico por ejercer sus derechos legítimos le pasa esto no me quiero imaginar lo que sufren los anónimos...

Lord Duke escribió:

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

Bueno creo que una Tenista también se lo cancelaron y se fue de vuelta para casa, creo que seria mas injusto que a ella la mandaran para casa y a el no.

@Patchanka Bueno estoy seguro que su equipo legal ya tendría preparadas cosas por si se daba esta situación.

@Mandolariano Sigues con tu propaganda de "Los derechos de las personas" y siempre te olvidas de la otra parte que va ligada con los derechos... y son las responsabilidades/obligaciones. Tienes derechos si, pero también responsabilidades y si no cumples esas responsabilidades te sancionan... que siempre nos quedamos con la parte "bonita".

Los derechos no te dan libertad de hacer lo que te salga del rabo en cualquier sitio sin repercusión alguna, tienes también unas obligaciones/responsabilidades que cumplir.

Saludos!

No no y no, vacunarse ni evita el contagio ni que contagies a otros, encima es un tratamiento todavia sometido a aprobacion definitva que puede o no tener graves efectos secundarios que se desconocen a medio -largo plazo como ha dicho hace poco una resolucion judicial. Que un politico llegue y revoque unilateralmente una decision judicial deja claro lo que es australia ahora mismo y llamar acto de responsabilidad a un acto que puede o no poner en peligro la salud de una persona me parece cuanto menos descabellado y mas teniendo en cuenta que hasta diciembre de 2023 esto no estara aprobado definitivamente.

Mandolariano escribió:

AndoNET escribió:

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

A mí me parecería más injusto que unas personas tengan unas normas diferentes por el simple hecho de ser deportistas profesionales, respecto al ciudadano de a pie. En el fútbol pasa igual, un ejemplo es la Supercopa de Arabia Saudí y la obligación de que todos estén vacunados.

No puedes obligar a vacunarse a nadie ni tampoco usar otras normas para hacerlo porque eso se llama fraude de ley. De todas formas ahora entiendo por qué los australianos denuncian en redes la represión que sufren, si a un tío que es hiper mega mediatico por ejercer sus derechos legítimos le pasa esto no me quiero imaginar lo que sufren los anónimos...

No se le obliga a vacunarse. Simplemente existe una normativa para entrar a cualquier pais.

Por otra parte, los australianos que protestan por la represión deben ser mínimos ya que con la infinidad de ellos que conozco tanto yo como mi familia, no nos cuentan eso.

Mandolariano escribió:

AndoNET escribió:

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

A mí me parecería más injusto que unas personas tengan unas normas diferentes por el simple hecho de ser deportistas profesionales, respecto al ciudadano de a pie. En el fútbol pasa igual, un ejemplo es la Supercopa de Arabia Saudí y la obligación de que todos estén vacunados.

No puedes obligar a vacunarse a nadie ni tampoco usar otras normas para hacerlo porque eso se llama fraude de ley. De todas formas ahora entiendo por qué los australianos denuncian en redes la represión que sufren, si a un tío que es hiper mega mediatico por ejercer sus derechos legítimos le pasa esto no me quiero imaginar lo que sufren los anónimos...

Por supuesto que puedes. Como siempre, no tienes ni idea de lo que estás hablando. Francia, Alemania, Republica checa o Brasil llevan teniendo vacunas obligatorias mucho tiempo. Pero esto es diferente, esto es un requisito que se pone a ciudadanos extranjeros para entrar en un pais y es muy común. Hace unos meses Estados Unidos me obligó a estar vacunado de un montón de cosas para poder aplicar a la greencard, por ejemplo, y esto es común en casi todos los países del mundo.

Mandolariano escribió:

Lord Duke escribió:

Wendersnaven escribió:Aún puede apelar la decisión...

Pero siendo año electoral en Australia y con la presión popular que hay allí en contra de que juegue (en torno al 82 % o así) es complicado.

Es la ley ....pero no es justo comparado con otros deportes (futbol , por ejemplo) ni con otras competiciones (Roland Garros , por ejemplo).

Debería haber un mismo criterio, un consenso internacional

PD: Dicho esto la ley es la ley y está hecha para cumplirla.Australia es un país soberano y puede decidir quien entra y quien no en su territorio.

Bueno creo que una Tenista también se lo cancelaron y se fue de vuelta para casa, creo que seria mas injusto que a ella la mandaran para casa y a el no.

@Patchanka Bueno estoy seguro que su equipo legal ya tendría preparadas cosas por si se daba esta situación.

@Mandolariano Sigues con tu propaganda de "Los derechos de las personas" y siempre te olvidas de la otra parte que va ligada con los derechos... y son las responsabilidades/obligaciones. Tienes derechos si, pero también responsabilidades y si no cumples esas responsabilidades te sancionan... que siempre nos quedamos con la parte "bonita".

Los derechos no te dan libertad de hacer lo que te salga del rabo en cualquier sitio sin repercusión alguna, tienes también unas obligaciones/responsabilidades que cumplir.

Saludos!

No no y no, vacunarse ni evita el contagio ni que contagies a otros, encima es un tratamiento todavia sometido a aprobacion definitva que puede o no tener graves efectos secundarios que se desconocen a medio -largo plazo como ha dicho hace poco una resolucion judicial. Que un politico llegue y revoque unilateralmente una decision judicial deja claro lo que es australia ahora mismo y llamar acto de responsabilidad a un acto que puede o no poner en peligro la salud de una persona me parece cuanto menos descabellado y mas teniendo en cuenta que hasta diciembre de 2023 esto no estara aprobado definitivamente.

Reduce tanto el contagio como que contagies a otros, aparte de evitar posibles complicaciones si lo pillas. Independientemente de eso, no lo están obligando a ponérsela y si no quiere ponérsela que no se la ponga pero también tiene que aceptar que si no lo hace pues no puede entrar. Ves ahi radica la libertad y responsabilidad de la gente, eres libre de no ponértela pero también tienes que respetar las normas que en este caso es no poder entrar.

De todas formas luego entramos en toda la serie de irregularidades que a cometido previamente, por que a asistido a eventos a sabiendas de que estaba contagiado y en muchos casos sin tomar medidas de precaución y también a mentido en los documentos para entrar en Australia por lo tanto razones no faltan para mandarlo de vuelta.

P.D: Como ya te han comentado, han existido otras vacunas que han sido obligatorias ponérselas para viajar a X paises y creo que nunca ha habido un problema con ellas ni se han criticado.

Saludos!

Prospekt escribió:

Mandolariano escribió:

AndoNET escribió:
A mí me parecería más injusto que unas personas tengan unas normas diferentes por el simple hecho de ser deportistas profesionales, respecto al ciudadano de a pie. En el fútbol pasa igual, un ejemplo es la Supercopa de Arabia Saudí y la obligación de que todos estén vacunados.

No puedes obligar a vacunarse a nadie ni tampoco usar otras normas para hacerlo porque eso se llama fraude de ley. De todas formas ahora entiendo por qué los australianos denuncian en redes la represión que sufren, si a un tío que es hiper mega mediatico por ejercer sus derechos legítimos le pasa esto no me quiero imaginar lo que sufren los anónimos...

Por supuesto que puedes. Como siempre, no tienes ni idea de lo que estás hablando. Francia, Alemania, Republica checa o Brasil llevan teniendo vacunas obligatorias mucho tiempo. Pero esto es diferente, esto es un requisito que se pone a ciudadanos extranjeros para entrar en un pais y es muy común. Hace unos meses Estados Unidos me obligó a estar vacunado de un montón de cosas para poder aplicar a la greencard, por ejemplo, y esto es común en casi todos los países del mundo.

Brasil??

https://mobile.twitter.com/maleja1086/s ... 7601380357

Pero si los brasil esta en pie de guerra contra esto; en Francia estan en los principios de una nueva revolucion;en alemania hay revueltas sociales masivas y adios a la vacunacion obligatria;en ee.uu su tribunal supremo se acaba de cargar cualquier vacunacion obligatoria...

Esque en serio... los 4 de siempre con el discurso oficial, cualquiera diria que os pagan. Me pregunto que vais a hacer ahora que europa se va a llenar de gente que no se quiere poner la tercera ni la cuarta ni la quinta....

Por mas que pidais y consigais el baneo de cada usuario(una lista larga que hablamos en otro foro) que habla en contra del discurso oficial de poco os va a servir porque esto ya no hay por donde cogerlo, con el rechazo masivo a la tercera dosis esto se acaba.

@Lord Duke sí, de hecho está vacunada, solo que con la vacuna rusa. Que no la dan por válida en Australia. Paradójico que un no vacunado pueda acabar jugando, y una que sí lo está ya esté de vuelta a casa.

Mandolariano escribió:Brasil??

https://mobile.twitter.com/maleja1086/s ... 7601380357

Pero si los brasil esta en pie de guerra contra esto; en Francia estan en los principios de una nueva revolucion;en alemania hay revueltas sociales masivas y adios a la vacunacion obligatria;en ee.uu su tribunal supremo se acaba de cargar cualquier vacunacion obligatoria...

Lo que está diciendo no es vacunación obligatoria de covid. La vacunación de los niños contra otras enfermedades (sarampión etc.) es obligatoria.

@Mandolariano Los baneos te los ganas a pulso propio, se a avisado un monton de veces que no se pongan enlaces de fake news o mentiras y tu las has puesto constantemente... por lo tanto no se de que te extraña que te baneen. Además son los moderadores los que deciden si has incumplido las normas o no.

Parece que no has entendido lo de las vacunas... no se esta hablando de esta vacuna se esta hablando de otras vacunas que a habido en la historia (algunas de ellas ya no existen por que se a "erradicado" la enfermedad).

De todas formas tampoco entiendes algo tan simple como que no hace falta que no sea una vacuna obligatoria, pero si un pais pide X vacuna para entrar y no la tienes pues lo siento pero no entras. Si no quieres ponértela no te la pongas pero tampoco vas a poder entrar y eso no es pisar tus derechos humanos, son normas que hay que cumplir como ciudadanos.

Saludos!

Bueno, ahora falta que el ministerio español correspondiente explique como este personaje estuvo aquí sin pasar ningún control (parece que si tienes pasta para un vuelo privado las normas no van contigo).

Y veremos si en su país le hacen algo por pasarse el periodo de confinamiento por el forro de los 00 y dar entrevistas, hacerse fotos con críos o visitar hospitales sin mascarilla, aunque viendo como falsearon las pruebas COVID este tipo en su país puede liarse a tiros y matar a una docena y no le pasaría nada.

kolombo escribió:Bueno, ahora falta que el ministerio español correspondiente explique como este personaje estuvo aquí sin pasar ningún control (parece que si tienes pasta para un vuelo privado las normas no van contigo).

Y veremos si en su país le hacen algo por pasarse el periodo de confinamiento por el forro de los 00 y dar entrevistas, hacerse fotos con críos o visitar hospitales sin mascarilla, aunque viendo como falsearon las pruebas COVID este tipo en su país puede liarse a tiros y matar a una docena y no le pasaría nada.

Aquí en España hay vía libre para todos vacunados y sin vacunar,esto no es Australia.