[HILO OFICIAL] STAR WARS - Mando & Grogu 22 MAY 2026 - HAY TRAILER

¿Ese que no se sabe como ha resucitado? Ya he visto varias teorías de como pude ser, pero vamso muy mal si tiene que explicarlo youtubers. Para mí es una de lor mayores errores en la película, paso por lo de eso, bien desarrollado desde el episodio VII, hubiera dando mucho juego. Pero lo de me parece una muestra más de precipitación y de como quitarse el muerto de esta trilogía rápido y a ser posible con beneficios. Por ahí ya hablan de traer de vuelta a así está el panorama.

sahaquielz escribió:Todas estas discusiones y no decís ni palabra sobre el emperador?

Quizás porque la mayoría suele meterlo en spoilers no te hayas dado cuenta, pero si miras las páginas del hilo desde el día del estreno verás que casi todo el mundo le ha dado palos a ese tema xD

Malfuin escribió:Las pelis tienen preferencia sobre cualquier otro canon. En TLJ no se ve ningún mapa. Si cómo decís es imposible viajar al otro extremo de la galaxia en un día, pasar la noche y volver (cosa que yo no creo, pero bueno) eso solo significa que el mapa está mal y el realidad esos dos planetas están más cerca.

Que estamos hablando de planetas hechos expresamente para la peli, vaya. Si me dijeses que están cambiando de sitio Tattoine porque conveniencia de guión pues mira, pero es que ni eso xD

Básicamente esto.

El mapa que puse es el oficial de Lucasfilm actualizado a esta ultima pelicula. Ya solo faltaba que vendan mapas falsos
(Y comparando con el que puso el compañero con mas planetas antiguos diria que coincide)

caritas_voeckler escribió:El mapa que puse es el oficial de Lucasfilm actualizado a esta ultima pelicula. Ya solo faltaba que vendan mapas falsos
(Y comparando con el que puso el compañero con mas planetas antiguos diria que coincide)

El único planeta que no soy capaz de situar en ningún sitio es Kamino. Siempre falta.

En la imegen que pongo, Kamino está justo encima del Sector Abrion, a la derecha de la imagen.

https://wrvh.home.xs4all.nl/galaxymap/i ... ymap32.jpg

A mi lo que me repatea de la película es que no acepten en el canon a Galen Marek o Revan por ser flipadas, y luego FUSILEN la escena de Galen Marek en The Force Unleashed con Rey y Kylo Ren.



Por no hablar de esa tormenta chunga que rodea el planeta de la Primera Orden Final, otro fusilamiento del Espacio Disforme de Warhammer 40.000..

Y luego la cantidad increíble de fallos que tiene la película. O es la peor labor de edición/dirección de la historia del cine o metieron una cantidad de tijera a la película que el Director's Cut durará 25 horas.

Aunque sea del EP VIII echadle un ojo porque os vais a reír seguro

Revan está medio aceptado (se menciona su nombre en el libro de arte de esta peli, no lo considero como una canonización porque lo veo más como una referencia maja que otra cosa, pero oye... Técnicamente ahora mismo es canon xD).

Garen Malek plantea demasiados problemas con el resto de material de esa misma época, por eso es complicado que llegue a ser canon.

vik_sgc escribió:Me parece increíble que sigáis con el tema.

+1
Y mira que me gustan este tipo de análisis. Pero es que la saga de Star Wars se ha vuelto totalmente incongruente en todos los niveles, creo que es imposible que nadie tenga razón, ya que está claro que las últimas películas se han cargado en sus reglas.

gelon escribió:A mi lo que me repatea de la película es que no acepten en el canon a Galen Marek o Revan por ser flipadas, y luego FUSILEN la escena de Galen Marek en The Force Unleashed con Rey y Kylo Ren.

Puto destructor, lo que costaba echarlo abajo jugando en PC.

Paboh escribió:

vik_sgc escribió:Me parece increíble que sigáis con el tema.

+1
Y mira que me gustan este tipo de análisis. Pero es que la saga de Star Wars se ha vuelto totalmente incongruente en todos los niveles, creo que es imposible que nadie tenga razón, ya que está claro que las últimas películas se han cargado en sus reglas.

Bueno precisamente ese es el debate que se traían. Si las incoherencias de ese tipo es algo presente en toda la saga, o si es algo de estas nuevas sobre todo.
Yo la verdad que ni me paro a pensar en esas cosas en una saga como esta, así que tampoco me quita el sueño. Lo que tengo claro es que es imposible que respeten cosas de este tipo y mantegan una coherencia en este aspecto, cuando constantemente hay nuevo material de diferentes autores. Es imposible.

Los mismos haters de siempre: "¡El episodio VIII es una basura de incoherencias de guión!"
Resto de personas: "¿Ejemplos?"
Haters: "'¡Los disparos de los destructores tienen parábola! ¡Los viajes a otros planetas ocurren demasiado deprisa!"
...

Yo tengo una teoría superloca pero que tiene sentido, y es que la peli se cambió bastante de la idea original mediante montaje. Eso explicaría muchas cosas, por ejemplo que el wayfinder parezca un Holocrón... Yo creo que se rodó como un Holocrón que tenía algún poder, por ejemplo el de curación que se ve durante la peli. Como se ha comentado, a mitad de producción cambiaron la idea original ya que no gustaba a nadie e intentaron aprovechar las escenas ya rodadas...

Es que, según se cuenta, eso es lo que ha pasado.

Malfuin escribió:Revan está medio aceptado (se menciona su nombre en el libro de arte de esta peli, no lo considero como una canonización porque lo veo más como una referencia maja que otra cosa, pero oye... Técnicamente ahora mismo es canon xD).

Garen Malek plantea demasiados problemas con el resto de material de esa misma época, por eso es complicado que llegue a ser canon.

Es tan fácil como reescribir un poco su historia. Si lo hicieron con Thrawn, no veo como no iban a hacerlo con Marek (Malek es el actor xD).

No sé, no veo que encaje bien existiendo los Inquisidores y demás. Con esfuerzo se podría meter y hacer que encajara pero imagino que no les vale la pena.

Makankosappo escribió:Pero vamos, no entiendo el planteamiento acerca de la tecnología que haces. Si necesitan crear una jodida estación espacial dentro de todo un planeta que necesita absorver estrellas cada vez que va a ser disparado... ¿dónde ves que eso pueda desembocar en poder realizar un minicañón portable para cruceros con autonomía para disparar cuantas veces quiera en tan solo unos años? Y sí podían hacerlo, ¿para qué coño crean la Starkiller?

Cuantas veces quiera? Si no recuerdo mal fue solo una vez. Y esa tecnología ya la tenía la estrella de la muerte décadas antes.

Es decir, pueden absorber una estrella pero no pueden crear un cañón en un destructor cuando esa tecnología ya estaba mucho antes.

coyote-san escribió:

kalinhos escribió:

ros escribió:Sólo dos cosas podían joder LA SAGA:

1) Que la cápsula con R2D2 y C3PO hubiera explotado en el espacio al comienzo del Episodio IV.

2) Que a alguien se le hubiera ocurrido meter un cañón destructor de planetas en cada destructor imperial.

Claro, porque la tecnología no evoluciona, verdad?

Pues debe de ser la única evolución tecnológica que se ha visto en esta trilogía, porque hemos visto que las naves son casi las mismas que 30 años atrás. Que vale, está la Starkiller, pero esta ocupa un planeta entero horadado para alojar su mecanismo, no parece que sea un avance sino que se han gastado más pasta en un proyecto mayor. El cañón de los Destructores tiene la potencia de una Estrella de la Muerte y está mucho más miniaturizado.

P.D.: Destructor... de planetas. ¿Lo pillas?

La propia Starkiller es evolución tecnológica (ingenieria planetaria y estelar), por ejemplo otra es la capacidad de rastrear y perseguir naves en hiperespacio. Así sin ponerme a pensar mucho.

Y luego está que tener el mismo diseño no significa tener misma tecnología que las de 30 años antes.

Pues nada, saga terminada.

Disfrutable pero sin ser destacable este episodio 9. Quizás me esperaba un desarrollo y final mas original por ser el final de una trilogía de trilogías, pero no, es muy clásica en ese sentido.

La película puede que tenga grandes absurdeces, pero comparándola con ciertas discusiones de este hilo es prácticamente un documental histórico intachable. Es el tiempo que toca, de todo se critica todo, hasta el inevitable absurdo.

mi hermano dice que no escucha a nadie que él las pelis las vé para distraerse no para ponerle nota.

Ashenbach escribió:Los mismos haters de siempre: "¡El episodio VIII es una basura de incoherencias de guión!"
Resto de personas: "¿Ejemplos?"
Haters: "'¡Los disparos de los destructores tienen parábola! ¡Los viajes a otros planetas ocurren demasiado deprisa!"
...

Yo creo que ya esta bien de llamar hater a todo dios por criticar esta "pelicula" no? O hay que empezar a llamaros groopies a los que os mola?

Marat escribió:

Ashenbach escribió:Los mismos haters de siempre: "¡El episodio VIII es una basura de incoherencias de guión!"
Resto de personas: "¿Ejemplos?"
Haters: "'¡Los disparos de los destructores tienen parábola! ¡Los viajes a otros planetas ocurren demasiado deprisa!"
...

Yo creo que ya esta bien de llamar hater a todo dios por criticar esta "pelicula" no? O hay que empezar a llamaros groopies a los que os mola?

Ya se hizo. Caballeron de Rian .

Bromas a parte, creo que calificar de hater a todo el que no piense como uno mismo es bastante lamentable.

rampopo escribió:mi hermano dice que no escucha a nadie que él las pelis las vé para distraerse no para ponerle nota.

¿Y a tu hermano le ha gustado el IX?

Yo creo que debería haber un poco más de comprensión por ambas partes, pero es fácil irse al otro extremo cuando ves a un extremista hablando... Pese a que quizá por culpa de hacer eso la siguiente persona que te responda se está yendo al extremo como reacción a tu extremismo, y en realidad escribiría un post más moderado de no ser por tu culpa.

Creo que todos caemos un poco en eso.

Sobre el tema Episodio VIII, yo disfruté muchísimo durante toda la peli. Las partes del casino me parecieron un tanto cargantes, pero nada tan serio como para arruinarme la experiencia, y comprendí fácilmente cómo encajaba esa trama dentro del puzzle.

Ahora bien, tengo colegas que salieron muy desencantados de la peli. Uno principalmente por el humor y otro por el cómo tratan a Luke. Sobre el humor no puedes hacer nada, es totalmente subjetivo, o te hace gracia o no. Del tema Luke, sí, puedo explicarlo lo que decidieron hacer ahí con el personaje (una subversión del viaje del héroe, un chico que se creyó su propia leyenda y acabó cayendo en la misma soberbia que ya había llevado a la derrota a los Jedi; alguien que ha aprendido de sus errores lo suficiente para creer que la Galaxia ya no le necesita y que estaría mejor sin tipos con espadas de energía cercenando brazos por todos lados).

Pero por mucho que le explique eso e incluso pueda ver por dónde voy, eso no va a cambiar su experiencia en el cine. Fue una mala experiencia para él, no puedo convencerle de mi forma de ver las cosas, ni el hecho de que me guste ese desarrollo signifique que deba gustar a todo el mundo. Seguramente esperaba ver a un Luke mucho más sabio, uno que encarnara los valores de la trilogía original y estuviera dispuesto a transmitirlos, y eso no tiene nada de malo. A mí me habría parecido menos interesante (quizá porque ya he visto demasiados desarrollos por el estilo) pero puedo entender que muchos anhelaran algo así de su saga favorita. El mismo Mark Hamill imaginaba los tiros yendo por ahí, es totalmente razonable.

Pero naturalmente, eso no significa que a nadie que haya disfrutado de la peli le vaya a sentar bien que le traten como a un lunático. Que te estén constantemente vendiendo el cuento de que Rian Johnson escribió una historia malísima sin ninguna coherencia narrativa y que Star Wars se la suda, y que insinúen que si te gustó la peli no tienes ni puta idea de Star Wars y no eres un Fan Auténtico™, pues tampoco, hombre. Ni tanto ni tan calvo. Es una cuestión de gustos, y parece que a una mayoría no les gustó el rumbo que tomaron, pero el director sabía muy bien hacia dónde navegaba y llevó el barco al puerto que quería.

Y tres cuartas partes de lo mismo para la IX. Que haya unos cuantos elementos que me arruinan la experiencia y me impiden poner la peli muy alta en el top de Star Wars (me sigue pareciendo una peli muy disfrutable, ojo) no significa que no pueda entender que para otro esos mismos elementos no sean ningún impedimento y que disfrute de la evolución de los personajes, el impresionante arte y otros factores positivos que posiblemente existan aunque yo no llegara a apreciarlos, porque ahí está la cosa: no todos valoramos las mismas cosas. Y sí, voy a criticar la elección del villano del Episodio IX siempre que salga el tema, pero no voy a perseguir al que le haya gustado para tratar de convencerle de lo terrible que es ni a tratarle de loco por haberle gustado la peli. O al menos, intento no hacerlo, pero ya digo que es muy sencillo irse al otro extremo en una discusión en un foro. Seguramente he pecado de ello en algún caso.

Pero básicamente creo eso: que si alguien le gusta una peli de Star Wars que tú no aprecias, debes asumir que tiene buenas razones para ello aunque obviamente no las compartas. El tío no sale contento de la sala de cine para tocarte a ti las narices, sale contento porque la película ha sabido darle cosas que valora. O ha salido cabreado porque ha visto cosas que no le convencen en absoluto y le cuesta tomarlas en serio o cree que han adulterado el espíritu de la franquicia, no porque sea un "hater" que no tiene nada mejor que hacer que llevarte la contraria. Creo que desde un bando sigue siendo posible comprender la posición del otro.

Yo no creo que haya que llamar hater a todo aquel que no opine como tú pero seamos serios, hay gente que tiene un doble rasero tremendo con según que cosas y tiende a tirar por tierra películas (en este caso) en concreto por supuestos errores con los que hace la vista gorda o que directamente ni se molesta en buscarlos en otros productos, del mismo modo que va a haber quien defienda todo lo que le guste a capa y espada sin atender a razones y sin reconocer posibles fallos.

El debate y la variedad de opiniones es sano, pero hay gente a la que se le ve el plumero a kilómetros, vaya.

https://www.youtube.com/watch?v=_QP5XTFl4hw

Suscribo prácticamente todo lo que dice en este video.Me he descojonado cuando empieza a hablar del gusano del Episodio V.

Marat escribió:

Ashenbach escribió:Los mismos haters de siempre: "¡El episodio VIII es una basura de incoherencias de guión!"
Resto de personas: "¿Ejemplos?"
Haters: "'¡Los disparos de los destructores tienen parábola! ¡Los viajes a otros planetas ocurren demasiado deprisa!"
...

Yo creo que ya esta bien de llamar hater a todo dios por criticar esta "pelicula" no? O hay que empezar a llamaros groopies a los que os mola?

Es un poco contradictorio que pongas eso, que ni te falta ni te sobra razón, pero pongas película entre comillas.

Todas las pelis de Star wars tienen sus fallos, y algunas son más divertidas o aburridas, mejores y peores. Y hay gustos para todo.

Y esta última es divertida y bonita. Pero tiene algo más que un fallo. Tiene que tira por tierra todo lo anterior desde la 6 a la 8. Incluso las anteriores.
Según lo que pasa en esta peli, toda la historia de anakin y luego la de Luke no han servido para nada. Era todo una historia continuada a lo largo de todas las pelis. Pero en esta se vuelve a empezar de cero y termina por su cuenta.

Sería mejor como una película única que como parte de una saga.

Pero esa es mi sensación. Habrá gente muy contenta con la peli y con el final de la saga.

Feliz año a todos.

Star Wars - cap´s VII, VIII, IX ( IV, V, VI Remix ) ...

Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...


STAR WARS

Cada vez más gente en Reddit comenta que el wayfinder era un holocron con el poder de Darth Plagueis de curación y que cambiaron el guión para quitar ese hilo argumental y por eso en la peli ahora todo eso se ve como un hueco en la trama.

DavET escribió:Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...

Menuda chorrada para empezar el año nuevo xD.

pues yo estoy deseando que haga la cuarta disfruto mucho con esas pelis. sobre todo me gusta esa sensacion de familia o hermandad que hay entre los personajes. chris pine y zachary quinto molan un webo, los demás tambien pero estos sobre todo.

DavET escribió:Star Wars - cap´s IV, V, VI ( VII, VIII, IX Remix ) ...

Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...


STAR WARS

El tipo es fan de Star Wars reconocido, no un trekkie. De hecho creo que lo dijo durante la promo de Star Trek y se nota. Los trekkies se encabronaron bastante por ese motivo.

Franz_Fer escribió:

DavET escribió:Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...

Menuda chorrada para empezar el año nuevo xD.

Yo no lo veo así, venir de dirigir otra saga y acabar de prostituir esta pues hombre muy correcto todo sí ... pero vamos que cada uno con su criterio eeh
Lucas te revolverás en la tumba y lo sabes ...


@sdlt
Ni zorra ... solo sé lo que he visto

DavET escribió:Yo no lo veo así, venir de dirigir otra saga y acabar de prostituir esta pues hombre muy correcto todo sí ... pero vamos que cada uno con su criterio eeh
Lucas te revolverás en la tumba y lo sabes ...

A mí Abrams no me gusta, pero venía de dirigir con éxito comercial dos entregas de Star Trek, era un movimiento perfectamente lógico. De hecho, con el Episodio VII quedó contento casi todo el mundo precisamente porque es conservador y complaciente con los fans de toda la vida. Se distanció además de las precuelas, lo que hizo que le profesaran admiración por todas partes.

De hecho, The Force Awakens aún sigue siendo la película de Star Wars de mayor recaudación de la historia. Fallo épico, sí.

Y luego lo de prostituir la saga, voy a decir lo de siempre porque viene a cuento siempre que se leen estas exageraciones: si estrenan hoy Return of the Jedi no la deja viva ni uno sólo de los que hoy se dan golpes en el pecho clamando por la excelencia de la trilogía original. Y menos aún los veletas que pasaron de odiar a Lucas en 2014 a ser los mayores fans de las precuelas ahora que lo que ha hecho Disney no les gusta.

Una parte importante del fandom de SW sufre un caso de histerismo ridículo. Siempre es todo una mierda, siempre hay agujeros de guion por todas partes, siempre están arruinando su infancia, pero vuelven a por más como adictos. Se quejan, hatean y vuelven a ver otra peli para empezar el ciclo de nuevo. El juzgar las películas como productos de entretenimiento con cierta mesura y distancia ni se contempla, sólo implicarse emocionalmente por tontadas.

Franz_Fer escribió:

DavET escribió:Yo no lo veo así, venir de dirigir otra saga y acabar de prostituir esta pues hombre muy correcto todo sí ... pero vamos que cada uno con su criterio eeh
Lucas te revolverás en la tumba y lo sabes ...

A mí Abrams no me gusta, pero venía de dirigir con éxito comercial dos entregas de Star Trek, era un movimiento perfectamente lógico. De hecho, con el Episodio VII quedó contento casi todo el mundo precisamente porque es conservador y complaciente con los fans de toda la vida. Se distanció además de las precuelas, lo que hizo que le profesaran admiración por todas partes.

De hecho, The Force Awakens aún sigue siendo la película de Star Wars de mayor recaudación de la historia. Fallo épico, sí.

Y luego lo de prostituir la saga, voy a decir lo de siempre porque viene a cuento siempre que se leen estas exageraciones: si estrenan hoy Return of the Jedi no la deja viva ni uno sólo de los que hoy se dan golpes en el pecho clamando por la excelencia de la trilogía original. Y menos aún los veletas que pasaron de odiar a Lucas en 2014 a ser los mayores fans de las precuelas ahora que lo que ha hecho Disney no les gusta.

Una parte importante del fandom de SW sufre un caso de histerismo ridículo. Siempre es todo una mierda, siempre hay agujeros de guion por todas partes, siempre están arruinando su infancia, pero vuelven a por más como adictos. Se quejan, hatean y vuelven a ver otra peli para empezar el ciclo de nuevo. El juzgar las películas como productos de entretenimiento con cierta mesura y distancia ni se contempla, sólo implicarse emocionalmente por tontadas.

Desde el punto de vista comercial muy bien todo sí pero no quiere decir que sea una obra maestra del cine y menos de Star Wars ...

DavET escribió:Desde el punto de vista comercial muy bien todo sí pero no quiere decir que sea una obra maestra del cine y menos de Star Wars ...

¿Entonces el error épico de la historia del cine es traer a un tipo que no ha hecho una obra maestra a dirigir pelis de Star Wars?

Desde luego Abrams ya lo tengo cruzado pero el problema fue la 0 planificación de la trilogía, un buena historia con un guionista competente debió ser el pilar de la nueva etapa, eso e invertir un poco más de tiempo en prepararlo, no se porque tanta prisa en una nueva trilogía la verdad. El casting salvo Rey también fue otro de los primeros fallos.

Abrams no lo hizo mal con Star Trek pero tampoco es que hallan envejecido especialmente bien.

Quizás si hubieran empezado por Rogue One hubiera sido otra historia, porque la imagen de esta trilogía no va más que empeorar con los años.

SR71 escribió:El casting salvo Rey también fue otro de los primeros fallos.

El casting es precisamente lo más destacable de la trilogía, actores jóvenes y de mucho talento: Isaac, Driver, Gleeson o Boyega son de lo más prometedor del panorama internacional ahora mismo. Sobre todo los dos primeros, que ya tienen películas buenísimas a sus espaldas. Luego meter a Laura Dern en una película nunca es un error, es una actriz increíble; otra cosa es lo que le hagas hacer a su personaje con el guion.

kalinhos escribió:

Makankosappo escribió:Pero vamos, no entiendo el planteamiento acerca de la tecnología que haces. Si necesitan crear una jodida estación espacial dentro de todo un planeta que necesita absorver estrellas cada vez que va a ser disparado... ¿dónde ves que eso pueda desembocar en poder realizar un minicañón portable para cruceros con autonomía para disparar cuantas veces quiera en tan solo unos años? Y sí podían hacerlo, ¿para qué coño crean la Starkiller?

Cuantas veces quiera? Si no recuerdo mal fue solo una vez. Y esa tecnología ya la tenía la estrella de la muerte décadas antes.

Es decir, pueden absorber una estrella pero no pueden crear un cañón en un destructor cuando esa tecnología ya estaba mucho antes.

coyote-san escribió:

kalinhos escribió:
Claro, porque la tecnología no evoluciona, verdad?

Pues debe de ser la única evolución tecnológica que se ha visto en esta trilogía, porque hemos visto que las naves son casi las mismas que 30 años atrás. Que vale, está la Starkiller, pero esta ocupa un planeta entero horadado para alojar su mecanismo, no parece que sea un avance sino que se han gastado más pasta en un proyecto mayor. El cañón de los Destructores tiene la potencia de una Estrella de la Muerte y está mucho más miniaturizado.

P.D.: Destructor... de planetas. ¿Lo pillas?

La propia Starkiller es evolución tecnológica (ingenieria planetaria y estelar), por ejemplo otra es la capacidad de rastrear y perseguir naves en hiperespacio. Así sin ponerme a pensar mucho.

Y luego está que tener el mismo diseño no significa tener misma tecnología que las de 30 años antes.

En realidad lo de perseguir otras naves a través del hiperespacio es bastante viejo.

Por ejemplo, el destructor de Darth Vader cuando sigue a la Tantive IV (final de Rogue One y comienzo del IV). Y también cuando Obi-Wan persigue a Jango en el episodio II desde Kamino a Geonosis.

Progy escribió:

kalinhos escribió:
La propia Starkiller es evolución tecnológica (ingenieria planetaria y estelar), por ejemplo otra es la capacidad de rastrear y perseguir naves en hiperespacio. Así sin ponerme a pensar mucho.

Y luego está que tener el mismo diseño no significa tener misma tecnología que las de 30 años antes.

En realidad lo de perseguir otras naves a través del hiperespacio es bastante viejo.

Por ejemplo, el destructor de Darth Vader cuando sigue a la Tantive IV (final de Rogue One y comienzo del IV). Y también cuando Obi-Wan persigue a Jango en el episodio II desde Kamino a Geonosis.

No, en las anteriores al episodio VIII no se puede rastrear en hiperespacio. Se introduce una nueva tecnología para ello en ese episodio.

Progy escribió:

kalinhos escribió:
Cuantas veces quiera? Si no recuerdo mal fue solo una vez. Y esa tecnología ya la tenía la estrella de la muerte décadas antes.

Es decir, pueden absorber una estrella pero no pueden crear un cañón en un destructor cuando esa tecnología ya estaba mucho antes.

coyote-san escribió:
Pues debe de ser la única evolución tecnológica que se ha visto en esta trilogía, porque hemos visto que las naves son casi las mismas que 30 años atrás. Que vale, está la Starkiller, pero esta ocupa un planeta entero horadado para alojar su mecanismo, no parece que sea un avance sino que se han gastado más pasta en un proyecto mayor. El cañón de los Destructores tiene la potencia de una Estrella de la Muerte y está mucho más miniaturizado.

P.D.: Destructor... de planetas. ¿Lo pillas?

La propia Starkiller es evolución tecnológica (ingenieria planetaria y estelar), por ejemplo otra es la capacidad de rastrear y perseguir naves en hiperespacio. Así sin ponerme a pensar mucho.

Y luego está que tener el mismo diseño no significa tener misma tecnología que las de 30 años antes.

En realidad lo de perseguir otras naves a través del hiperespacio es bastante viejo.

Por ejemplo, el destructor de Darth Vader cuando sigue a la Tantive IV (final de Rogue One y comienzo del IV). Y también cuando Obi-Wan persigue a Jango en el episodio II desde Kamino a Geonosis.

Pero en el Episodio II lo rastrea tras haberle colocado un localizador. En el VIII no existe tal localizador.

Franz_Fer escribió:

DavET escribió:Desde el punto de vista comercial muy bien todo sí pero no quiere decir que sea una obra maestra del cine y menos de Star Wars ...

¿Entonces el error épico de la historia del cine es traer a un tipo que no ha hecho una obra maestra a dirigir pelis de Star Wars?

Tú sabrás, yo no he planteado tal cosa ...

@Franz_Fer no digo que sean malos actores pero aparte de un mal guión tampoco se ha lucido precisamente.

DavET escribió:

Franz_Fer escribió:

DavET escribió:Desde el punto de vista comercial muy bien todo sí pero no quiere decir que sea una obra maestra del cine y menos de Star Wars ...

¿Entonces el error épico de la historia del cine es traer a un tipo que no ha hecho una obra maestra a dirigir pelis de Star Wars?

Tú sabrás, yo no he planteado tal cosa ...

Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...

2/10

Franz_Fer escribió:

DavET escribió:

Franz_Fer escribió:
¿Entonces el error épico de la historia del cine es traer a un tipo que no ha hecho una obra maestra a dirigir pelis de Star Wars?

Tú sabrás, yo no he planteado tal cosa ...

Pero lo peor de todo ha sido meter a dirigir a un individuo que viene de Star Trek, mal asunto ... fallo épico en la historia del cine ...

2/10

Exacto, has acertado con la nota ...

Veremos como evoluciona esta trilogía con el paso de los años, a mi personalmente los episodios I II y III siempre me gustaron, de hecho el 3 es mi episodio favorito de toda la saga.

¿Estáis hablando de elípsis en el hilo de una peli en la que un piloto en un Ala X ve a dos negros encaramaos a una torreta de un mega destructor imperial mientras cae en picado en una dimensión oscura?

Todo correcto.

Malfuin escribió:Revan está medio aceptado (se menciona su nombre en el libro de arte de esta peli, no lo considero como una canonización porque lo veo más como una referencia maja que otra cosa, pero oye... Técnicamente ahora mismo es canon xD).

Garen Malek plantea demasiados problemas con el resto de material de esa misma época, por eso es complicado que llegue a ser canon.

Ojo, el personaje como tal es canon, pero eso no quiere decir que lo sea su novela o el videojuego de KOTOR, lo mismo pasa con Darth Plagueis, que es mencionado en el Episodio III. Tenemos el ejemplo de Thrawn, que en el nuevo canon su historia no encaja con sus apariciones en Leyendas.

Estas cosas en el fondo tienen una intención publicitaria, los nuevos fans que se enganchan a la saga ven esos detalles y que la gente habla de ellos, y se empiezan a interesar por sus historias antiguas.

También he llegado a pensar que extraoficialmente los miembros del Story Group quieran respetar ciertas obras de Leyendas aunque no les quiten el cartelito de la portada. Con Revan, Plagueis y también con Bane de momento sus apariciones en el canon no contradicen sus historias en Leyendas, (aunque se ha visto muy poco de ellos) de hecho las pocas cosas que se han visto corroboran ciertas partes de esas historias antiguas. En el caso de Bane, se menciona en TCW que es el creador de la Regla de Dos.

Vdevendettas escribió:Yo tengo una teoría superloca pero que tiene sentido, y es que la peli se cambió bastante de la idea original mediante montaje. Eso explicaría muchas cosas, por ejemplo que el wayfinder parezca un Holocrón... Yo creo que se rodó como un Holocrón que tenía algún poder, por ejemplo el de curación que se ve durante la peli. Como se ha comentado, a mitad de producción cambiaron la idea original ya que no gustaba a nadie e intentaron aprovechar las escenas ya rodadas...

Sobre el posible holocrón no estoy muy informado, pero la forma de pirámide es muy común en la cultura Sith, el templo mismo donde Palpatine está refugiado es una pirámide invertida, y en Rebels tembién se vio un templo Sith con una forma parecida. Por no hablar de los cientos de ejemplos en Leyendas.

Acabo de salir del segundo visionado y joder, las sensaciones empeoran mucho respecto a la primera vez. El guión es nefasto, y mira que la primera vez que la vi ya me pareció malillo.

La autentica lucha de esta triologia es sin duda la lucha de dos directores que se posicionaban claramente en:

Nostalgia - Fanservice

Y por otro:

Voy a reinventar la saga

El resultado es malo, cualquier serie o pelicula que en dos horas o más no te expliquen varios agujeros de guion es malisima. Yo me entretengo viendolas, es más, la vi dos veces aunque por acompañar a gente diferente y la segunda vez me hinche a criticarla mentalmente, pero al final me dije, al menos viniste a verla, el resto ni lo consigue en un 90%, así que si, no me parecio nada buena y se que si sacaran otra triologia volvería sin dudar