[Hilo Oficial] PS5

dantemugiwara escribió:Y para qué hacen esta conferencia?

-Podrían haber explicado con detalle el mando.
-El diseño de la consola
-El modo que va a mejorar los jeugos de ps4 (microsoft ya dijo que incluso tendrían HDR lo que no lo tenían nativo), si va a ser como la pro que tendrá modo grafico y rendimiento.
-Parece que han confirmado que con ps3 no va a ser retrocompatible, un fastidio porque tengo cascado el mando de ps3, y si uso el de ps4 no tengo vibración y en algunos jeugos no es compatble como los Jak daxter.

vectrex escribió:

Ashtyr escribió:

vectrex escribió:Cuanto hinjeniero hay en este foro, osea que la x box tiene un procesador a 3,8 ghz por uno de 3,5 de la PS5 y ahí o decís nada de overclock no?

Pero resulta que PS5 lleva su gráfica a unos espectaculares 2,2 ghz que es la ostia y entonces es que esta oceada y "eso es malo" si está a esas frecuencias es que las soporta hombre, y ademas es lo más normal del mundo

A ver te lo explico de forma facil.

Los numeros que ha dado MS de su consola son a los que va SIEMPRE, no han oceado mada porque es a la frecuencia a la que va ir y punto.

SONY ha dado numero maximos de frecuencia de CPU y de GPU y te cuela al lado un "frecuencia variable", y de paso te dicen que la GPU en escenarios de alta carga baja un 10% de velocidad.

Entonces ella misma me dice un numero y al mismo tiempo me avisa que en un uso real va a ser menor.

Simplemente han puesto eso para que la diferencia respecto a la otra parezca menos de la que realmente va a ser.

Si no ves la diferencia mas no puedo hacer

Pues no, no es así, te equivocas, el boost o subir o bajar frecuencias según haga falta es algo que existe desde hace mogollón de tiempo, aunque este boost es diferente, te invito a que leas el análisis de eurogamer y veas que no necesariamente además la consola de Sony tiene porqué ser inferior a la de xbox

https://www.eurogamer.es/articles/digit ... a-articulo

vectrex escribió:Vaya trolaso

https://youtu.be/5mSYda2Twx8

kron-ragnarok escribió:Sobre la retro, yo entiendo que tiene ya 100 juegos TOP, y que quieren hacer funcional los 4.000 titulos que tiene la plataforma, lo cual, si es asi, daran mas datos si hacen una en las fechas que seria el E3.

Szasz escribió:@SXZ
Es imposible saberlo, repasando el reveal todavía me queda menos claro. Por una lado dicen que esperan estar cerca de ese pico de rendimiento (pero dicen eso, "esperan"). Luego dicen que es gracias al AMD smart shift, que les permite utilizar la potencia no aprovechada de la CPU, pasarla a la GPU y empujar mas pixeles. Que antes de eso no podían empujar la GPU más de 2Ghz y la CPU por encima de 3Ghz. Pero si estas usando smart shift y dices que lo que hace es "pasar" potencia de la CPU a la GPU es directamente imposible decir que esperas que los juegos vayan a esas frecuencias de forma constante en ambos componentes. Es más, luego se contradice y afirma que habrá juegos que bajaran las frecuencias, pero que un 10% de descenso de potencia solo supone una reducción de un 2% aproximado de frecuencia (en mi anterior post hice una mala traducción, el 10% que habla no es en frecuencia sino en consumo). Sinceramente están jugando al despiste y ya veremos como se lo toman los devs este baile de frecuencias y si deciden o no caparla a algo fijo pero más seguro y estable.

Ashtyr escribió:No sere yo el que te quite la ilusion, pero esa frecuencia de 2,2 Ghz no la vas a ver en juegos potentes, el propio Cerny lo ha dicho, que perdia 10% poniendose en 2Ghz si sacas cuentas.

Y el articulo de eurogamer no me contradice, el cambio de frecuencia no lo hace por temperatura como en PC, nooo!!! lo hace por carga, si tiene mucha carga reduce la velocidad, sabes para que lo hace? para que no suba la temperatura, si en el fondo es el mismo perro con distinto collar


Pero por creer ya te digo que lo que quieras, igual que en otros hilos creian en nubes magicas y chips gordos

Aquaslo escribió:Otra cosa que perjudica a la PS5 es que no puede hacer correr al mismo tiempo a la CPU a 3.5 y a la GPU a 10.28 teraflops. Si la CPU corre a 3.5, la GPU baja a 9.2.

vectrex escribió:Vaya trolaso

https://youtu.be/5mSYda2Twx8

Epethe Khan escribió:

Visnik escribió:Sony se está desmarcando de la filosofía de consola potente (tampoco puede competir contra M$ en ese sentido) y está empezando a llevar un camino como el de Nintendo, salvando las distancia.

También puede ser, que cambien de opinión y saquen una PRO dentro de 3 años superando a Xbox.

Pero hoy, por hoy, la series X es muy superior a la de Sony en el aspecto técnico.

Y te piensas que Microsoft no sacaría otra versión mas vitaminada aún como hizo con la one X?

SXZ escribió:

Szasz escribió:@SXZ
Es imposible saberlo, repasando el reveal todavía me queda menos claro. Por una lado dicen que esperan estar cerca de ese pico de rendimiento (pero dicen eso, "esperan"). Luego dicen que es gracias al AMD smart shift, que les permite utilizar la potencia no aprovechada de la CPU, pasarla a la GPU y empujar mas pixeles. Que antes de eso no podían empujar la GPU más de 2Ghz y la CPU por encima de 3Ghz. Pero si estas usando smart shift y dices que lo que hace es "pasar" potencia de la CPU a la GPU es directamente imposible decir que esperas que los juegos vayan a esas frecuencias de forma constante en ambos componentes. Es más, luego se contradice y afirma que habrá juegos que bajaran las frecuencias, pero que un 10% de descenso de potencia solo supone una reducción de un 2% aproximado de frecuencia (en mi anterior post hice una mala traducción, el 10% que habla no es en frecuencia sino en consumo). Sinceramente están jugando al despiste y ya veremos como se lo toman los devs este baile de frecuencias y si deciden o no caparla a algo fijo pero más seguro y estable.

Pues sí, es un lío, sobre todo para los desarrolladores. Se la jugarán en la parte de la GPU, porque con la resolución dinámica no será mayor problema. ¿Y con la CPU? Seguramente la bloqueen, algunos cerca del máximo y otros menos, pero sin pasarse, a más de 3 GHz para que el juego no se resienta.

Estaría bien que dijeran qué frecuencia alcanza la GPU si la CPU va a tope, pero como quizá sean menos de 2 GHz - 9.2 TF............deberemos esperar a más análisis.

"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"

Visnik escribió:Entonces que va a tener??? 3 consolas????

La series X es la tocha, si sacan sacará la S.

Ps5 solo ha mostrado un modelo.

franj_snake escribió:Y luego vas y sacas tus exclusivos (que visto el panorama es tu mejor arma) en PC.

Epethe Khan escribió:

Visnik escribió:Entonces que va a tener??? 3 consolas????

La series X es la tocha, si sacan sacará la S.

Ps5 solo ha mostrado un modelo.

Que 3 consolas, la actual X la aguantan 1 año sacándole juegos, pasado el primer año ahí se quedará, te piensas tú que se van a quedar quietos, jajajaja.

davidDVD escribió:

SXZ escribió:

Szasz escribió:@SXZ
Es imposible saberlo, repasando el reveal todavía me queda menos claro. Por una lado dicen que esperan estar cerca de ese pico de rendimiento (pero dicen eso, "esperan"). Luego dicen que es gracias al AMD smart shift, que les permite utilizar la potencia no aprovechada de la CPU, pasarla a la GPU y empujar mas pixeles. Que antes de eso no podían empujar la GPU más de 2Ghz y la CPU por encima de 3Ghz. Pero si estas usando smart shift y dices que lo que hace es "pasar" potencia de la CPU a la GPU es directamente imposible decir que esperas que los juegos vayan a esas frecuencias de forma constante en ambos componentes. Es más, luego se contradice y afirma que habrá juegos que bajaran las frecuencias, pero que un 10% de descenso de potencia solo supone una reducción de un 2% aproximado de frecuencia (en mi anterior post hice una mala traducción, el 10% que habla no es en frecuencia sino en consumo). Sinceramente están jugando al despiste y ya veremos como se lo toman los devs este baile de frecuencias y si deciden o no caparla a algo fijo pero más seguro y estable.

Pues sí, es un lío, sobre todo para los desarrolladores. Se la jugarán en la parte de la GPU, porque con la resolución dinámica no será mayor problema. ¿Y con la CPU? Seguramente la bloqueen, algunos cerca del máximo y otros menos, pero sin pasarse, a más de 3 GHz para que el juego no se resienta.

Estaría bien que dijeran qué frecuencia alcanza la GPU si la CPU va a tope, pero como quizá sean menos de 2 GHz - 9.2 TF............deberemos esperar a más análisis.

Solamente ha dicho que no sería mucho menos.

Master_100 escribió:

Ashtyr escribió:No sere yo el que te quite la ilusion, pero esa frecuencia de 2,2 Ghz no la vas a ver en juegos potentes, el propio Cerny lo ha dicho, que perdia 10% poniendose en 2Ghz si sacas cuentas.

Y el articulo de eurogamer no me contradice, el cambio de frecuencia no lo hace por temperatura como en PC, nooo!!! lo hace por carga, si tiene mucha carga reduce la velocidad, sabes para que lo hace? para que no suba la temperatura, si en el fondo es el mismo perro con distinto collar


Pero por creer ya te digo que lo que quieras, igual que en otros hilos creian en nubes magicas y chips gordos

Por qué cambias los datos? Es un 2%, no un 10

"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja".

SXZ escribió:Si las pruebas las hicieron con 3 GHz de CPU y 2 GHz de GPU como he leido por aquí, estas frecuencias generarán un calor que difícilmente pueda disipar el sistema de refrigeración de PS5.

Mark Cerny también dijo que con 6 TF era imposible tener 4K nativos, no sé hasta qué punto creerme que sólo se reducirán un 2% las frecuencias en escenarios intensivos. Sumado al ímpetu que ha mostrado en querer demostrar que 36 CU pueden ser iguales que 52..............vaya, no lo tiene fácil para convencer a la gente.

Desde luego yo esperaré a análisis de casos reales para tener una opinión definitiva del rendimiento real de PS5.

"Sobre los detalles de la solución de refrigeración, nos los estamos reservando para otra explicación,
pero creo que estaréis bastante contentos con lo que ha ideado el equipo de ingenieros."

Visnik escribió:

Epethe Khan escribió:

Visnik escribió:Entonces que va a tener??? 3 consolas????

La series X es la tocha, si sacan sacará la S.

Ps5 solo ha mostrado un modelo.

Que 3 consolas, la actual X la aguantan 1 año sacándole juegos, pasado el primer año ahí se quedará, te piensas tú que se van a quedar quietos, jajajaja.

Entonces la S qué es????

Visnik escribió:Entonces la S qué es????

SXZ escribió:

davidDVD escribió:

SXZ escribió:Pues sí, es un lío, sobre todo para los desarrolladores. Se la jugarán en la parte de la GPU, porque con la resolución dinámica no será mayor problema. ¿Y con la CPU? Seguramente la bloqueen, algunos cerca del máximo y otros menos, pero sin pasarse, a más de 3 GHz para que el juego no se resienta.

Estaría bien que dijeran qué frecuencia alcanza la GPU si la CPU va a tope, pero como quizá sean menos de 2 GHz - 9.2 TF............deberemos esperar a más análisis.

Solamente ha dicho que no sería mucho menos.

Si las pruebas las hicieron con 3 GHz de CPU y 2 GHz de GPU como he leido por aquí, estas frecuencias generarán un calor que difícilmente pueda disipar el sistema de refrigeración de PS5.

Mark Cerny también dijo que con 6 TF era imposible tener 4K nativos, no sé hasta qué punto creerme que sólo se reducirán un 2% las frecuencias en escenarios intensivos. Sumado al ímpetu que ha mostrado en querer demostrar que 36 CU pueden ser iguales que 52..............vaya, no lo tiene fácil para convencer a la gente.

Desde luego yo esperaré a análisis de casos reales para tener una opinión definitiva del rendimiento real de PS5.

Ashtyr escribió:Chico lo que ha dicho Cerny en la presentacion, le envias un tweet y le dices que no cambie los datos, Yo solo he puesto lo que el ha dicho

Master_100 escribió:

Aquaslo escribió:Otra cosa que perjudica a la PS5 es que no puede hacer correr al mismo tiempo a la CPU a 3.5 y a la GPU a 10.28 teraflops. Si la CPU corre a 3.5, la GPU baja a 9.2.

Lo de que baja a 9.2 no se ha dicho en ningún sitio, sigo sin entender por qué inventais...

Por otro lado, la PS5 es bastante menos potente que ...... en lo que respecta a la CPU y especialmente a la GPU. Los TFLOP oficiales no solo son bastante diferentes (12 para .......y 10.28 para PS5), sino que la consola de próxima generación de Sony también usa frecuencia variable en CPU y GPU, a diferencia de .....

Esto significa que la frecuencia de la CPU no siempre estará a 3.5 GHz y, lo más importante, la frecuencia de la GPU no siempre estará a 2.23 GHz, lo que sería increíblemente alto. De hecho, nuestro equipo de hardware (que está elaborando un análisis de inmersión en este momento) en Wccftech cree que el reloj habitual podría estar muy por debajo de esa frecuencia, lo que lleva a un recuento de TFLOP mucho más bajo.

https://wccftech.com/df-ps5s-variable-clocks-will-force-devs-to-make-choices-only-1st-party-will-truly-utilize-ssds-speed/

dantemugiwara escribió:Lo importante son los jeugos por supuesto, pero si saber precio, ni juegos y la retrocompatibildad... Está claro que Microsoft va en cabeza... pero como he dicho lo que improtan son los jeugos, peusto que ps3 era más potente que 360, pero tenía peor rendimiento.

anaical escribió:tengo montado un 5.2.1 para atmos, pero creo que el desarrolo de ese sonido se podía ahorrar, la mayoría en consola juega o con cascos o con stereo. y con 5.1 vamos de sobra. Las consolas entran por la vista, no he visto en la tan proclamada masterrace de pc que usen 12 altavoces.los recursos deberían haber ido a otra cosa, mi opinión

Visnik escribió:

SXZ escribió:

davidDVD escribió:Solamente ha dicho que no sería mucho menos.

Si las pruebas las hicieron con 3 GHz de CPU y 2 GHz de GPU como he leido por aquí, estas frecuencias generarán un calor que difícilmente pueda disipar el sistema de refrigeración de PS5.

Mark Cerny también dijo que con 6 TF era imposible tener 4K nativos, no sé hasta qué punto creerme que sólo se reducirán un 2% las frecuencias en escenarios intensivos. Sumado al ímpetu que ha mostrado en querer demostrar que 36 CU pueden ser iguales que 52..............vaya, no lo tiene fácil para convencer a la gente.

Desde luego yo esperaré a análisis de casos reales para tener una opinión definitiva del rendimiento real de PS5.

A ver si van a tener una segunda consola (PRO???) para presentar a última hora????

antonio1989 escribió:Confirmado: Xbox Series X sale a la venta el 26 de noviembre.

https://generacionxbox.com/xbox-series- ... ssion=true

Visnik escribió:

SXZ escribió:

davidDVD escribió:Solamente ha dicho que no sería mucho menos.

Si las pruebas las hicieron con 3 GHz de CPU y 2 GHz de GPU como he leido por aquí, estas frecuencias generarán un calor que difícilmente pueda disipar el sistema de refrigeración de PS5.

Mark Cerny también dijo que con 6 TF era imposible tener 4K nativos, no sé hasta qué punto creerme que sólo se reducirán un 2% las frecuencias en escenarios intensivos. Sumado al ímpetu que ha mostrado en querer demostrar que 36 CU pueden ser iguales que 52..............vaya, no lo tiene fácil para convencer a la gente.

Desde luego yo esperaré a análisis de casos reales para tener una opinión definitiva del rendimiento real de PS5.

A ver si van a tener una segunda consola (PRO???) para presentar a última hora????

Epethe Khan escribió:

dantemugiwara escribió:Lo importante son los jeugos por supuesto, pero si saber precio, ni juegos y la retrocompatibildad... Está claro que Microsoft va en cabeza... pero como he dicho lo que improtan son los jeugos, peusto que ps3 era más potente que 360, pero tenía peor rendimiento.

Ps4 en 2013 salió con un Killzone y un Knack y así nos tuvieron hasta finales de 2014 que salió el DriveClub que encima salió roto y sin versión psnplus como prometieron, o The Order y compañía a los que le llovieron los palos, significativo era que el mejor juego de ps4 durante mucho tiempo fué el remaster del last of us, un juego de la generación anterior, entonces lo importante era que era mas potente y mas barata, lo de que lo importante son los juegos nació a finales de 2016, justo cuando salió la X.

ros escribió:

Mathias escribió:Habrá que esperar a la Pro entonces.

Ding, ding, ding!!!!

Es lo que pensé nada más terminar este despropósito. El 18/03/2020 Sony ha confirmado que ya está trabajando en la PS5 Pro.

David Ricardo escribió:

eddy escribió:

xin-xan escribió:Lo único que puede salvar a PS5 es que sea 100€ más barata que XBOX

Y viendo lo que lleva....lo será.Y reitero,ganará la gen porque como sabe cualquiera,el mayor porcentaje de compradores de consola no son usuarios "entusiastas",sino usuario más bien casual,que va a tirar por la consola mas barata,y si encima es marca Playstation,con mas motivo por lo que le tira a mucha gente esta marca....PERO,tengo muy muy claro,que al usuario mas exigente(no dire hardcore porque lo veo ridiculo),se le ha quitado totalmente las ganas de adquirir una y se está pensando pillar una series X.

Yo estoy todavía en la fase negociación de entre las fases del duelo, pero se me acaba el plus en octubre y me da que no voy a renovar.

Mil insiders y ni uno bueno. Ni Jason Schreier (por encima de 10.7 teraflops), ni Andy Reiner, ni Colin Moriarty (PS5 más potente), ni kleegamefan (PS5 por encima de 12 teraflops), ni Tommy Fisher (13,3 teraflops), ni Osirisblack (12,4 teraflops), ni Odium (11,6), ni HeisenbergFX4 (> 10,8 teraflops)... No acertó ni uno.

El único que acertó es Matt que dijo muy tímidamente, que si tuviese que hacer una predicción, PS5 sería menos potente. Pero también dijo que Github no era indicación de nada. Y resulta que lo de Github era la PS5. Con funciones desactivadas y menor frecuencia, pero la PS5 tal cual.

Como no haya una PS5 Pro de salida, o alguna milagrosa salsa especial, me da que me voy al otro bando.