[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

Black29 escribió:El PSOE nunca ha querido pactar con Podemos, y cuando lo intento porque no le quedaba mas remedio, se cargaron la dirección del partido para darle el gobierno al PP.

¿Qué culpa tiene Podemos?

Haber impuesto condiciones inaceptables para pactar, por ejemplo?

Patchanka escribió:

Black29 escribió:El PSOE nunca ha querido pactar con Podemos, y cuando lo intento porque no le quedaba mas remedio, se cargaron la dirección del partido para darle el gobierno al PP.

¿Qué culpa tiene Podemos?

Haber impuesto condiciones inaceptables para pactar, por ejemplo?

¿Repartirse el gobierno proporcionalmente es inaceptable?

Y aun suponiendo que sí, la respuesta es ofrecer otra opción, no cogerte una rabieta de adolescente.

Aun así, por muy inaceptable que fuese, ahora le esta regalando el gobierno al PP a cambio de NADA, asi que el listón y las exigencias solo eran con Podemos por lo visto.

Ojito que según el Mundo ya son 19 los diputados del PSOE que votarían NO en segunda ronda a Rajoy.

Si la gestora cumpliera su amenaza y los echara del partido pasarían al grupo mixto y el PSOE pasaría de ser segunda fuerza en el Congreso a tercera siendo relegada por Podemos en su ubicación y Pablo Iglesias líder de la Oposición en los debates del estado de la nación.

Patchanka escribió:

Black29 escribió:El PSOE nunca ha querido pactar con Podemos, y cuando lo intento porque no le quedaba mas remedio, se cargaron la dirección del partido para darle el gobierno al PP.

¿Qué culpa tiene Podemos?

Haber impuesto condiciones inaceptables para pactar, por ejemplo?

Todas las condiciones eran negociables. El PSOE no quiso negociar condiciones, prefirió pactar con Cs y pedir un apoyo gratuito de Podemos.

Black29 escribió:

Patchanka escribió:

Black29 escribió:El PSOE nunca ha querido pactar con Podemos, y cuando lo intento porque no le quedaba mas remedio, se cargaron la dirección del partido para darle el gobierno al PP.

¿Qué culpa tiene Podemos?

Haber impuesto condiciones inaceptables para pactar, por ejemplo?

¿Repartirse el gobierno proporcionalmente es inaceptable?

Y aun suponiendo que sí, la respuesta es ofrecer otra opción, no cogerte una rabieta de adolescente.

Aun así, por muy inaceptable que fuese, ahora le esta regalando el gobierno al PP a cambio de NADA, asi que el listón y las exigencias solo eran con Podemos por lo visto.

No era un reparto proporcional, lo que querían era quedarse con absolutamente TODOS los ministerios y empresas estatales importantes.

Sin contar que, si uno quiere pactar, no hace un discurso diciendo que no confía en la persona a quien está ofreciendo el pacto y por eso quiere todo el poder real. A lo mejor en todas esas "matrículas de honor" han enseñado a Iglesias que eso funciona, pero en el mundo real, si uno dice a todo el mundo que no eres de fiar, como mínimo no vas a querer a esa persona de interlocutor...

Patchanka escribió:No era un reparto proporcional, lo que querían era quedarse con absolutamente TODOS los ministerios y empresas estatales importantes.

Sin contar que, si uno quiere pactar, no hace un discurso diciendo que no confía en la persona a quien está ofreciendo el pacto y por eso quiere todo el poder real. A lo mejor en todas esas "matrículas de honor" han enseñado a Iglesias que eso funciona, pero en el mundo real, si uno dice a todo el mundo que no eres de fiar, como mínimo no vas a querer a esa persona de interlocutor...

Lo que veo son muchas excusas para no negociar y en cambio exigir un apoyo gratuito de un pacto con Cs. Visto lo que luego ha pasado en el PSOE, Podemos tenía tooooda la razón en no confiar en el PSOE.

No es no?

Findeton escribió:Lo que veo son muchas excusas para no negociar y en cambio exigir un apoyo gratuito de un pacto con Cs. Visto lo que luego ha pasado en el PSOE, Podemos tenía tooooda la razón en no confiar en el PSOE.

No es no?

Así que además de las matrículas de honor, Pablo Iglesias es adivino? Joder, si fuera guapo entonces sería el yerno ideal.

Findeton escribió: Podemos tenía tooooda la razón en no confiar en el PSOE

Si es que al final por mucho que les joda a algunos se ha demostrado que todo lo que decía Pablo Iglesias era verdad: el PSOE no es un partido de fiar. Y no lo es ni siquiera para sus votantes, cuantos de ellos tendrán ahora vergüenza de que su voto sirva para investir al presidente delincuente?? Muchísimos, eso seguro.

Findeton escribió:No es no?

Fixed, se te habia olvidado poner el gif oficial

Por cierto, donde anda este hombre ?, se ha debido esconder debajo de una piedra y se les ha olvidado sacarle
Me parecio muy triste que el otro dia no fuera a la votacion esa
Es como si estuviera aceptando el sabotaje que le hicieron, en parte asume la culpa pero el(los) responsables de que el PsoE este en esta situacion no ha sido el

Patchanka escribió:Así que además de las matrículas de honor, Pablo Iglesias es adivino? Joder, si fuera guapo entonces sería el yerno ideal.

Mira, a ver si eres tú también un buen adivino: ¿qué partido cuyo nombre empieza por "Partido Socialista Obrero Español" votó si a la reforma del artículo 135 de la "intocable" Constitución Española?



PD: Pedro Sánchez votó sí a dicha reforma del 135.

BeRReKà escribió:En la primera fue culpa de Podemos por no aceptar las condiciones que proponia el PSOE's, y en la segunda es culpa de las cloacas del PSOE.

Olé...

Patchanka escribió:No era un reparto proporcional, lo que querían era quedarse con absolutamente TODOS los ministerios y empresas estatales importantes.

Sin contar que, si uno quiere pactar, no hace un discurso diciendo que no confía en la persona a quien está ofreciendo el pacto y por eso quiere todo el poder real. A lo mejor, en todas esas "matrículas de honor" han enseñado a Iglesias que eso funciona, pero en el mundo real, si uno dice a todo el mundo que no eres de fiar, como mínimo no vas a querer a esa persona de interlocutor...

Completamente cierto.

Acasa escribió:

BeRReKà escribió:En la primera fue culpa de Podemos por no aceptar las condiciones que proponia el PSOE's, y en la segunda es culpa de las cloacas del PSOE.

Olé...

Pues yo no puedo estar más en desacuerdo.

Quien se presenta a una investidura para ser presidente y fracasa es responsable de su propio fracaso

Patchanka escribió:
No era un reparto proporcional, lo que querían era quedarse con absolutamente TODOS los ministerios y empresas estatales importantes.

Sin contar que, si uno quiere pactar, no hace un discurso diciendo que no confía en la persona a quien está ofreciendo el pacto y por eso quiere todo el poder real. A lo mejor en todas esas "matrículas de honor" han enseñado a Iglesias que eso funciona, pero en el mundo real, si uno dice a todo el mundo que no eres de fiar, como mínimo no vas a querer a esa persona de interlocutor...

Te parecía mas proporcional que el PSOE se quedara con todo imagino, y exactamente lo que tu dices, el PSOE lleva haciendo ese discurso de Podemos, de que no es un partido de fiar, radicales, bla bla bla, desde que empezó la primera campaña.

El único culpable de todo ha sido el PSOE, las elecciones mostraban resultados para que gobernase la izquierda en coalición y el PSOE solo ha sabido alinearse con la derecha, ni ha tenido ningún interés en sentarse con Podemos porque les tienen miedo al verse como tercera fuerza.

Y en cuanto al PP las historias de ser el mas votado, son esas, ser el mas votado no implica tener derecho a gobernar, necesitas los apoyos necesarios y no los consigue porque no han sido capaces de pactar nada, han esperado a la carta blanca para poder hacer lo que quieran.

Sandungas escribió:Por cierto, donde anda Sanchez?, se ha debido esconder debajo de una piedra y se les ha olvidado sacarle. Me parecio muy triste que el otro dia no fuera a la votacion esa. Es como si estuviera aceptando el sabotaje que le hicieron, en parte asume la culpa, pero el(los) responsables de que el PsoE este en esta situacion no ha sido el

Qué donde anda preguntas???


Pues resguardado en el único lugar a salvo: En Twitter, obviamente. Se lo ha hecho tan encima que
ya no quiere ni asomar el flequillo por Ferraz...

Espérate que aparezca el Sábado en la investidura, o comparezca alguna vez en medios en el corto plazo, siquiera...

Si no es de el, de quien es entonces la culpa de que, votación tras votación, el PsoE fuera perdiendo votos como una exhalación???? A Gallegas/Vascas me remito...

http://www.elconfidencial.com/eleccione ... a_1279671/

Findeton escribió:

Acasa escribió:

BeRReKà escribió:En la primera fue culpa de Podemos por no aceptar las condiciones que proponia el PSOE's, y en la segunda es culpa de las cloacas del PSOE.

Olé...

Pues yo no puedo estar más en desacuerdo.

Pero es lo que pasó. No pasa nada por reconocer un error (o no) de tu partido. Podemos dijo que no porque aspiraba a más...y ya lo dicen por ahí, la avaricia rompe el saco.

Mrcolin escribió:Pero es lo que pasó. No pasa nada por reconocer un error (o no) de tu partido. Podemos dijo que no porque aspiraba a más...y ya lo dicen por ahí, la avaricia rompe el saco.

Que tontería. Has leído el documento con el que Podemos se presentó ante Ciudadanos y el PSOE para negociar?? Ni siquiera el referéndum era una linea roja, y ni siquiera eso sirvió.

Querían los diputados de Podemos como un cheque en blanco y para eso no valen. Eso lo ha dejado bastante clarito el partido, otra cosa es el caso del PSOE donde si hace falta se hace un golpe de Estado para darle el poder al PP

Acasa escribió:

Sandungas escribió:Por cierto, donde anda Sanchez?, se ha debido esconder debajo de una piedra y se les ha olvidado sacarle. Me parecio muy triste que el otro dia no fuera a la votacion esa. Es como si estuviera aceptando el sabotaje que le hicieron, en parte asume la culpa, pero el(los) responsables de que el PsoE este en esta situacion no ha sido el

Qué donde anda preguntas???


Pues resguardado en el único lugar a salvo: En Twitter, obviamente. Se lo ha hecho tan encima que
ya no quiere ni asomar el flequillo por Ferraz...

Si no es de el, de quien es entonces la culpa de que, votación tras votación, el PSOE fuera perdiendo votos como una exhalación???? A Gallegas/Vascas me remito...

Me referia a la situacion actual, despues de que le apuñalaran por la espalda, con el partido fracturado, apunto de darle el gobierno gratis a rajoy y romper la disciplina de voto en el congreso, sin lider en el congreso, todo controlado por una gestora que ha puesto ahi el PsoE-B saltandose el reglamento interno y a saber por quien esta controlada en las sombras

Los responsables de esa situacion donde han caido incluso mas bajo que despues de las elecciones de euskadi y vascas son probablemente copito, gusi y compañia
En este ultimo descalabro sanchez no ha tenido culpa de nada, simplemente ha sido el ejecutado, y ademas sin rechistar

Lo que comentas ya viene de largo y fue una situacion anterior a la que estoy comentando, donde estaban mejor que ahora
Ahi si tenia parte de culpa sanchez, la tendencia de bajar votos en el PsoE ya venia de años atras, asi que hay que repartirse las culpas, no se en que proporcion

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Pero es lo que pasó. No pasa nada por reconocer un error (o no) de tu partido. Podemos dijo que no porque aspiraba a más...y ya lo dicen por ahí, la avaricia rompe el saco.

Que tontería. Has leído el documento con el que Podemos se presentó ante Ciudadanos y el PSOE para negociar?? Ni siquiera el referéndum era una linea roja, y ni siquiera eso sirvió.

Querían los diputados de Podemos como un cheque en blanco y para eso no valen. Eso lo ha dejado bastante clarito el partido, otra cosa es el caso del PSOE donde si hace falta se hace un golpe de Estado para darle el poder al PP

Sigues sin entender que el PSOE no hubiera gobernado jamás sin Podemos aunque hubiera tenido la presidencia. Si lo que quería era echar a Rajoy del gobierno, lo tuvo a huevo. Se abstiene y que el PSOE-C's negocie con PP o Podemos las medidas.
Podemos eligió el intento de sorpasso y el resto...lo que todos sabemos.
Así que que Pedro Sanchez no fuera presi en vez de Rajoy, la culpa la tiene Podemos.

@Mrcolin iglesias intentaba "escenificar" una postura de exigencia, porque hasta ese dia PsoE les habia ninguneado en algunos aspectos (era parte de la estrategia de campaña del PsoE para intentar minimizar el fujo de votos del PsoE hacia podemos)

Pero es como si te vas a comprar un coche usado y estas delante de alguien que te va a enseñar el coche y el vendedor te parece un brabucon insoportable, o si le huele el aliento
Como lo que te interesa es el coche lo que harias seria ignorarle un poco y intentar salirte con la tuya, que es comprar el coche

Abby escribió:Una pregunta a todos,¿no creeis que es muy muy dificil que vuelva a gobernar la izquierda?

Lo digo porque ahora mismo es un podemos vs pp psoe ciudadanos.Es decir podemos necesitarìa una mayorìa escandalosa para gobernar ya que está sólo ante tres partidos de centro-derecha.

Primero hay que pensar cuanto va a durar esta legislatura, por ley el minimo es un año y el maximo cuatro, pero empieza a contar desde que se disolvieron las cortes (hace 6 meses o por ahi), asi que el minimo real del siguiente gobierno de rajoy son 6 meses

A partir de ahi se podria hacer una mocion de censura
Pero mientras el PsoE este fracturado no van a apoyar la mocion de censura, porque si van a unas elecciones fracturados se juegan la desaparicion
Asi que mientras el PsoE siga fracturado, sin un lider potente, y con un discurso que no convence a nadie... el PP seguira en el gobierno
Y todo pinta a que va para largo, rajoy podria llegar a completar los 4 años de mandato

Abby escribió:Una pregunta a todos,¿no creeis que es muy muy dificil que vuelva a gobernar la izquierda?

Lo digo porque ahora mismo es un podemos vs pp psoe ciudadanos.Es decir podemos necesitarìa una mayorìa escandalosa para gobernar ya que está sólo ante tres partidos de centro-derecha.

No porque actualmente España no tiene una opción real de izquierda moderada o socialdemócrata, solo tiene un PSOE que lleve desde hace varios años (algunos dirán que desde ZP, otros que tras Felipe González) ha ido cuesta abajo. La única opción de izquierda es UP y llevan ya bastante tiempo dando asquito y sus bandazos hacia la extrema izquierda no gustan ni un pelo, aparte de las estrategias de confrontación de Pablo Iglesias que ya empiezan hasta a dar un poco de pena. Solo hay que ver las últimas encuestas de valoración de líderes, que de estar en lo alto ahora mismo esta casi a la par que Marianico.

Abby escribió:Una pregunta a todos,¿no creeis que es muy muy dificil que vuelva a gobernar la izquierda?

Lo digo porque ahora mismo es un podemos vs pp psoe ciudadanos.Es decir podemos necesitarìa una mayorìa escandalosa para gobernar ya que está sólo ante tres partidos de centro-derecha.

Si aceptamos PSOE como partido de izquierdas lo llevan claro en unos cuantos años. Podemos no se porqué me da a mí que está cerca de su techo electoral.

C0rleone escribió:

Abby escribió:Una pregunta a todos,¿no creeis que es muy muy dificil que vuelva a gobernar la izquierda?

Lo digo porque ahora mismo es un podemos vs pp psoe ciudadanos.Es decir podemos necesitarìa una mayorìa escandalosa para gobernar ya que está sólo ante tres partidos de centro-derecha.

Si aceptamos PSOE como partido de izquierdas lo llevan claro en unos cuantos años. Podemos no se porqué me da a mí que está cerca de su techo electoral.

Si es así, la gente vota más con la bilis que con la cabeza.

Sesion de investidura mañana a las 18:00
Lo estan diciendo en directo


Por cierto, no le veo mucho sentido que el PsoE vote NO en primera ronda y en segunda abstencion
Si todos sabemos que se van a abstener, para que prolongar la agonia ?


Edit:
Y el sabado por la tarde segunda ronda (la finale)

Sandungas escribió:Sesion de investidura mañana a las 18:00
Lo estan diciendo en directo


Por cierto, no le veo mucho sentido que el PsoE vote NO en primera ronda y en segunda abstencion
Si todos sabemos que se van a abstener, para que prolongar la agonia ?

Porqué en primera con una abstención no les basta, tendrian que votar sí.

Si no me equivoco en la primera votación hace falta mayoría absoluta así que tendrían que votar sí en lugar de abstenerse.

BeRReKà escribió:

Sandungas escribió:Sesion de investidura mañana a las 18:00
Lo estan diciendo en directo


Por cierto, no le veo mucho sentido que el PsoE vote NO en primera ronda y en segunda abstencion
Si todos sabemos que se van a abstener, para que prolongar la agonia ?

Porqué en primera con una abstención no les basta, tendrian que votar sí.

Ahh oki, se me habia pasado

Mrcolin escribió:Sigues sin entender que el PSOE no hubiera gobernado jamás sin Podemos aunque hubiera tenido la presidencia. Si lo que quería era echar a Rajoy del gobierno, lo tuvo a huevo. Se abstiene y que el PSOE-C's negocie con PP o Podemos las medidas.
Podemos eligió el intento de sorpasso y el resto...lo que todos sabemos.
Así que que Pedro Sanchez no fuera presi en vez de Rajoy, la culpa la tiene Podemos.

Lo que queríamos era echar las políticas del PP del gobierno, no a Rajoy. Qué manía con las personalidades.

Programa, programa, programa, como diría Anguita.

Sandungas escribió:Sesion de investidura mañana a las 18:00
Lo estan diciendo en directo


Por cierto, no le veo mucho sentido que el PsoE vote NO en primera ronda y en segunda abstencion
Si todos sabemos que se van a abstener, para que prolongar la agonia ?


Edit:
Y el sabado por la tarde segunda ronda (la finale)

Cebrian y Felipe González podrán respirar tranquilos el sábado. Objetivo cumplido.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Así que además de las matrículas de honor, Pablo Iglesias es adivino? Joder, si fuera guapo entonces sería el yerno ideal.

Mira, a ver si eres tú también un buen adivino: ¿qué partido cuyo nombre empieza por "Partido Socialista Obrero Español" votó si a la reforma del artículo 135 de la "intocable" Constitución Española?



PD: Pedro Sánchez votó sí a dicha reforma del 135.

Bueno, no sé que coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo. Pero el PSOE nunca dijo que la constitución es intocable, están hablando desde siempre de reformarla, es el PP quien dice que es intocable.

Y el nombre del partido empieza por "Partido Socialista Obrero Español"? Coño, cual es el nombre completo?

Dfx escribió:Te parecía mas proporcional que el PSOE se quedara con todo imagino, y exactamente lo que tu dices, el PSOE lleva haciendo ese discurso de Podemos, de que no es un partido de fiar, radicales, bla bla bla, desde que empezó la primera campaña.

El único culpable de todo ha sido el PSOE, las elecciones mostraban resultados para que gobernase la izquierda en coalición y el PSOE solo ha sabido alinearse con la derecha, ni ha tenido ningún interés en sentarse con Podemos porque les tienen miedo al verse como tercera fuerza.

No, tontín. Me parecería más proporcional que se repartieran las carteras de acuerdo con su peso en el Congreso. El PSOE tenía más votos y diputados, pues tendría más poder y más carteras.

Pero Iglesias, siendo, recordemos, el líder del partido menos votado y con menos diputados de los dos, quería TODAS las carteras importantes, y MÁS RTVE, y MÁS un referendum, y MÁS deshacer privatizaciones, y ni me acuerdo qué más. Básicamente, quería que Sánchez cambiara de nombre y se llamara Isabel II. Y recordando, todo eso con MENOS DIPUTADOS QUE EL PSOE.

La gente como tú tiene que aprender, primero, que eso no es futbol. Y después, que no es porque el otro no está de acuerdo contigo que es un imbécil.

Patchanka escribió:Bueno, no sé que coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo. Pero el PSOE nunca dijo que la constitución es intocable, están hablando desde siempre de reformarla, es el PP quien dice que es intocable.

¿Vas a defender la reforma del 135? ¿Esa que se hizo en cosa de 2 semanas?

Mrcolin escribió:Sigues sin entender que el PSOE no hubiera gobernado jamás sin Podemos aunque hubiera tenido la presidencia. Si lo que quería era echar a Rajoy del gobierno, lo tuvo a huevo. Se abstiene y que el PSOE-C's negocie con PP o Podemos las medidas.

Tu si que no entiendes que un gobierno puede funcionar perfectamente sin el Parlamento en la mayoría de las cuesitones menos en dos: elaborar presupuestos y leyes.

Para Podemos el pacto de PSOE-Ciudadanos era tramposo porque cuando hubiera que aprobar leyes y presupuestos se apoyarían en el PP no en Podemos. Por tanto es una abstención a cambio de nada.

Es lo mismo que pasará ahora con el gobierno del PP en minoría, cuando necesite Rajoy aprobar los presupuestos ya verás que el PSOE y Ciudadanos los apoyan sin miramientos.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Bueno, no sé que coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo. Pero el PSOE nunca dijo que la constitución es intocable, están hablando desde siempre de reformarla, es el PP quien dice que es intocable.

¿Vas a defender la reforma del 135? ¿Esa que se hizo en cosa de 2 semanas?

He defendido eso? No leo que haya defendido eso. Lo que leo es que estoy diciendo que en ningún momento el PSOE dijo que la constitución era "intocable" entre comillas.

También leo que he escrito que no sé qué coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo.

Black29 escribió:El PSOE nunca ha querido pactar con Podemos, y cuando lo intento porque no le quedaba mas remedio, se cargaron la dirección del partido para darle el gobierno al PP.

¿Qué culpa tiene Podemos?

De qur si hubieran teniodo dos dedos de frente, habrian posibilitado que Sanchez fuera presidente tras las primeras elecciones, y ya después se va acordando el programa legislativo.

Ahora tenemos a un PP en el poder, y con la posibilidad de poder convocar nuevas elecciones cuando mejor les convenga.

Por lo que cuenta cada vez son mas los diputados del PSOE que votarán también NO en la segunda sesión, ya van por 18, y si el Comité cumple sus amenazas y los expulsa, Podemos podría ser el segundo grupo parlamentario tras el PP.

Patchanka escribió:

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Bueno, no sé que coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo. Pero el PSOE nunca dijo que la constitución es intocable, están hablando desde siempre de reformarla, es el PP quien dice que es intocable.

¿Vas a defender la reforma del 135? ¿Esa que se hizo en cosa de 2 semanas?

He defendido eso? No leo que haya defendido eso. Lo que leo es que estoy diciendo que en ningún momento el PSOE dijo que la constitución era "intocable" entre comillas.

También leo que he escrito que no sé qué coño eso tiene que ver con lo que estamos discutiendo.

Tiene que ver con que el contenido de dicha reforma es una traición a la clase trabajadora y demuestra que del PSOE no te puedes fiar.

Findeton escribió:Tiene que ver con que el contenido de dicha reforma es una traición a la clase trabajadora y demuestra que del PSOE no te puedes fiar.

Pues que raro, en la segunda campaña electoral me acuerdo de ver a Pablo Iglesias diciendo todo bueniño a Pedro Sanchez que tenían que unirse, que el enemigo era Rajoy, que ellos tenían que hacer un frente único de izquierdas... No sé, pero no es, así, SUPER RARO que los mismos que no eran de fiar unas pocas semanas antes, medio que de la nada pasen a ser buenos compañeros de izquierdas?

Casi diría que Pablo es como cualquier político, un hipócrita que es capaz de decir y hacer cualquier cosa para conseguir sus objetivos. Pero no sé, a lo mejor es algo que ha aprendido en sus innumerables matrículas de honor en Ciencias Políticas.

Hereze escribió:De qur si hubieran teniodo dos dedos de frente, habrian posibilitado que Sanchez fuera presidente tras las primeras elecciones, y ya después se va acordando el programa legislativo.

Y que le impedía al PSOE acordar su programa legislativo con el PP y Ciudadanos después de la investidura como ha venido haciendo los últimos 30 años??!

Las grandes reformas legislativas, todas, incluyendo la modificación del artículo 135 las han aprobado de la mano PPSOE.

Si en lugar de Pablo Iglesias estuviese Errejon a la cabeza, creo que si hubiesen abstenido en diciembre. Ahora Rajoy estaría en la puta calle y PSOE y Ciudadanos tendrían que buscar apoyos para sacar las cosas adelante.

Yo creo que con PI Podemos nunca llegará a ocupar el puesto de gran partido de izquierda, al menos no con posiblidad de ganar al PP. Su tono es demasiado exacervado y su discurso radical. Además, creo que en menor medida le ha pasado como a Cs y ha perdido credibilidad. Cosas como: Todos son casta menos yo -> ahora quiero ser amigo del PSOE o el esperpento de propuesta de gobierno con el PSOE pidiendo sillas desde el primer momento, le han pasado factural. Creo que deberían darse un lavado de cara para postularse definitivamente como una apuesta seria.

minmaster escribió:

Hereze escribió:De qur si hubieran teniodo dos dedos de frente, habrian posibilitado que Sanchez fuera presidente tras las primeras elecciones, y ya después se va acordando el programa legislativo.

Y que le impedía al PSOE acordar su programa legislativo con el PP y Ciudadanos después de la investidura como ha venido haciendo los últimos 30 años??!

Las grandes reformas legislativas, todas, incluyendo la modificación del artículo 135 las han aprobado de la mano PPSOE.

Y esa es la respuesta a @Spire.

Patchanka escribió:Pues que raro, en la segunda campaña electoral me acuerdo de ver a Pablo Iglesias diciendo todo bueniño a Pedro Sanchez que tenían que unirse, que el enemigo era Rajoy, que ellos tenían que hacer un frente único de izquierdas... No sé, pero no es, así, SUPER RARO que los mismos que no eran de fiar unas pocas semanas antes, medio que de la nada pasen a ser buenos compañeros de izquierdas?

Nunca jamás dijo Iglesias que el PSOE fuera de fiar. Otra cosa es que intentara acercarse al PSOE, lo cual es loable sabiendo lo engañosos que son.

Podria ser, pero yo creo que buscarian apoyos en ambos partidos. Recordemos que en ese momento Sánchez era secretario general y que lo han echado por no querer darle el gobierno al PP... Con la situación actual del PSOE os doy la razón, antes... pues creo que os equivocais.

Findeton escribió:Nunca jamás dijo Iglesias que el PSOE fuera de fiar. Otra cosa es que intentara acercarse al PSOE, lo cual es loable sabiendo lo engañosos que son.

Bueno, vale, lo dejo. Pablo Iglesias es un santo, inteligente, lo mejor que ha nacido en este país. Seguro que también tiene una polla del tamaño de una litrona.

http://m.eldiario.es/economia/PP-Cs-IVA ... 43516.html

Patchanka escribió:

Findeton escribió:Nunca jamás dijo Iglesias que el PSOE fuera de fiar. Otra cosa es que intentara acercarse al PSOE, lo cual es loable sabiendo lo engañosos que son.

Bueno, vale, lo dejo. Pablo Iglesias es un santo, inteligente, lo mejor que ha nacido en este país. Seguro que también tiene una polla del tamaño de una litrona.

jajajajaja es un ser de luz

se acerca el puente de todos los santos, ( no del periodista ).
y si el jueves tenemos a rajoy como presidente?
porque, coño que se van a quedar sin puente, y eso es intolerable
fijate si sale elegido por mayoria absoluta el jueves, seria la leche, y rajoy , "el puto amo"
spain is different

jarus escribió:http://m.eldiario.es/economia/PP-Cs-IVA-tampones-preservativos_0_573243516.html

Ahi ahi, ciudadanos controlando al pp xD

El PP vota en contra de bajar el IVA a tampones, preservativos y pañales y C's se abstiene

La Comisión de Igualdad del Congreso ha aprobado una proposición no de ley presentada por el PSOE para bajar el IVA de los productos de higiene femenina, los pañales de niños y adultos y los preservativos. Todos los grupos, excepto el PP y Ciudadanos, instan al Gobierno a aprobar un IVA superreducido del 5% para estos "productos imprescindibles". El Partido Popular ha votado en contra de esta medida, mientras que Ciudadanos se ha abstenido.

http://www.eldiario.es/economia/PP-Cs-I ... 43516.html

elvicent escribió:

jarus escribió:http://m.eldiario.es/economia/PP-Cs-IVA-tampones-preservativos_0_573243516.html

Ahi ahi, ciudadanos controlando al pp xD

El PP vota en contra de bajar el IVA a tampones, preservativos y pañales y C's se abstiene

La Comisión de Igualdad del Congreso ha aprobado una proposición no de ley presentada por el PSOE para bajar el IVA de los productos de higiene femenina, los pañales de niños y adultos y los preservativos. Todos los grupos, excepto el PP y Ciudadanos, instan al Gobierno a aprobar un IVA superreducido del 5% para estos "productos imprescindibles". El Partido Popular ha votado en contra de esta medida, mientras que Ciudadanos se ha abstenido.

http://www.eldiario.es/economia/PP-Cs-I ... 43516.html

Por lo tanto ha salido adelante no?

Ese C's controlando con el #mayorpactodelademocracia

@Patchanka si si yo tengo que aprender, de los que dan el gobierno felices al corrupto mayor, lo que tienes que aprender tu que la democracia se ha actualizado a lo que debería haber sido desde el principio, el PSOE tenia mas diputados, pero tampoco se sentó a negociar nada, ergo culpa del PSOE, lo primero era sentarse a ver que estaban dispuestos a ceder a cambio de gobernar, pero lo facil era irse a ciudadanos, por que podemos era el mal, nunca han querido negociar nada con podemos, esa segunda mitad del PSOE de derechas ha estado dilapidando cualquier oportunidad de gobierno de izquierdas en coalición.