abarth escribió:Que pena me da la gente siempre, siempre, siempre juzgando a las árbitros, criticando por todo y con el tópico en la boca de "son muy malos".
Lo primero y más grave es que se les critica normalmente sin tener ni idea de lo que se habla, vamos, recuerdo aquí cierto usuario cuando el City-Barça negándome categóricamente que si agarras a un jugador fuera del área y sigues cogiéndolo al llegar al área de penalty era penalty, según él no lo era, hasta que le cité la parte del Reglamento donde deja bien claro este aspecto sin lugar a dudas y no volvió a responder. Eso sí, el otro dia estaba muy activo criticando los penalties contra su equipo y dándoselas de catedrático de fútbol.
Si para criticar hace falta haber sido árbitro, nadie puede criticar nada, excepto, claro está, que haya sido político, futbolista, carpintero etc etc, así que eso es una tontería.
Si un carpintero me hace una mesita mal, seguirá estando mal, otra cosa es que yo dijese que la haría mejor, eso es mentir, ya que no soy carpintero. Pero que yo no haya sido carpintero, y veo una mesita coja, perdona que te diga, pero puedo decir que ese carpintero se ha equivocado.
abarth escribió:Pero vaya, que siempre los árbitros son malos, malísimos, en España concretamente son lo peor y los de la Premier, Italia, Bundesliga o Korea con mucho mejores. Curiosamente cuando al Barça o Madrid le toca en Champions uno alemán, inglés, italiano o de donde sea, como tenga un error o tome una decisión impopular contra ese equipo, también es malísimo. ¿No os dais cuenta que, especialmente los que veis fútbol extranjero, criticais a los árbitros porque os afecta directamente? Es puro fanatismo, si el Barça Madrid hubiese sido un Olympiakos contra Panathinaikos, del 90% que ahora critican diciendo que Undiano es lo peor dirían que ha podido cometer dos o tres fallos pero estaban bastante justificados y siendo coherentes en directo y sin colores la mayoría hubiesen pitado lo mismo. Pero como afecta directamente, es el demonio. Si hubiese ganado el Madrid, entonces serían los del Barça que dirían que es lo peor por señalar un penalty fuera del área y tal.
En conclusión, que se pueden quejar del Clásico, tanto los del Madrid como los del Barca, puesto que hubo errores para ambos bandos
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
abarth escribió:¿Como se puede tener la jeta de llamar malo a un árbitro cuando cualquier jugador comete muchos más fallos en muchísimas menos intervenciones en un partido? Pongo como ejemplo a Messi. Messi puede tener en 90 minutos entre 30 y 50 intervenciones, de esos 90 minutos es probable que por lo menos 30 y digo pocos Messi no intervenga y esté caminando, o moviéndose sin balón y de todas esas intervenciones muchísimas resolviendose con un simple pase corto hacia atrás, una pequeña carrera... Y luego están las de más mérito como pases entre lineas, dejando solos a compañeros, chutando... De esas intervenciones quizás falla 7 u 8 pases, pierde 3 balones y envia 3 chutas fuera y 2 que le para el portero. Pero luego marca un gol y como sea el de la victoria, Messi es Dios. Incluso aunque falle durante todo el partido, su público le va a aclamar y corear su nombre, sus compañeros le animarán y se llevará un pastón aunque se haya tocado los huevos. Puede haber fallado 7 u 8 cosas imperdonables que como marque el penalty de la victoria ha cumplido y se merece el balón de oro.
Con los árbitros pasa lo mismo, los aficionados a los árbitros (exarbitros, del comité de árbitros...) siempre que haya alguna acción dudosa que hayan señalado bien, también dirán que ha cumplido y que merece pitar la final de Copa o ir al Mundial/Eurocopa. No veo tanta diferente entre unos aficionados y otros.
abarth escribió:Ahora un árbitro. El árbitro sea el partido que sea tiene 90 minutos sin parar para nada. Todas, TODAS las acciones del partido son suyas. Desde un saque de banda, a un saque de meta, a cualquier mano, falta, gol, protestas, banquillos... Incluso lo que no es nada, una simple conducción, ha de estar pendiente de que a sus espaldas no ocurra nada, de que ese jugador no haga nada ilegal... Vamos, que de los 90 minutos no descansa ni uno. El número de intervenciones puede subir perfectamente de las 1000, cada cambio de posesión, cada cuerpo a cuerpo... Aunque no se señale nada, esa acción debe estar "supervisada", aparte de tener que estar muy metido en el partido para poder dar ley de la ventaja cuando se requiera, amonestar, expulsar... Y lo que nadie que no ha arbitrado ve que es el llevar el control del partido, algo muy dificil y especialmente en un clásico.
Pues si es demasiado trabajo, que pidan algún ayudante más en el propio campo, o la introducción de tecnología en los partidos y que cada equipo pueda tener 2-3 acciones máxime a elegir para rearbitrar.
No es excusa.
abarth escribió:De todas las acciones que ha habido en el partido, ¿cuantas acaba fallando un árbitro? ¿Quizás una jugada genera polémica, dos, tres? Propocionalmente los árbitros aciertan en más del 90% de sus decisiones lo cual cuando hablamos entre 500 y 1000 intervenciones de media pues es algo extremadamente alto. Pero falla dos acciones y ya es lo peor del mundo. Incluso aunque acierte, los del equipo infractor le van a odiar y cuestionar, menospreciar, chillar, incluso en algún caso agredir, la grada le va a odiar, insultar, amenazar. Haga lo que haga se va a llevar odio por todos lados, está solo y nadie le dirá "bien hecho", además de ser del campo el que menos cobra con muchísima diferencia, lo que se llevó Undiano por el clásico es lo que cobran Messi o Ronaldo por estar en casa sentados en el sofá 1 hora, literalmente.
No es excusa, los recogepelotas no ganan nada y suelen hacer su trabajo bien, pero el otro día uno en el Calderón se excedió de listo en una simple acción y se le ha quitado de su puesto de trabajo.
abarth escribió:Así que si un árbitro falla dos acciones (o incluso aunque las acierte como en el clásico pero no sean del agrado de una afición) siempre será malo, la culpa es toda suya, cosa que aprovechan los jugadores porque saben que así desvían el foco de atención y muchos entrenadores también.
2pac4ever escribió:No, hay muchísimos partidos en los que el árbitro pasa desapercibido, así que eso es una falacia.
abarth escribió:En el fútbol se ha sobreprotegido a los jugadores y se ha criminalizado a los árbitros como los grandes culpables de todo. Y eso es lo que pasa al ser el deporte de masas. Por ejemplo en balonmano esto no ocurre pero ni de broma, básicamente porque quien juega a balonmano se suele saber toda la normativa y lo que no sabe, no lo discute, incluso su afición es mucho más "sabia". En balonmano no vereis nunca lo que se ve por una faltita en fútbol, 7 u 8 jugadores rodeando al árbitro pidiendo tarjeta, recriminando acciones anteriores...
2pac4ever escribió:En Balonmano creo que tampoco se veran árbitros chulos encarándose a jugadores/entrenadores, o expulsando a jugadores/entrenadores con aires de prepotencia y que no se puede hablar con ellos. No sé, quizás es que con la mayoría tampoco se puede dialogar, ojo, que también hay árbitros que no son así.
abarth escribió:Si es que a todos los que criticais a los árbitros me gustaría a vosotros con un silbato en la boca en un simple partido de cadetes, la que liaríais sería pequeña. Si de por sí ya es una faena muy complicada, encima tendreis a 22 tios en el campo que están a la espera para saltaros al cuello, donde si pitais algo os vendrán a rodear, a hablar todos a la vez, a recriminar, los del otro equipo dirán otras cosas, todo el público chillando, los entrenadores... Es como si vuestra faena es de por ejemplo cortar madera con máquinas de mucha precisión donde no se te puede escapar ni por 1 mm. y teneis a todo de gente chillando, presionando, cuestionando, entorpeciendote la visión... y que encima si luego habeis cometido un pequeño error por culpa de todo ello además sea culpa vuestra.
2pac4ever escribió:Pues si no sirven que no se metan, cuando entran ya saben a lo que se van a exponer, y como yo sé lo que sería ser árbitro, pues por eso no me meto.
abarth escribió:Pero nada, que los árbitros de fútbol son malos, vendidos, corruptos y violan niños.
2pac4ever escribió:Pero nada, que los árbitros de fútbol son buenos, imparciales, impolutos y ayudan a cruzar viejitas en los pasos de peatones.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
