[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2025/2026 | Jornada 9

Bellingham lleva jornadas buscando esa roja. El penalti es el mismo a Vini contra la Real Sociedad y el del Atlético en el derbi... A seguir.

medran_27 escribió:

Hereze escribió:CORRECTO

Y dicho esto, ¿tú crees que es lo más acertado para dirigirse a un árbitro? porque no sé tú, pero soltarle eso a un árbitro es comprar bastantes papeletas para que te expulse.

Muy bonito todo, pero el árbitro le expulsa por decirle "fuck you"... Si alguien le dice en castellano "te estoy hablando con respeto, joder" creo que no habría ninguna duda...

El árbitro ha patinado como un campeón y ahora a ver qué pone en el acta. Estoy seguro que no va a poner lo de fuck you, como ha dicho a los jugadores dentro del campo, si no que se inventara algo para que no puedan tumbar su decisión.

Que sí, pero no le sueltes fuck you al árbitro porque lo más posible es que lo interprete de la peor forma posible.

Si es una expresión con varias interpretaciones pues se lo estás dejando a juicio del árbitro el decidir, y por muchísimo menos han expulsado a otros.

Que a Flick le expulsaron por nada, Bellinghan se lo podría haber ahorrado perfectamente, y mas cuando ya le soltó eso al linier la jornada pasada y creo que lo han denunciado

Black29 escribió:Por lo menos los de nuestro equipo estamos comentando el partido de nuestro equipo.

claro, por qué nunca habláis en los partidos del Barcelona, cuanta hipocresía.

Bellingham debe dejar ya de decirle tonterías a los árbitros, yo no sé si le he querido decir joder o jodete, pero el único que debe hablar con el árbitro es el capitán, así están las cosas ahora, hay que aceptarlo y ser más listos.

Vini me tiene harto y eso que me encanta, pero se tira cuando le sopla un aire fuerte y está todo el rato quejándose.

Flaco favor se está haciendo el real Madrid con todo el lío de los árbitros, deberían estar centrados en ganar partidos.

Y por cierto, 4-4-2 siempre, el equipo está más equilibrado, el 4-3-3 no ha funcionando en los otros partidos

Hereze escribió:

Miniviciao@ escribió:

Thalandor escribió:
Perdonad que me meta...pero esto es lo que se está diciendo que no es penalty?

Porque ya remató cuando le pisa y el balon lo chuto fuera del campo, ni por porteria, rematando comodamente antes que lo pisaran, no habia segunda jugada a la que el jugador que tiro pudiera llegar a un rechaze, si hubiera parado Courtois o pegara en un palo, es un penalti clarisimo, pero el del Osasuna remata comodamente fuera del campo,no hay segunda jugada, y luego le pisa camavinga,

Ya lo han explicado los árbitros del AS y del Marca, es normativa del CTA, si se considera entrada peligroso o con uso excesivo de la fuerza, es penalti, aunque la pelota esté en la otra punta del campo

EL balon lo tira fuera, lo que tu dices tiene que ver con una infraccion en cualquier lado del campo aunque el balon este a 200 metros , esto NO LO HE VISTO, ha sido darle el replay y aplicar tu propio reglamento, un atraco.

FLORENTINO BAJA LA CABEZA, rindite, y deja de perjudicar al equipo con tus guerras, es es el gran problema, Florentino.

Barrios a la calle con roja directa, se queda con uno menos el Atlético

El Osasuna ha planteado muy bien el partido, merecido el empate.

Hereze escribió:Barrios a la calle con roja directa, se queda con uno menos el Atlético

Rojisima de libro.

IvanQ escribió:

Black29 escribió:Por lo menos los de nuestro equipo estamos comentando el partido de nuestro equipo.

claro, por qué nunca habláis en los partidos del Barcelona, cuanta hipocresía.

Y tambien los cules hablais de robos y no te veo corrigiendo a nadie de tu equipo.

neofonta escribió:El Osasuna ha planteado muy bien el partido, merecido el empate.

Merecidísimo no. Les ha salido bien la jugada si.

Miniviciao@ escribió:

Hereze escribió:

Miniviciao@ escribió:Porque ya remató cuando le pisa y el balon lo chuto fuera del campo, ni por porteria, rematando comodamente antes que lo pisaran, no habia segunda jugada a la que el jugador que tiro pudiera llegar a un rechaze, si hubiera parado Courtois o pegara en un palo, es un penalti clarisimo, pero el del Osasuna remata comodamente fuera del campo,no hay segunda jugada, y luego le pisa camavinga,

Ya lo han explicado los árbitros del AS y del Marca, es normativa del CTA, si se considera entrada peligroso o con uso excesivo de la fuerza, es penalti, aunque la pelota esté en la otra punta del campo

EL balon lo tira fuera, lo que tu dices tiene que ver con una infraccion en cualquier lado del campo aunque el balon este a 200 metros , esto NO LO HE VISTO, ha sido darle el replay y aplicar tu propio reglamento, un atraco.

No es lo que dicen el AS y el Marca

Alfonso Pérez Burrull, exárbitro y comentarista del Marcador en Radio MARCA comentó la jugada: "Según mi criterio no es penalti, pero también hay un criterio del Comité Técnico en el VAR. Lo que hay matizar de estas jugadas es la fuerza, y va con demasiada fuerza. Hay que pitar penalti porque es el criterio del Comité".

“Es un pisotón que el árbitro considera temerario y por lo tanto ya no puede ser una jugada residual”, explica sintéticamente Iturralde, que luego desarrolló los caso de posibles pisotones en el área. “Ha pitado penalti porque conlleva amarilla y, entonces, no se puede hablar de jugadas residuales. Cuando es amarilla, estamos hablando de jugadas temerarias. Hay tres tipos de faltas: imprudente, que es una jugada normal, sin amarilla; temeraria, que conlleva amonestación; y juego brusco grave, que conlleva roja. Si llega a ser imprudente, hubiera sido residual. ¿Por qué? Porque el balón sale fuera. Como no es disputa de balón, porque es posterior al tiro, hubiera sido saque de puerta o córner. Pero él considera que es una acción temeraria, o sea, amonestación y penalti”.

Hereze escribió:Barrios a la calle con roja directa, se queda con uno menos el Atlético

Pues si pinchan tb se queda buena jornada.

Jugamos el lunes, qué raro, supongo que no tenemos partido intersemanal. Seguro q la cagamos y todo.

Florentino lo que tiene que hacer es gastarse el dinero en futbolistas, y dejarse la guerras, en ESpaña no va ganar con sus guerras con Tebas y con todo el mundo, en algun momento hay que decir basta, no puedo ganar y dejar de perjudicar al equipo, es atraco tras atraco, y no va a ganar.

IvanQ escribió:

kenmaster escribió:
Y una más. Usuarios como tú matan este y otros foros. Nos sobran completamente.

Claro, los que habláis de robo no matáis este foro y curiosamente los de tu equipo no te molestan, si ya nos conocemos todos.

Opinar para calentar a gente que ha visto el partido cuando no has visto ni un minuto. De nuevo, yo no he hablado de robo en ningún momento.
Tu actitud es de troll en esta ocasión y muchas anteriores. Lo sabes perfectamente.

Así que “los que habláis” conmigo sobra.
No has comentado nada de lo que te he dicho del partido.

Iturralde, que es antimadridista confeso, dice que el penalty a Vinicius es clarísimo y que lo de Camavinga es interpretación del árbitro lo de la temeridad al ser ya jugada sin influencia al suceder tras el disparo fuera. Pérez Burrull dice que para él no es penalty lo de Camavinga. Añadámosle un montón de faltas y amarillas no sacadas y haberse cargado el partido antes de la mitad al sacar no amarilla sino roja directa a Bellingham porque a él le parece escuchar que le dice a él directamente Fuck You, así se lo explica a Modric, cosa que luego se comprueba que no es cierta. ¿Habría sacado igual roja directa sabiendo lo que dice realmente? Ni idea, viendo el arbitraje no me extrañaría. Pero lo que está demostrado es que se aventura a sacar una roja directa sin enterarse bien de lo que ha oído, lo que me parece gravísimo.

Nunca he dicho que al Madrid le han robado. Lo he dicho de otros equipos pequeños. Decirlo del Madrid, que suele ser beneficiado, siempre me ha resultado innecesario. Pero yo he visto el partido de hoy completo y esto ha sido un robazo como una casa. Que tampoco le doy mucha importancia, al final si el Madrid no gana la liga será por deméritos propios y méritos de otros. Pero las cosas claras y el chocolate espeso: hoy al Madrid le han tangado.

reyhh23 escribió:

neofonta escribió:El Osasuna ha planteado muy bien el partido, merecido el empate.

Merecidísimo no. Les ha salido bien la jugada si.

Con uno más parecía que tenían uno menos. Gran partido rojillo.

Tito_Mel escribió:Iturralde, que es antimadridista confeso, dice que el penalty a Vinicius es clarísimo y que lo de Camavinga es interpretación del árbitro lo de la temeridad al ser ya jugada sin influencia al suceder tras el disparo fuera. Pérez Burrull dice que para él no es penalty lo de Camavinga. Añadámosle un montón de faltas y amarillas no sacadas y haberse cargado el partido antes de la mitad al sacar no amarilla sino roja directa a Bellingham porque a él le parece escuchar que le dice a él directamente Fuck You, así se lo explica a Modric, cosa que luego se comprueba que no es cierta. ¿Habría sacado igual roja directa sabiendo lo que dice realmente? Ni idea, viendo el arbitraje no me extrañaría. Pero lo que está demostrado es que se aventura a sacar una roja directa sin enterarse bien de lo que ha oído, lo que me parece gravísimo.

Nunca he dicho que al Madrid le han robado. Lo he dicho de otros equipos pequeños. Decirlo del Madrid, que suele ser beneficiado, siempre me ha resultado innecesario. Pero yo he visto el partido de hoy completo y esto ha sido un robazo como una casa. Que tampoco le doy mucha importancia, al final si el Madrid no gana la liga será por deméritos propios y méritos de otros. Pero las cosas claras y el chocolate espeso: hoy al Madrid le han tangado.

Pére Burrull ha dicho que para él no es penalti, pero que según los criterios del CTA, sí que lo es

Alfonso Pérez Burrull, exárbitro y comentarista del Marcador en Radio MARCA comentó la jugada: "Según mi criterio no es penalti, pero también hay un criterio del Comité Técnico en el VAR. Lo que hay matizar de estas jugadas es la fuerza, y va con demasiada fuerza. Hay que pitar penalti porque es el criterio del Comité".

kenmaster escribió:Opinar para calentar a gente que ha visto el partido cuando no has visto ni un minuto.

No puedo opinar de las jugadas por las que se acusa de robo el partido? Esto debe de ser nuevo, ahora me tengo que ver un partido entero para opinar sobre si hay penalti o sobre la roja a Bellingham.

No estás de acuerdo conmigo, me parece perfecto, de hecho puedo coincidir contigo en que muchas veces les dejan jugar duro a algunos equipos, pero tú sabes que hablar de robo en este partido es absurdo.

Hereze escribió:

koke28 escribió:La 1a parte es posiblemente uno de los robos más grandes que se han visto en el fútbol en años.
Yo dije que el fallo no eran los árbitros en sí,si no el VAR.No quise hacer sangre.Culpé al madrid en el último partido por perdonar al at.madrid.

Lo de hoy demuestra que el madrid hace bien en quejarse.Pero tambien dije que la carta no iba a servir de nada y así ha sido.Tranquilamente,nos han robado 9 puntos en 3 partidos.El penalty a Vinicius en la 1a parte ha sido antológico.Con un VAR que pone lo que quiere.No en vano,ya sabíamos que el VAR engaña poniendo lo que quiere.

2 faltas a mbappé que no ha pitado ni una.Y voy a parar.Los que sois culés sé que vais a criticar mi mensaje.Pero sé que si estais viendo el partido,aunque ni lo digais,sabeis que el robo es épico.La liga que nos robaron a favor del at.madrid se queda cortísima.

Es una liga corrupta lo mires por donde lo mires.Y esto no tiene solución.Doy perdida la liga haga lo que haga el madrid.No culpo a los clubs.La corrupción está en todas partes.Y en España somos los número 1 en corrupción.

Lo de hoy es grave.Espero que el madrid vaya más allá y llegue donde tenga que llegar.Que el VAR no haya entrado en ciertas decisiones ha provocado que un partido ganado no lo ganemos.Y poco más hay que decir.Esto de "el madrid merece ganar".....lo merece pero no lo va a hacer,y no por el madrid,por el arbitraje,de los peores de Europa,y por el VAR,que es el mejor sistema para hacer justicia y con el madrid se mueven hilos para que así no sea.

Es fácil explicar lo que pasa.No hay más.

Y el arbitraje que ha sufrido hoy el Alavés cómo lo explicas ¿culpa de Negreira? ¿culpa de la corrupción arbitral? porque si el abitraje que ha sufrido el Madrid hoy ha sido malo, mejor no veas el que ha tenido el Alavés

Te he contestado antes.
Compañero....mira,los audios que pedía el madrid....pedirlos en público tiene consecuencias.Yo te entiendo.No puedes defender a un equipo que no es el tuyo.Y no puedes defender la verdad,por lo tanto.
Yo te podría dar ejemplos,más de los que dan los medios de robos durante la historia al madrid,más allá de los de Tenerife,etc...tengo una edad ya.He visto mucho.Que han beneficiado al madrid en muchos partidos?evidentemente,como a todos los equipos.Pero el madrid ha sido muy muy perjudicado a lo largo de la historia.Excepto en Europa,y con Franco.....que España estaba aislada y los que defendeis esa tesis no sois valientes ni decís la verdad.Eso sí,medallas de honor le poníais.Os salvó de la ruina.
Es muy muy importante saber historia.Esto es un sistema viciado.El madrid ha agitado el avispero y se le ha vuelto en su contra....pero ya estaba en su contra.
Yo ya dije que lo haga el madrid bien hecho estará.Vosotros estais orgullosos de pagar millones a Negreira.Estais orgullosos de que os estén llevando a la ruina.Estais orgullosos,por lo tanto,que el barca corrompiese el sistema arbitral.Entiendo el silencio.

Yo soy una persona con dignidad.Siempre lo he dicho : si florentino hubiese pagado durante 17 años,nada más salir la noticia,al día siguiente Florentino está en la calle.Tú sabes como es este país.Laporta no dimite ni muerto.Igual que los políticos corruptos que tenemos.Va en nuestro ADN.No en el mío,que tengo unos valores.Yo te entiendo y sé que es difícil decir que hay corrupción cuando habeis pagado la corrupción y "sois" corrupción.Es difícil salirse de los cánones de la sociedad.Yo me salgo totalmente.Por eso soy libre de criticar al madrid cuando tengo que hacerlo.Vosotros no teneis sentido de autocrítica.Yo sí.

Es la mayor diferencia.Por eso este debate es estéril.Yo entro muy poco.Pero seguiré condenando la corrupción.Lo siento.Si pretendes que apoye la corrupción,como hacen los votantes...no cuentes conmigo.Ya te he dicho y me has leído muchas veces que soy una persona de PRINCIPIOS.Eso no se compra,eso no se piensa.Se nace así.No me caso con nadie.Nadie me paga,ni el madrid ni nadie.

Simplemente,sé como es el mundo.Y sé que los malos siempren se aferran al poder.Y medina cantalejo.....está aferrado al poder,por poner un simple ejemplo.

Luego están vuestros tópicos de "Florentino manda en España".....ya se ve lo que manda.Esas frases sabes que son?tópicos....un tópico es repetir muchas veces lo mismo para darle credibilidad a algo que no es real.

Siempre he dicho que vivís en los mundos de Yupi.Y lo mantengo.Y no es un insulto.Cada uno vive en su burbuja.Yo entiendo todo.
A mí lo que no me gustan son las mentiras,eso es todo.Hablarme del Alavés,un equipo que no se ha pronunciado=da por bueno el arbitraje y el caso negreira....tiene lo que se merece.

Y las formas : tu presidente,Laporta,insulta y pone verde los arbitrajes en los medios.Florentino lo hace por papel,como realmente se deben hacer las cosas.Pero claro,tú sabes como es España.....haz las cosas de forma clara y honrada y te sacan los ojos.Un corrupto siempre mirará mejor a otro corrupto.Un corrupto no puede ver bien a un hombre,Florentino,que es un referente mundial como presidente y honrado.

No le des vueltas ni te justifiques.Que te entiendo.Debes defender la corrupción porque tu equipo representa la corrupción.Es muy lógico.

reyhh23 escribió:

neofonta escribió:El Osasuna ha planteado muy bien el partido, merecido el empate.

Merecidísimo no. Les ha salido bien la jugada si.

Han tenido un mocarro que ni se lo creen, incluso con uno menos el Madrid ha podido meter 2

El partido del Madrid ha sido muy bueno, pero recordemos que ha ganado Champions siendo peor equipo que muchos de sus rivales y aquí se hablaba de que el fútbol no funciona así, que el fútbol no se trata de merecerlo .Por lo que veo ese razonamiento funciona así cuando interesa. Intentemos ser consistentes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo.

Fuck off depende del contexto y del tono en el que se use. Algunas opciones podrían ser:
• “Vete al diablo” / “Vete a la mierda” → Si es una expresión fuerte y ofensiva.
• “Déjame en paz” / “Lárgate” → Si es más neutral o menos agresivo.
• “No me molestes” / “Déjalo ya” → Si el tono es más ligero o en broma.

Lo de Bellingham no es lo primero y ni mucho menos ha dicho fuck you.

El barsa sin rivales

vicoredbull escribió:Fuck off depende del contexto y del tono en el que se use. Algunas opciones podrían ser:
• “Vete al diablo” / “Vete a la mierda” → Si es una expresión fuerte y ofensiva.
• “Déjame en paz” / “Lárgate” → Si es más neutral o menos agresivo.
• “No me molestes” / “Déjalo ya” → Si el tono es más ligero o en broma.

Lo de Bellingham no es lo primero y ni mucho menos ha dicho fuck you.

Correcto, ahora bien ¿crees que es la expresión más acertada para decírsela a un árbitro?

Es como decirle eso a un Guardia Civil de tráfico y esperar que lo interprete en su versión más aceptable.

El Madrid la cagó cuando lanzó esa carta contra los árbitros hace tres semanas ( que casualidad tres partidos pinchados consecutivamente en esas tres semanas por decisiones arbitrales)

Así que la gente que sea del Madrid que se olvide de que la ganen este año

Toca luchar por la Champions solamente, la Copa ni la incluyo porque van a ser los mismos árbitros que pitan la Liga

IvanQ escribió:

kenmaster escribió:Opinar para calentar a gente que ha visto el partido cuando no has visto ni un minuto.

No puedo opinar de las jugadas por las que se acusa de robo el partido? Esto debe de ser nuevo, ahora me tengo que ver un partido entero para opinar sobre si hay penalti o sobre la roja a Bellingham.

No estás de acuerdo conmigo, me parece perfecto, de hecho puedo coincidir contigo en que muchas veces les dejan jugar duro a algunos equipos, pero tú sabes que hablar de robo en este partido es absurdo.

Te he preguntado por el partido y otra vez sales por la tangente. Por qué te interesa opinar del arbitraje tanto en un partido que estás juzgando por dos vídeos que has visto? Te lo has preguntado?

Y si la expulsión de jude es justa lo mínimo exigible es ese listón a partir de ahora en toda la competición ¿qué opináis? Cualquier taco sancionado con roja.

Hereze escribió:

vicoredbull escribió:Fuck off depende del contexto y del tono en el que se use. Algunas opciones podrían ser:
• “Vete al diablo” / “Vete a la mierda” → Si es una expresión fuerte y ofensiva.
• “Déjame en paz” / “Lárgate” → Si es más neutral o menos agresivo.
• “No me molestes” / “Déjalo ya” → Si el tono es más ligero o en broma.

Lo de Bellingham no es lo primero y ni mucho menos ha dicho fuck you.

Correcto, ahora bien ¿crees que es la expresión más acertada para decírsela a un árbitro?

Es como decirle eso a un Guardia Civil de tráfico y esperar que lo interprete en su versión más aceptable.

No es lo que yo crea, tampoco es lo mismo que hablar con un guardia civil. Es una expresión o una manera de hablar en ningún momento es para ofender al árbitro.

Si exculpan a uno del Rayo, pleno al 15

cBS escribió:

Hereze escribió:Barrios a la calle con roja directa, se queda con uno menos el Atlético

Pues si pinchan tb se queda buena jornada.

Jugamos el lunes, qué raro, supongo que no tenemos partido intersemanal. Seguro q la cagamos y todo.

Ni lo dudes que el Barça pincha el lunes

Sobre lo de Bellingham, no hay doble interpretación posible. Fuck off siempre va dirigido a alguien y quiere decir "que te jodan" o "vete a la mierda", evidentemente el tono será diferente según la situación, pero dudo que en este contexto Bellingham se lo haya dicho en tono cariñoso

ostras, pues a lo tonto mañana podemos empatar a puntos. Vamos a ver si no la cagamos con el Rayo, que se nos suele atragantar

Hereze escribió:Que sí, pero no le sueltes fuck you al árbitro porque lo más posible es que lo interprete de la peor forma posible.

Si es una expresión con varias interpretaciones pues se lo estás dejando a juicio del árbitro el decidir, y por muchísimo menos han expulsado a otros.

Que a Flick le expulsaron por nada, Bellinghan se lo podría haber ahorrado perfectamente, y mas cuando ya le soltó eso al linier la jornada pasada y creo que lo han denunciado

El fuck off suelto es joder, puta mierda, hostia, algo asi, una queja, no conlleva una direccion hacia algo, si llevan antes un then(entonces) por ejemplo tras una frase y justo antes del fuck off usas then, (frase......then, fuck off) si es algo dirigido, es entonces... "vete a la mierda", o "se vayan a la mierda", o "que les jodan", o "o que te jodan" si conlleva direccion a algo, pero decir fuck off no es algo dirigido a alguien ni conlleva una dirección, es una queja por un malestar, yo es que la conversación que tenian no es acalorada hablaban bastante relajados.

De verdad que no entienden el idioma, no saben hablar ingles.

capo_maldini escribió:El partido del Madrid ha sido muy bueno, pero recordemos que ha ganado Champions siendo peor equipo que muchos de sus rivales y aquí se hablaba de que el fútbol no funciona así, que el fútbol no se trata de merecerlo .Por lo que veo ese razonamiento funciona así cuando interesa. Intentemos ser consistentes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo.

No te equivoques,compañero.
Una cosa es no merecer ganar por juego y otra es no ganar por corrupción.
Intenta,por favor,ser más sincero y consecuente con lo dices.Piensa bien antes de hacer un comentario que no tiene nada que ver y denota que no diferencias lo que es jugar mal o menos bien y no merecer a merecer y no ganar por corrupción.
Y ahí suscribiría tu párrafo final "intentemos ser conscientes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo".
Tu opinión no compagina con ser conscientes.Tendría sentido si hubieses dicho previamente "hay corrupción arbitral,por lo que sed conscientes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo".

Yo hoy habría dicho lo mismo ganando el madrid 0-5.
Hablaría de escándalo.Eso es ser honrado y consecuente.

vicoredbull escribió:

Hereze escribió:

vicoredbull escribió:Fuck off depende del contexto y del tono en el que se use. Algunas opciones podrían ser:
• “Vete al diablo” / “Vete a la mierda” → Si es una expresión fuerte y ofensiva.
• “Déjame en paz” / “Lárgate” → Si es más neutral o menos agresivo.
• “No me molestes” / “Déjalo ya” → Si el tono es más ligero o en broma.

Lo de Bellingham no es lo primero y ni mucho menos ha dicho fuck you.

Correcto, ahora bien ¿crees que es la expresión más acertada para decírsela a un árbitro?

Es como decirle eso a un Guardia Civil de tráfico y esperar que lo interprete en su versión más aceptable.

No es lo que yo crea, tampoco es lo mismo que hablar con un guardia civil. Es una expresión o una manera de hablar en ningún momento es para ofender al árbitro.

Tampoco le dirias eso a un juez, a una autoridad reguladora, a un funcionario, a un profesor en su clase, a un militar en servicio de armas... Si excusas sacais la que querais, pero llegamos a lo mismo, no tengo la carrera de traduccion e interpretacion, no tengo por qué interpretar si me has dicho vete a la mierda o dejame, no lo digas y punto, o al menos hablame en mi idioma y así me entero de lo que de verdad quieres decirme

sanray escribió:La liga debería avisarnos con antelación si este año no nos toca liga para poder hacer mejores rotaciones.

HH

kenmaster escribió:Te he preguntado por el partido y otra vez sales por la tangente. Por qué te interesa opinar del arbitraje tanto en un partido que estás juzgando por dos vídeos que has visto? Te lo has preguntado?

Fácil, estoy juzgando esas 2 jugadas por qué son las que han traído muchos madridistas para hablar de robo y es donde está la polémica, si tú quieres hablar sobre otra cosa eres libre, pero no intentes dirigirme a mí.

kenmaster escribió:Y si la expulsión de jude es justa lo mínimo exigible es ese listón a partir de ahora en toda la competición ¿qué opináis? Cualquier taco sancionado con roja.

Me parece bien que si un jugador manda a la mierda al arbitro le expulsen, más aún si lleva unas cuantas como era el caso de Bellingham.

jilk666 escribió:

Y eso son los culés, si este partido fuese igualito contra el Barça estaríais lloriqueando por el arbitraje, que se os ve el plumero.

La cuenta esa quejándose de la falta que hacen al del Osasuna si es del Barça, esa cuenta estaría calladita sin subir la foto de rigor.

xavillin escribió:@hh1 pero si le pisa en el momento en el que está rematando…

Muchas quejas de los árbitros pero igual os deberíais mirar más que en los últimos 3 partidos de liga el Madrid solo ha sido capaz de meter 2 goles teniendo la teórica mejor delantera de la liga.

No.
Le pisa cuando ya ha rentado.
Miralo.

@IvanQ
Si es fuck off ,está bien explicado.
La otra ,no está bien putada ,te pongas como te pongas ,salvo que hayan cambiado el reglamento.

Y ese fuck off ,que está mal, viene de 48 mil faltas que no le sale del rabo pitar al árbitro.Algunos eran placajes dignos de la NFL

El problema no es la expulsión, es el distinto criterio

Skylez escribió:

vicoredbull escribió:

Hereze escribió:Correcto, ahora bien ¿crees que es la expresión más acertada para decírsela a un árbitro?

Es como decirle eso a un Guardia Civil de tráfico y esperar que lo interprete en su versión más aceptable.

No es lo que yo crea, tampoco es lo mismo que hablar con un guardia civil. Es una expresión o una manera de hablar en ningún momento es para ofender al árbitro.

Tampoco le dirias eso a un juez, a una autoridad reguladora, a un funcionario, a un profesor en su clase, a un militar en servicio de armas... Si excusas sacais la que querais, pero llegamos a lo mismo, no tengo la carrera de traduccion e interpretacion, no tengo por qué interpretar si me has dicho vete a la mierda o dejame, no lo digas y punto, o al menos hablame en mi idioma y así me entero de lo que de verdad quieres decirme

Se lo ha dicho a un árbitro, no a juez ni a los otros que dices, según la situación y el contexto, no es lo mismo. Además olvidáis que el árbitro dice que le ha dicho fuck you.

nail23 escribió:

jilk666 escribió:

Y eso son los culés, si este partido fuese igualito contra el Barça estaríais lloriqueando por el arbitraje, que se os ve el plumero.

La cuenta esa quejándose de la falta que hacen al del Osasuna si es del Barça, esa cuenta estaría calladita sin subir la foto de rigor.

pues como lloramos contra getafe, alaves o las palmas....cuando te crees robado, lloras. Y no pasa nada.

El inglés dice claramente "Love you", soy experto en lectura de labios para RMTV

koke28 escribió:

capo_maldini escribió:El partido del Madrid ha sido muy bueno, pero recordemos que ha ganado Champions siendo peor equipo que muchos de sus rivales y aquí se hablaba de que el fútbol no funciona así, que el fútbol no se trata de merecerlo .Por lo que veo ese razonamiento funciona así cuando interesa. Intentemos ser consistentes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo.

No te equivoques,compañero.
Una cosa es no merecer ganar por juego y otra es no ganar por corrupción.
Intenta,por favor,ser más sincero y consecuente con lo dices.Piensa bien antes de hacer un comentario que no tiene nada que ver y denota que no diferencias lo que es jugar mal o menos bien y no merecer a merecer y no ganar por corrupción.
Y ahí suscribiría tu párrafo final "intentemos ser conscientes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo".
Tu opinión no compagina con ser conscientes.Tendría sentido si hubieses dicho previamente "hay corrupción arbitral,por lo que sed conscientes con nuestras opiniones a lo largo del tiempo".

Yo hoy habría dicho lo mismo ganando el madrid 0-5.
Hablaría de escándalo.Eso es ser honrado y consecuente.

Hoy es un partido normal en Pamplona, Getafe o Mallorca, duros. Son partidos difíciles, como los que juegan también los rivales vuestros en champions (o liga o copa) en vuestra casa.

vicoredbull escribió:

Skylez escribió:

vicoredbull escribió:
No es lo que yo crea, tampoco es lo mismo que hablar con un guardia civil. Es una expresión o una manera de hablar en ningún momento es para ofender al árbitro.

Tampoco le dirias eso a un juez, a una autoridad reguladora, a un funcionario, a un profesor en su clase, a un militar en servicio de armas... Si excusas sacais la que querais, pero llegamos a lo mismo, no tengo la carrera de traduccion e interpretacion, no tengo por qué interpretar si me has dicho vete a la mierda o dejame, no lo digas y punto, o al menos hablame en mi idioma y así me entero de lo que de verdad quieres decirme

No Se lo ha dicho a un árbitro, no a juez ni a los otros que dices, según la situación y el contexto, no es lo mismo. Además olvidáis que el árbitro dice que le ha dicho fuck you.

No has entendido nada, o no quieres entender, lo dejo aquí, si algún día por la calle te dicen que te vayas a la mierda ten cuidado, no vaya a ser que la persona te responda que ha sido el contexto o que ni que fueras un juez o un policia, que no te enfades

santousen escribió:El inglés dice claramente "Love you", soy experto en lectura de labios para RMTV

Supongo que ,igual que ironizas con eso ,y que está claramente ,bien ecolusaos si dice lo que se supone que dice ,estará de acuerdo que el árbitro ha tenido distintas rarseo y que ha permitido placajes tipo NFL sin pitar ni falta ,no?

Y el penalti, si la norma dice que el balón no está en juego ni en la jugada a, tampoco debería ser?
O ahí no ironizas?

No había podido ver el resultado del partido del madird hasta ahora y leyendo los últimos comentarios veo que el arbitraje ha sido un día más en la oficina para variar.

hh1 escribió:

santousen escribió:El inglés dice claramente "Love you", soy experto en lectura de labios para RMTV

Supongo que ,igual que ironizas con eso ,y que está claramente ,bien ecolusaos si dice lo que se supone que dice ,estará de acuerdo que el árbitro ha tenido distintas rarseo y que ha permitido placajes tipo NFL sin pitar ni falta ,no?

Y el penalti, si la norma dice que el balón no está en juego ni en la jugada a, tampoco debería ser?
O ahí no ironizas?

Joder como estás de lloros

Mira, habría que cortar de raíz el juego de que es precursor el Getafe, y que ha hecho hoy Osasuna, para mi habría que ser mucho más duro con la reiteración.

Pero lo de llorar por una expulsión clarísima, se lo puedes preguntar a cualquier inglés que conozcas, por cierto que puede que haya dicho otra vez F. You, pero vamos, que significa lo mismo.

Skylez escribió:

vicoredbull escribió:

Skylez escribió:
Tampoco le dirias eso a un juez, a una autoridad reguladora, a un funcionario, a un profesor en su clase, a un militar en servicio de armas... Si excusas sacais la que querais, pero llegamos a lo mismo, no tengo la carrera de traduccion e interpretacion, no tengo por qué interpretar si me has dicho vete a la mierda o dejame, no lo digas y punto, o al menos hablame en mi idioma y así me entero de lo que de verdad quieres decirme

No Se lo ha dicho a un árbitro, no a juez ni a los otros que dices, según la situación y el contexto, no es lo mismo. Además olvidáis que el árbitro dice que le ha dicho fuck you.

No has entendido nada, o no quieres entender, lo dejo aquí, si algún día por la calle te dicen que te vayas a la mierda ten cuidado, no vaya a ser que la persona te responda que ha sido el contexto o que ni que fueras un juez o un policia, que no te enfades

Si déjalo, será lo mejor, por que menudas películas te montas.

Skylez escribió:
No has entendido nada, o no quieres entender, lo dejo aquí, si algún día por la calle te dicen que te vayas a la mierda ten cuidado, no vaya a ser que la persona te responda que ha sido el contexto o que ni que fueras un juez o un policia, que no te enfades

Fuck off suelto no es algo dirigido, es un queja propia contundente por un malestar, en estos tiempos que vemos tantas series y peliculas en ingles, cuantas veces ha visto traducido para que digan que te den , que te jodan, jódete, fuck off , eso lo traducen con el fuck you, o si antes del fuck off usas un adverbio, al usarlo el adverbio antes si va dirigido hacia alguien.

Miniviciao@ escribió:

Skylez escribió:
No has entendido nada, o no quieres entender, lo dejo aquí, si algún día por la calle te dicen que te vayas a la mierda ten cuidado, no vaya a ser que la persona te responda que ha sido el contexto o que ni que fueras un juez o un policia, que no te enfades

Fuck off suelto no es algo dirigido, es un queja propia contundente por un malestar, en estos tiempos que vemos tantas series y peliculas en ingles, cuantas veces ha visto traducido para que digan que te den , que te jodan, jódete, fuck off , eso lo traducen con el fuck you, o si antes del fuck off usas un adverbio, al usarlo el adverbio antes si va dirigido hacia alguien.

https://es.quora.com/C%C3%B3mo-se-dice- ... pa%C3%B1ol

No tengo el C2, solo he buscado genuinamente

Miniviciao@ escribió:

Skylez escribió:
No has entendido nada, o no quieres entender, lo dejo aquí, si algún día por la calle te dicen que te vayas a la mierda ten cuidado, no vaya a ser que la persona te responda que ha sido el contexto o que ni que fueras un juez o un policia, que no te enfades

Fuck off suelto no es algo dirigido, es un queja propia contundente por un malestar, en estos tiempos que vemos tantas series y peliculas en ingles, cuantas veces ha visto traducido para que digan que te den , que te jodan, jódete, fuck off , eso lo traducen con el fuck you, o si antes del fuck off usas un adverbio, al usarlo el adverbio antes si va dirigido hacia alguien.

A ver qué dice cambridge

https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-espanol/fuck-off

to leave or go away, used especially as a rude way of telling someone to go away