[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2023/2024 | Jornada 37

Es aquí el hilo oficial de los lloros donde se viene a llorar por cualquier cosa?

Madre mía esto es peor que una guardería.

Nur4rihyon escribió:Es aquí el hilo oficial de los lloros donde se viene a llorar por cualquier cosa?

Madre mía esto es peor que una guardería.

Pero este no era el del chiringuito? Porque se lee cada cosa...

Este finde se confirma que sube el Girona o seguirá dando vidillaal Getafe? Parece que no quieran subir

Esto no tiene nada que ver con el futbol. Es simple y llanamente la mafia politica de este pais. Florentino y la tropa del PP hacen y deshacen lo que les sale de los huevos y lo triste de este asunto es que aun que nos esten dando por culo dia si y dia tambien pues lo defendamos porque manejan "nuestro equipo" o cualquier otra tonta escusa.
Solo hay que ver como se trato el caso de messi por no declarar 4 millones y como se esta tratando el de cristiano por 15 millones (o mas bien 150 segun publicaciones extranjeras). Por no hablar del tema castor donde ganaron un huevo de pasta a base de "impuesto ilegal" al resto de españoles para que tengan aun mas dinero y se paguen sus sobornos y demas mierdas.
Quien puede creer en la justicia en este pais si no es ni medianamente consecuente dependiendo de quien eres o a que equipo, partido politico, etc seas afin?. Ojala algun dia pasemos de ser el pais tercer mundista, en este sentido, que somos a dia de hoy, pero lo veo dificil.

TIGA escribió:
Lo ves ahora? Yo más no puedo hacer para explicártelo. Es ESCANDALOSO

Claro que no puedes hacer más, porque no llevas razón.
El Madrid tuvo 2 casos graves y pagó con no poder fichar en invierno. El FCB tuvo 8 casos graves y no pudo fichar ni en invierno ni en verano.

No hay más.

jimi escribió:Esto no tiene nada que ver con el futbol. Es simple y llanamente la mafia politica de este pais. Florentino y la tropa del PP hacen y deshacen lo que les sale de los huevos y lo triste de este asunto es que aun que nos esten dando por culo dia si y dia tambien pues lo defendamos porque manejan "nuestro equipo" o cualquier otra tonta escusa.
Solo hay que ver como se trato el caso de messi por no declarar 4 millones y como se esta tratando el de cristiano por 15 millones (o mas bien 150 segun publicaciones extranjeras). Por no hablar del tema castor donde ganaron un huevo de pasta a base de "impuesto ilegal" al resto de españoles para que tengan aun mas dinero y se paguen sus sobornos y demas mierdas.
Quien puede creer en la justicia en este pais si no es ni medianamente consecuente dependiendo de quien eres o a que equipo, partido politico, etc seas afin?. Ojala algun dia pasemos de ser el pais tercer mundista, en este sentido, que somos a dia de hoy, pero lo veo dificil.

Joder, ahora el PP manda también en la FIFA, manda huevos con esa gente.

eR_XaVi escribió:Si que te hacía caso, pero tús tiros iban más a culpar por qué el Atletico tenía misma sanción.

Hacia donde iban mis tiros es algo que no puedes saber, y por lo tanto concluyes según lo que a ti te parece, no según lo que es, porque no estás en mi cabeza.


La situación se reduce a esto:

¿Se puede descartar que al madrid le han reducido la condena por favoritismos?, si, o no.

Si la respuesta es si, entonces no hay nada mas que decir. Al madrid le han reducido la condena porque tiene comprada a la fifa, y no hay mas que hablar.
Si la respuesta es no, entonces hay que buscar los motivos en el propio proceso.

Primero condenan al barcelona, y no hay precedentes, así que no se pueden agarrar a nada para que le reduzcan la condena.
Después condenan al madrid. El madrid apela al precedente del barcelona para que le rebajen la condena aduciendo a que tiene menos sanciones, y se lo conceden.
Después condenan al atletico de madrid, y con 65 sanciones les condenan lo mismo que al barcelona.

¿Conclusión?, ¡¡la culpa es del madrid!!.

Cojones, ¿no sería mas lógico centrarse en la resolución del atleti, que es la que menos proporcional ha sido?.

Cuantos periodos de fichajes sin poder fichar han sancionado al Atletico? 2, verdad? y al Barcelona? que yo recuerde 2 y le dieron la cautelar, por lo menos eso dice aqui:

http://deportes.elpais.com/deportes/201 ... 72508.html

Lo digo porque aqui hablan de 6 meses sin fichar para el Atletico y 1 año sin fichar para el Barsa, y creo que son dos periodos sin fichar para ambos, o eso tenia entendido.

Por cierto, en el caso del Barsa se puede leer ese articulo lo siguiente:

LOS OCHO AFECTADOS
Una denuncia anónima llevó a la FIFA a investigar a 33 menores que llegaron a La Masia a partir de 2009. El club fue sancionado en abril por irregularidades en 10 de esos casos. Hoy son ocho los menores afectados: tres coreanos en edad juvenil: Lee S. Woo, de 16 años y a quien llaman el nuevo Messi, Paik Seung-Ho y Jan Gyeolhee; el francés de 12 años Kayz Ruiz; el japonés Take Kubo (13); Lederman (14), de Estados Unidos; el camerunés Patrice Sousia (15); y el holandés Bobby Adekanye (15), que incluso rechazó una oferta del PSV. Los otros dos son el francés Theo Chendri, comunitario, que ya tiene 16, y el guineano Abdoul Mazid, que dejó el club. Todos habían recibido licencia de la Federación Catalana y dejaron de jugar cuando se les retiró a instancias de la FIFA. Los ocho afectados siguen su formación y sólo disputan partidos amistosos.

33 menores de inicio, no 6 como se ha leido por aqui, de esos 33 el club fue sancionado por 10 y al final parece que fueron 8.

En el caso del Madrid era absurdo ya que estaban metidos hasta los hijos de Zidane.

Y lo del Atletico, pues que se puede esperar de un equipo tan corrupto, un equipo que fichaba por 600 millones de pesetas al panchi de la esquina, le daba para el bus y un bocata y ale, a blanquear dinero.

jimi escribió:Esto no tiene nada que ver con el futbol. Es simple y llanamente la mafia politica de este pais. Florentino y la tropa del PP hacen y deshacen lo que les sale de los huevos y lo triste de este asunto es que aun que nos esten dando por culo dia si y dia tambien pues lo defendamos porque manejan "nuestro equipo" o cualquier otra tonta escusa.
Solo hay que ver como se trato el caso de messi por no declarar 4 millones y como se esta tratando el de cristiano por 15 millones (o mas bien 150 segun publicaciones extranjeras). Por no hablar del tema castor donde ganaron un huevo de pasta a base de "impuesto ilegal" al resto de españoles para que tengan aun mas dinero y se paguen sus sobornos y demas mierdas.
Quien puede creer en la justicia en este pais si no es ni medianamente consecuente dependiendo de quien eres o a que equipo, partido politico, etc seas afin?. Ojala algun dia pasemos de ser el pais tercer mundista, en este sentido, que somos a dia de hoy, pero lo veo dificil.

Joder, con los lloros.
Primero Franco, luego el POSE, ahora el PP...
Venga,¡festival del humor!

Está cñlaro que cuando el Barça no gana y sí el Madrid, es siempre una fuente externa la que hace todo.

Pobre Barça que ha gandao muy poco con el PP...

Para juzgar las cosas, deberías informarte de los casos.El caso de Messi y CR se parecen como un huevo a una castaña.
Mientras el primero se calla como un zorro de lo que debe, hasta que le trincan, que ojo, no digo que él lo supiese, el segundo dice que ha habido un error en una declaración y de forma voluntaria es el que dice que debe dinero, con la mala suerte de que tenía un abogado inútil, que no declaró todo lo que debía.
Como uno es de buena fe, que lo dice hasta él, y el otro, no,pues no se puede tratar igual.
Que oye, que si para ti es lo mismo, pues ale, cambiamos las leyes y las pones tú en función de lo que tú quieras.

Y claro, como el Barça jamás de los jamases se ha beneficiado de recalificaiones y ayudas.¿Ya se te ha olvidado que el Barça casi desaparece y lo salva un tal Franco?

Vamos chavales que este año más lloros y excusas no pueden haber.
Dios, estoy deseando que gane el Madrid la Champions, para algunos va a ser insurfrible jojojojo.Brutal.
El alivio que va a suponer para algunos si el Madrid no la gana va a ser de proporciones blíbilcas.
Preveo suicidios masivos si gana el Madrid. Madre mía qué año, qué matraca nos están dando con todo, auqnue no tenga sentido, da igual.Todo vale para justificar la derrota culé esta temporada y para desprestigiar al Madrid.

Sigo diciendo que jamás he visto nada igual como este año. Lo que se lee por aquí es BRUTAL.

Señor Ventura escribió:

eR_XaVi escribió:Si que te hacía caso, pero tús tiros iban más a culpar por qué el Atletico tenía misma sanción.

Hacia donde iban mis tiros es algo que no puedes saber, y por lo tanto concluyes según lo que a ti te parece, no según lo que es, porque no estás en mi cabeza.


La situación se reduce a esto:

¿Se puede descartar que al madrid le han reducido la condena por favoritismos?, si, o no.

Si la respuesta es si, entonces no hay nada mas que decir. Al madrid le han reducido la condena porque tiene comprada a la fifa, y no hay mas que hablar.
Si la respuesta es no, entonces hay que buscar los motivos en le propio proceso.

Primero condenan al barcelona, y no hay precedentes, así que no se pueden agarrar a nada para que le reduzcan la condena.
Después condenan al madrid. El madrid apela al precedente del barcelona para que le rebajen la condena aduciendo a que tiene menos sanciones, y se lo conceden.
Después condenan al atletico de madrid, y con 65 sanciones les condenan lo mismo que al barcelona.

¿Conclusión?, ¡¡la culpa es del madrid!!.

Cojones, ¿no sería mas lógico centrarse en la resolución del atleti, que es la que menos proporcional ha sido?.

Si y no. Por qué a lo mejor la del Atletico está bien puesta, la del Barcelona no. O tal vez la del Atletico y la del Madrid están mal puestas.

La cosa está que como se ha quedado el tema, el Madrid y Atletico han salido favorecidos y el Barcelona no. Ya si quieres míralo o no. Oero la cosa está a que el Barcelona le han metido la misma sanción que al Atletico, cuando por casos debería ser igual o parecida condena que la del Madrid.

Cosas aparte que fue de chiste que la sanción la tuviera en el mercado de invierno.

Pero si, mejor mirar solo al Atletico y del Madrid pasar, que ellos no han hecho nada.

TIGA escribió:

zeoroh escribió:

TIGA escribió:Alguien tenía alguna duda al respecto?

Nadie. El Madrid domina el universo, puede hacer lo que quiera a su antojo. Comprar jueces, inspectores de hacienda, amañar sorteos, comprar árbitros, robar títulos, etc...

Me suda el nabo soberanamente el Madrid. Lo que me parece escandaloso es que el Atlético en enero ya pueda fichar y a nosotros nos putearon un año entero. Últimamente parece que es muy fácil ir a por el Barcelona, y ya cansa

Al Atleti le han sancionado con un año también, no con 6 meses. Ni Atleti ni Madrid pudieron fichar estas navidades.

jimi escribió:Esto no tiene nada que ver con el futbol. Es simple y llanamente la mafia politica de este pais. Florentino y la tropa del PP hacen y deshacen lo que les sale de los huevos y lo triste de este asunto es que aun que nos esten dando por culo dia si y dia tambien pues lo defendamos porque manejan "nuestro equipo" o cualquier otra tonta escusa.
Solo hay que ver como se trato el caso de messi por no declarar 4 millones y como se esta tratando el de cristiano por 15 millones (o mas bien 150 segun publicaciones extranjeras). Por no hablar del tema castor donde ganaron un huevo de pasta a base de "impuesto ilegal" al resto de españoles para que tengan aun mas dinero y se paguen sus sobornos y demas mierdas.
Quien puede creer en la justicia en este pais si no es ni medianamente consecuente dependiendo de quien eres o a que equipo, partido politico, etc seas afin?. Ojala algun dia pasemos de ser el pais tercer mundista, en este sentido, que somos a dia de hoy, pero lo veo dificil.

Sí, a ver si dejamos de ser un país tercer mundista y empezamos a castigar de una santa vez la falta de respeto al himno, a la bandera, a la constitución y de paso metemos a los árbitros en la nevera cuando atraquen a los que juegan contra vosotros. Sí. Ah, y Neymar padre, Neymar hijo y la directiva corrupta que lo fichó, a la cárcel of course, no antes de pagar a DIS su dinero.

Lars_ur escribió:Cuandos periodos de fichajes sin poder fichar han sancionado al Atletico? 2, verdad? y al Barcelona? que yo recuerde 2 y le dieron la cautelar, por lo menos eso dice aqui:

http://deportes.elpais.com/deportes/201 ... 72508.html

Lo digo porque aqui hablan de 6 meses sin fichar para el Atletico y 1 año sin fichar para el Barsa, y creo que son dos periodos sin fichar para ambos, o eso tenia entendido.

Por cierto, en el caso del Barsa se puede leer ese articulo lo siguiente:

LOS OCHO AFECTADOS
Una denuncia anónima llevó a la FIFA a investigar a 33 menores que llegaron a La Masia a partir de 2009. El club fue sancionado en abril por irregularidades en 10 de esos casos. Hoy son ocho los menores afectados: tres coreanos en edad juvenil: Lee S. Woo, de 16 años y a quien llaman el nuevo Messi, Paik Seung-Ho y Jan Gyeolhee; el francés de 12 años Kayz Ruiz; el japonés Take Kubo (13); Lederman (14), de Estados Unidos; el camerunés Patrice Sousia (15); y el holandés Bobby Adekanye (15), que incluso rechazó una oferta del PSV. Los otros dos son el francés Theo Chendri, comunitario, que ya tiene 16, y el guineano Abdoul Mazid, que dejó el club. Todos habían recibido licencia de la Federación Catalana y dejaron de jugar cuando se les retiró a instancias de la FIFA. Los ocho afectados siguen su formación y sólo disputan partidos amistosos.

33 menores de inicio, no 6 como se ha leido por aqui, de esos 33 el club fue sancionado por 10 y al final parece que fueron 8.

En el caso del Madrid era absurdo ya que estaban metidos hasta los hijos de Zidane.

Y lo del Atletico, pues que se puede esperar de un equipo tan corrupto, un equipo que fichaba por 600 millones de pesetas al panchi de la esquina, le daba para el bus y un bocata y ale, a blanquear dinero.

Por fin,el barsa 2 periodos,el atleti 2 periodos,yo tampoco me explico de donde sacan algunos que el barsa estuvo mas tiempo sin fichar.

eR_XaVi escribió:Si y no. Por qué a lo mejor la del Atletico está bien puesta, la del Barcelona no. O tal vez la del Atletico y la del Madrid están mal puestas.

La cosa está que como se ha quedado el tema, el Madrid y Atletico han salido favorecidos y el Barcelona no. Ya si quieres míralo o no. Oero la cosa está a que el Barcelona le han metido la misma sanción que al Atletico, cuando por casos debería ser igual o parecida condena que la del Madrid.

Cosas aparte que fue de chiste que la sanción la tuviera en el mercado de invierno.

Pero si, mejor mirar solo al Atletico y del Madrid pasar, que ellos no han hecho nada.

Bueno, pues nada mas que decir.

Es tu forma de verlo, y ya está, pero por muchas vueltas que se le quieran dar, al madrid le rebajaron la condena porque fué sancionado menos veces que el barcelona, no por favoritismos. Luego llegó el atleti, y lo justa o no justa que ha sido su condena no tiene nada que ver con el madrid, sino con el barcelona, que el agravio comparativo es ese (y no el madrid).

eR_XaVi escribió:

Señor Ventura escribió:

eR_XaVi escribió:Si que te hacía caso, pero tús tiros iban más a culpar por qué el Atletico tenía misma sanción.

Hacia donde iban mis tiros es algo que no puedes saber, y por lo tanto concluyes según lo que a ti te parece, no según lo que es, porque no estás en mi cabeza.


La situación se reduce a esto:

¿Se puede descartar que al madrid le han reducido la condena por favoritismos?, si, o no.

Si la respuesta es si, entonces no hay nada mas que decir. Al madrid le han reducido la condena porque tiene comprada a la fifa, y no hay mas que hablar.
Si la respuesta es no, entonces hay que buscar los motivos en le propio proceso.

Primero condenan al barcelona, y no hay precedentes, así que no se pueden agarrar a nada para que le reduzcan la condena.
Después condenan al madrid. El madrid apela al precedente del barcelona para que le rebajen la condena aduciendo a que tiene menos sanciones, y se lo conceden.
Después condenan al atletico de madrid, y con 65 sanciones les condenan lo mismo que al barcelona.

¿Conclusión?, ¡¡la culpa es del madrid!!.

Cojones, ¿no sería mas lógico centrarse en la resolución del atleti, que es la que menos proporcional ha sido?.

Si y no. Por qué a lo mejor la del Atletico está bien puesta, la del Barcelona no. O tal vez la del Atletico y la del Madrid están mal puestas.

La cosa está que como se ha quedado el tema, el Madrid y Atletico han salido favorecidos y el Barcelona no. Ya si quieres míralo o no. Oero la cosa está a que el Barcelona le han metido la misma sanción que al Atletico, cuando por casos debería ser igual o parecida condena que la del Madrid.

Cosas aparte que fue de chiste que la sanción la tuviera en el mercado de invierno.

Pero si, mejor mirar solo al Atletico y del Madrid pasar, que ellos no han hecho nada.

Y dale. El Madrid NO ha salido favorecido. El Madrid es el equipo al que se le ha aplicado una mayor sanción por cada jugador implicado y eso es así lo mires por donde lo mires.

Si es verdad lo de los 60 y pico casos y encima tienen los huevos de acordarse del Madrid, vaya cara tienen. Mejor desviar la atención con lo que a todos les gusta: criticar al Madrid por cualquier cosa.

Aquí el que se debe quejar es el barça, porque vaya vergüenza si comparas los casos. Espero que digan algo, porque si fuera el Madrid, ya habría opinado hasta Pique.

Pregunto una cosa, no estará pasando como el tema Messi - Cristiano con hacienda? que la gente asociaba mayor pena a mayor supuesta cantidad de dinero sin declarar, cuando cada caso es totalmente distinto y la pena va en función de una serie de elementos y variables totalmente distintos.

En este caso la gente asocia mayor número de jugadores entonces pues más sanción y no se para a pensar que dependerá de cada caso, de la infracción que se cumple con cada caso y evidentemente en que cada club puede gestionar/apelar cada caso y al final pues la resolución será distinta.

Si un club al final tiene más o menor sanción o si al recurrir se queda como está digo yo que será que han infrigido claramente las normas o bien que su abogado o gabinete jurídico sera peor.

Al final como dije en mi anterior mensaje lo fácil es poner en ventilador y echar la culpa a los demás y echar mierda al Madrid of course para que nos vamos a preguntar que hemos hecho mal o buscar algún cupable si lo facil es echar mierda a los demas, nada nuevo por otra parte.

zeoroh escribió:

TIGA escribió:
Lo ves ahora? Yo más no puedo hacer para explicártelo. Es ESCANDALOSO

Claro que no puedes hacer más, porque no llevas razón.
El Madrid tuvo 2 casos graves y pagó con no poder fichar en invierno. El FCB tuvo 8 casos graves y no pudo fichar ni en invierno ni en verano.

No hay más.

Que estoy HABLANDO DEL ATLÉTICO DE MADRID MACHO. En serio , estoy por enviarte a una tuna a casa a ver si lo pillas... D-I-O-S!

@Seiken Disculpa? Al Barcelona le han puesto la misma sanción que un equipo con 60 faltas graves.

No si ahora el Barcelona deberá dar gracias. Apaga y vamonos.


@Señor Ventura. La comparación hay que cogerla con Atletico y con Madrid. No solo con Atletico.

eR_XaVi escribió:@Seiken Disculpa? Al Barcelona le han puesto la misma sanción que un equipo con 60 faltas graves.

No si ahora el Barcelona deberá dar gracias. Apaga y vamonos.

Y al Barcelona tan solo el doble que al Madrid cuando tiene 4 veces más casos!

Te puedes quejar de lo injusta que es la sanción del barsa en comparación con el Atleti, pero si metes al Madrid en la ecuación, ya las cosas cambian...

Seiken escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken Disculpa? Al Barcelona le han puesto la misma sanción que un equipo con 60 faltas graves.

No si ahora el Barcelona deberá dar gracias. Apaga y vamonos.

Y al Barcelona tan solo el doble que al Madrid cuando tiene 4 veces más casos!

Te puedes quejar de lo injusta que es la sanción del barsa en comparación con el Atleti, pero si metes al Madrid en la ecuación, ya las cosas cambian...

No, si al final al Madrid no habría que haberlo sancionado.

Y sin usar múltiplos en números pequeños. Al Barcelona le han metido una sanción igual con 52 casos menos en vez de una en la que tenía 6 más.

Ahora usa múltiplos si quieres.

No si, al final el Madrid va a ser el gran perjudicado y además poniéndole la sanción en invierno.

Tira por el lado que quieras, pero Madrid y Atletico han salido mejor parados.

Espera mejor aun

http://futbol.as.com/futbol/2017/06/01/ ... 23348.html

2 el Madrid, 5 el Barcelona y 65 el Atlético. Y el peor parado el Madrid, manda cojones.

Y con esos números, varias opciones al Atlético mas sanción (Y en ese caso por números al Madrid le tendrían que haber dejado los 2 años) o al Barcelona menos. Y teniendo en cuenta que al Barcelona ya le metieron los 2 mercados lo normal seria al Atlético mas mercados y al Madrid los mismos, a menos que al Atlético le prohibieran fichar hasta que hicieran otro estadio y lo estrenaran.

eR_XaVi escribió:

Seiken escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken Disculpa? Al Barcelona le han puesto la misma sanción que un equipo con 60 faltas graves.

No si ahora el Barcelona deberá dar gracias. Apaga y vamonos.

Y al Barcelona tan solo el doble que al Madrid cuando tiene 4 veces más casos!

Te puedes quejar de lo injusta que es la sanción del barsa en comparación con el Atleti, pero si metes al Madrid en la ecuación, ya las cosas cambian...

No, si al final al Madrid no habría que haberlo sancionado.

Y sin usar múltiplos en números pequeños. Al Barcelona le han metido una sanción igual con 52 casos menos en vez de una en la que tenía 6 más.

Ahora usa múltiplos si quieres.

No si, al final el Madrid va a ser el gran perjudicado y además poniéndole la sanción en invierno.

Tira por el lado que quieras, pero Madrid y Atletico han salido mejor parados.

Espera mejor aun

http://futbol.as.com/futbol/2017/06/01/ ... 23348.html

2 el Madrid, 5 el Barcelona y 65 el Atlético. Y el peor parado el Madrid, manda cojones.

Si con menos de la mitad de casos tiene la mitad de sanción, evidentemente, es el peor parado, no se en que punto te pierdes, pero es bastante claro

Otra cosa es que el Atleti haya sido el más beneficiado, que eso no creo que lo discuta nadie y que tenga la misma sanción que el barsa es de chiste.

@Seiken El Atlético es de chiste, pero vamos tu miras tu parte, y no la de la diferencia que hay para ser sancionado un año o 2.

Es que me descojono leyendo que el Madrid es el mayor perjudicado. Por que entonces la sanción de un 1 año es de 1 a 4 casos, la de 2 años de momento que se sepa de 5 a 65.

Y me remito a las sanciones, que puestos a comparar tienes que comparar la diferencia de Madrid - Barcelona y Barcelona - Atlético. No solo una ya que hay 3 condenas no 2.

Pero oye si te quedas mejor creyendo que el Madrid es el perjudicado te doy la razón y a otra cosa mariposa.

eR_XaVi escribió:@Señor Ventura. La comparación hay que cogerla con Atletico y con Madrid. No solo con Atletico.

Si a ti 8 manzanas te cuestan 5 euros, ¿verías un buen precio que a otro le cobren 5 euros por 2 manzanas?.

La comparación con el madrid, y mas aún siendo a destiempo, no es posible.

Señor Ventura escribió:

eR_XaVi escribió:@Señor Ventura. La comparación hay que cogerla con Atletico y con Madrid. No solo con Atletico.

Si a ti 8 manzanas te cuestan 5 euros, ¿verías un buen precio que a otro le cobren 5 euros por 2 manzanas?.

La comparación con el madrid, y mas aún siendo a destiempo, no es posible.

Mal ejemplo, falta un tercero que compra manzanas. Que aquí hay 3 y vosotros solo quereis meter 2.

Que mismo seria en un control de alcoholemia uno se pasa por 0,3, otro 0,35 y el ultimo da 4 y llevaba la botella de whisky abierta.

Al primero le quitan 3 puntos, al segundo y tercero le quitan el carnet y los meten a la carcel el mismo tiempo.

eR_XaVi escribió:Mal ejemplo, falta un tercero que compra manzanas. Que aquí hay 3 y vosotros solo quereis meter 2.

Que mismo seria en un control de alcoholemia uno se pasa por 0,3, otro 0,35 y el ultimo da 4 y llevaba la botella de whisky abierta.

Al primero le quitan 3 puntos, al segundo y tercero le quitan el carnet y los meten a la carcel el mismo tiempo.

Ahora entiendo que lo veas como lo ves.

Al primero le quitan 3 puntos, y al segundo y al tercero les quitan 6 puntos, no el carnet y luego carcel.

Y luego eso, que al que le quitan 3 puntos, se lo quitan porque no es el primer sancionado, y alega que ha cometido menos infracciones que al que le quitan 6 puntos.

La cuestión es por qué al tercero le condenan con 6 puntos cuando ha comentido muchas mas infracciones. Pero eh, que el malo es al que le quitan solo 3 puntos.

La cuestión es que te quejas porque al barcelona le sancionan igual que al atleti, pero también te quejas porque al madrid no le sancionan igual que al atelti. No es coherente.
La explicación es clara, si hubiesen condenado al barcelona después que al atleti, la alegación también habría funcionado, pero por desgracia fué el cabeza de turco, y eso suele ser injusto.

mr.siniestro escribió:

jimi escribió:Esto no tiene nada que ver con el futbol. Es simple y llanamente la mafia politica de este pais. Florentino y la tropa del PP hacen y deshacen lo que les sale de los huevos y lo triste de este asunto es que aun que nos esten dando por culo dia si y dia tambien pues lo defendamos porque manejan "nuestro equipo" o cualquier otra tonta escusa.
Solo hay que ver como se trato el caso de messi por no declarar 4 millones y como se esta tratando el de cristiano por 15 millones (o mas bien 150 segun publicaciones extranjeras). Por no hablar del tema castor donde ganaron un huevo de pasta a base de "impuesto ilegal" al resto de españoles para que tengan aun mas dinero y se paguen sus sobornos y demas mierdas.
Quien puede creer en la justicia en este pais si no es ni medianamente consecuente dependiendo de quien eres o a que equipo, partido politico, etc seas afin?. Ojala algun dia pasemos de ser el pais tercer mundista, en este sentido, que somos a dia de hoy, pero lo veo dificil.

Joder, ahora el PP manda también en la FIFA, manda huevos con esa gente.

pues es lo que deciais mucho del Barça, sustituye al PP por Laporta, y es casi idéntico a loq ue decía Mou, y por aquí muchos le aplaudían.

Krain escribió:Sí, a ver si dejamos de ser un país tercer mundista y empezamos a castigar de una santa vez la falta de respeto al himno, a la bandera, a la constitución y de paso metemos a los árbitros en la nevera cuando atraquen a los que juegan contra vosotros.

Pues entonces casi todos los paises que conoces son tercermundistas, ya que excepto algunas dictaduras, casi ningún otro castiga pitar el himno, quemar una bandera, o cagarse en la Constitución... se llama libertad de expresión.

Señor Ventura escribió:

eR_XaVi escribió:Mal ejemplo, falta un tercero que compra manzanas. Que aquí hay 3 y vosotros solo quereis meter 2.

Que mismo seria en un control de alcoholemia uno se pasa por 0,3, otro 0,35 y el ultimo da 4 y llevaba la botella de whisky abierta.

Al primero le quitan 3 puntos, al segundo y tercero le quitan el carnet y los meten a la carcel el mismo tiempo.

Ahora entiendo que lo veas como lo ves.

Al primero le quitan 3 puntos, y al segundo y al tercero les quitan 6 puntos, no el carnet y luego carcel.

Y luego eso, que al que le quitan 3 puntos, se lo quitan porque no es el primer sancionado, y alega que ha cometido menos infracciones que al que le quitan 6 puntos.

La cuestión es por qué al tercero le condenan con 6 puntos cuando ha comentido muchas mas infracciones. Pero eh, que el malo es al que le quitan solo 3 puntos.

La cuestión es que te quejas porque al barcelona le sancionan igual que al atleti, pero también te quejas porque al madrid no le sancionan igual que al atelti. No es coherente.
La explicación es clara, si hubiesen condenado al barcelona después que al atleti, la alegación también habría funcionado, pero por desgracia fué el cabeza de turco, y eso suele ser injusto.

Se critica al Madrid por qué hubo un caso, que marcó la condena.

Va el Madrid y le ponen un año, viene el Atletico y le ponen 2.

O cada sanción la ponen como les parece o queda claro que 1 año es de 1 a 4 casos graves y 2 años pues todos los que quieras.

Al final Madrid y Atletico favorecidos respecto Barcelona. Uno un año cuando solo se van 3 casos y el Atletico solo 2 años cuando se van 60 casos.

Si no lo queréis ver ya es cosa vuestra. Pero vamos han ido poniendo las sanciones como les han salido del rabo.

Por favor señores, si ya nos vamos a poner a discutir quiénes tienen mejor servicio jurídico apaga y vámonos.

Que los culés tenéis que mirar a los responsables de vuestro equipo que si no saben hacer la O con un canuto no es culpa de nadie.

Que puta manía con culpar a los demás por los errores propios.

eR_XaVi escribió:

Señor Ventura escribió:Ahora entiendo que lo veas como lo ves.

Al primero le quitan 3 puntos, y al segundo y al tercero les quitan 6 puntos, no el carnet y luego carcel.

Y luego eso, que al que le quitan 3 puntos, se lo quitan porque no es el primer sancionado, y alega que ha cometido menos infracciones que al que le quitan 6 puntos.

La cuestión es por qué al tercero le condenan con 6 puntos cuando ha comentido muchas mas infracciones. Pero eh, que el malo es al que le quitan solo 3 puntos.

La cuestión es que te quejas porque al barcelona le sancionan igual que al atleti, pero también te quejas porque al madrid no le sancionan igual que al atelti. No es coherente.
La explicación es clara, si hubiesen condenado al barcelona después que al atleti, la alegación también habría funcionado, pero por desgracia fué el cabeza de turco, y eso suele ser injusto.

Se critica al Madrid por qué hubo un caso, que marcó la condena.

Va el Madrid y le ponen un año, viene el Atletico y le ponen 2.

O cada sanción la ponen como les parece o queda claro que 1 año es de 1 a 4 casos graves y 2 años pues todos los que quieras.

Al final Madrid y Atletico favorecidos respecto Barcelona. Uno un año cuando solo se van 3 casos y el Atletico solo 2 años cuando se van 60 casos.

Si no lo queréis ver ya es cosa vuestra. Pero vamos han ido poniendo las sanciones como les han salido del rabo.

aparte, seguimos sin saber quien nos denunció, menudas garantias jurídicas que da la FIFA; te pueden denunciar anónimamente y aquí no pasa nada.

mr.siniestro escribió:Por favor señores, si ya nos vamos a poner a discutir quiénes tienen mejor servicio jurídico apaga y vámonos.

Que los culés tenéis que mirar a los responsables de vuestro equipo que si no saben hacer la O con un canuto no es culpa de nadie.

Que puta manía con culpar a los demás por los errores propios.

Aquí se critica las condenas con los casos finales.

Pero vamos que si va el caso por como mejor le cuentes argumentos, los servicios jurídicos del Atlético son la repolla. Y los del Madrid no tanto pero lo hicieron de maravilla.

@Hereze, con el tema de denuncias anónimas si son reales yo no tengo problema y mas en casos mediáticos. Es mas las veo necesarias por que sino muchas cosas no se denunciarían (y esto sin pensar mal)

eR_XaVi escribió:

mr.siniestro escribió:Por favor señores, si ya nos vamos a poner a discutir quiénes tienen mejor servicio jurídico apaga y vámonos.

Que los culés tenéis que mirar a los responsables de vuestro equipo que si no saben hacer la O con un canuto no es culpa de nadie.

Que puta manía con culpar a los demás por los errores propios.

Aquí se critica las condenas con los casos finales.

Pero vamos que si va el caso por como mejor le cuentes argumentos, los servicios jurídicos del Atlético son la repolla. Y los del Madrid no tanto pero lo hicieron de maravilla.

Vamos, que ya vas viendo que la culpa es de los inútiles que tenéis en la directiva.

eR_XaVi escribió:Se critica al Madrid por qué hubo un caso, que marcó la condena.

Va el Madrid y le ponen un año, viene el Atletico y le ponen 2.

O cada sanción la ponen como les parece o queda claro que 1 año es de 1 a 4 casos graves y 2 años pues todos los que quieras.

Al final Madrid y Atletico favorecidos respecto Barcelona. Uno un año cuando solo se van 3 casos y el Atletico solo 2 años cuando se van 60 casos.

Si no lo queréis ver ya es cosa vuestra. Pero vamos han ido poniendo las sanciones como les han salido del rabo.

Eso no es así. Al madrid le sancionaron con exactamente la misma condena que al barcelona, lo que pasa es que luego el madrid apeló alegando que cometió menos sanciones, y accedieron a rebajarle la condena.

No es para nada lo mismo que pretendes decir. La condena fué la misma, y a partir de ahí tu sabrás si es justa la apelación.

Señor Ventura escribió:

eR_XaVi escribió:Se critica al Madrid por qué hubo un caso, que marcó la condena.

Va el Madrid y le ponen un año, viene el Atletico y le ponen 2.

O cada sanción la ponen como les parece o queda claro que 1 año es de 1 a 4 casos graves y 2 años pues todos los que quieras.

Al final Madrid y Atletico favorecidos respecto Barcelona. Uno un año cuando solo se van 3 casos y el Atletico solo 2 años cuando se van 60 casos.

Si no lo queréis ver ya es cosa vuestra. Pero vamos han ido poniendo las sanciones como les han salido del rabo.

Eso no es así. Al madrid le sancionaron con exactamente la misma condena que al barcelona, lo que pasa es que luego el madrid apeló alegando que cometió menos sanciones, y accedieron a rebajarle la condena.

No es para nada lo mismo que pretendes decir. La condena fué la misma, y a partir de ahí tu sabrás si es justa la apelación.

Siendo el TAS quien tiene la ultima palabra, es al final quien decide las condenas. Y ellos han decidido lo que estoy diciendo. Por que a la inversa se puede ir al TAS también, si se cree que la condena es poca, pero nadie se va a meter en ese charco para denunciar a otro, ya que ahí si que es publico quien lo hace.

Por que al final el criterio ha quedado como ha quedado y es bastante absurdo. Y es el propio TAS quien lo esta creando en cada apelación que hay.

Sin conocer ni las normas ni las sanciones esto es una conversación de besugos (sin ofender, que es sólo una expresión, ¿eh?)

Si yo digo que el que ha robado 2€ tiene la misma pena que el que ha robado 5€ y el que ha robado 60€ no suena raro, ¿no? Pero si en vez de 2, 5 y 60 pasa a ser 20, 50 y 600 suena distinto. Y si ya nos vamos a 200, 500 y 6000 más, ¿verdad?

El Madrid ha sabido hacer las alegaciones que tenía que hacer y ha tenido la suerte de poder equipararse al caso del Barcelona y al del Atleti, que tienen más casos que ellos. Y nosotros por mucho que discutamos no sabemos cuál es la sanción o si tienen en cuenta la cantidad de casos para la longitud de la condena.

Al Madrid le han sancionado con un periodo no por que sus dos casos sean menos graves que los 5 del Barça y conlleven menos pena, si no porque no le dio tiempo a hacer las alegaciones antes y el primer periodo de fichajes ya había pasado, si no no le habrían sancionado ni en invierno, y al Barça y al Atleti le han sancionado con dos periodos por que será lo que corresponda en estos casos

¿Siempre tenéis que buscar los tres pies al gato para que vuestro equipo sea la victima y más perjudicado de todos?

Altear escribió:El Madrid ha sabido hacer las alegaciones que tenía que hacer y ha tenido la suerte de poder equipararse al caso del Barcelona y al del Atleti, que tienen más casos que ellos.

Ya es casualidad que al Madrid siempre le salgan este tipo de suertes. De momento varios años de estafas de Ronaldo ya han prescrito, pero el es muy bueno que hizo una declaración voluntaria cuando se hizo público mediante football leaks.

eR_XaVi escribió:@Seiken El Atlético es de chiste, pero vamos tu miras tu parte, y no la de la diferencia que hay para ser sancionado un año o 2.

Es que me descojono leyendo que el Madrid es el mayor perjudicado. Por que entonces la sanción de un 1 año es de 1 a 4 casos, la de 2 años de momento que se sepa de 5 a 65.

Y me remito a las sanciones, que puestos a comparar tienes que comparar la diferencia de Madrid - Barcelona y Barcelona - Atlético. No solo una ya que hay 3 condenas no 2.

Pero oye si te quedas mejor creyendo que el Madrid es el perjudicado te doy la razón y a otra cosa mariposa.

Te hago otra pregunta. Según tu (según tu, eh? Las que tú pienses, no es necesario saber de leyes ni nada de eso, en base a la información que se sabe, lo que considerarías justo) cuales deberían haber sido unas sanciones justas para cada uno de los tres equipos? Equipo y número de periodos de sanción, nada más.

La imagen que da el fútbol español por culpa del Barcelona y del Atleti al resto del mundo es lamentable. Unos con presidentes y jugadores imputados y condenados por fraude, unido a las sospechas de amaños de partidos por los arbitrajes escandalosos.

Y los otros prácticamente traficando con menores, 65 casos de fichajes irregulares de niños.

Elanodelabernarda escribió:La imagen que da el fútbol español por culpa del Barcelona y del Atleti al resto del mundo es lamentable. Unos con presidentes y jugadores imputados y condenados por fraude, unido a las sospechas de amaños de partidos por los arbitrajes escandalosos.

Y los otros prácticamente traficando con menores, 65 casos de fichajes irregulares de niños.

¿amaños de partidos? y luego los conspiranoicos somos los culés.

Por cierto ¿sabes que a tu querido club también lo condenaron por tráfico de menores? a 6 meses sí, pero lo condenaron.

Además, tráfico de menores, con dos cojones, ya les gustaría a los que realmente han sufrido esto tener la vida que tuvieron esos chicos en el Atlético, Barça y Madrid.

Elanodelabernarda escribió:La imagen que da el fútbol español por culpa del Barcelona y del Atleti al resto del mundo es lamentable. Unos con presidentes y jugadores imputados y condenados por fraude, unido a las sospechas de amaños de partidos por los arbitrajes escandalosos.

Y los otros prácticamente traficando con menores, 65 casos de fichajes irregulares de niños.

Esos chavales vivieron mejor que lo que vas a vivir tu en toda tu vida.
Del resto sin comentarlo para no perder el tiempo

Seiken escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken El Atlético es de chiste, pero vamos tu miras tu parte, y no la de la diferencia que hay para ser sancionado un año o 2.

Es que me descojono leyendo que el Madrid es el mayor perjudicado. Por que entonces la sanción de un 1 año es de 1 a 4 casos, la de 2 años de momento que se sepa de 5 a 65.

Y me remito a las sanciones, que puestos a comparar tienes que comparar la diferencia de Madrid - Barcelona y Barcelona - Atlético. No solo una ya que hay 3 condenas no 2.

Pero oye si te quedas mejor creyendo que el Madrid es el perjudicado te doy la razón y a otra cosa mariposa.

Te hago otra pregunta. Según tu (según tu, eh? Las que tú pienses, no es necesario saber de leyes ni nada de eso, en base a la información que se sabe, lo que considerarías justo) cuales deberían haber sido unas sanciones justas para cada uno de los tres equipos? Equipo y número de periodos de sanción, nada más.

Madrid y Barcelona 2. Atletico 4 (meterle mas ya sería una barbaridad)

Y en el primero digo 2 por qué es la que pusieron en un primer momento al primer acusado.

El problema que hay de todo es que desde la primera sanción, el TAS ha creado una escala absurda. Pero vamos si te acusan y se meten 2 años siendo pocos casos todos que se muevan en esos márgenes deberían ir por ahí. Si ya se te va de madre el doble.

Pero vamos que veo una gilipollez que un equipo ruso se pueda llevar un crío español siendo la distancia que hay de kilómetros pero entrando en la region y no puedas traer un equipo Español a un africano que seguramente serán menos kilómetros.

eR_XaVi escribió:

Seiken escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken El Atlético es de chiste, pero vamos tu miras tu parte, y no la de la diferencia que hay para ser sancionado un año o 2.

Es que me descojono leyendo que el Madrid es el mayor perjudicado. Por que entonces la sanción de un 1 año es de 1 a 4 casos, la de 2 años de momento que se sepa de 5 a 65.

Y me remito a las sanciones, que puestos a comparar tienes que comparar la diferencia de Madrid - Barcelona y Barcelona - Atlético. No solo una ya que hay 3 condenas no 2.

Pero oye si te quedas mejor creyendo que el Madrid es el perjudicado te doy la razón y a otra cosa mariposa.

Te hago otra pregunta. Según tu (según tu, eh? Las que tú pienses, no es necesario saber de leyes ni nada de eso, en base a la información que se sabe, lo que considerarías justo) cuales deberían haber sido unas sanciones justas para cada uno de los tres equipos? Equipo y número de periodos de sanción, nada más.

Madrid y Barcelona 2. Atletico 4 (meterle mas ya sería una barbaridad)

Y en el primero digo 2 por qué es la que pusieron en un primer momento al primer acusado.

El problema que hay de todo es que desde la primera sanción, el TAS ha creado una escala absurda. Pero vamos si te acusan y se meten 2 años siendo pocos casos todos que se muevan en esos márgenes deberían ir por ahí. Si ya se te va de madre el doble.

Lo mismo va a ser ahora tener 2 casos que tener 8, prueba a llevar 2 gramos de cocaina encima y llevar 8, a ver a quien le cae mas pena...

@flipe ya lo he comentado antes. Pero si quieres con Coca. 2 gramos te meten 1 año de carcel, 5 gramos 2 años de carcel, 65 gramos más una foto de Escobar dedicada 2 años de carcel.

Joder al primero que la cantidad es casi igual que El Segundo le meten menos, y al otro igual que al narcotraficante.

Si vais a comparar sigo diciendo que hay que hacerlo entre 3, ya que son 3 condenas no 2.


Y son 5 casos no 8.

eR_XaVi escribió:

Seiken escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken El Atlético es de chiste, pero vamos tu miras tu parte, y no la de la diferencia que hay para ser sancionado un año o 2.

Es que me descojono leyendo que el Madrid es el mayor perjudicado. Por que entonces la sanción de un 1 año es de 1 a 4 casos, la de 2 años de momento que se sepa de 5 a 65.

Y me remito a las sanciones, que puestos a comparar tienes que comparar la diferencia de Madrid - Barcelona y Barcelona - Atlético. No solo una ya que hay 3 condenas no 2.

Pero oye si te quedas mejor creyendo que el Madrid es el perjudicado te doy la razón y a otra cosa mariposa.

Te hago otra pregunta. Según tu (según tu, eh? Las que tú pienses, no es necesario saber de leyes ni nada de eso, en base a la información que se sabe, lo que considerarías justo) cuales deberían haber sido unas sanciones justas para cada uno de los tres equipos? Equipo y número de periodos de sanción, nada más.

Madrid y Barcelona 2. Atletico 4 (meterle mas ya sería una barbaridad)

Y en el primero digo 2 por qué es la que pusieron en un primer momento al primer acusado.

El problema que hay de todo es que desde la primera sanción, el TAS ha creado una escala absurda. Pero vamos si te acusan y se meten 2 años siendo pocos casos todos que se muevan en esos márgenes deberían ir por ahí. Si ya se te va de madre el doble.

Pero vamos que veo una gilipollez que un equipo ruso se pueda llevar un crío español siendo la distancia que hay de kilómetros pero entrando en la region y no puedas traer un equipo Español a un africano que seguramente serán menos kilómetros.

Y en serio te parece justa la misma sanción para el Madrid con dos casos que para el barsa con 5 (más del doble)?

@Seiken Si, por qué sino para el Atletico solo habría que dejarle jugar con la cantera hasta el año 2275.

Si usas la proporcionalidad, sale eso. Has pedido mi opinión y te la he dado.

Pero vale si al Atletico le metieran décadas sin fichar si, entonces vería justo al Madrid un año.

Por que ahora sale un equipo con una falta grave y supongo que se le prohibiria fichar los días pares del mercado no? Total al Madrid por el doble le pusieron un mercado.

Que os contáis gente, que nuevas me traéis, que se cuece por aquí, que hay de nuevo viejos.

eR_XaVi escribió:@Seiken Si, por qué sino para el Atletico solo habría que dejarle jugar con la cantera hasta el año 2275.

Si usas la proporcionalidad, sale eso. Has pedido mi opinión y te la he dado.

Pero vale si al Atletico le metieran décadas sin fichar si, entonces vería justo al Madrid un año.

Por que ahora sale un equipo con una falta grave y supongo que se le prohibiria fichar los días pares del mercado no? Total al Madrid por el doble le pusieron un mercado.

Pero es que estas cosas no son proporcionales, o al menos no deberían serlo, tienes que establecer unos topes a partir de los cuales se endurecen los castigos.

flipe escribió:

eR_XaVi escribió:@Seiken Si, por qué sino para el Atletico solo habría que dejarle jugar con la cantera hasta el año 2275.

Si usas la proporcionalidad, sale eso. Has pedido mi opinión y te la he dado.

Pero vale si al Atletico le metieran décadas sin fichar si, entonces vería justo al Madrid un año.

Por que ahora sale un equipo con una falta grave y supongo que se le prohibiria fichar los días pares del mercado no? Total al Madrid por el doble le pusieron un mercado.

Pero es que estas cosas no son proporcionales, o al menos no deberían serlo, tienes que establecer unos topes a partir de los cuales se endurecen los castigos.

El tope ya lo han marcado máximo 4 casos 1 mercado el resto 2.

O 2 máximo un mercado, el resto 2.

Pedazo tope dan.

Despues la gente critica, pero es que lo ponen a huevo.

Antiviolencia deja sin castigo los insultos a Piqué

http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc ... pique.html

ludwig escribió:Despues la gente critica, pero es que lo ponen a huevo.

Antiviolencia deja sin castigo los insultos a Piqué

http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc ... pique.html

y espera que aún falta cuando los de la Fiscalía nos digan que CR no hizo nada penalmente punible, que mangonear 15 millones es una simple falta administrativa, que el pobre si que quiso regularizarlo pero lo hizo mal.

Me hace gracia leer que favorecen al Madrid cuando todavia estamos esperando el cierre del Camp Nou y la exclusión de la Copa del Rey por negarse a jugar, de la Copa les indultarón porque no se que invención, no? lo del cierre del Camp Nou tiene alguna explicación? Al Madrid si le cerrarón el Bernabeu y les echarón de la Copa por alineación indebida, como debe ser por otra parte.